Told you.quote:’Adhd meestal geen ziekte’
GRONINGEN - Adhd is géén ziekte, het is een definitie van problematisch en hyperactief gedrag. Kinderen meteen na de diagnose medicijnen geven is niet nodig en eerder het resultaat van de kwalijke rol die de farmacie speelt door adhd weg te zetten als een neurobiologische hersenziekte.
Dat stelt psycholoog Laura Batstra, onderzoeker en docent aan de Rijksuniversiteit Groningen over adhd (Attention Deficit/Hyperactivity Disorder), de aandoening die onder kinderen nu volksziekte nummer één is. „Het medicijngebruik om de stoornis te bestrijden neemt al even epidemische vormen aan. Toch is adhd meestal geen medisch probleem. Slechts een klein deel van de kinderen heeft echt afwijkende hersenen en zelfs dan is het de vraag of dat adhd veroorzaakt.
bron
Die wilde ik net posten!quote:Op donderdag 3 mei 2012 08:50 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Told you.
En jawel : Farmacie is kwalijk.
ja die zijn ook slachtoffer van farma middels doelbewust verkeerde voorlichting.quote:Op donderdag 3 mei 2012 09:17 schreef Re het volgende:
en waarom is dat dan precies de schuld van farma?... Ja ik weet het geijkte antwoord al, ze hebben de arten gepusht om drugs voor te schrijven.
ja dat was zo in het verleden, nu zijn al die medicijnen zo goed als generiek, valt niets meer aan te verdienen.
Ouders en huisartsen/psychiaters zijn ook gewoon schuldig of zijn die dan ook slachtoffer van de farma, zielige hullies
ja ja je bent duidelijk, alles is de schuld van farma, jouw leven is ook de schuld van farma, en de mijne, en die van je ouders, en van de regering, de mensen in de zorg, je opa, corporate america etc.quote:Op donderdag 3 mei 2012 10:11 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ja die zijn ook slachtoffer van farma middels doelbewust verkeerde voorlichting.
twitter:AmberLyon twitterde op dinsdag 01-05-2012 om 18:11:55@HDfree the over-prescription of pain meds is becoming a human rights issue and now the youngest victims are lying in NICUs across US reageer retweet
Heerlijk om te lezen hoe stupide onze zorgstelsel in elkaar zit. Grotendeels wordt het vertolkt door randebielen die de boel alleen maar frustreren plus dat die gasten in de watten wordt gelegd voor hun wanprestaties.quote:Zorg blijft nog steeds inefficiënte slokop
De zorg, ook een stokpaardje van (volgens henzelf) sociaal bewogen politici, kampt met een soortgelijk probleem: een managerscultuur waarin allerlei bemoeizuchtige lieden rondlopen, die de Nederlandse zorg duur, traag en slecht maken. Ondanks de wildgroei aan zorgmanagers, die de kosten van de zorg in de afgelopen tien jaar hebben verdubbeld, is de kwaliteit van de zorg niet gestegen of zelfs gedaald.
De reden is volgens insiders in de zorg die Visionair.nl sprak, dat het hogere zorgpersoneel veel te veel in de watten wordt gelegd. De managersplaag is al genoemd. Belgische artsen en specialisten blijken bijvoorbeeld veel harder te werken dan Nederlandse en met een schappelijke beloning genoegen te nemen. De reden: in België bestaat er geen numerus fixus op geneeskunde, waardoor er enige werkloosheid is onder artsen en de gezondheidszorg betaalbaar en op peil blijft. Er staat nu een bezuiniging van een miljard op de rol, van een zorgbudget van over de zeventig (!) miljard. Uiteraard kan deze bezuiniging met gemak minimaal worden vertienvoudigd, terwijl de kwaliteit van de zorg zelfs zou stijgen. Onderzoeken waar patiënten nu voor doorverwezen moeten worden, kunnen met betaalbare apparatuur door de huisartsen worden verricht, om maar iets te noemen.
bron
Mooie link, Lambiekje !quote:Op donderdag 3 mei 2012 12:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Heerlijk om te lezen hoe stupide onze zorgstelsel in elkaar zit. Grotendeels wordt het vertolkt door randebielen die de boel alleen maar frustreren plus dat die gasten in de watten wordt gelegd voor hun wanprestaties.
Met de bezuinigingen had er met gemak gehakt kunnen worden in het zorggedrocht.
De managementlaag mag flink verdund worden, niet alleen in de zorg, maar ook bij onderwijs, onderzoek, overheid, banken, fondsen en verzekeraars.quote:Op donderdag 3 mei 2012 12:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Heerlijk om te lezen hoe stupide onze zorgstelsel in elkaar zit. Grotendeels wordt het vertolkt door randebielen die de boel alleen maar frustreren plus dat die gasten in de watten wordt gelegd voor hun wanprestaties.
Met de bezuinigingen had er met gemak gehakt kunnen worden in het zorggedrocht.
Niet zo vreemd ook, gezien er voor adhd helemaal geen klinische test beschikbaar is.quote:Op donderdag 3 mei 2012 08:50 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Told you.
En jawel : Farmacie is kwalijk.
Het is nog veel erger:quote:Op maandag 7 mei 2012 12:10 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Wat dan wel weer vreemd is, is dat psychiaters op basis van eigen ideëen medicatie gaan toeschrijven die chemische processen in de hersenen veranderen, zonder eigenlijk te weten of dat wel nodig is.
Zonder neurotransmitters doen je hersenen niet zo veel nee. Bijna elke prikkeloverdracht van neuron naar neuron is een chemisch proces.quote:Op maandag 7 mei 2012 13:04 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Het is nog veel erger:
psychiaters denken dat chemische processen in de hersenen gedachten produceren.![]()
psychiaters zouden er goed aan doen eerst zichzelf te gaan behandelen en genezen.
nee, met mijn piemel natuurlijkquote:Op maandag 7 mei 2012 13:42 schreef badabingie het volgende:
altijd goed met je hart denken.
jij denkt met je linkerhersenhelft?
Nou en ?quote:Op maandag 7 mei 2012 14:28 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zonder neurotransmitters doen je hersenen niet zo veel nee. Bijna elke prikkeloverdracht van neuron naar neuron is een chemisch proces.
Het brein.quote:Op maandag 7 mei 2012 15:43 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Nou en ?
Wie of wat produceert dan de "oorspronkelijke" gedachten die (onder andere) in de hersenen hun uitweg vinden ?
nopequote:
Als het brein niet verantwoordlijk is voor gedachten, dan zouden zaken als ELF en mind control dus geen effect hebben op het menselijk denken en doen.quote:
Het is als de link tussen een programma en de computer waarop deze draait, met als verschil dat de computer en het programma niet bewust zijn en zichzelf kan aanpassen om voorbij zijn programmatuur en hardware te groeien.quote:Op maandag 7 mei 2012 16:18 schreef Loppe het volgende:
Wat is de link tssn iets vluchtig als een gedachte en de hersenen?
Alle cellen in je lichaamquote:
FOUT!quote:Op maandag 7 mei 2012 16:12 schreef Gray het volgende:
[..]
Als het brein niet verantwoordlijk is voor gedachten, dan zouden zaken als ELF en mind control dus geen effect hebben op het menselijk denken en doen.
dat zijn allebei electrische prikkels.quote:
Zoals?quote:Op maandag 7 mei 2012 16:28 schreef Gray het volgende:
Ontopic is dat de kranten enige tijd schreven over dat de farmaceutische industrie zich wil richten op voedsel. Wat denken we daarvan?
Hoezo absurd?quote:
Maar projecties zijn niet hetzelfde als gedachten, dus hoe zou dat dan zin hebben?quote:Op maandag 7 mei 2012 17:54 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
FOUT!
Electrische prikkel en je kunt vanalles laten projecteren. Dus ELF en mindcontrol werkt dus JUIST.
Deze hebben wel effect op het brein maar niet noodzakelijkerwijs op het denken of de geest.quote:Op maandag 7 mei 2012 16:12 schreef Gray het volgende:
[..]
Als het brein niet verantwoordlijk is voor gedachten, dan zouden zaken als ELF en mind control dus geen effect hebben op het menselijk denken en doen.
Onzin. Als je delen van de hersenen beschadigt zie je bijv uitval van functionaliteit, verandering van persoonlijkheid etc. Allemaal dingen die niet gebeuren (nouja, mss als je iemands ballen eraf hakt) bij andere cellen in het lichaam.quote:
Nee dat denk jij maar. Een persoon kan heel goed functioneren en in wiskunde afstuderen een IQ van 120+ hebben zonder hersens.quote:Op maandag 7 mei 2012 23:03 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Onzin. Als je delen van de hersenen beschadigt zie je bijv uitval van functionaliteit, verandering van persoonlijkheid etc.
Alsof die niet al vernietigd isquote:Op zondag 11 maart 2012 22:08 schreef Re het volgende:
Nou nee, de natuur is een prachtige bron voor medicijnen dus zou het zonde zijn die te vernietigen.
Nou....... sommige dokters weten toch wel iets meer dan ze vertellenquote:Op donderdag 3 mei 2012 10:11 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ja die zijn ook slachtoffer van farma middels doelbewust verkeerde voorlichting.
Droom lekker verder johquote:Op dinsdag 8 mei 2012 06:54 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee dat denk jij maar. Een persoon kan heel goed functioneren en in wiskunde afstuderen een IQ van 120+ hebben zonder hersens.
Persoonlijkheidsveranderingen krijg (ook) je door donor-organen.
Jij wil er dus niet aan dat elke cel een intelligentie op zich is. Vergeet niet dat water al geheugen heeft.
jij leeft onder een steen.quote:
Jij bent gewoon gestoord als je dit soort dingen serieus gelooft.quote:
knettergek ben jequote:Op dinsdag 8 mei 2012 06:54 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee dat denk jij maar. Een persoon kan heel goed functioneren en in wiskunde afstuderen een IQ van 120+ hebben zonder hersens.
Persoonlijkheidsveranderingen krijg (ook) je door donor-organen.
Jij wil er dus niet aan dat elke cel een intelligentie op zich is. Vergeet niet dat water al geheugen heeft.
In dat artikel stelt men dat het aantal gevallen van borstkanker niet daalt, terwijl de CBS data sinds 2000 wél een (licht) dalende lijn laat zien. Idem voor acute hartinfarcten trouwens, die zijn sinds 2000 bijna gehalveerd, itt wat dat artikel beweerd.quote:Op dinsdag 8 mei 2012 07:39 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Nou....... sommige dokters weten toch wel iets meer dan ze vertellen![]()
http://mens-en-gezondheid(...)-niet-vertellen.html
Dus ik mag een random stuk grijze massa uit jouw brein pulken zonder dat er iets ergs (nog ergers....) gebeurt?quote:Op dinsdag 8 mei 2012 06:54 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee dat denk jij maar. Een persoon kan heel goed functioneren en in wiskunde afstuderen een IQ van 120+ hebben zonder hersens.
Persoonlijkheidsveranderingen krijg (ook) je door donor-organen.
Jij wil er dus niet aan dat elke cel een intelligentie op zich is. Vergeet niet dat water al geheugen heeft.
ah.. en dan is dus het hele artikel onzin?quote:Op dinsdag 8 mei 2012 09:23 schreef fruityloop het volgende:
[..]
In dat artikel stelt men dat het aantal gevallen van borstkanker niet daalt, terwijl de CBS data sinds 2000 wél een (licht) dalende lijn laat zien. Idem voor acute hartinfarcten trouwens, die zijn sinds 2000 bijna gehalveerd, itt wat dat artikel beweerd.
Dat zou humor zijnquote:Op dinsdag 8 mei 2012 09:35 schreef .SP. het volgende:
[..]
Dus ik mag een random stuk grijze massa uit jouw brein pulken zonder dat er iets ergs (nog ergers....) gebeurt?
En van het water, geef eens een voorbeeld, ik kan niet wachten! of krijg ik een link naar een homeopathisch big pharma bedrijf?
een lobotemie lijkt me een goed begin, soort van win-win situatiequote:Op dinsdag 8 mei 2012 09:41 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat zou humor zijnWelk stuk dan? Iets prefrontaals misschien? Alhoewel, daar zit vast niet heel veel bij Lambiekje.
het kan best dat het in jongeren toeneemt terwijl het in ouderen afneemt, ligt dus maar precies aan welke groep je bekijktquote:Op dinsdag 8 mei 2012 09:40 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
ah.. en dan is dus het hele artikel onzin?
hetzelfde CBS verklaarde hier nog dat borstkanker juist toenam![]()
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)009/2009-2941-wm.htm
verwarrend hoor al die statistieken
quote:Op dinsdag 8 mei 2012 09:35 schreef .SP. het volgende:
[..]
En van het water, geef eens een voorbeeld, ik kan niet wachten!
ik heb al jaren voor WTBDWK hierover gehoordquote:Op dinsdag 8 mei 2012 09:54 schreef Gray het volgende:
Zeg heren, kunnen we even minderen met het beledigen van elkaars grijze massa? Namens iedereen bedankt.![]()
En dat water-geheugen bestaat niet. Het is een fabeltje dat via What the bleep do we know in de wereld is gekomen. Controle onderzoek wees uit dat de oorspronkelijke experimenten niet klopten.
grijze massa in irrelevant, dus we kunnen ermee doen wat we willenquote:Op dinsdag 8 mei 2012 09:54 schreef Gray het volgende:
Zeg heren, kunnen we even minderen met het beledigen van elkaars grijze massa? Namens iedereen bedankt.![]()
En dat water-geheugen bestaat niet. Het is een fabeltje dat via What the bleep do we know in de wereld is gekomen. Controle onderzoek wees uit dat de oorspronkelijke experimenten niet klopten.
hilarisch, de beste man laat zien dat er een heleboel verschillende kristal patronen van bevroren water bestaan. Niet bepaald nieuw onderzoek, maar vast boeiend voor vatbare en zweverige types.quote:
Ik denk dat we beiden wel gelijk hebben op basis van dezelfde cijfers, dat artikel gaat voornamelijk over het jaar op jaar percentage '07/'08, en dan de groei bij vrouwen van 60-70, de over vertegenwoordigde groep vrouwelijke babyboomers dus. Mijn link gaat over het langjarig gemiddelde voor álle vrouwen, waar die specifieke cijfers uiteraard ook deel van uit maken.quote:Op dinsdag 8 mei 2012 09:40 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
ah.. en dan is dus het hele artikel onzin?
hetzelfde CBS verklaarde hier nog dat borstkanker juist toenam![]()
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)009/2009-2941-wm.htm
verwarrend hoor al die statistieken
waarom is dat hilarisch. Terwijl het wel met sneeuwvlok geaccepteerd wordt door de reguliere wetenschap ? Sneeuw is ook water. ya know.quote:Op dinsdag 8 mei 2012 10:11 schreef .SP. het volgende:
[..]
hilarisch, de beste man laat zien dat er een heleboel verschillende kristal patronen van bevroren water bestaan. Niet bepaald nieuw onderzoek, maar vast boeiend voor vatbare en zweverige types.
dat is niet echt een duidelijk plaatje moet ik zeggen, wel apart dat er sinds 1969 wel een trend is dat er steeds mer vrouwen sterven... is dat het vergrijzingseffect dan of komt dat nog?quote:Op dinsdag 8 mei 2012 10:21 schreef fruityloop het volgende:
Hier zien we trouwens het aantal sterfgevallen door borstkanker tov het totale aantal vrouwelijke sterfgevallen.
[ afbeelding ]
http://www.naturalnews.com/033558_homeopathy_science.htmlquote:Op dinsdag 8 mei 2012 10:03 schreef .SP. het volgende:
[..]
grijze massa in irrelevant, dus we kunnen ermee doen wat we willen
De hele homeopathie is gebasseerd op geheugen van water (en lulkoek, daar niet van...) dus er zijn hele volksstammen die dat helaas geloven.....
Kan ook simpelweg komen doordat de diagnostiek en administratie beter/nauwkeuriger is geworden sinds die tijd natuurlijk..quote:Op dinsdag 8 mei 2012 10:50 schreef Re het volgende:
[..]
dat is niet echt een duidelijk plaatje moet ik zeggen, wel apart dat er sinds 1969 wel een trend is dat er steeds mer vrouwen sterven... is dat het vergrijzingseffect dan of komt dat nog?
Volgens Lambiekje maakt het allemaal niet uit toch?quote:Op dinsdag 8 mei 2012 09:54 schreef Gray het volgende:
Zeg heren, kunnen we even minderen met het beledigen van elkaars grijze massa? Namens iedereen bedankt.![]()
En dat water-geheugen bestaat niet. Het is een fabeltje dat via What the bleep do we know in de wereld is gekomen. Controle onderzoek wees uit dat de oorspronkelijke experimenten niet klopten.
Hoe kan je een tekst die fouten als "As every electron vibrates uniquely and everything is made up of electrons" maakt nou serieus nemen?quote:
Nou ja, je gaat dood of nietquote:Op dinsdag 8 mei 2012 11:48 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Kan ook simpelweg komen doordat de diagnostiek en administratie beter/nauwkeuriger is geworden sinds die tijd natuurlijk..
Ja meneer de koekepeer zo werkt het onze (een van de miljarden) universum nu eenmaal.quote:Op dinsdag 8 mei 2012 11:55 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hoe kan je een tekst die fouten als "As every electron vibrates uniquely and everything is made up of electrons" maakt nou serieus nemen?
Ik weet dat sinds een aantal jaren in detail wordt bijgehouden hoeveel mensen er sterven na aanleiding van een verkeersongeluk. Vroeger werd dat alleen geteld op basis van politiegegevens, en een schatting van de cijfers uit de ziekenhuizen. Nu levert oa RWS daar ook gegevens over. Dat bedoelde ik meer met betere diagnostiek en administratie. Maar ook de bevolkingsgroei en vergrijzing zal die absolute cijfers beïnvloeden ja.quote:Op dinsdag 8 mei 2012 11:58 schreef Re het volgende:
[..]
Nou ja, je gaat dood of niet
Het zal wel de bevolkingsgroei zijn neem ik aan
http://perdurabo10.tripod.com/id1202.htmlquote:Op dinsdag 8 mei 2012 09:12 schreef Re het volgende:
[..]
knettergek ben je
gewoon even ter vermaak, maar hoe wilde je communiceren zonder hersenen?
Want weinig brein is natuurlijk hetzelfde als geen breinquote:Op dinsdag 8 mei 2012 14:34 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
http://perdurabo10.tripod.com/id1202.html
Dat krijg je er van als je zo arrogant bent als Tuinhek en Re.![]()
Doe toch niet zo dom johquote:Op dinsdag 8 mei 2012 12:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ja meneer de koekepeer zo werkt het onze (een van de miljarden) universum nu eenmaal.
Om jouw chaotische logica te volgen: een IQ van 126 zou dus niet kunnen in jouw visie bij dit geval.quote:Op dinsdag 8 mei 2012 15:06 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Want weinig brein is natuurlijk hetzelfde als geen brein
Brian Coxquote:Op dinsdag 8 mei 2012 15:06 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Doe toch niet zo dom johHoewel, het is wel leuk voor de rest om om te lachen natuurlijk.
Neuh heur, eg nie.quote:Op dinsdag 8 mei 2012 12:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ja meneer de koekepeer zo werkt het onze (een van de miljarden) universum nu eenmaal.
Ik was voor deze dag ook al bewust van de uitzonderlijke gevallen van extreme waterhoofden. En nee, ik sluit het niet uit. Ik zie het wel als zware extremen/(bijna) unieke situaties, en een prachtig voorbeeld van de flexibiliteit van het menselijk brein.quote:Op dinsdag 8 mei 2012 15:08 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Om jouw chaotische logica te volgen: een IQ van 126 zou dus niet kunnen in jouw visie bij dit geval.
Sneeuwvlok = waterkristal ya knowquote:Op dinsdag 8 mei 2012 10:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
waarom is dat hilarisch. Terwijl het wel met sneeuwvlok geaccepteerd wordt door de reguliere wetenschap ? Sneeuw is ook water. ya know.
een halve knieval is ook een knieval, Tuinhek.quote:Op dinsdag 8 mei 2012 16:53 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik was voor deze dag ook al bewust van de uitzonderlijke gevallen van extreme waterhoofden. En nee, ik sluit het niet uit. Ik zie het wel als zware extremen/(bijna) unieke situaties, en een prachtig voorbeeld van de flexibiliteit van het menselijk brein.
Zoiets heet ruimdenkend zijn, zou je ook eens moeten doen.quote:Op dinsdag 8 mei 2012 22:20 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
een halve knieval is ook een knieval, Tuinhek.
Allez, uw zonden zijn vergeven.
Wat bazel je nou?quote:Op dinsdag 8 mei 2012 22:20 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
een halve knieval is ook een knieval, Tuinhek.
Allez, uw zonden zijn vergeven.
Tuinhek werk je toevallig mee/aan dit project?quote:Pentagon researching ‘narrative networks’ as way to hijack the brain with false stories
[..]
According toa recent report by the BBC, the Defense Department appears to be looking for a way to hijack the mind so it can implant false, but believable, stories – a sort of “like me” weapon, if you will.
The Pentagon’sDefense Advanced Research Projects Agency, or DARPA – the division responsible for all of the Defense Department’s cutting-edge technology development – is said to be working on brand-new research that focuses on the neurobiology behind the political violence and, specifically, whether such violence can be mitigated before it even begins.
bron
Doe toch niet zo dom joh.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 15:53 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Tuinhek werk je toevallig mee/aan dit project?
Dat verklaart waarom je zo hardnekkig in het Bush-911-verhaaltje blijft geloven.
jij neemt anders veeel suiker in je koffie.quote:
Lijkt me stug, want ik drink geen koffie.quote:Op woensdag 16 mei 2012 12:18 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
jij neemt anders veeel suiker in je koffie.
overigens geloof ik die suiker maakt dom stelling niet.
quote:Op woensdag 16 mei 2012 12:22 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Lijkt me stug, want ik drink geen koffie.
Waar ik natuurlijk op doelde is jouw continue herhaal van kreten, zonder dat je die ooit aanpast aan de hand van wat andere mensen schrijven.
Iedereen die het niet met mij eens is, is of corrupt, of te dom om te poepen. Nou, wat een volwassen houding.quote:Op woensdag 16 mei 2012 12:31 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als iemand pro-vaccin is dan is iemand of zijn brood hangt ervan af of net aan veterstrikdiploma.
Dit is inderdaad een gevecht tussen goed en kwaad. Nou werkelijk.quote:Op woensdag 16 mei 2012 12:31 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als iemand pro-vaccin is dan is iemand of zijn brood hangt ervan af of net aan veterstrikdiploma.
Een volwassen houding is dus in jouw ogen babies verminken, meisjes steriel maken. Drugs verpatsen aan kinderen. Patentienportfolio psychotische maken. En uiteraard misbruiken, verkrachten van jongen kinderen niet te vergeten.quote:Op woensdag 16 mei 2012 13:18 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Iedereen die het niet met mij eens is, is of corrupt, of te dom om te poepen. Nou, wat een volwassen houding.
Alleen in jouw persoonlijke wereld.quote:Op woensdag 16 mei 2012 15:29 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Een volwassen houding is dus in jouw ogen babies verminken, meisjes steriel maken. Drugs verpatsen aan kinderen. Patentienportfolio psychotische maken. En uiteraard misbruiken, verkrachten van jongen kinderen niet te vergeten.
och helemaal vergeten dat dat handelswijzen zijn van medici. Er zijn maar weinig integer.
quote:Kankeronderzoek waardeloos?
Veel onderzoeken naar kanker hebben weinig waarde. Ze zijn niet na te doen in een ander laboratorium.
88% ...quote:Herhaling is de hoeksteen van de wetenschap. Iemand doet een experiment, publiceert er over en wacht dan op reacties van collega’s rond de wereld. Die doen het experiment soms na om te kijken of ze dezelfde resultaten krijgen. Zo wordt een theorie langzaam een feit.
Alleen is dat herhalen van het werk van een ander niet populair, wetenschappers doen liever eigen onderzoek dan dat ze het experiment van een ander herkauwen. Waar wel veel wordt herhaald, is in de farmaceutische industrie, waar experimenten soms keiharde cash kunnen betekenen.
Glen Begley leidde tien jaar lang zo’n lab, bij het grote bedrijf Amgen. Hij herhaalde met een honderd man sterk team in die tijd 53 experimenten die te maken hadden met kanker. Het resultaat? In 47 gevallen kreeg hij totaal andere uitkomsten dan de oorspronkelijke onderzoekers.
kennis en wijsheid is ver te zoeken.quote:Begley schrijft in een open brief aan het tijdschrift Nature dat hij ‘geschokt’ is door de uitkomst. Het waren niet zo maar onderzoekjes die hij probeerde na te doen, maar ‘mijlpalen’ in de strijd tegen kanker, zo schrijft hij.
Vorig jaar beweerde een groep onderzoekers bij de Duitse firma Bayer al hetzelfde, ook zij haalden niet dezelfde resultaten als hun collega’s in universiteiten. De Duitsers gaven de schuld aan de steeds groter wordende drang om te scoren onder wetenschappers.
duhh. dat is wetenschap ten voeten uit.quote:Daardoor worden soms onvolledige onderzoeken gepubliceerd of bestaat de angst om toe te geven dat een theorie niet klopt.Andere wetenschappers zijn gewoon lui en lopen de kantjes er vanaf.
En weer een punt dat men niet met kennisoverdracht bezig is.quote:Begley werkt ondertussen bij een ander bedrijf. Hij wil niet zeggen welke 47 studies niet na te doen waren, wel dat de betroffen onderzoekers soms vreemd reageerden als hij hen belde.
Het lijkt wel met vaccins. Juridisch indekken.quote:Vaak moest hij eerst een document ondertekenen waarin hij beloofde nooit te vertellen dat het onderzoek niet klopte. Pas dan kwam het tot een gesprek met de onderzoekers.
bron
http://www.infowars.com/congressman-calls-for-tougher-tsa/quote:Op donderdag 17 mei 2012 00:56 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Alleen in jouw persoonlijke wereld.
Grapjas, het probleem is dat er niet met jou te praten valt, je staat niet open voor discussie en wetenschappelijke, verifierbare data.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 15:45 schreef Lambiekje het volgende:
En weer zijn de fok-medici stil. De negeerfase.
Langzamerhand worden ze steeds verder in het nauw gedreven en kunnen ze niets anders dan toegeven dat de huidige medicatie/vaccinatie en zorg een corrupte bende is.
Ik denk eerder de "oh zo gekke internet alu-hoofd mafkees. Leuk vermaak, maar om dat nou serieus te gaan nemen..." fase.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 15:45 schreef Lambiekje het volgende:
En weer zijn de fok-medici stil. De negeerfase.
Langzamerhand worden ze steeds verder in het nauw gedreven en kunnen ze niets anders dan toegeven dat de huidige medicatie/vaccinatie en zorg een corrupte bende is.
bahBlijf dan verdomme lekker weg uit zo'n subforumquote:Op vrijdag 18 mei 2012 17:49 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik denk eerder de "oh zo gekke internet alu-hoofd mafkees. Leuk vermaak, maar om dat nou serieus te gaan nemen..." fase.
Vaak genoeg worden er dingen gedebunkt hoor, draai het ook eens om als onomstotelijk iets meerdere malen is bewezen waarom dan nog een conspiracy eromheen bouwen. Is dat een soort masochisme of zo?quote:Op vrijdag 18 mei 2012 20:48 schreef new_moon het volgende:
je kan ook denken, de links die sommige mensen neer plaatsen gaan je wat te ver.
maar dan is het in de ogen van anderen weer meteen onbetrouwbaar en die hele persoon ook, en is iedereen ineens niet meer tot rede vatbaar.
zo jammer, want wat zou er gebeuren als de "conspiracy claims" nou eens goed onderzocht zouden worden door de officieele wetenschap? ofzo
nouuu ben benieuwd?
Uit meerdere onderzoeken blijkt dat wetenschappers er maar een potje van maken. Half bakken publicaties maken. Of ze ghostwriten maar wat. Passen de cijfertjes aan of claimen mijlpalen bereikt te hebben maar ondertussen is 't niet reproduceerbaar. 4 op 5 onderzoeken is er wel een of andere manier geknoeid om wille snelle geld of drang om te publiceren.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 21:01 schreef ATuin-hek het volgende:
Je kan ook nadenken over waarom die mensen die indruk krijgen he. Lijkt me nuttiger. Dat er bijvoorbeeld wordt geroepen dat men kritischer moet zijn. Juist de wetenschappelijke wereld kan erg kritisch zijn.
Het moet natuurlijk wel door een hoop censuurfilters en ondertekend door gerenommeerde ghostwrite-auteurs.quote:Als je iets wil publiceren in een gerenomeerd blad gaat dat niet zomaar.
Met vaccins is het wel gebleken dat het niet zijn effectiviteit heeft bewezen ondanks goedpraten van menig onafhankelijke industrie-gelieerde gezondheidsraad-hotemetoot.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 21:15 schreef Re het volgende:
[..]
Vaak genoeg worden er dingen gedebunkt hoor, draai het ook eens om als onomstotelijk iets meerdere malen is bewezen waarom dan nog een conspiracy eromheen bouwen. Is dat een soort masochisme of zo?
Dus Edward Jenner werd in 1800 al gecontroleerd door de niet bestaande geneesmiddel industrie toen hij een vaccin tegen de pokken ontdekte?quote:Op vrijdag 18 mei 2012 22:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Met vaccins is het wel gebleken dat het niet zijn effectiviteit heeft bewezen ondanks goedpraten van menig onafhankelijke industrie-gelieerde gezondheidsraad-hotemetoot.
Wauw, wel 4 op de 5 onderzoeken! Kan je dat ook onderbouwen, of roep je weer eens wat?quote:Op vrijdag 18 mei 2012 22:30 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Uit meerdere onderzoeken blijkt dat wetenschappers er maar een potje van maken. Half bakken publicaties maken. Of ze ghostwriten maar wat. Passen de cijfertjes aan of claimen mijlpalen bereikt te hebben maar ondertussen is 't niet reproduceerbaar. 4 op 5 onderzoeken is er wel een of andere manier geknoeid om wille snelle geld of drang om te publiceren.
[..]
Het moet natuurlijk wel door een hoop censuurfilters en ondertekend door gerenommeerde ghostwrite-auteurs.
nee kan zo snel t bericht niet meer terug vinden maar de strekking was dat 80% op nattevingerwerk berust.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 23:34 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wauw, wel 4 op de 5 onderzoeken! Kan je dat ook onderbouwen, of roep je weer eens wat?
Ik denk dat je de statistiek van je eigen uitspraken bedoelde.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 23:39 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee kan zo snel t bericht niet meer terug vinden maar de strekking was dat 80% op nattevingerwerk berust.
Dat 4 op 5 80% is kan ik zelf ook wel bedenken ja. Zonder verder bericht kunnen we niets anders doen dan aannemen dat je maar weer wat roept.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 23:39 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee kan zo snel t bericht niet meer terug vinden maar de strekking was dat 80% op nattevingerwerk berust.
Dat is wel meer dan 80%.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 23:42 schreef .SP. het volgende:
[..]
Ik denk dat je de statistiek van je eigen uitspraken bedoelde.
quote:
quote:The parents of a 4-year-old girl are outraged after their daughter was placed under the care of Child Protective Services and then heavily medicated with psychotropic drugs.
Christina and David Harrison were heartbroken when Child Protective Services took away their daughter, Rachel, when she was only three. At the time, authorities suspended their parental rights after the child’s mother tested positive for cocaine, something she now says she heavily regrets. When she finally got to see her daughter again, however, she noticed some serious changes with Rachel.
The next time the Harrison’s saw their daughter, it was Rachel that was on drugs.
"She was never abused or neglected in any way except by CPS," Debbie Flores, Rachel's grandmother, tells a Fox News affiliate in Houston.
"They actually testified in the first hearing that Rachel was never neglected, never abused and she was a happy healthy child," Christina Harrison adds. When the CPS sent Rachel to a doctor, however, a physician wrote a prescription that would soon change all of that.
"There's paperwork saying she was screaming for mommy and daddy," says her mother.
"And the easiest way to handle her acting up was to medicate her," her father adds.
To Fox 26, Rachel’s parents say their daughter was drooling and appeared emaciated.
"Every time we would go visit her at visitation she was skinn[i]er and she'd just be lethargic not wanting to move not wanting to say hi just sit in the corner and keep to herself," her father claims.
"She was also writing prescriptions," her mother tells the network. "They might play doctor but she was writing prescriptions on paper, ‘Here take your medicine.’"
The Harrisons asked CPS if their daughter was put on drugs, to which the agency allegedly replied no.
Six months after continuously asking, though, it was finally revealed in a court hearing that their small daughter was being prescribed heavy medication that the US Food and Drug Administration says shouldn’t be given to a child under the age of 10.
"3-years-old, given psychotropic drugs, there's no reason for it none at all," David Harrison tells the network.
Rachel, at only three years old, was hooked on Risperdal, a drug used to treat Schizophrenia and Bi-Polar disorder. Sadly, she isn’t the only one either.
A report from ABC News published in November 2011 reveals that around one-fourth of foster children examined by the Government Accountability Office were prescribed at least one psychiatric drugs, with thousands of youngsters forced to take doses higher than what the FDA approves.
“And hundreds of foster children received five or more psychiatric drugs at the same time despite absolutely no evidence supporting the simultaneous use or safety of this number of psychiatric drugs taken together,” ABC adds in their report.
The network adds that in Texas, home of the Harrison Family, children are more likely to be prescribed psychotropic drugs than non-foster children in four other states examined — Florida, Massachusetts, Michigan and Oregon — and not just by a little.
“In Texas, foster children were 53 times more likely to be prescribed five or more psychiatric medications at the same time than non-foster children,” the ABC report reveals. Nationally speaking, children in foster care are nearly five times more likely to be prescribed psychotropic drugs than non-foster children.
In the case of little Rachel Harrison, her parents say a CPS-appointed physician filled out a Risperdal prescription for their daughter, but only after he met with the girl for 16 minutes. Dr. Osagie ignored attempts from Fox to comment on the issue, the station reports, which very well be because he is very busy — they network adds that he has so far treated 755 children in CPS foster care.
Belachelijk! Wat een mafkezen, om dat soort medicatie voor te schrijven aan een 3-jarig kind dat haar ouders mist.quote:
Dr was hier in nederland toch ook zo'n vent die alles vervalst had.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 22:30 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Uit meerdere onderzoeken blijkt dat wetenschappers er maar een potje van maken. Half bakken publicaties maken. Of ze ghostwriten maar wat. Passen de cijfertjes aan of claimen mijlpalen bereikt te hebben maar ondertussen is 't niet reproduceerbaar. 4 op 5 onderzoeken is er wel een of andere manier geknoeid om wille snelle geld of drang om te publiceren.
[..]
Het moet natuurlijk wel door een hoop censuurfilters en ondertekend door gerenommeerde ghostwrite-auteurs.
1 zwaluw maakt geen zomer hequote:Op zondag 20 mei 2012 21:22 schreef mousy31 het volgende:
[..]
Dr was hier in nederland toch ook zo'n vent die alles vervalst had.
http://www.advalvas.vu.nl(...)trapt-op-fraude.html
http://nl.wikipedia.org/wiki/Diederik_Stapel
----------------------------
@ Gray zowiezo kindern antipsychotica geven vind ik absurd en risperdal is echt en zwaar middel.
Nee maar toont wel aan dat er geflest word en hij zal vast niet de enige zijn.quote:Op zondag 20 mei 2012 22:08 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
1 zwaluw maakt geen zomer heMaar inderdaad, Diederik Stapel is niet lang geleden gepakt op fraude. En niet zomaar een beetje... het komt er ipc op neer dat het merendeel van alles wat hij in zijn loopbaan heeft gepubliceerd verzonnen is. Erg triest, maar ook een voorbeeld van het corrigerende vermogen van de wetenschappelijke wereld.
Het gaat bij dit voorbeeld al om iemand met een ernstige vorm van autisme he...quote:Op zondag 20 mei 2012 22:49 schreef mousy31 het volgende:
Nou ik ben dus ff gaan googelen en kwam op het viva forum uit (http://forum.viva.nl/foru(...)content=Viva_custom_ ) en daar zijn dus ouders die hun kinderen t ook geven en die waren 5 en 7 jaar oud. Dus t klopt wel dat ze het ook aan kinderen onder de 10 geven. Ze zijn echt gestoord om kinderen antipsychotica te geven....ik ben dr in ieder geval van geschrokken.
Nope, het is RT. Best goede zender zolang het niet over Rusland gaat.quote:Op zondag 20 mei 2012 22:43 schreef ATuin-hek het volgende:
Het is wel fox he... Ik neem dat altijd met een emmer zout.
Oh?quote:Op zondag 20 mei 2012 23:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nope, het is RT. Best goede zender zolang het niet over Rusland gaat.
Is er eigenlijk bekend wanneer hij voor het eerst dat begon te verzinnen ?quote:Op zondag 20 mei 2012 22:08 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
1 zwaluw maakt geen zomer heMaar inderdaad, Diederik Stapel is niet lang geleden gepakt op fraude. En niet zomaar een beetje... het komt er ipc op neer dat het merendeel van alles wat hij in zijn loopbaan heeft gepubliceerd verzonnen is. Erg triest, maar ook een voorbeeld van het corrigerende vermogen van de wetenschappelijke wereld.
Het corrigerend vermogen lijkt mij eerder 'n toevalstreffer of deze man moet poep praten:quote:Met de frauduleuze onderzoeken waren meerdere miljoenen in onderzoeksgeld gemoeid
http://nl.wikipedia.org/wiki/Diederik_Stapel
Het corrigerend vermogen van de (wetenschappelijke) media... proest...quote:Volgens Siero waren promovendi en collega’s blind voor de fraude.
http://uk.webhosting.rug.(...)-gronings-onderzoek/
quote:“Diederik Stapel is een zeer succesvol wetenschapper. Hij promoveerde cum laude en kreeg diverse beurzen van NWO en de KNAW. Hij doet onderzoek naar hoe bij mensen hun zelfbeeld en het beeld van anderen ontstaat. Eerder dit jaar kwam hij overal in het nieuws, ook bij NRC, met zijn onderzoek waaruit bleek dat mensen die in een rommelige omgeving leven, eerder een hekel hebben aan buitenlanders. Dat onderzoek is gepubliceerd in Science, de absolute top van de wetenschappelijke tijdschriften.” – Bart Funnekotter
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)-vervalst-onderzoek/
Mag ik vragen wat jouw directe ervaring in de wetenschap is, doe je zelf wetenschappelijk onderzoek en weet je wat er allemaal nodig is voor het publiceren van onderzoeksresultaten?quote:Op maandag 21 mei 2012 11:14 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Is er eigenlijk bekend wanneer hij voor het eerst dat begon te verzinnen ?
De commissie onderzoekt naar mijn weten niet verder terug dan 2007. Vind dat toch 'n aardig lange periode tussen publicatie en de ontdekking van fraude.
En hoe corrigeert men dit ? Krijgt de man 'n boete ?
[..]
Het corrigerend vermogen lijkt mij eerder 'n toevalstreffer of deze man moet poep praten:
[..]
Het corrigerend vermogen van de (wetenschappelijke) media... proest...
[..]
Voor zover ik weet al tijdens zijn phd. Je doet nu wel wat lacherig er over, maar bedenk ook dat zijn manier 1 van de lastigste was om te vinden. Over het geheel riep hij geen onzin. Gepubliceerde 'resultaten' en conclusies vielen binnen de verwachtingen, en een aantal zijn ook gewoon gerepliceerd (hoewel dat dan eigenlijk niet meer het juiste woord is). Ondanks dat alles is hij toch gepakt.quote:Op maandag 21 mei 2012 11:14 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Is er eigenlijk bekend wanneer hij voor het eerst dat begon te verzinnen ?
De commissie onderzoekt naar mijn weten niet verder terug dan 2007. Vind dat toch 'n aardig lange periode tussen publicatie en de ontdekking van fraude.
En hoe corrigeert men dit ? Krijgt de man 'n boete ?
[..]
Het corrigerend vermogen lijkt mij eerder 'n toevalstreffer of deze man moet poep praten:
[..]
Het corrigerend vermogen van de (wetenschappelijke) media... proest...
[..]
ik heb toch echt iets anders gelezen ...quote:Op maandag 21 mei 2012 14:49 schreef .SP. het volgende:
Polio India uit!
http://the-diplomat.com/i(...)winning-polio-fight/
Dan moet je beter lezen, het gaat over een andere ziekte (de naam ook: NON-POLIO acute flaccid paralysis...) met gelijkaardige symptomen. Over een causaal verband wordt vanzelfsprekend niet gerept, slechts vage suggesties.quote:Op maandag 21 mei 2012 14:51 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik heb toch echt iets anders gelezen ...
Study: Polio vaccine campaign in India has caused 12-fold increase in deadly paralysis condition
" World Health Organization, UNICEF and the World Bank found that three million lives are saved worldwide each year through childhood immunizations "quote:Op maandag 21 mei 2012 15:07 schreef .SP. het volgende:
Vaccinaties redden elk jaar 3 miljoen levens!
http://www.ecbt.org/advocates/immunizationsuccess.cfm
Zegt iemand die regelmatig met Naturalnews aan komt zetten...quote:Op maandag 21 mei 2012 15:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
" World Health Organization, UNICEF and the World Bank found that three million lives are saved worldwide each year through childhood immunizations "
Dat zijn 3 meest grove childmolestors. Die bron is flawed.
http://www.healthy.net/He(...)_A_GUINEA_PIG/3073/1quote:Op maandag 21 mei 2012 15:01 schreef .SP. het volgende:
Duizenden levens gered in het VK door vaccinaties!
http://www.meningitisuk.o(...)-vaccine-success.htm
En nog een site met een flink belang bij het afkraken van reguliere medicatiequote:Op maandag 21 mei 2012 15:50 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
http://www.healthy.net/He(...)_A_GUINEA_PIG/3073/1
Dat is heel heel heel hard nodig dat dat gebeurt. De smerige misdadigers mogen wel eens ontmasktert worden.quote:Op maandag 21 mei 2012 15:56 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En nog een site met een flink belang bij het afkraken van reguliere medicatie
Hoppa en zo is er weer een bron keihard uitgeschakeld.quote:Op maandag 21 mei 2012 15:56 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En nog een site met een flink belang bij het afkraken van reguliere medicatie
Jezus Lambiekje tochquote:Op maandag 21 mei 2012 15:50 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
http://www.healthy.net/He(...)_A_GUINEA_PIG/3073/1
Kortom er wordt helemaal niets gered.
Je snapt toch zelf hopelijk ook wel dat dat een flinke kleuring aan het bericht geeft? Je zeurt vaak over financiele belangen bij wetenschappelijk onderzoek. De dingen waar jij zelf mee aan komt zeggen kan je exact hetzelfde over zeggen.quote:Op maandag 21 mei 2012 15:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is heel heel heel hard nodig dat dat gebeurt. De smerige misdadigers mogen wel eens ontmasktert worden.
Belachelijke conclusies die je trekt, hier een mooie link om te laten zien wat velen hier fout doen: http://en.wikipedia.org/wiki/Association_fallacyquote:Op maandag 21 mei 2012 16:31 schreef mousy31 het volgende:
Ik heb net een stuk geschreven ( in een tru topic over dieren en spiritualiteit) over mn hondje die ik heb moeten laten inslapen ( hij was nog maar 5 jaar oud) omdat hij een allergie ontwikkelde door de chemische troep die in t eten zat (ik wist toen nog niet wat ik nu wel weet)
http://www.lifetimepetfood.nl/Chemische.htm
Het gaat over BHT / BHA en ethoxyquine op de zakken voer staat het niet aangegeven er staat allen : door de EU toegstane hulpstoffen....
Het is dus verborgen dat er zulke troep in t voer zit.
Ik vermoed dus ook dat ze dit ook met mensen eten doen. Niet alles wat erin zit staat op de verpakking terwijl dit wel zou moeten, of ze vernoemen het onder een andere naam een naam die onschuldig lijkt wat zovaak met E621 gebeurt dan word het vermeld als gistextract.... En natrium monoglutamaat is erg slecht , het zit vaak in chips en doordat stofje krijg je meer trek en daarom eten mensen vaak de hele zak in 1x leeg. Wat dus kan lijden tot overgewicht.
En ook met medicatie er is een dikke rel geweest over seroquel er stond niet in de bijsluiter dat je er diabetis van kan krijgen... Veel word verborgen en gewoon verzwegen.
Dus denk ik dat ze het ook niet zo nauw nemen met vaccinaties.
Hoezo, kan je dat onderbouwen met gegevens?quote:Op maandag 21 mei 2012 15:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
" World Health Organization, UNICEF and the World Bank found that three million lives are saved worldwide each year through childhood immunizations "
Dat zijn 3 meest grove childmolestors. Die bron is flawed.
Kan jij belachelijk vinden maar wat ik schrijf over voedsel is wel waar en over hondenvoeding ook.quote:Op maandag 21 mei 2012 17:19 schreef .SP. het volgende:
[..]
Belachelijke conclusies die je trekt, hier een mooie link om te laten zien wat velen hier fout doen: http://en.wikipedia.org/wiki/Association_fallacy
Wil 'm ook nog wel voor je vertalen als het moet.
Zie je niet dat je redenatie verkeerd is; Omdat er in hondebrokken stofjes zitten die bij sommige honden problemen opleveren moeten de vaccins die aan mensen gegeven worden ook wel fout zijn.quote:Op maandag 21 mei 2012 17:47 schreef mousy31 het volgende:
[..]
Kan jij belachelijk vinden maar wat ik schrijf over voedsel is wel waar en over hondenvoeding ook.
En verder zeg ik gewoon mn mening en beschrijf mijn gevoel wat ik over sommige zaken heb, wat jij er verder van denkt zal me een worst zijn.
Ach een andere extremist, niet openstaand voor rationeel denken.quote:Op maandag 21 mei 2012 18:01 schreef mousy31 het volgende:
Voor jouw bestaat die link niet voor mij wel, ze knoeien overal mee, voedsel, medicijnen etc etc
Als je mn eerdere stukje goed had gelezen had je me begrepen. maar nee jij moet ff pikken als een kip omdat je de waarheid niet weten wil. Welterusten meneer de president.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |