NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ah, dus als jij straks mag stoppen met werken hoef jij geen AOW van de generatie die na jou komt? Sterker nog, je hoeft niets meer te hebben van de dan nog werkende generatie. Mooi. Scheelt weer.quote:Op woensdag 29 februari 2012 09:32 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Kinderen nemen is toch wel de ultieme egoistische daad imo
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 29-02-2012 09:33:17 ]
quote:
Dat merk ik om me heen. Ouders die niet gewend zijn aan bijvoorbeeld kinderopvang maar hun kinderen altijd thuis hebben gehouden reageren altijd als een gebeten hond wanneer hun kinderen straf hebben gekregen, omdat ze het zien als een veroordeling van hun opvoeding. Ze zijn het niet gewend dat iemand anders iets zegt over hun kind. Ouders van kinderen die wel op een kinderopvang hebben gezeten (en daar ook al straf hebben gehad) zijn daar veel meer aan gewend.
Mensen die niet tegen kritiek kunnen zijn het gevolg van hun eigen opvoeding waarin ze altijd als een prins of prinsesje behandelt zijn. Dat soort mensen is niet alleen maar verbolgen over kritiek op de opvoeding, dat soort kan uberhaupt geen kritiek van wie of wat dan ook verdragen.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Als ik dan de sociale premies in mijn zak mag houden kan ik daar mee levenquote:
[..]
Ah, dus als jij straks mag stoppen met werken hoef jij geen AOW van de generatie die na jou komt? Sterker nog, je hoeft niets meer te hebben van de dan nog werkende generatie. Mooi. Scheelt weer.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Nee... het is mis gegaan toen mensen ineens meer luxe in hun leven wilde hebben zonder daarvoor te werken. Vanaf 1975 is de staatsschuld geexplodeerd, voor die tijd moest je eerst werken, sparen en dan pas kon je consumeren, nu doen we het precies andersom, eerst lenen, dan consumeren en dan pas werken.quote:Op woensdag 29 februari 2012 09:27 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Dat was in de jaren '80 niet anders, yuppen en dinky's waren toen bijv. bekende termen. Het is pas fout gegaan in de jaren '90, toen alles aan gort geprivatiseerd werd en er ineens óveral winst op gemaakt moest worden. Energievoorziening, zorg, verzekeringen; alles is in het teken van maximale kortermijnwinst komen te staan. Maar het is lekker makkelijk om alle schuld op de gewone burger af te schuiven...
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Blijf vooral in dat soort leugens geloven...quote:
[..]
Nee... het is mis gegaan toen mensen ineens meer luxe in hun leven wilde hebben zonder daarvoor te werken. Vanaf 1975 is de staatsschuld geexplodeerd, voor die tijd moest je eerst werken, sparen en dan pas kon je consumeren, nu doen we het precies andersom, eerst lenen, dan consumeren en dan pas werken.
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Dat mensen makkelijker lenen ben ik met je eens maar wat heeft dat met de stijgende staatsschuld te maken?quote:
Nee... het is mis gegaan toen mensen ineens meer luxe in hun leven wilde hebben zonder daarvoor te werken. Vanaf 1975 is de staatsschuld geexplodeerd, voor die tijd moest je eerst werken, sparen en dan pas kon je consumeren, nu doen we het precies andersom, eerst lenen, dan consumeren en dan pas werken.
De overheid gaf het goede voorbeeld...quote:
[..]
Dat mensen makkelijker lenen ben ik met je eens maar wat heeft dat met de stijgende staatsschuld te maken?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Leg eens uit?quote:
[..]
Blijf vooral in dat soort leugens geloven...
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
De staatsschuld was in 2007 lager dan in 1975, maar dat maakt verder niet uit natuurlijk. .
.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Daar heb je gelijk in.quote:
De overheid gaf het goede voorbeeld...
Jaar x mln Euroquote:Op woensdag 29 februari 2012 11:13 schreef Dagonet het volgende:
De staatsschuld was in 2007 lager dan in 1975, maar dat maakt verder niet uit natuurlijk.
1900 642
1905 684
1910 720
1915 988
1920 1.757
1925 2.264
1930 2.273
1935 2.765
1940 3.690
1945 10.855
1950 13.606
1955 12.219
1960 14.796
1965 21.437
1970 34.429
1975 50.555
1980 86.491
1985 159.632
1990 187.345
1991 197.306
1992 207.659
1993 216.607
1994 218.266
1995 232.233
1996 236.953
1997 233.327
1998 238.189
1999 236.090
2000 224.765
2001 227.132
2002 235.090
2003 248.009
2004 257.604
2005 266.060
2006 255.880
2007 258.774
2008 346.168
2009 347.021
2010 371.028
Niet absoluut lager, maar lager als percentage van het BBP:
http://nl.wikipedia.org/w(...)sschuld_in_Nederland
http://nl.wikipedia.org/w(...)sschuld_in_Nederland
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Het grootste probleem is, dat alles is gebaseerd op "groei". De meeste mensen willen geen stapje terug doen ondanks dat het op dit moment economisch wat minder gaat. En als je geen stap terug doet of op z'n minst een pas op de plaatst maakt kom je onheroepelijk in de problemen. Soms moet je wel eens genoegen nemen met minder om daarna weer wat te stappen vooruit te maken.
En dat is wat telt.quote:
Niet absoluut lager, maar lager als percentage van het BBP:
[ afbeelding ]http://nl.wikipedia.org/w(...)sschuld_in_Nederland
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Natuurlijk niet... wat telt is hoe goed je in staat bent je schulden af te betalen. Als je telkens moet bijlenen weet je dat je vroeg of laat een heel groot probleem hebt, vooral als er variabelen veranderen b.v. vergrijzing, wegvallen goedkope energie, economische veranderingen bij handelspartners etc. etc... Als je meent dat je wel kan lenen omdat je nog 'ruimte' hebt ben je echt een kamikazelener.quote:
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Wat telt is hoe hoog de staatsschuld is ten opzichte van het BBP.quote:
[..]
Natuurlijk niet... wat telt is hoe goed je in staat bent je schulden af te betalen. Als je telkens moet bijlenen weet je dat je vroeg of laat een heel groot probleem hebt, vooral als er variabelen veranderen b.v. vergrijzing, wegvallen goedkope energie, economische veranderingen bij handelspartners etc. etc... Als je meent dat je wel kan lenen omdat je nog 'ruimte' hebt ben je echt een kamikazelener.
Als jouw schuld van 1 naar 2 euro is gestegen is je schuld verdubbeld. Bij gelijke inkomsten is dat een probleem. Maar als je financiële draagkracht ook is verdubbeld is er niets aan de hand.
In 1975 was de staatsschuld 40%, toen is deze gestegen (ik denk zo te zien door de oliecrisis, gevolgd door "nederland is ziek" met daarna weinig ruimte tot structurele vermindering) tot midden/eind jaren 90. Toen kon het geld niet op en was er, zo leek het, elke maand weer een nieuwe meevaller van een miljardje of wat. Daardoor dook de staatsschuld naar beneden naar een historisch laag punt in 2007, 2008. Waarna deze weer explosief opliep om de banken te redden. Maar zelfs dan nog zitten we nu op een gezonde 60%.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Daarom wil deze user ook geen kinderopvang toeslag dat is ook het eigenbelang van hem.quote:
[..]
Dat de samenleving een steentje bijdraagt aan de opvoeding van je kind is niks mis mee, kinderen zijn de toekomst. Het gaat mij om het eigenbelang dat men voorop stelt.
Niemand wil dat je een stapje terug doet want een vermindering van groei is al genoeg om alles in paniek te storten. Het systeem van eeuwigdurende groei is ook heilloos, er is alleen geen beter systeem momenteel om dat over te nemen.quote:
De meeste mensen willen geen stapje terug doen ondanks dat het op dit moment economisch wat minder gaat.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
En zo is men op het idee van de aflossingvrije hypotheek gekomen - onder het motto van als er genoeg inflatie is 'lost' het probleem zichzelf wel opquote:
Niet absoluut lager, maar lager als percentage van het BBP:
[ afbeelding ]http://nl.wikipedia.org/w(...)sschuld_in_Nederland
Er zijn vele hypotheek vormen bijgekomen die vooral tot doel hebben je als klant lang te binden en maximaal winst te halen - bepaald niet om een goede dienstverlening/zorgplicht na te streven.
Die snap ik niet. De hypotheekrente is en was toch altijd hoger dan de inflatie?quote:
[..]
En zo is men op het idee van de aflossingvrije hypotheek gekomen - onder het motto van als er genoeg inflatie is 'lost' het probleem zichzelf wel op
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Maar met genoeg reclame gelooft de consument nog steeds dat een maximale hypotheek beter is om te nemen dan al een gedeelte af te lossen omdat je anders niet maximaal van je HRA profiteerd, dat je dan ook heel lang veel rente aan de banken betaald hebben ze niet door.quote:
Er zijn vele hypotheek vormen bijgekomen die vooral tot doel hebben je als klant lang te binden en maximaal winst te halen - bepaald niet om een goede dienstverlening/zorgplicht na te streven.
Alleen je restschuld daalt relatief gezien door de inflatie - je blijft rente betalen. Dat is hetzelfde met de staatsschuld - uiteindelijk zal aflossen goedkoper zijn dan zo lang rente blijven betalenquote:
[..]
Die snap ik niet. De hypotheekrente is en was toch altijd hoger dan de inflatie?
Interesante beschouwing.quote:Op woensdag 29 februari 2012 13:05 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Wat telt is hoe hoog de staatsschuld is ten opzichte van het BBP.
Als jouw schuld van 1 naar 2 euro is gestegen is je schuld verdubbeld. Bij gelijke inkomsten is dat een probleem. Maar als je financiële draagkracht ook is verdubbeld is er niets aan de hand.
In 1975 was de staatsschuld 40%, toen is deze gestegen (ik denk zo te zien door de oliecrisis, gevolgd door "nederland is ziek" met daarna weinig ruimte tot structurele vermindering) tot midden/eind jaren 90. Toen kon het geld niet op en was er, zo leek het, elke maand weer een nieuwe meevaller van een miljardje of wat. Daardoor dook de staatsschuld naar beneden naar een historisch laag punt in 2007, 2008. Waarna deze weer explosief opliep om de banken te redden. Maar zelfs dan nog zitten we nu op een gezonde 60%.
Heb je ook gegevens over hoe de rentelasten zich verhouden tot de rijksbegroting?
Want volgens mij is dat nog minstens zo relevant als het gaat om betaalbaarheid van de schuld.
-
Persoon A schiet in een depressie, zijn vrouw gaat er vandoor en van ellende raakt hij zijn baan kwijt. Was hij maar gewoon lekker kunstgeschiedenis gaan studeren, want kunst, daar kan hij echt gelukkig van worden....quote:Op maandag 27 februari 2012 19:20 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Neem persoon A en persoon B, beiden hebben dezelfde capaciteiten.
Persoon A:
- Bekijkt in welke sectoren er schaarste is en waar er innovatie plaats vindt.
- Kiest de studie in die sector.
- Blijft de situatie monitoren, en switcht naar gelang de marktomstandigheden van keuze of volgt extra vakken/curcussen erbij.
- Blijft na studie zichzelf ontwikkelen.
- Ligt niet elke avond voor de TV, maar werkt zo nu en dan risicomodellen uit waar hij zijn financien afzet tegenover mogelijke negatieve scenario's
Persoon B:
- Kiest lukraak een studie, zonder te kijken of er wel vraag naar is. Ik noem een studie Kunstgeschiedenis.
- Verdiept zich niet in de wereldeconomie en de sectoren van innovatie, maar gaat er doodleuk vanuit dat "men toch wel werk vindt".
- Hangt elke avond voor de TV nietszeggende programma's te kijken waar men 0,0 van opsteekt. Ik noem een Paul & Witteman en Bananasplit.
- Weet niet wat riskmanagement is en weigert zich erin te verdiepen.
- Werkt niet in zijn vrije tijd aan zijn skills om zijn positie op de arbeidsmarkt te verbeteren.
- Zet elke maand 300 euro op de spaarrekening, zonder verder na te denken of dat bedrag wel voldoende is bij negatieve scenario's.
- Wordt bij de eerste de beste bezuiniging van de overheid ontslagen en kan derhalve zijn rekeningen niet meer betalen.
Iets zegt me dat persoon A gemiddeld gezien een betere kans heeft succesvol te zijn of te worden dan persoon B.
Je kunt je leven niet helemaal plannen. Je denkt het nu wel, maar dat is een gebrek aan levenservaring.
Natuurlijk moet je nadenken, maar je moet vooral niet als een robot doen waarvan je denkt dat dat goed voor je is. Je moet doen wat goed voelt en waar jij je ei in kwijt kan. Dan kun je excelleren en succesvol zijn. Ik ben slimmer dan de meeste registeraccoutants, maar verdien waareschijnlijk niet zoveel (alsnog genoeg, maargoed). Toch ben ik blij dat ik er niets mee te maken heb, liever wat minder verdienen en leuke dingen doen.
Whatever...
