Als jij dat zo zietquote:Op woensdag 22 februari 2012 12:05 schreef Guidetti het volgende:
[..]
Dan hadden ze hem een jaar van tevoren moeten verkopen. Hij was eerlijk dat hij niet bij ging tekenen. Duidelijker kan een club het niet krijgen toch? Gewoon goed gecommuniceerd van de Guzman
Ik kan ook op zijn Wiki zetten dat hij blank is...quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:05 schreef Stokstaart het volgende:
Volgens Wiki is hem wel degelijk een contract aangeboden.
En als de verklaring was geweest dat Feyenoord hem echt geen contract zou hebben aangeboden waren supporters niet boos geweest op die galbak. Dus van een verklaring van de club is sowieso geen sprake geweest.
Wijnaldemquote:Op woensdag 22 februari 2012 12:07 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Als jij dat zo zietHij riep het nl. ná de winterstop, toen verkoop al niet meer mogelijk was, voor zover ik me herinner. Is dus een nóg viezer trucje dan Wijnaldem en Fer, want zij hadden tenminste nog een heel jaar een contract lopen en dus nog een zomer- EN winterstop waarin Geel ze kon dumpen.
Ja wou ik net zeggen. Iedereen kan een account maken en allemaal duimzuigsels posten op Wiki.quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:07 schreef Guidetti het volgende:
[..]
Ik kan ook op zijn Wiki zetten dat hij blank is...
Ondertussen heb ik jou nog steeds niet met een bron zien komenquote:Op woensdag 22 februari 2012 12:07 schreef Guidetti het volgende:
[..]
Ik kan ook op zijn Wiki zetten dat hij blank is...
Voor Wiki is geen account nodig.quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:08 schreef Ajacied422 het volgende:
[..]
Ja wou ik net zeggen. Iedereen kan een account maken en allemaal duimzuigsels posten op Wiki.
Dat zei ik netquote:Op woensdag 22 februari 2012 12:10 schreef Caland het volgende:
We hebben trouwens in competitieverband al langer niet meer gewonnen in dat gemeentehuis dan in de arena. Zou je ook niet zeggen.
Persvoorlichter is hij toch?quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:06 schreef Caland het volgende:
[..]
Gido Vader heeft dat later bevestigd op twitter, na vragen over de vergoeding die Feyenoord zou krijgen ten tijde van zijn overstap naar Villarreal.
Dat Feyenoord geen opleidingsvergoeding heeft ontvangen vind jij niet duidelijk genoeg?quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:10 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Ondertussen heb ik jou nog steeds niet met een bron zien komenbuiten de WC-eend bron van Guzman die ik dus gevonden heb.
Kom dan met een bron pannenkoek.quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:07 schreef Guidetti het volgende:
[..]
Ik kan ook op zijn Wiki zetten dat hij blank is...
Tot ik een bron zie van Guido Vader (die ik via Google namelijk niet kan vinden) waarin dit bevestigd wordt geloof ik er niet in.quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:11 schreef Guidetti het volgende:
[..]
Dat Feyenoord geen opleidingsvergoeding heeft ontvangen vind jij niet duidelijk genoeg?
Hoeft niet. Maar als jij feitelijke onwaarheden op wiki zet. Kan je IP-Adres achterhaald worden.quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:10 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Voor Wiki is geen account nodig.
Is later bevestigd door bronnen binnen de club, zowel door Gido Vader als tegen Edward mongol.quote:AD over mislopen opleidingsvergoeding De Guzman
Net als Johan Derksen gisteren meldt ook het Algemeen Dagblad dat Feyenoord een opleidingsvergoeding voor Jonathan de Guzman misloopt. Het AD weet daar.a nog iets meer details over te melden. Als Feyenoord De Guzman onlangs een gelijkwaardige aanbieding gedaan zou hebben als zijn laatst getekende contract en hij een internationale transfer zou maken, hadden de Rotterdammers nog een beloning voor jaren opleiding kunnen ontvangen. Daar is geen sprake van, omdat zo'n aanbieding een te groot risico zou zijn voor Feyenoord.
De moraaldiscussie is ook helemaal niet boeiend.quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:12 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Tot ik een bron zie van Guido Vader (die ik via Google namelijk niet kan vinden) waarin dit bevestigd wordt geloof ik er niet in.
Maar desondanks, in de 'moraaldiscussie' is het niet van toepassing. Guzman gaf namelijk ALLANG aan dat hij op wilde rotten.
Idd. Hij wilde perse zijn droomtransfer forceren.quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:12 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Tot ik een bron zie van Guido Vader (die ik via Google namelijk niet kan vinden) waarin dit bevestigd wordt geloof ik er niet in.
Maar desondanks, in de 'moraaldiscussie' is het niet van toepassing. Guzman gaf namelijk ALLANG aan dat hij op wilde rotten.
Liesblessure is fucked. Moeten ze geen risico mee nemen, dan maar niet opstellen.quote:
Oké, dat begint al ergens op te lijken. Vind het AD ook (hoewel het steeds minder wordtquote:Op woensdag 22 februari 2012 12:13 schreef Caland het volgende:
[..]
Is later bevestigd door bronnen binnen de club, zowel door Gido Vader als tegen Edward mongol.
Jep, soms lijkt het voorbij en dan bij een pass of schot is die pijn er ineens weer.quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:14 schreef Caland het volgende:
[..]
Liesblessure is fucked. Moeten ze geen risico mee nemen, dan maar niet opstellen.
Als het weer erin schiet ben je hem zo een maand kwijt.
Het is door Feyenoord bevestigdquote:Op woensdag 22 februari 2012 12:15 schreef Stokstaart het volgende:
AD, Derksen![]()
Die hadden destijds toch allebei een lijntje met Leo? Lijkt me sterk dat hij dat als verklaring naar hun gaat geven en vanuit de club geen enkele verklaring wordt gegeven.
Die is gegeven, aan die Edward van Cuilemborg en dus door Gido Vader.quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:15 schreef Stokstaart het volgende:
AD, Derksen![]()
Die hadden destijds toch allebei een lijntje met Leo? Lijkt me sterk dat hij dat als verklaring naar hun gaat geven en vanuit de club geen enkele verklaring wordt gegeven.
Nou, hij had natuurlijk wel gewoon wijselijk zijn bek kunnen houden in plaats van continue maar verkondigen dat hij niet zou bijtekenenquote:Op woensdag 22 februari 2012 12:13 schreef Stokstaart het volgende:
Maar goed, als er nooit een aanbieding gedaan is neem ik het hem niet kwalijk ook. Kan hij dan toch ook niks aan doen?
Beter gewoon niet laten spelen dan. Risico is te groot.quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:16 schreef Paul-89 het volgende:
[..]
Jep, soms lijkt het voorbij en dan bij een pass of schot is die pijn er ineens weer.
Dat zeg je wel steeds maar komt nergens in terug lieve schat, ja, wat tweets volgens Caland die ik nog steeds niet gezien heb.quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:16 schreef Guidetti het volgende:
[..]
Het is door Feyenoord bevestigd
Laat even zien danquote:Op woensdag 22 februari 2012 12:16 schreef Caland het volgende:
[..]
Die is gegeven, aan die Edward van Cuilemborg en dus door Gido Vader.
Het blijft sowieso een lul met zijnquote:Op woensdag 22 februari 2012 12:16 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Nou, hij had natuurlijk wel gewoon wijselijk zijn bek kunnen houden in plaats van continue maar verkondigen dat hij niet zou bijtekenen.
Overigens is die bron van het AD gebaseerd op de uitspraken van Johan Derksen. Nee, díé is lekker geloofwaardig.. Totdat ik een bewijs zie dat íémand in de club (bijv. dus Guido Vader) dit daadwerkelijk gezegd heeft blijf ik dus ook gewoon geloven dat de club niet zó achterlijk kan zijn (tegen beter weten in
Beenhakker
)
Is totaal niet van toepassing op de documentaire, ik ga geen stuk clubgeschiedenis proberen te filmenquote:Op woensdag 22 februari 2012 12:15 schreef Guidetti het volgende:
Weer blij Helpmefok? Hoe ga jij je documentaire maken als je dit soort dingen al niet weet?
Kom op weet wanneer je een argument hebt verloren.quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:15 schreef Stokstaart het volgende:
AD, Derksen![]()
Die hadden destijds toch allebei een lijntje met Leo? Lijkt me sterk dat hij dat als verklaring naar hun gaat geven en vanuit de club geen enkele verklaring wordt gegeven.
Komt de vrouw van Martin van Geel er ook in voor? Anders gaan we het niet lezenquote:Op woensdag 22 februari 2012 12:18 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Is totaal niet van toepassing op de documentaire, ik ga geen stuk clubgeschiedenis proberen te filmen. Het gaat over de wederopstanding van de club, daarbij niet eens inzoomend op de teringzooi van vorig jaar (waarom zou je, doet alleen maar pijn
) maar veel meer kijken naar de verantwoordelijken van de huidige wederopstanding.
Het mooie hierin is de plottwist die - mits goed uitgewerkt - niemand voelt aankomen.
Absoluut hoor. Maar dit:quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:17 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Het blijft sowieso een lul met zijnsmoelwerk. Maar dit zijn toch wel verzachtende omstandigheden. Eerlijk is eerlijk.
quote:De Guzman: Ik vertrek, hopelijk deze maand nog
Jonathan de Guzman arriveerde vrijdag in de Turkse badplaats Alanya om aan zijn laatste trainingskamp in dienst van Feyenoord te beginnen. De geboren Canadees wil voor het einde van de maand een nieuwe werkgever hebben gevonden.Dat zegt hij zaterdag in een interview met het AD. ,,Als Feyenoord twee miljoen voor mij krijgt, moet iedereen tevreden zijn. Ik hoop dat er snel duidelijkheid komt. Feyenoord staat open voor een vertrek en ik wil zelf ook graag een nieuwe stap zetten. Eerder ketsten transfers naar Manchester City en Valencia op het laatste moment af. Ik reken er op dat het nu wel in orde komt. Ik vertrek bij Feyenoord, hopelijk deze maand nog. Als ik nu ga, lever ik geld op. Daarnaast kan ik zes maanden wennen aan mijn nieuwe omgeving. Dat is voor iedereen de beste oplossing.” -bron: AD-
Ik neem aan dat als je de wederopstanding gaat beschrijven dat je ook een inleiding doet waar het mis is gegaan. Dan vind ik het mislopen van de miljoenen van de Guzman daar best wel in terug kan komen.quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:18 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Is totaal niet van toepassing op de documentaire, ik ga geen stuk clubgeschiedenis proberen te filmen. Het gaat over de wederopstanding van de club, daarbij niet eens inzoomend op de teringzooi van vorig jaar (waarom zou je, doet alleen maar pijn
) maar veel meer kijken naar de verantwoordelijken van de huidige wederopstanding.
Het mooie hierin is de plottwist die - mits goed uitgewerkt - niemand voelt aankomen.
Lekker makkelijk.quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:17 schreef Helpmefok het volgende:
Laat even zien danDan is de discussie hier ook over.
Dat neem je dan verkeerd aanquote:Op woensdag 22 februari 2012 12:20 schreef Guidetti het volgende:
[..]
Ik neem aan dat als je de wederopstanding gaat beschrijven dat je ook een inleiding doet waar het mis is gegaan. Dan vind ik het mislopen van de miljoenen van de Guzman daar best wel in terug kan komen.
2 mil voor een contract van 6 maandenquote:Op woensdag 22 februari 2012 12:20 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Absoluut hoor. Maar dit:
[..]!!! Sorry hoor maar hij wist dat hij toen ons grootste talent was. Om dan te zeggen dat we met 2 miljoen tevreden moeten zijn...
.
Het gaat over het niet aanbieden van een contract en dat daardoor de inkomsten van een opleidingsvergoeding zijn misgelopen.quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:20 schreef Caland het volgende:
[..]
Lekker makkelijk.
Feyenoord heeft nooit geld ontvangen voor die transfer naar VIllarreal, simpel zat toch?
Laat jij even zien dat het niet zo is dan.
Was deels rancune zoals al eerder gezegd hij was nog steeds boos dat hij niet aan Man City was verkocht. Overigens bewijst je link wel dat hij niet pas na de winterstop zijn vertrek kenbaar maakte. Iets waar je hem hiervoor nog op aansprak.quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:20 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Absoluut hoor. Maar dit:
[..]!!! Sorry hoor maar hij wist dat hij toen ons grootste talent was. Om dan te zeggen dat we met 2 miljoen tevreden moeten zijn...
.
Ja achteraf gezien denk je er zo over jaquote:Op woensdag 22 februari 2012 12:21 schreef Guidetti het volgende:
[..]
2 mil voor een contract van 6 maanden
Ja en dat is ook gewoon zo.quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:21 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Het gaat over het niet aanbieden van een contract en dat daardoor de inkomsten van een opleidingsvergoeding zijn misgelopen.
Volgens mij stond daar duidelijk "volgens mij" in (iets waar dus twijfel vanuit gaat) maar inderdaad, op dat punt verdient hij meer krediet dan Wijnaldem en Fer.quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:21 schreef Littlerabbit het volgende:
[..]
Was deels rancune zoals al eerder gezegd hij was nog steeds boos dat hij niet naar Man City was verkocht. Overigens bewijst je link wel dat hij niet pas na de winterstop zijn vertrek kenbaar maakte. Iets waar je hem hiervoor nog op aansprak.
Ja precies.quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:21 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Het gaat over het niet aanbieden van een contract en dat daardoor de inkomsten van een opleidingsvergoeding zijn misgelopen.
Nogmaals: spelers zijn passanten.quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:22 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Ja achteraf gezien denk je er zo over jaAls hij echter bijgetekend zou hebben voor 2 jaar (nadat we hem ruim 7 jaar ondersteund hadden als club) had hij voor het 5-dubbele getransferd kunnen worden.
Dat kan je wel beweren maar tot ik een feitelijke aanwijzing hiertoe zie (uit de jaarcijfers waaruit dit blijkt, een persvoorlichterbericht dat teruggevonden kan worden, et cetera) die verder gaat dan Derksens' grote duim blijf ik het twijfelachtig vindenquote:
Krijg je toch sowieso niet bij binnenlandse transfers ?quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:23 schreef Caland het volgende:
[..]
Ja precies.
Bewijs maar eens dat dat contract wel is aangeboden dan. Dus dat Feyenoord wel die +- 3 ton een half jaar geleden heeft ontvangen.
Ik ben niet degeen die beweer dat het níét zo is.quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:23 schreef Caland het volgende:
[..]
Ja precies.
Bewijs maar eens dat dat contract wel is aangeboden dan. Dus dat Feyenoord wel die +- 3 ton een half jaar geleden heeft ontvangen.
Nee, ze konden het financieel gezien gewoon niet. De situatie was zo erg op dat moment dat als hij overhoop toch bij zou tekenen Feyenoord gewoon failliet was. Zo konden hem dus geen contract aan bieden en hebben eieren voor hun geld moeten kiezen door hem geen contract aan te bieden met als gevolg dat ze geen opleidingsvergoeding meer zouden ontvangen.quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:23 schreef zlakto het volgende:
Was het niet dat Feyenoord de Guzman geen nieuw contract aanbood, omdat hij toch al had gezegd te vertrekken? Dan had het immers geen zin.
Hoezo. Ik kom met bronnen, AD, VI, Gido Vader, heb er toen zelf nog contact over gehad met Van Cuilemborg. En jij zegt alleen dat het niet zo is. Dat is pas lekker makkelijk.quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:24 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Ik ben niet degeen die beweer dat het níét zo is.. Beetje makkelijk van je afschuiven zo Caland.
Dat weet je toch schatjequote:Op woensdag 22 februari 2012 12:24 schreef Ritmo het volgende:
@Helpmefok: klinkt echt leuk, die docu. Hou ons op de hoogte. Maar dat doe je vast wel
DAN HAD JE MOETEN BIJTEKENEN FLAPDROL. Desnoods zélf gevraagd 'wanneer krijg ik een nieuw contract jongens?'. Je bent godverdomme op 12-jarige leeftijd al bij de club gehaald in de jeugdacademiequote:De Guzman: 'Snap dat het zuur is voor de supporters'
Geschreven op 2011-09-08 om 08:40:47 | Bekeken: 11164 | Reacties: 115 | Foto: OrangePictures | Bron: Voetbalzone.nl
Real Mallorca haalde Jonathan de Guzman voor niets en verkocht de middenvelder deze zomer voor acht miljoen euro aan Villarreal. De transfer van de Nederlandse Canadees roept gemengde gevoelens op bij Feyenoord, dat lijdzaam moest toezien hoe hij een jaar geleden transfervrij de deur uitliep. "Ik snap heel goed dat dat zuur is voor de supporters van Feyenoord", benadrukt De Guzman.
"In mijn laatste twee seizoenen ben ik heel veel geblesseerd geweest, terwijl mijn contract afliep", vertelt De Guzman donderdag in gesprek met het Algemeen Dagblad. "Bij Mallorca was ik vervolgens wél bijna een heel jaar fit. Ik had heel graag op een andere manier afscheid genomen van Feyenoord, na al die jaren, maar het is gegaan zoals het is gegaan."
Leuk voor 'mquote:"Manchester City wilde me hebben, maar dat dat misging was een ingewikkeld verhaal, het is moeilijk om daar één iemand de schuld van te geven. Het heeft niet zoveel zin om veel achterom te kijken nu." De middenvelder kijkt uit naar zijn nieuwe avontuur. "Je ziet direct dat het niveau weer een stukje hoger is dan bij Mallorca. Villarreal heeft op elke positie geweldige spelers. Het is geen toeval dat we weer in de Champions League spelen."
Met je "wij van wc-eend", je verwacht wel een uitgebreide persverklaring waarin de club uit de doeken gaat doen dat ze gefaald hebben?quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:23 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Dat kan je wel beweren maar tot ik een feitelijke aanwijzing hiertoe zie (uit de jaarcijfers waaruit dit blijkt, een persvoorlichterbericht dat teruggevonden kan worden, et cetera) die verder gaat dan Derksens' grote duim blijf ik het twijfelachtig vinden.
Hoe kun je bijtekenen zonder een aanbieding? De tering zegquote:Op woensdag 22 februari 2012 12:27 schreef Helpmefok het volgende:
DAN HAD JE MOETEN BIJTEKENEN FLAPDROL. Desnoods zélf gevraagd 'wanneer krijg ik een nieuw contract jongens?'. Je bent godverdomme op 12-jarige leeftijd al bij de club gehaald in de jeugdacademie.
Aldus Johan Derksen, de grootste duimzuiger van Nederland. Nogmaals: bron-uit-de-club-SVP.quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:25 schreef Guidetti het volgende:
[..]
Nee, ze konden het financieel gezien gewoon niet. De situatie was zo erg op dat moment dat als hij overhoop toch bij zou tekenen Feyenoord gewoon failliet was.
Als bovenstaand verhaal ECHT zo was hadden ze wel gezegd 'we bieden je een contract aan, dat teken je NIET, zo krijgen we WEL de opleidingsvergoeding en ben je een held in ROtterdam, zorgen we persoonlijk voor via de clubsite".quote:Zo konden hem dus geen contract aan bieden en hebben eieren voor hun geld moeten kiezen door hem geen contract aan te bieden met als gevolg dat ze geen opleidingsvergoeding meer zouden ontvangen.
Gewoon verklaren dat er geen geld was zou toch voldoende zijn geweestquote:Op woensdag 22 februari 2012 12:28 schreef KnutdeIJsbeer het volgende:
[..]
Met je "wij van wc-eend", je verwacht wel een uitgebreide persverklaring waarin de club uit de doeken gaat doen dat ze gefaald hebben?
Kan je niet lezen? Hint: "DESNOODS [.....]". Ohja. Juistja.quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:28 schreef Guidetti het volgende:
[..]
Hoe kun je bijtekenen zonder een aanbieding? De tering zeg![]()
![]()
Fokkie ga niet over de rooie hé. Anders weet je het wel weerquote:Op woensdag 22 februari 2012 12:29 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Kan je niet lezen? Hint: "DESNOODS [.....]". Ohja. Juistja.
Dat is ook al een behoorlijke faal als de eerste vraag zal zijn "waarom eerdere biedingen niet geaccepteerd?"quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:28 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Gewoon verklaren dat er geen geld was zou toch voldoende zijn geweest
Het AD is een bron ja, een twijfelachtige (gebaseerd op Johan Derksens' uitspraken) maargoed.quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:26 schreef Caland het volgende:
[..]
Hoezo. Ik kom met bronnen, AD, VI, Gido Vader, heb er toen zelf nog contact over gehad met Van Cuilemborg. En jij zegt alleen dat het niet zo is. Dat is pas lekker makkelijk.
"Geen bankgarantie van Manchester City".quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:30 schreef KnutdeIJsbeer het volgende:
[..]
Dat is ook al een behoorlijke faal als de eerste vraag zal zijn "waarom eerdere biedingen niet geaccepteerd?"
Als je iemand een contract aan wilt bieden moet je wel de financiele middelen hebben. Die waren er niet. De KNVB of wat voor een instantie dan ook had dat nooit laten gebeuren.quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:28 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Als bovenstaand verhaal ECHT zo was hadden ze wel gezegd 'we bieden je een contract aan, dat teken je NIET, zo krijgen we WEL de opleidingsvergoeding en ben je een held in ROtterdam, zorgen we persoonlijk voor via de clubsite".
Ja, dus kom maar met een bron dat Feyenoord een half jaar geleden 3 ton heeft ontvangen. Dat zouden ze namelijk hoog van de toren hebben geblazen.quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:30 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Het AD is een bron ja, een twijfelachtige (gebaseerd op Johan Derksens' uitspraken) maargoed.
Maar de rest, ... het is pas een bron als hij terug te lezen is. Anders is het gewoon een 'ja dat staat daar ergens zoek maar zelf' en vervolgens blijkt het nergens terug te vinden en kan het - net zo goed - onzin zijn.
Niet dat ik jou niet geloof hoor Calandje, in tegendeelIk geloof jouw versie van het verhaal meer dan dat de club het goed zou hebben gedaan (want 1) beenhakker en 2) Feijenoord
), maargoed: een bron zien lost nogal veel op.
Hoe kan ik een werknemer nou een contract aanbieden als ik weet dat als hij zijn handtekening zet ik falliet ben?quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:29 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Kan je niet lezen? Hint: "DESNOODS [.....]". Ohja. Juistja.
Tja Beenhakker he. Wat een nutteloze flapdrol is dat toch gebleken. Echt helemaal niets goed gedaan bij de club. Transfers die falen, contracten die niet rechtsgeldig bleken.quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:30 schreef KnutdeIJsbeer het volgende:
[..]
Dat is ook al een behoorlijke faal als de eerste vraag zal zijn "waarom eerdere biedingen niet geaccepteerd?"
Volgens mij speelde er wel meer dan alleen Manchester City..quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:31 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
"Geen bankgarantie van Manchester City".
Je kunt altijd een contract aanbieden, het komt namelijk pas op de weegschaal te staan als hij ondertekent is en er dus loon uitgekeerd gaat worden. Eerder worden er geen kosten gemaakt, dus heb je geen fuck met KNVB of wie dan ook te maken.quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:31 schreef Guidetti het volgende:
[..]
Als je iemand een contract aan wilt bieden moet je wel de financiele middelen hebben. Die waren er niet. De KNVB of wat voor een instantie dan ook had dat nooit laten gebeuren.
Maar deze discussie wordt voor jou iets te moeilijk zie ik. Vertel nog eens wat over je docu!
Er zijn meerdere versies van het de Guzman - Manchester City verhaal.quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:31 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
"Geen bankgarantie van Manchester City".
Valencia. Hoe het met hun bankgarantie zit weet ik niet.quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:32 schreef KnutdeIJsbeer het volgende:
[..]
Volgens mij speelde er wel meer dan alleen Manchester City..
Nee dat kan niet. Geen enkele accountant zou daar zijn handtekening onder zetten.quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:32 schreef Helpmefok het volgende:
Je kunt altijd een contract aanbieden, het komt namelijk pas op de weegschaal te staan als hij ondertekent is en er dus loon uitgekeerd gaat worden. Eerder worden er geen kosten gemaakt, dus heb je geen fuck met KNVB of wie dan ook te maken.
Klopt.quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:33 schreef Stokstaart het volgende:
Rekik is toch ook vertrokken omdat het gesprek met Leo hem en zijn ouders niet aanstonden?
GEELquote:Op woensdag 22 februari 2012 12:32 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Tja Beenhakker he. Wat een nutteloze flapdrol is dat toch gebleken. Echt helemaal niets goed gedaan bij de club. Transfers die falen, contracten die niet rechtsgeldig bleken.
Wat dat betreft is die Van Geel echt een koning ondanks de 224214 jaar ervaring van Don Leo
Daar wilde ik niet eens over beginnenquote:Op woensdag 22 februari 2012 12:33 schreef Paul-89 het volgende:
[..]
Er zijn meerdere versies van het de Guzman - Manchester City verhaal.
iig zou het behoorlijk beschamend zijn om met dat hele verhaal naar buiten te komen.quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:33 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Valencia. Hoe het met hun bankgarantie zit weet ik niet.
De Jong is niks beter.quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:35 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Daar wilde ik niet eens over beginnenIk geloof niet dat Manchester City ooit geinteresseerd zou zijn in een speler als De Guzman
Maar die discussie ga ik maar niet aanwakkeren
Vanmiddag stukje met Rekik in Balverliefd bij VI.quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:34 schreef Caland het volgende:
[..]
Klopt.
Beenhakker die doodleuk vertelt dat hij misschien wel over een jaar of 2 bij Excelsior in de basis kan staan als opstapje naar het eerste.
Die Rekik had dit seizoen al vaste kracht geweest in Feyenoord 1.
Jawel hoor. Toen hadden ze nog geen jongens van het caliber Tevez, Aguero, Balotelli etc.quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:35 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Daar wilde ik niet eens over beginnenIk geloof niet dat Manchester City ooit geinteresseerd zou zijn in een speler als De Guzman
Maar die discussie ga ik maar niet aanwakkeren
Onzin. Echt, waar haal je het vandaan. Als je met het verhaal aankomt 'dit is een schijncontract wat nooit ondertekend zal worden, zie [insert-papiertje-ondertekend-door-guzman-waarop-staat-dat-hij-niet-ingaat-op-contractaanbieding-Feijenoord] en enkel nodig is om de opleidingsvergoeding te krijgen' dan tekent elke accountant dat.quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:34 schreef Guidetti het volgende:
[..]
Nee dat kan niet. Geen enkele accountant zou daar zijn handtekening onder zetten.
Heeft Van Geel niet meer ervaring als TD dan Beenhakker?quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:32 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Tja Beenhakker he. Wat een nutteloze flapdrol is dat toch gebleken. Echt helemaal niets goed gedaan bij de club. Transfers die falen, contracten die niet rechtsgeldig bleken.
Wat dat betreft is die Van Geel echt een koning ondanks de 224214 jaar ervaring van Don Leo
Zó pijnlijk als je ziet wat voor jeugd bij Feijenoord 'verspilt' is. Als je dan nog kijkt wat nú doorkomt... We hadden verdomme een "klein-Ajax-1995" elftal kunnen hebben met íéts meer centen (voor een paar 'dragende spelers'). Overigens zeg ik niet dat we dan CL-finale zouden winnen, maar we hadden echt wel leuk kunnen voetballen in een EL ofzo met zo'n team.quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:34 schreef Caland het volgende:
[..]
Klopt.
Beenhakker die doodleuk vertelt dat hij misschien wel over een jaar of 2 bij Excelsior in de basis kan staan als opstapje naar het eerste.
Die Rekik had dit seizoen al vaste kracht geweest in Feyenoord 1.
Mwoah, hij is nu wat... 16 toch?quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:34 schreef Caland het volgende:
[..]
Klopt.
Beenhakker die doodleuk vertelt dat hij misschien wel over een jaar of 2 bij Excelsior in de basis kan staan als opstapje naar het eerste.
Die Rekik had dit seizoen al vaste kracht geweest in Feyenoord 1.
Schijncontractquote:Op woensdag 22 februari 2012 12:36 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Onzin. Echt, waar haal je het vandaan. Als je met het verhaal aankomt 'dit is een schijncontract wat nooit ondertekend zal worden, zie [insert-papiertje-ondertekend-door-guzman-waarop-staat-dat-hij-niet-ingaat-op-contractaanbieding-Feijenoord] en enkel nodig is om de opleidingsvergoeding te krijgen' dan tekent elke accountant dat.
Jep.quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:36 schreef Merkie het volgende:
[..]
Heeft Van Geel niet meer ervaring als TD dan Beenhakker?
* Zucht.... zonder geld kun je nu eenmaal niets.... Zucht*quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:38 schreef Paul-89 het volgende:
En die Leo haalde bij Ajax wel even de Zlatan's, Chivu's Maxwell's enz.
17.quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:38 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Mwoah, hij is nu wat... 16 toch?
Toevallig een artikel met en over hem in de VI van deze week.quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:38 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Mwoah, hij is nu wat... 16 toch?
Als TD . Maar al zijn zogenaamde connecties van jaren in de voetballerij hadden ook ergens wel iets mogen opleveren natuurlijk.quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:38 schreef Ajacied422 het volgende:
[..]
Jep.
Leo heeft 3 jaartjes ajax, 1 jaartje TA bij graafschap, 2 jaartjes feijenoord en 1 jaar Ujpest gehad.
van Geel heeft sowieso meer ervaring
Wat snap je niet van een rechtsgeldig 'bijcontract' die dat voorkomt op straffe van een boete "TER HOOGTE VAN HET GEHELE SALARIS".quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:38 schreef Guidetti het volgende:
[..]
Schijncontract![]()
Feyenoord is geen een of ander beunhaasbedrijf waar schijncontracten opgesteld kunnen worden.
De kans is aanwezig dat de Guzman zijn handtekening had gezet en dan waren we failliet geweest. Ook al was de kans 0,001%.
Jep, de nieuwe Rio Ferdinand noemen ze hem nu al daarquote:Op woensdag 22 februari 2012 12:40 schreef Caland het volgende:
[..]
17.
Had zonder problemen in het eerste gestaan nu. Wat een beest zeg.
Van zijn vertrek baal ik veel meer dan van zo'n Ebecilio, Ake of Bruma.
Als hij geen absolute wereldtop wordt moet het heel raar gaan lopen.
Kom dan gelijk even met de wetsartikelen die dergelijke praktijken blijkbaar goed keuren.quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:41 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Wat snap je niet van een rechtsgeldig 'bijcontract' die dat voorkomt op straffe van een boete "TER HOOGTE VAN HET GEHELE SALARIS".
Zo moeilijk is het écht niet hoor, Ja, misschien voor Leo. Maar ik neem aan dat zelfs díé kneus het voor elkaar krijgt een dergelijke simpele effectieve constructie te verzinnen.
Ohhh echt... Facepalmquote:Op woensdag 22 februari 2012 12:41 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Wat snap je niet van een rechtsgeldig 'bijcontract' die dat voorkomt op straffe van een boete "TER HOOGTE VAN HET GEHELE SALARIS".
Zo moeilijk is het écht niet hoor, Ja, misschien voor Leo. Maar ik neem aan dat zelfs díé kneus het voor elkaar krijgt een dergelijke simpele effectieve constructie te verzinnen.
Ik ga niet mijn wettenbundel erbij pakken. Als Kapiteintje hier nou was zou hij kunnen concluderen of dit een rechtsgeldige constructie zou zijn. Ik zou niet inzien waarom niet. De clausule "Op straffe van een boete ter hoogte van het volledig salaris" zal door een rechter zeer waarschijnlijk van de tafel gewezen worden.quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:43 schreef Caland het volgende:
[..]
Kom dan gelijk even met de wetsartikelen die dergelijke praktijken blijkbaar goed keuren.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |