Nee, alleen als het door iemand zonder kunde of kennis gezegd wordt. Mensen met kunde en kennis zijn namelijk gemanipuleerd.quote:Op zaterdag 25 februari 2012 23:07 schreef NiGeLaToR het volgende:
Andersom is de wereld nog voller met mensen die zelf dokterend hypochonderend op een jongerenforum op internet de waarheid vinden - die hun het beste uit komt. Er is genoeg voor verbetering vatbaar - maar zoals er ongetwijfeld wereldvreemde hoogopgeleiden zijn, is de groep mensen die ongehinderd door enige kennis de meest bijzondere conclusies weet te formulieren en dit als waarheid over de bühne brengt fenomenaalImmers; wat op internet staat ... is waar?
Goeie postquote:Op zaterdag 25 februari 2012 23:07 schreef NiGeLaToR het volgende:
Andersom is de wereld nog voller met mensen die zelf dokterend hypochonderend op een jongerenforum op internet de waarheid vinden - die hun het beste uit komt. Er is genoeg voor verbetering vatbaar - maar zoals er ongetwijfeld wereldvreemde hoogopgeleiden zijn, is de groep mensen die ongehinderd door enige kennis de meest bijzondere conclusies weet te formulieren en dit als waarheid over de bühne brengt fenomenaalImmers; wat op internet staat ... is waar?
Er zijn dus twee soorten mensen:quote:Op zaterdag 25 februari 2012 23:18 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Nee, alleen als het door iemand zonder kunde of kennis gezegd wordt. Mensen met kunde en kennis zijn namelijk gemanipuleerd.
Ja, maar jij bent niet kritisch genoeg!quote:Op zondag 26 februari 2012 08:52 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Er zijn dus twee soorten mensen:
1. Mensen die het snappen; maar eigenlijk snappen die het niet want ze zijn gemanipuleerd.
2. Mensen die het niet snappen; maar die snapten het sowieso al niet.
En jij, want jij behoort niet bij 1. en blijkbaar ook niet bij.. 2.?
Ik denk dat groep 1. je graag onder groep 2. schaart. En eigenlijk snap ik dat wel
Ik zit nu in een paar van die topics waarin een aantal mensen alles probeert recht te breien met een soort ja-maar-jullie-zijn-niet-kritisch-genoeg-retoriek. Uiteraard gebezigd door mensen die nog net geen alu hoedjes opzetten als er een chemtrail trekkend vliegtuig over komt uiteraard, maar wel verkondigend dat de wereld volledig corrupt en verziekt is.
Graag wil je jullie dit meegeven: Je definitie klopt niet. Het is nog veel erger. Zoveel erger dat wat je omschrijft als corrupt en verziekt 'gewoon' is. Kun je het niet mee eens zijn, maar het is zo. In plaats van jezelf op een soort intellectueel niveau proberen te positioneren als verlosser kun je natuurlijk ook de extremen bevechten - daar maak je een stuk betere kans om je gelijk te krijgen!
Terug naar de farmaceutische industrie merk ik dat dit topic tot nu toe meer een jaren 80 retoriek heeft. Zeker voor west europese begrippen, laat staan in Nederland, gaat het gewoon niet meer zoals hier nog beweerd wordt. Een handvol halfgare voorbeelden ten spijt - het komt niet over. Als de discussie dan moet zijn waarom het genezen van ons allen in de handen van een bedrijf met winstoogmerk ligt, voer 'm dan daar over - in plaats van dat bedrijf kwalijk te nemen dat deze binnen de grenzen van de zo duidelijke wetten en richtlijnen doet wat het moet doen - geld verdienen.
Het is een onderwerp dat ik al vaker aan de kaak heb gesteld, maar helaas verviel de discussie snel.quote:Als de discussie dan moet zijn waarom het genezen van ons allen in de handen van een bedrijf met winstoogmerk ligt, voer 'm dan daar over - in plaats van dat bedrijf kwalijk te nemen dat deze binnen de grenzen van de zo duidelijke wetten en richtlijnen doet wat het moet doen - geld verdienen.
interessant, verklaar of leg uitquote:Op zaterdag 25 februari 2012 19:22 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
wel echt resultaat,
jij zelf, jijzelf bent er een persoonlijk bewijs van, dat is iets wat ik al heel lang geleden heb gezien.
Je weet best dat het een farce is. Wij van WC Eend.quote:Op zaterdag 25 februari 2012 18:00 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ga je nou beweren dat alle peer review nep is?
je hebt meer keuzes.quote:Op zondag 26 februari 2012 08:52 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Er zijn dus twee soorten mensen:
1. Mensen die het snappen; maar eigenlijk snappen die het niet want ze zijn gemanipuleerd.
2. Mensen die het niet snappen; maar die snapten het sowieso al niet.
De wetten zijn alles behalve duidelijk.quote:En jij, want jij behoort niet bij 1. en blijkbaar ook niet bij.. 2.?
Ik denk dat groep 1. je graag onder groep 2. schaart. En eigenlijk snap ik dat wel
Ik zit nu in een paar van die topics waarin een aantal mensen alles probeert recht te breien met een soort ja-maar-jullie-zijn-niet-kritisch-genoeg-retoriek. Uiteraard gebezigd door mensen die nog net geen alu hoedjes opzetten als er een chemtrail trekkend vliegtuig over komt uiteraard, maar wel verkondigend dat de wereld volledig corrupt en verziekt is.
Graag wil je jullie dit meegeven: Je definitie klopt niet. Het is nog veel erger. Zoveel erger dat wat je omschrijft als corrupt en verziekt 'gewoon' is. Kun je het niet mee eens zijn, maar het is zo. In plaats van jezelf op een soort intellectueel niveau proberen te positioneren als verlosser kun je natuurlijk ook de extremen bevechten - daar maak je een stuk betere kans om je gelijk te krijgen!
Terug naar de farmaceutische industrie merk ik dat dit topic tot nu toe meer een jaren 80 retoriek heeft. Zeker voor west europese begrippen, laat staan in Nederland, gaat het gewoon niet meer zoals hier nog beweerd wordt. Een handvol halfgare voorbeelden ten spijt - het komt niet over. Als de discussie dan moet zijn waarom het genezen van ons allen in de handen van een bedrijf met winstoogmerk ligt, voer 'm dan daar over - in plaats van dat bedrijf kwalijk te nemen dat deze binnen de grenzen van de zo duidelijke wetten en richtlijnen doet wat het moet doen - geld verdienen.
Voor de meesten zal de voornaamste reden zijn dat zij hun merk WC-eend (hun vakgebied) kwalitatief hoog willen houden door slecht geschreven artikelen door het toilet te spoelen (reviewen en indien nodig afwijzen).quote:Op zondag 26 februari 2012 11:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je weet best dat het een farce is. Wij van WC Eend.
Ik weet dat jij dat denkt ja. Ik weet ook dat ik genoeg mensen (m'n huidige en oudeprof bijv.) die redelijk druk zijn met papers reviewen. Denk aan 1.5 papers per dag. Ik weet ook dat ik genoeg mensen ken die papers in hebben gestuurd, die eerst af zijn gewezen. Soms definitief, soms ook met opbouwende kritiek als 'doe dit en dit en deze analyse en we zullen het nog een keer overwegen'. Ga jij beweren dat dit allemaal nep is?quote:Op zondag 26 februari 2012 11:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je weet best dat het een farce is. Wij van WC Eend.
Allemaal nep ja want ik gooi er gewoon nog een drogredenatie tegenaan gevolgd door een cirkelredenatie en heb daarmee onomstotelijk aangetoond dat iedereen in de wetenschap corrupte nazi's zijn die maar een ding verdienen, een kogelquote:Op zondag 26 februari 2012 12:49 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik weet dat jij dat denkt ja. Ik weet ook dat ik genoeg mensen (m'n huidige en oudeprof bijv.) die redelijk druk zijn met papers reviewen. Denk aan 1.5 papers per dag. Ik weet ook dat ik genoeg mensen ken die papers in hebben gestuurd, die eerst af zijn gewezen. Soms definitief, soms ook met opbouwende kritiek als 'doe dit en dit en deze analyse en we zullen het nog een keer overwegen'. Ga jij beweren dat dit allemaal nep is?
Alsof jullie te beklagen zijn...quote:Op zondag 26 februari 2012 12:57 schreef Re het volgende:
[..]
Allemaal nep ja want ik gooi er gewoon nog een drogredenatie tegenaan gevolgd door een cirkelredenatie en heb daarmee onomstotelijk aangetoond dat iedereen in de wetenschap corrupte nazi's zijn die maar een ding verdienen, een kogel
Lambiekje ziet me liever dood ja, niet dat ik me iets van deze patiënt aantrek maar toch.quote:
Ik denk dat je me een beetje verkeerd inschat =]quote:Op zondag 26 februari 2012 08:52 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Er zijn dus twee soorten mensen:
1. Mensen die het snappen; maar eigenlijk snappen die het niet want ze zijn gemanipuleerd.
2. Mensen die het niet snappen; maar die snapten het sowieso al niet.
En jij, want jij behoort niet bij 1. en blijkbaar ook niet bij.. 2.?
Ik denk dat groep 1. je graag onder groep 2. schaart. En eigenlijk snap ik dat wel
Ik zit nu in een paar van die topics waarin een aantal mensen alles probeert recht te breien met een soort ja-maar-jullie-zijn-niet-kritisch-genoeg-retoriek. Uiteraard gebezigd door mensen die nog net geen alu hoedjes opzetten als er een chemtrail trekkend vliegtuig over komt uiteraard, maar wel verkondigend dat de wereld volledig corrupt en verziekt is.
Graag wil je jullie dit meegeven: Je definitie klopt niet. Het is nog veel erger. Zoveel erger dat wat je omschrijft als corrupt en verziekt 'gewoon' is. Kun je het niet mee eens zijn, maar het is zo. In plaats van jezelf op een soort intellectueel niveau proberen te positioneren als verlosser kun je natuurlijk ook de extremen bevechten - daar maak je een stuk betere kans om je gelijk te krijgen!
Terug naar de farmaceutische industrie merk ik dat dit topic tot nu toe meer een jaren 80 retoriek heeft. Zeker voor west europese begrippen, laat staan in Nederland, gaat het gewoon niet meer zoals hier nog beweerd wordt. Een handvol halfgare voorbeelden ten spijt - het komt niet over. Als de discussie dan moet zijn waarom het genezen van ons allen in de handen van een bedrijf met winstoogmerk ligt, voer 'm dan daar over - in plaats van dat bedrijf kwalijk te nemen dat deze binnen de grenzen van de zo duidelijke wetten en richtlijnen doet wat het moet doen - geld verdienen.
Nee man eerder het tegenovergestelde. Alles wat jij publiceert kan ik niet publiceren.quote:Op zondag 26 februari 2012 11:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je weet best dat het een farce is. Wij van WC Eend.
quote:Op zondag 26 februari 2012 12:57 schreef Re het volgende:
[..]
Allemaal nep ja want ik gooi er gewoon nog een drogredenatie tegenaan gevolgd door een cirkelredenatie en heb daarmee onomstotelijk aangetoond dat iedereen in de wetenschap corrupte nazi's zijn die maar een ding verdienen, een kogel
Ja, daar komt het wel op neer. Weg met wetenschap , medicijnen en artsen. In willekeurige volgordequote:Op zondag 26 februari 2012 12:57 schreef Re het volgende:
[..]
Allemaal nep ja want ik gooi er gewoon nog een drogredenatie tegenaan gevolgd door een cirkelredenatie en heb daarmee onomstotelijk aangetoond dat iedereen in de wetenschap corrupte nazi's zijn die maar een ding verdienen, een kogel
Is dit een jongerenforum dan ? ik geniet al 15 jaar van mijn AOW.quote:Op zaterdag 25 februari 2012 23:07 schreef NiGeLaToR het volgende:
Andersom is de wereld nog voller met mensen die zelf dokterend hypochonderend op een jongerenforum op internet de waarheid vinden - die hun het beste uit komt.
Je vergeet de mensen met veel kennis, die hoog zijn opgeleid, die zelfkritisch zijn t.o.v. hun eigen opleiding, die zelf in de geheime genootschappen hebben meegekeken, en die bovendien zelf conclusies formuleren.quote:Er is genoeg voor verbetering vatbaar - maar zoals er ongetwijfeld wereldvreemde hoogopgeleiden zijn, is de groep mensen die ongehinderd door enige kennis de meest bijzondere conclusies weet te formulieren en dit als waarheid over de bühne brengt fenomenaalImmers; wat op internet staat ... is waar?
quote:Op zondag 26 februari 2012 10:30 schreef Gray het volgende:
[..]
Ja, maar jij bent niet kritisch genoeg!
Precies; ik kan niet vaak genoeg herhalen dat de situatie zoals die nu is precies is waar we (wellicht ongewild) om hebben gevraagd. De privatisering bijvoorbeeld is een goedbedoelde poging om alles via marktwerking goedkoper en beter te maken - helaas blijkt dit niet te werken in geen enkele sector, maar gaan we er wel gewoon mee door. Ik vind het schrijnend dat aan de andere kant van het spectrum - bij de farmaceuten - er hele bijzondere en bewezen werkzame medicatie op de plank ligt, maar dat deze niet op de markt zijn omdat dit van verzekeraars 'niet mag'. Er wordt zo nu en dan zelfs medicatie gratis verstrekt (ja, ook in NL) door farmaceuten, omdat verzekeraars liever hebben dat hun verzekerden het minder goede bestaande (maar goedkope) middel blijven gebruiken. Beetje de wereld op de kop!quote:Het is een onderwerp dat ik al vaker aan de kaak heb gesteld, maar helaas verviel de discussie snel.
Zelf zou ik wel willen kijken of we via het discussiëren van bovengenoemde stelling tot een systeem kunnen komen waarbij farmaceuten genationaliseerd zijn, maar toch genoeg geld kunnen opbrengen voor de ontwikkeling van therapieën. De mogelijkheden van deze casus verkennen middels een goede discussie.
Owquote:Op zondag 26 februari 2012 14:40 schreef oompaloompa het volgende:
Ik denk dat je me een beetje verkeerd inschat =]
(Of een persoon bent die mijn cynische grap niet snapte)
Ah juistem - maar als de feiten al onbetrouwbaar zijn, dan blijven er alleen.. aluhoedjes over? Best vervelende wereld om in te leven danquote:Ik wordt namelijk niet serieus genoemen omdat ik claims liever op basis van statistiek en feiten maak, ik ben volgens de BNW mensen al gemanipuleerd of onderdeel van het complot of een ander excuus om niet na te hoeven denken.
Men, moet er nu voor jou een 70+ forum geopend worden?quote:Op zondag 26 februari 2012 15:52 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Is dit een jongerenforum dan ? ik geniet al 15 jaar van mijn AOW.
[..]
Je vergeet de mensen met veel kennis, die hoog zijn opgeleid, die zelfkritisch zijn t.o.v. hun eigen opleiding, die zelf in de geheime genootschappen hebben meegekeken, en die bovendien zelf conclusies formuleren.
en wat op internet staat kan waar zijn.
Goed bedoeld zal gerust. Het is regelrecht achterlijk en misdadig te gelijk. Je kunt het op je vingers natellen dat het funest is voor de betalende belastingbetaler. Je WEET dat het verkeerd gaat en dat het een moloch wordt. Ik kan en wil niet begrijpen dat alles maar geprivatiseerd moeten worden.quote:Op zondag 26 februari 2012 20:16 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]jup, ik ben meestal pas kritisch nadat ik weet hoe het in elkaar zit
[..]
Precies; ik kan niet vaak genoeg herhalen dat de situatie zoals die nu is precies is waar we (wellicht ongewild) om hebben gevraagd. De privatisering bijvoorbeeld is een goedbedoelde poging om alles via marktwerking goedkoper en beter te maken - helaas blijkt dit niet te werken in geen enkele sector, maar gaan we er wel gewoon mee door.
Nee dat IS de agenda.quote:Ik vind het schrijnend dat aan de andere kant van het spectrum - bij de farmaceuten - er hele bijzondere en bewezen werkzame medicatie op de plank ligt, maar dat deze niet op de markt zijn omdat dit van verzekeraars 'niet mag'. Er wordt zo nu en dan zelfs medicatie gratis verstrekt (ja, ook in NL) door farmaceuten, omdat verzekeraars liever hebben dat hun verzekerden het minder goede bestaande (maar goedkope) middel blijven gebruiken. Beetje de wereld op de kop!
Er is wel degelijk iets fout. De gehele basis van onze huidige gezondheidszorg berust op quatsch.quote:[..]
Owsowry
[..]
Ah juistem - maar als de feiten al onbetrouwbaar zijn, dan blijven er alleen.. aluhoedjes over? Best vervelende wereld om in te leven danIk ken inmiddels alle kanten van het verhaal, patienten, medici, farmaceuten, verzekeraars, overheid en academici - en er is geen goed of fout - ook dit is een ecosysteem waarin iedereen de toebedeelde rol pakt. Op dit moment zijn verzekeraars de baas in zorgland - niet de specialisten, niet de farmacie - volgens mij werkt dat ook de kostenverlaging als verbetering van de zorg niet in de hand
In die zin geheim dat dat het wel met belastinggeld gefinancierd wordt maar totaal geen feedback over wat er besproken wordt.quote:[..]
Men, moet er nu voor jou een 70+ forum geopend worden?
Ik moet altijd lachen om de geheime genootschappen. Die zijn niet geheim, maar worden door publieke opinie uit het zichtveld gejaagd. Wellicht mede omdat wat in dit topic gebeurd - men weet allang hoe het allemaal zit en wil eigenlijk zichzelf alleen maar horen echoën. Het internet is vol met deze echoërs...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |