Daar heb je het al, gelijk grijpen grijpen naar de meds, anders worden we niet beter!!!z!quote:Op zaterdag 18 februari 2012 12:22 schreef Re het volgende:
[..]
Veel ziektes zijn chronisch en niet te genezen vooralsnog. En het is niet altijd aan de farma om onderzoek te doen naar permanente genezing ( bijv eiland van langerhans cel transplantatie in diabetes). Verder...
Een ontsteking/griepje is prima te genezen met een antibioticum of vaccin.
Kanker is prima te genezen met chemo en bestraling.
Dus niet zo dom lullen
hoe wilde je dan bijv. diabetes bestrijden?, kanker geneest ook vanzelf toch?quote:Op zondag 19 februari 2012 10:24 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Daar heb je het al, gelijk grijpen grijpen naar de meds, anders worden we niet beter!!!z!
ja leuk maar de mens luistert niet, dus diabetes zal altijd blijven bestaan of is gewoon genetisch bepaald (type I) dus dan alsnog de vraag, eenmaal diabetes moet je gewoon dood of mag je medicatie nemen?quote:Op zondag 19 februari 2012 10:37 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Diabetes als de welvaartsziekte onder ons is te danken aan het oh zo gezonde voedingspatroon van de westerse mens. Derhalve is dit niet te genezen via medicatie, maar moet de oorzaak gevonden worden in een tekort of overschot aan bepaalde voedingsstoffen die de persoon met diabetes tot zich neemt.
Kanker genees je verder niet met chemokuur. Chemo (cytostatica) is niks anders dan je structureel je eigen cellen doden, in de hoop dat je daarmee ook de tumorcellen uitschakelt. Als je dan vervolgens een paar weken vrijwel levenloos aan de cytostatica in een ziekenhuisbed hebt gelegen, dat je dan nog durft te zeggen dat je bent genezen.. Je bent pas genezen als je voorkomen kunt dat je in remissie raakt, dus door je levensgewoonte aan te passen en je gezondheid de aandacht te geven.
Mag je lekker zelf beslissen.quote:Op zondag 19 februari 2012 10:42 schreef Re het volgende:
[..]
ja leuk maar de mens luistert niet, dus diabetes zal altijd blijven bestaan of is gewoon genetisch bepaald (type I) dus dan alsnog de vraag, eenmaal diabetes moet je gewoon dood of mag je medicatie nemen?
quote:Op zondag 19 februari 2012 11:04 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Het menselijk lichaam is in eerste instantie prima in staat kankercellen zelf op te ruimen. Als je echter extra stressfactoren gaat toevoegen zoals vervuilde lucht, vervuilde bodem, ongezond / vervuild voedsel en gewoon een algemene ongezonde levensstijl dan is het lichaam niet meer in staat al die stressfactoren op te vangen en vergroot de kans op kanker.
Kanker is ook gewoon een product van de consumeringsmaatschappij .
Ja vrij ver gezocht he.quote:
Verwacht maar geen antwoorden.quote:Op zondag 19 februari 2012 11:11 schreef ATuin-hek het volgende:
Wauw, we zijn weer terug gekomen op mijn vraag van een paar topics geleden. Wat is er nou precies mis met symptoombestrijding, en wat nou als dat het enige is wat je kan doen?
Waarom werken de verzekeringsmaatschappijen hier eigenlijk aan mee?quote:Op zondag 19 februari 2012 14:11 schreef Bankfurt het volgende:
Goedebetaalde medici, ziekenhuizen, apothekers en farmaceutische fabrikanten hebben er belang bij dat zoveel mogelijk mensen ziek worden en ziek blijven. Zo is hun omzet verzekerd.![]()
Het wordt anders als de mensen wakker worden en inzien dat ze zichzelf gezonder kunnen maken met geest en lichaam, biologische kennis dat nu geheim wordt gehouden en een gezonde levenswijze.![]()
Dan zijn die corrupte medici en big farma out of business,![]()
FOR EVER !
zolang ze de premie hoger kunnen krijgen is het niet zo'n probleem. voorbeeld uit de autowereld; http://www.trosradar.nl/a(...)r-wil-hoge-rekening/quote:Op zondag 19 februari 2012 14:53 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Waarom werken de verzekeringsmaatschappijen hier eigenlijk aan mee?
Ze kunnen dan idd meer premie vragen, maar moeten ook meer daarvan weer aan oa de farmaceuten betalen. Daarom vraag ik het.quote:Op zondag 19 februari 2012 14:58 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
zolang ze de premie hoger kunnen krijgen is het niet zo'n probleem. voorbeeld uit de autowereld; http://www.trosradar.nl/a(...)r-wil-hoge-rekening/
de innige samenwerking tussen verzekeringsmaatschappijen en aanbieders van zorg is dan ook zeer onwenselijk. het levert niet een goedkopere - maar juist een duurder totaal plaatje op voor de consument. plus een monopolie positie voor de vraagkant van de markt - dat is niet meer zozeer de consument / patiënt maar veel meer een 5 tal grote verzekeringsmaatschappijen.
ik geloof niet zo in de theorie dat je alle ziekten kan uitroeien door gezond te leven. maar preventie helpt natuurlijk prima.quote:Op zondag 19 februari 2012 15:06 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ze kunnen dan idd meer premie vragen, maar moeten ook meer daarvan weer aan oa de farmaceuten betalen. Daarom vraag ik het.
Preventie is idd stap 1.quote:Op zondag 19 februari 2012 15:10 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
ik geloof niet zo in de theorie dat je alle ziekten kan uitroeien door gezond te leven. maar preventie helpt natuurlijk prima.
Bij autoverzekeringen gaat het om een beter systeem: bonus/malus; hierbij worden verzekerden gestimuleerd hun eigen schade en claims te beperken. Het gaat om een positief ingebouwd stuurmechanisme dat leidt tot gezond en effectief positief gedrag.quote:om in te gaan op jouw bedachte situatie; geen zieken = geen reden om te verzekeren, en organisaties hebben de neiging zichzelf in stand te willen houden.
Als persoon die een erg nabij iemand (die niet rookte, niet dronk, veel sportte en gezond at) heeft verloren aan kanker, hoop ik dat je van een viaduct af valt en je nek breekt.quote:Op zondag 19 februari 2012 10:37 schreef Hans_van_Baalen het volgende:De ziekte had in eerste instantie voorkomen kunnen worden door dit al te doen.
Kijk. Dat heet nou iemand de goede wensen doen.quote:Op zondag 19 februari 2012 20:57 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Als persoon die een erg nabij iemand (die niet rookte, niet dronk, veel sportte en gezond at) heeft verloren aan kanker, hoop ik dat je van een viaduct af valt en je nek breekt.
groetjes&kusjes
oompaloompa
Ik begrijp haar wel . Al is het een tikje onparlementair.quote:Op zondag 19 februari 2012 21:04 schreef dadgad het volgende:
[..]
Kijk. Dat heet nou iemand de goede wensen doen.
Tjah. Ik heb ook mensen aan kanker verloren. (oma recent, opa lang terug etc.) Desondanks kan ik me om zulke uitspraken niet zo druk maken eigenlijk, maar anderzijds begrijp ik Oompa wel, verlies kan moeilijk zijn.quote:Op zondag 19 februari 2012 21:50 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik begrijp haar wel . Al is het een tikje onparlementair.
Dat rücksichtlos medicijnen en artsen afkammen en beweren dat elke ziekte te voorkomen is, is hemeltergend.
Tja, die doen niet aan wortelkanaalbehandelingen.quote:Op zondag 19 februari 2012 23:39 schreef dadgad het volgende:
[..]
Tjah. Ik heb ook mensen aan kanker verloren. (oma recent, opa lang terug etc.) Desondanks kan ik me om zulke uitspraken niet zo druk maken eigenlijk, maar anderzijds begrijp ik Oompa wel, verlies kan moeilijk zijn.
Ik vind het verder trouwens maar frappant hoe ongelooflijk veel kankergevallen de mens als soort meemaakt, zeker in vergelijking tot andere species. Toch, een bijzonder verschil?
Het grote verschil is imo vnl dat WIJ er in de hoofdzaak verantwoordelijk voor zijn.quote:Cancer accounts for about 10 percent of all human deaths. If you think that sets us apart, scientists have news for you: Wild animals die of cancer at about the same rate, and it threatens some species with extinction.
http://www.livescience.com/9680-cancer-kills-wild-animals.html
Dieren gaan vordat ze kanker krijgen al dood aan andere dingen. Aangezien kanker niets meer is dan een verkeerde deling van een cel, een kans die groter wordt naarmate je ouder wordt, leidt het beter op kunnen lossen van ziekte A, B & C tot een hogere kans op kanker. De meeste dieren worden niet genezen van ziekte A, B of C en sterven dus voordat ze kanker zouden hebben ontwikkeld. Hmm nou is het natuurlijk ook zo dat sommige ziekted de kans op kanker verhogen en dat wij er daadwerkelijk tegen behandeld waorden en dieren vaak niet. Dat verklaat misschien waardoor het uiteindelijk op dezelfde proportie terecht komt...quote:Op zondag 19 februari 2012 23:39 schreef dadgad het volgende:
[..]
Tjah. Ik heb ook mensen aan kanker verloren. (oma recent, opa lang terug etc.) Desondanks kan ik me om zulke uitspraken niet zo druk maken eigenlijk, maar anderzijds begrijp ik Oompa wel, verlies kan moeilijk zijn.
Ik vind het verder trouwens maar frappant hoe ongelooflijk veel kankergevallen de mens als soort meemaakt, zeker in vergelijking tot andere species. Toch, een bijzonder verschil?
De reclames maak de mens helemaal hoorndolquote:
Nog leuker wordt het als je over gaat op aspartaam. Dat is juist een van de veroorzakers van suikerziekte. En dat wordt dan aangeraden in het dieet. Hoe dom zijn artsen.quote:dus diabetes zal altijd blijven bestaan of is gewoon genetisch bepaald (type I) dus dan alsnog de vraag, eenmaal diabetes moet je gewoon dood of mag je medicatie nemen?
dat is het WEL.quote:en chemo is niet het doden van je eigen cellen,
Nee borstkanker krijg je van een mammografie. En ja je ouders zullen ook wel kutrommel van bigpharma geslikt hebben tijdens de zwangerschap.quote:het is meer het prepareren van cellen die reproduceren, door het DNA van die cellen te beschadigen kunnen deze niet meer delen, bestraling of andere medicatie kan dan deze cellen opruimen. En ook kanker is een genetische ziekte, dus vette pech als je borstkanker krijgt... had je moeder het ook maar niet moeten krijgen?
Wat er mis aan is. De arts/bigpharma wil onder geen enkel beding dat je beter wordt na een (of een paar) consults.quote:Op zondag 19 februari 2012 11:11 schreef ATuin-hek het volgende:
Wauw, we zijn weer terug gekomen op mijn vraag van een paar topics geleden. Wat is er nou precies mis met symptoombestrijding, en wat nou als dat het enige is wat je kan doen?
Piekeren, stress, of jeugd trauma kan ook kanker veroorzaken.quote:Op zondag 19 februari 2012 20:57 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Als persoon die een erg nabij iemand (die niet rookte, niet dronk, veel sportte en gezond at) heeft verloren aan kanker, hoop ik dat je van een viaduct af valt en je nek breekt.
groetjes&kusjes
oompaloompa
Je wilt niet weten wat Bankfurt en Lambiekje beweerden wat mijn vader moest doen, toen ik hen hier open en eerlijk vroeg om een alternatief te geven voor de gang naar de door hen zo verguisde big-pharma/medici kliek, toen bij hem prostaatkanker geconstateerd was. De ene stelde voor om geen eten in de magnetron op te warmen en z'n gsm de deur uit te gooien, en de ander stelde voor om "zich in te lezen in de materie waarom de hele medische wereld zo verrot is" oid.quote:Op zondag 19 februari 2012 21:50 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik begrijp haar wel . Al is het een tikje onparlementair.
Dat rücksichtlos medicijnen en artsen afkammen en beweren dat elke ziekte te voorkomen is, is hemeltergend.
Ja, maar dat klinkt niet welgevallig in de oren, het moeten alleen maar horrorstories zijn. Ik erger me er ook kapot aan, en ik vind het ook lomp en beledigend tegenover mensen die kanker of andere ziektes hebben.quote:Op maandag 20 februari 2012 08:51 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Je wilt niet weten wat Bankfurt en Lambiekje beweerden wat mijn vader moest doen, toen ik hen hier open en eerlijk vroeg om een alternatief te geven voor de gang naar de door hen zo verguisde big-pharma/medici kliek, toen bij hem prostaatkanker geconstateerd was. De ene stelde voor om geen eten in de magnetron op te warmen en z'n gsm de deur uit te gooien, en de ander stelde voor om "zich in te lezen in de materie waarom de hele medische wereld zo verrot is" oid.
Ik ben sceptisch richting hun ideeën, dat is algemeen bekend, maar toen ik ze eerlijk en open vroeg om mijn vader te redden uit de klauwen van de medische gieren, was bovenstaande het beste wat ze aan konden dragen.
De artsen daarentegen konden met het nemen van een paar bloedtesten, en biopten in de aanloop, vervolgens een kleine high-tech robot ingreep, en 2 na-controles mijn vader kankervrij verklaren.
Stel iemand heeft reuma en is in constante pijn. Wat dan? Volgens jouw redenatie is het in alle gevallen achterlijk om iets tegen die pijn te doen...quote:Op maandag 20 februari 2012 08:05 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wat er mis aan is. De arts/bigpharma wil onder geen enkel beding dat je beter wordt na een (of een paar) consults.
Tevens is het zo dat de patiënt eist dat hij binnen een dag of weer up en running is. Maar weigert zijn gedrag, levenswijze en dieet aan te passen.
Als je ziekt wordt is het een signaal van je lichaam.
Symptoom bestrijding is met de kraan open dweilen. En in alle opzichten een achterlijke set. Behalve als er acuut levensgevaar is.
Dit klinkt mij echt als nonsens in de oren.quote:Op maandag 20 februari 2012 04:16 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dieren gaan vordat ze kanker krijgen al dood aan andere dingen. Aangezien kanker niets meer is dan een verkeerde deling van een cel, een kans die groter wordt naarmate je ouder wordt, leidt het beter op kunnen lossen van ziekte A, B & C tot een hogere kans op kanker. De meeste dieren worden niet genezen van ziekte A, B of C en sterven dus voordat ze kanker zouden hebben ontwikkeld. Hmm nou is het natuurlijk ook zo dat sommige ziekted de kans op kanker verhogen en dat wij er daadwerkelijk tegen behandeld waorden en dieren vaak niet. Dat verklaat misschien waardoor het uiteindelijk op dezelfde proportie terecht komt...
Is het niet.quote:Op maandag 20 februari 2012 09:56 schreef dadgad het volgende:
[..]
Dit klinkt mij echt als nonsens in de oren.
ohhh dan schaffen we alle vormen van communicatie toch af, geen media meer, geen ziektes...quote:Op maandag 20 februari 2012 08:01 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De reclames maak de mens helemaal hoorndol
jaja type I diabetes wordt veroorzaakt door aspartaam....quote:Nog leuker wordt het als je over gaat op aspartaam. Dat is juist een van de veroorzakers van suikerziekte. En dat wordt dan aangeraden in het dieet. Hoe dom zijn artsen.
voornaamste doel is niet het doden van de cel maar het stoppen van de reproductie van die cel... uiteindelijk gaat die cel dan ook dood ja maar dat is niet de primaire actie van chemoquote:dat is het WEL.
zo zo, wat is er over van je argumentatie dat mensen rommel eten en drinken... dus als ik het goed begrijp veroorzaakt alles kanker want als ik een beetje door redeneer naar hoe jij er over denkt zullen stofjes in je gezonde eten en drinken uiteindelijk ook kanker gaan veroorzakenquote:Nee borstkanker krijg je van een mammografie. En ja je ouders zullen ook wel kutrommel van bigpharma geslikt hebben tijdens de zwangerschap.
nee hoor, de mens werd alleen niet oud genoeg om kanker te krijgenquote:De pre bigpharma/petrochemie tijd was kanker een zeer zeldzame aandoening.
nou ja, we weten al aardig wat over kanker en er zijn al een aantal kankers die volledig te genezen zijn alleen sommige kankers niet helaasquote:Op maandag 20 februari 2012 10:47 schreef Loppe het volgende:
We weten nog te weinig over kanker, denk ik.
Het vroegtijdig herkennen dmw onderzoeken en screenings, en risico's naar aanleiding van DNA onderzoeken in kaart brengen gaat ons steeds beter af. Helaas zijn er nog steeds veel te veel varianten moeilijk tot niét te genezen.quote:Op maandag 20 februari 2012 10:47 schreef Loppe het volgende:
We weten nog te weinig over kanker, denk ik.
De oorzaken mogen en willen de meeste van ons niet weten.quote:Op maandag 20 februari 2012 10:47 schreef Loppe het volgende:
We weten nog te weinig over kanker, denk ik.
't Zijn niet alleen omgevingsfactoren die meespelen.quote:Op maandag 20 februari 2012 11:29 schreef Resonancer het volgende:
[..]
De oorzaken mogen en willen de meeste van ons niet weten.
Wat? Daar had ik overheen gelezen. Hoe kom je daarbij?quote:Op maandag 20 februari 2012 08:01 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De reclames maak de mens helemaal hoorndol
[..]
Nog leuker wordt het als je over gaat op aspartaam. Dat is juist een van de veroorzakers van suikerziekte. En dat wordt dan aangeraden in het dieet. Hoe dom zijn artsen.
[..]
dat is het WEL.
[..]
Nee borstkanker krijg je van een mammografie. En ja je ouders zullen ook wel kutrommel van bigpharma geslikt hebben tijdens de zwangerschap.
De pre bigpharma/petrochemie tijd was kanker een zeer zeldzame aandoening.
Dat aspartaam een veroorzaker van suikerziekte zou zijn had ik ook nog niet eerder langs zien komen...quote:Op maandag 20 februari 2012 12:27 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wat? Daar had ik overheen gelezen. Hoe kom je daarbij?
Dat smerige gemuteerde gras ookquote:Op maandag 20 februari 2012 12:53 schreef Re het volgende:
Een voetbalknie wordt trouwens veroorzaakt door te veel slidingen op gemuteerd gras
En een muisarm?quote:Op maandag 20 februari 2012 12:49 schreef Re het volgende:
Een tennisarm wordt trouwens veroorzaakt door het kwik in het frame van het racket
't is maar dat je het weet
Typisch.quote:Op maandag 20 februari 2012 08:51 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Je wilt niet weten wat Bankfurt en Lambiekje beweerden wat mijn vader moest doen, toen ik hen hier open en eerlijk vroeg om een alternatief te geven voor de gang naar de door hen zo verguisde big-pharma/medici kliek, toen bij hem prostaatkanker geconstateerd was. De ene stelde voor om geen eten in de magnetron op te warmen en z'n gsm de deur uit te gooien, en de ander stelde voor om "zich in te lezen in de materie waarom de hele medische wereld zo verrot is" oid.
Ik ben sceptisch richting hun ideeën, dat is algemeen bekend, maar toen ik ze eerlijk en open vroeg om mijn vader te redden uit de klauwen van de medische gieren, was bovenstaande het beste wat ze aan konden dragen.
Gefeliciteerd dat het nu beter gaat.quote:Op maandag 20 februari 2012 08:51 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Je wilt niet weten wat Bankfurt en Lambiekje beweerden wat mijn vader moest doen, toen ik hen hier open en eerlijk vroeg om een alternatief te geven voor de gang naar de door hen zo verguisde big-pharma/medici kliek, toen bij hem prostaatkanker geconstateerd was. De ene stelde voor om geen eten in de magnetron op te warmen en z'n gsm de deur uit te gooien, en de ander stelde voor om "zich in te lezen in de materie waarom de hele medische wereld zo verrot is" oid.
Ik ben sceptisch richting hun ideeën, dat is algemeen bekend, maar toen ik ze eerlijk en open vroeg om mijn vader te redden uit de klauwen van de medische gieren, was bovenstaande het beste wat ze aan konden dragen.
De artsen daarentegen konden met het nemen van een paar bloedtesten, en biopten in de aanloop, vervolgens een kleine high-tech robot ingreep, en 2 na-controles mijn vader kankervrij verklaren.
want?quote:Op maandag 20 februari 2012 09:56 schreef dadgad het volgende:
[..]
Dit klinkt mij echt als nonsens in de oren.
quote:Op maandag 20 februari 2012 10:38 schreef Re het volgende:
nee hoor, de mens werd alleen niet oud genoeg om kanker te krijgen
Goed om te horen dat ze er op tijd bij waren en dat het nu beter gaatquote:Op maandag 20 februari 2012 11:19 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Het vroegtijdig herkennen dmw onderzoeken en screenings, en risico's naar aanleiding van DNA onderzoeken in kaart brengen gaat ons steeds beter af. Helaas zijn er nog steeds veel te veel varianten moeilijk tot niét te genezen.
Maar het blijft lastig, als ik kijk naar mijn vader, was het de huisarts die ietwat ongerust werd door zijn langzaamaan gestegen PSA waarde de laatste 2 jaar, van ~5 naar ~6,9 oid. Normaliter schijnt 10 goed voor een directe verwijzing naar een uroloog te zijn, maar omdat prostaatkanker in de familie zit, verwees hij hem toch door. De uroloog vertrouwde het ook niet, en een biopsie liet in een van de drie monsters wat kankercellen zien.
Als de huisarts of uroloog hadden gezegd, kom volgend jaar maar terug, was het een stuk erger geweest. Bij de buurman op de ziekenzaal waar mijn vader lag, die ook geopereerd was aan prostaatkanker, maar in een later stadium, had men een veel grotere tumor in de prostaat aangetroffen, en die moest ook na-bestraald worden voor de zekerheid. Ook had die veel meer last na de operatie, omdat ze de prostaat wat ruimer verwijderd hadden oid, en dat betekend ook meer gevolgen voor oa het omliggende weefsel en de urineleider, met alle vervelende gevolgen van dien.
te veel fappenquote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |