MUZ Muziek
Het forum voor 's werelds enige universele hobby! Snaren of toetsen, vinyl of cd, eendagsvlieg of rasartiest, op de radio of op een festival! Hier kun je al je ongebreideld enthousiasme, maar ook je weldoordachte kritische noten kwijt over muziek
Jongeren die LP's kopen.
Naar aanleiding van een discussie die in Klaagbaak is begonnen maar die al snel te serieus en te technisch werd voor dit forumhoekje.
Hier kan naar hartelust worden gediscussiëerd over het verschil in kwaliteit tussen verschillende geluidskaarten, hoofdtelefoons, speakers, versterkers en audioformats (mp3, flac, 16/44 vs. 24/96) enzovoorts.
Naar aanleiding van een discussie die in Klaagbaak is begonnen maar die al snel te serieus en te technisch werd voor dit forumhoekje.
Hier kan naar hartelust worden gediscussiëerd over het verschil in kwaliteit tussen verschillende geluidskaarten, hoofdtelefoons, speakers, versterkers en audioformats (mp3, flac, 16/44 vs. 24/96) enzovoorts.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
En dit noem je een OP? 
"Twee dingen zijn oneindig: het heelal en de menselijke domheid. Van het heelal weet ik het alleen nog niet zeker,”
― Albert Einstein
― Albert Einstein
Ik was nog bezig.
Ik moest het even snel aanmaken om een link te hebben voor het andere topic.
Ik moest het even snel aanmaken om een link te hebben voor het andere topic.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik ook. Het is maar wat interessant om ervaringen met en kennis over geluidsinstallaties uit te wisselenquote:Ik zou best een audiofielen hoekje willen op FOK!
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dit wordt snel een headphone topic. Dat snap je zelf ook wel?
"Twee dingen zijn oneindig: het heelal en de menselijke domheid. Van het heelal weet ik het alleen nog niet zeker,”
― Albert Einstein
― Albert Einstein
Laat ik het even aftrappen. Welke versterking raden de audiofielen aan voor mijn eenvoudige systeempje met een Soundblaser XFi pro (USB) en een Sennheiser HD598?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Een Hoofdtelefoon heeft al meteen meer presence omdat het zo dicht op je gehoor ligt. k ben zelf geen fan van koptelefoons.quote:Op zaterdag 18 februari 2012 00:35 schreef dikkebroekzak het volgende:
Dit wordt snel een headphone topic. Dat snap je zelf ook wel?
.. was in use.
Er is een site waar een elektrotechnicus gehakt maakt van alle audiofiele mythes. Kan hem alleen even niet vinden, iemand?
Een beetje audiofiel is natuurlijk nergens zonder een verguld lichtnet inclusief high-end filters. Goed geluid begint immers met een zo zuiver mogelijke sinusgolf.
http://www.kempelektroniks.com/
http://www.kempelektroniks.com/
Dat speakers worden getest met een sinus "sweep" in een speciale kamer vind ik ook zinloos. Muziek is namelijk veel complexer.
[ Bericht 3% gewijzigd door Snowfish op 18-02-2012 03:07:41 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door Snowfish op 18-02-2012 03:07:41 ]
.. was in use.
Ik weet denk ik wel welke je bedoelt.... iets van 'bleem' ofzoiets....quote:Op zaterdag 18 februari 2012 02:29 schreef Bolkesteijn het volgende:
Er is een site waar een elektrotechnicus gehakt maakt van alle audiofiele mythes. Kan hem alleen even niet vinden, iemand?
Kan 'm ook niet vinden
Als ie nou niet zo'n kut site had gehad, had ik nog naar m willen luisterenquote:
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
I don't give a fuck - een LP klinkt 10× mooier dan CD, FLAC of whatever in mijn oren. Het gekraak van een LP? Imperfectie = perfectiequote:
Er is een site waar een elektrotechnicus gehakt maakt van alle audiofiele mythes. Kan hem alleen even niet vinden, iemand?
Deze man weet.quote:Op zaterdag 18 februari 2012 04:11 schreef Nemephis het volgende:
[..]
I don't give a fuck - een LP klinkt 10× mooier dan CD, FLAC of whatever in mijn oren. Het gekraak van een LP? Imperfectie = perfectie
Tevens: tape hiss
full stops and exclamation marks
Een beetje audiofiel kan natuurlijk niet zonder een goede site om de lokatie van de speakers te berekenen.
http://www.cardas.com/con(...)agestring=Room+Setup
http://www.cardas.com/con(...)agestring=Room+Setup
quote:
Een beetje audiofiel kan natuurlijk niet zonder een goede site om de lokatie van de speakers te berekenen.
http://www.cardas.com/con(...)agestring=Room+Setup
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
Leuk om te zien dat zelfs audiofielen met enorm gecontroleerde apperatuur, nog wiebelende platen hebbenquote:
Een beetje audiofiel kan natuurlijk niet zonder een goede site om de lokatie van de speakers te berekenen.
http://www.cardas.com/con(...)agestring=Room+Setup
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Ik heb altijd het idee dat het surrogaat is. Als mensen lekker willen koken gaan ze keukenrommel kopen, als ze muziekbeleving willen kopen ze apparatuur. Terwijl goede muziek of een mooie hash daar veel geschikter voor zijn en een heel stuk goedkoper.
Zelf kan ik niet goed terug in kwaliteit, als ik eenmaal muziek waar ik van hou op een bepaalde manier heb laten doorkomen, dan moet het ook zo blijven doorkomen. Als ik dan het gevoel heb dat het minder doorkomt én er is een wijziging in de apparatuur dan moet dat hersteld, onafhankelijk of het daar ook daadwerkelijk aan ligt.
Het is echter lastig om er de vinger precies op te leggen en in hoge mate subjectief. Er wordt veel onzin geproduceerd wat vaak een placebo-effect zal hebben en er is veel zin die in de gegeven omstandigheden toch niet blijkt te werken.
Zelf kan ik niet goed terug in kwaliteit, als ik eenmaal muziek waar ik van hou op een bepaalde manier heb laten doorkomen, dan moet het ook zo blijven doorkomen. Als ik dan het gevoel heb dat het minder doorkomt én er is een wijziging in de apparatuur dan moet dat hersteld, onafhankelijk of het daar ook daadwerkelijk aan ligt.
Het is echter lastig om er de vinger precies op te leggen en in hoge mate subjectief. Er wordt veel onzin geproduceerd wat vaak een placebo-effect zal hebben en er is veel zin die in de gegeven omstandigheden toch niet blijkt te werken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Er bestaan vast digitale filters waarmee je hetzelfde effect kan bereiken. Digitale muziek scoort op alle technische fronten beter dan of gelijk aan analoge muziek, dus als je liever minder perfect geluid hebt (geen probleem hoor, ieder z'n voorkeuren) is dat net zo goed mogelijk met digitale muziek.quote:
I don't give a fuck - een LP klinkt 10× mooier dan CD, FLAC of whatever in mijn oren. Het gekraak van een LP? Imperfectie = perfectie
Surogaat is het zeker niet. Kijk een gewoon iemand snijdt vlees met een mes van de ikea en een kok heeft een teflon gecoat mes van 500 euro wat gewoon veel langer scherp blijft en beter snijdt. Dat is nu eenmaal.quote:
Ik heb altijd het idee dat het surrogaat is. Als mensen lekker willen koken gaan ze keukenrommel kopen, als ze muziekbeleving willen kopen ze apparatuur. Terwijl goede muziek of een mooie hash daar veel geschikter voor zijn en een heel stuk goedkoper.
De mate van subjectiviteit is niet zo hoog als wat je denkt.quote:Zelf kan ik niet goed terug in kwaliteit, als ik eenmaal muziek waar ik van hou op een bepaalde manier heb laten doorkomen, dan moet het ook zo blijven doorkomen. Als ik dan het gevoel heb dat het minder doorkomt én er is een wijziging in de apparatuur dan moet dat hersteld, onafhankelijk of het daar ook daadwerkelijk aan ligt.
Het is echter lastig om er de vinger precies op te leggen en in hoge mate subjectief. Er wordt veel onzin geproduceerd wat vaak een placebo-effect zal hebben en er is veel zin die in de gegeven omstandigheden toch niet blijkt te werken.
Het is logisch dat een een klein beetje stereo met losse speakers beter klinkt dan een sanyo koekblik.
Dan is het ook weer logisch dat een wat duurdere speaker van bijvoorbeeld MDF beter klinkt dan een speaker van spaanplaat. Want hoe zwaarder de kast hoe minder er mee kan trillen. (en dan heb ik het voor het gemak nog even niet over de units die er in zitten).
Verschil in kwaliteit zul je gewoon moeten erkennen.
Een Rolls Royce rijdt ook gewoon beter dan een suzuki alto. Het kan zijn dat je er geen waarde aan hecht. Maar het is erg vaag om te zeggen dat een suzuki even goed rijdt als een rolls. Uiteindelijk brengen ze je allebei van A naar B ja, maar daar houdt het mee op.
Helaas kost ook bij audio de laatste 20% kwaliteit 80% van de prijs. Dat is met veel dingen zo.
En als je dan in het hoge segment zit, ja dan komt er veel subjectiviteit bij kijken, dat klopt helemaal.
Wil je dat iets strak klinkt zoals het opgenomen is (dus zo natuur getrouw) of wil je dat het lekker klinkt (wat aangedikt).
Als je uitgaat van hoe het bedoeld is, dan is het iets simpeler. Neem iemand met een chello, laat die spelen in je huiskamer. Zorg dat je een nagenoeg perfecte opname hebt van hetzelfde chello stuk en het geluid uit je stereo moet gewoon idealiter hetzelfde klinken uit de stereo als dat de persoon live chello speelde in jouw huiskamer.
In de praktijk komt er idd ook veel smaak of subjectiviteit bij kijken. Ik hou bijvoorbeeld meer van mosfet versterkers terwijl hele volksstammen zweren bij buizen. En ik vind buizen te rommelig. Sommige mensen willen alleen klasse A versterkers (dat zijn van die dingen waar je een ei op kunt bakken) en anderen vinden klasse A/B weer prettiger klinken. Dat is hetzelfde als dat de ene persoon zweert bij een Rolls Royce en de andere bij een Maybach.
Maar in alle gevallen heb je het toch over een bepaald kwaliteitsniveau.
Maar een kok met een mes van de Ikea zal waarschijnlijk een lekkerder gerecht maken uiteindelijk dan een gewoon iemand met een teflon gecoat mes van 500,-....quote:
[..]
Surogaat is het zeker niet. Kijk een gewoon iemand snijdt vlees met een mes van de ikea en een kok heeft een teflon gecoat mes van 500 euro wat gewoon veel langer scherp blijft en beter snijdt. Dat is nu eenmaal.
Na een bepaalde prijsgrens wordt het hocus spocus gehalte wel erg hoog in de audio wereld hoor.
Hocus pocus of niet, dat kun je zelf bepalen door te luisteren.quote:
[..]
Maar een kok met een mes van de Ikea zal waarschijnlijk een lekkerder gerecht maken uiteindelijk dan een gewoon iemand met een teflon gecoat mes van 500,-....
Na een bepaalde prijsgrens wordt het hocus spocus gehalte wel erg hoog in de audio wereld hoor.
Op een beetje hi-end installatie met 2 speakers die juist geplaatst zijn in een ruimte hoor je een beter ruimtelijk effect te hebben dan menig 5.1 setje.
En wat ik zei, de chello test of elk ander willekeurig analoog instrument. en nog beter, een band van een aantal instrumenten. Met je ogen dicht bij het afluisteren over een goede installatie kun je precies aangeven waar de piano staat waar het drumstel staat en waar de bas staat en waar de chello.
Dat noemen ze detail in de muziek.
Een legendarisch voorbeeld van zo'n lp / cd / sacd is Jazz at the pawnshop.
http://www.hifi.nl/artike(...)nshop-revisited.html
http://www.amazon.com/Jaz(...)rtists/dp/B000002481
Dat is een lp/cd die ik heel vaak gebruik om een installatie te testen.
Je kunt dat vaak niet zelf bepalen door te luisteren vanwege placebo effect. Supergevoelige meetapparatuur kan geen verschillen ontdekken, maar een audiofiel hoort een wereld van verschil...juist jaquote:
[..]
Hocus pocus of niet, dat kun je zelf bepalen door te luisteren.
Maar dat zijn dan ook geen echte audiofielen imo....
Ja, maar als je voor geen meter kunt koken en je koopt een hartstikke mooi mes dan geeft dat toch een beetje de beleving van een echte kok. Dat plezier is je gegund, maar surrogaat is het wel. Mijn niet zo heel representatieve indruk van audiofielen is dat ze met fantastische apparatuur een bepaald gevoel uit middle of the roadshit proberen te halen. Dan denk ik als je je nou wat meer had geconcentreerd op het vinden van muziek die je heel goed vindt ipv op de apparatuur had je een veel groter muziekbeleving gehad. Of ging het daar niet om?quote:
[..]
Surogaat is het zeker niet. Kijk een gewoon iemand snijdt vlees met een mes van de ikea en een kok heeft een teflon gecoat mes van 500 euro wat gewoon veel langer scherp blijft en beter snijdt. Dat is nu eenmaal.
Over spaanplaten rommel hoeven het niet te hebben, hoewel ik daartoe beperkt was toen ik 14 was en ik me afvraag of mijn muziekbeleving ooit intenser is geweest. Maar bij audifilie denk ik aan iets meer eisen dan 'geen spaanplaat'.quote:De mate van subjectiviteit is niet zo hoog als wat je denkt.
Het is logisch dat een een klein beetje stereo met losse speakers beter klinkt dan een sanyo koekblik.
Dan is het ook weer logisch dat een wat duurdere speaker van bijvoorbeeld MDF beter klinkt dan een speaker van spaanplaat. Want hoe zwaarder de kast hoe minder er mee kan trillen. (en dan heb ik het voor het gemak nog even niet over de units die er in zitten).
Verschil in kwaliteit zul je gewoon moeten erkennen.
Een Rolls Royce rijdt ook gewoon beter dan een suzuki alto. Het kan zijn dat je er geen waarde aan hecht. Maar het is erg vaag om te zeggen dat een suzuki even goed rijdt als een rolls. Uiteindelijk brengen ze je allebei van A naar B ja, maar daar houdt het mee op.
Helaas kost ook bij audio de laatste 20% kwaliteit 80% van de prijs. Dat is met veel dingen zo.
Ik wil dat het lekker klinkt. Waarom zou ik iets anders willen? En hoe het opgenomen is, dat lijkt me iets anders dan natuurgetrouw. Daar zit immers ook iemand aan de knoppen te schuiven, en dat ook weer vaak met een bepaalde reproductie in gedachten. Het een is wat beter opgenomen dan het ander, en soms wil je juist niet precies horen zoals het opgenomen is. Het lijkt me sowieso dat als je puur natuurgetrouw wilt dat je dan geen digitale muziek zou willen, aangezien natuurgetrouwheid niet een kwaliteit daarvan is. Je kunt natuurlijk een heleboel meten, maar als het om muziekbeleving gaat heb je met veel meer te maken.quote:En als je dan in het hoge segment zit, ja dan komt er veel subjectiviteit bij kijken, dat klopt helemaal.
Wil je dat iets strak klinkt zoals het opgenomen is (dus zo natuur getrouw) of wil je dat het lekker klinkt (wat aangedikt).
Hangt er ook vanaf of je huiskamer geschikt is voor een cello. Die laatste 20%, en dat lijkt me dan nogal een ruime inschatting van waar het bij audiofilie om gaat, heeft ook heel veel te maken met de acoustiek van de ruimte, het formaat, de vloer, de opstelling, waartegen het weerkaatst en wat er resoneert. Ik dacht op een gegeven moment ook dat het ech tijd was voor nieuwe luidsprekers, ga je verhuizen, blijken die luidsprekers nog prima te voldoen. Als je het gevoel krijgt dat er iemand met een cello in je woonkamer zit, dan zit het goed. Of het net zo klinkt als daar iemand met een cello zit is wat anders.quote:Als je uitgaat van hoe het bedoeld is, dan is het iets simpeler. Neem iemand met een chello, laat die spelen in je huiskamer. Zorg dat je een nagenoeg perfecte opname hebt van hetzelfde chello stuk en het geluid uit je stereo moet gewoon idealiter hetzelfde klinken uit de stereo als dat de persoon live chello speelde in jouw huiskamer.
Ik vraag me af of dat principe van natuurgetrouwheid überhaupt nog wel zo opgaat. Het streven naar zo min mogelijk verstoring is natuurlijk heel lang technisch heel zinvol geweest, in zo'n analoge keten die gespiegeld is in de drager. Omdat elke schakel in die keten wel een verstoring vormde, als je die dan allemaal zo klein mogelijk maakt hou je een goed eindresultaat over en heet dat met recht high fidelity. Maar ik vermoed dat het zo niet meer werkt. Enerzijds omdat sommige schakels dat niet meer doen, of op een heel andere manier doen, anderzijds omdat er actief ingegrepen wordt teneinde het eindresultaat te beinvloeden.
Ja, maar als je het over kabels hebt van meer dan 5 euro de meter dan heb je het over een onzinniveau, ingespeelde kabels of niet. Kabelsteunen helemaal. Dat is ook audiofilie en er zijn ook mensen die beweren dat te horen.quote:In de praktijk komt er idd ook veel smaak of subjectiviteit bij kijken. Ik hou bijvoorbeeld meer van mosfet versterkers terwijl hele volksstammen zweren bij buizen. En ik vind buizen te rommelig. Sommige mensen willen alleen klasse A versterkers (dat zijn van die dingen waar je een ei op kunt bakken) en anderen vinden klasse A/B weer prettiger klinken. Dat is hetzelfde als dat de ene persoon zweert bij een Rolls Royce en de andere bij een Maybach.
Maar in alle gevallen heb je het toch over een bepaald kwaliteitsniveau.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik heb ook liever een goede surroundinstallatie maar wanneer je budget nog beperkter is en/of je zit in zo'n piepklein Nederlands huisje met buren aan de andere kant van de muurtjes dan is het toch wel handig om een goede hoofdtelefoon te hebben.quote:Een Hoofdtelefoon heeft al meteen meer presence omdat het zo dicht op je gehoor ligt. k ben zelf geen fan van koptelefoons.
Verder heeft een hoofdtelefoon ook nog wel wat technische voordelen maar ook minstens 1 groot technisch nadeel: surround simuleren gaat niet zo gemakkelijk, zelfs stereo levert al regelmatig problemen op als er bij de opname geen rekening mee is gehouden. Er zijn momenteel overigens aardig wat mensen die een goede boterham te danken hebben aan het verbeteren van dat surround-geluid, kennis over de werking van het gehoor speelt hierbij natuurlijk een belangrijke rol.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bram_van_Loon op 18-02-2012 19:29:56 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hier een interessante website voor audiofielen: http://www.beis.de/Elektronik/Electronics.html
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Weltschmerz, audiofielen willen inderdaad nog wel eens overdrijven. Vanaf een bepaalde prijs ga je niet meer iets beter kopen met meer geld maar iets anders kopen met meer geld.
Dat gezegd hebbende:
- Het menselijk gehoor is een wonderbaarlijk efficiënt apparaat. Op het vlak van frequentiegevoeligheid verliezen wij het van sommige dieren maar qua gevoeligheid en spatiële en temporele resolutie is ons gehoor werkelijk fenomenaal. Als ons gehoor ook maar iets gevoeliger zou zijn (jong iemand) dan zouden we ons bloed horen ruizen.
Hoe goed het oor ook is, het oor is niet gelijk aan het gehoor. De een heeft een brein wat de signalen die via de zenuwen uit het oor komen zeer goed kan verwerken, de ander kan er weinig mee. Ik heb met muziekles meegemaakt dat een ander toondoof is, die kon niet het verschil van een halve toon waarnemen (1 octaaf is een verdubbeling van de frequentie). De meeste mensen hebben gelukkig een minder slecht gehoor maar ook zij horen vrij forse frequentieverschillen niet (niet bewust! De oren detecteren het wel). Zie een doorsnee auditieaflevering van Idols. Bij een programma als TVOH zijn de kandidaten al stevig voorgeselecteerd (ongeveer 10% van de auditanten mag auditie doen voor die vier stoelen). En zelfs bij die kandidaten hoor je nog regelmatig een valse toon als je een ietwat beter gehoor hebt, bij de meesten van hen.
Kortom, het verschil in de kwaliteit van het gehoor is groot tussen mensen. Slechts een zeer beperkt aantal mensen kan een zinnige uitspraak doen over de zin en de onzin van audiofilie. Je moet eigenlijk topviolisten, topdirigenten enz. benaderen om te bepalen ofdat er een kwalitatief verschil is tussen bepaalde geluidsinstallaties. Voor de meesten maakt het minder verschil uit maar velen trappen in de valkuil en denken dat het gehoor van de echt audiofiele medemens (niet diegenen die geld teveel maar een slecht gehoor hebben) net zo slecht is als dat van hen.
- Voor die paar mensen die echt een goed gehoor hebben is het vrij gemakkelijk om goede apparatuur te onderscheiden van slechte apparatuur. Klinkt een bekken, drum, piano, viool, contrabas of een saxofoon net als in het echt? Ja, dan is het goede apparatuur. Nee, dan is het geen goede apparatuur. Kan je bijv. goed het verschil horen tussen het slaan op een drum met een stok of het aaien van de drum met een borstel?
- Er zijn enkele objectieve parameters: signal to noise ratio en totale disharmonische distortie.
Psycho-akoustiek speelt een rol, hierover geen discussie. Echt muzikale mensen kunnen echter wel kwalitatief spul onderscheiden van rotzooi. Binnen het segment van kwalitatief goed spul speelt de persoonlijke voorkeur inderdaad een belangrijke rol.
Voor een niet onbelangrijk deel wordt het geluid ook nog gekleurd met equalizers, bij een echt muzikaal iemand heeft dat ook invloed maar hij kan wel degelijk nog vaststellen ofdat alle tonen natuurgetrouw worden gerepresenteerd, zo'n equalizer doet immers niets anders dan alle tonen versterken en verzwakken maar de tonen zijn nog allemaal te horen en iemand die muzikaal is die kan tonen filteren uit een combinatie van een groot aantal tonen, die kan dat zelfs zo efficiënt dat die tegelijkertijd het geheel en alle samenstellende delen kan waarnemen en hun samenhang.
Dat gezegd hebbende:
- Het menselijk gehoor is een wonderbaarlijk efficiënt apparaat. Op het vlak van frequentiegevoeligheid verliezen wij het van sommige dieren maar qua gevoeligheid en spatiële en temporele resolutie is ons gehoor werkelijk fenomenaal. Als ons gehoor ook maar iets gevoeliger zou zijn (jong iemand) dan zouden we ons bloed horen ruizen.
Hoe goed het oor ook is, het oor is niet gelijk aan het gehoor. De een heeft een brein wat de signalen die via de zenuwen uit het oor komen zeer goed kan verwerken, de ander kan er weinig mee. Ik heb met muziekles meegemaakt dat een ander toondoof is, die kon niet het verschil van een halve toon waarnemen (1 octaaf is een verdubbeling van de frequentie). De meeste mensen hebben gelukkig een minder slecht gehoor maar ook zij horen vrij forse frequentieverschillen niet (niet bewust! De oren detecteren het wel). Zie een doorsnee auditieaflevering van Idols. Bij een programma als TVOH zijn de kandidaten al stevig voorgeselecteerd (ongeveer 10% van de auditanten mag auditie doen voor die vier stoelen). En zelfs bij die kandidaten hoor je nog regelmatig een valse toon als je een ietwat beter gehoor hebt, bij de meesten van hen.
Kortom, het verschil in de kwaliteit van het gehoor is groot tussen mensen. Slechts een zeer beperkt aantal mensen kan een zinnige uitspraak doen over de zin en de onzin van audiofilie. Je moet eigenlijk topviolisten, topdirigenten enz. benaderen om te bepalen ofdat er een kwalitatief verschil is tussen bepaalde geluidsinstallaties. Voor de meesten maakt het minder verschil uit maar velen trappen in de valkuil en denken dat het gehoor van de echt audiofiele medemens (niet diegenen die geld teveel maar een slecht gehoor hebben) net zo slecht is als dat van hen.
- Voor die paar mensen die echt een goed gehoor hebben is het vrij gemakkelijk om goede apparatuur te onderscheiden van slechte apparatuur. Klinkt een bekken, drum, piano, viool, contrabas of een saxofoon net als in het echt? Ja, dan is het goede apparatuur. Nee, dan is het geen goede apparatuur. Kan je bijv. goed het verschil horen tussen het slaan op een drum met een stok of het aaien van de drum met een borstel?
- Er zijn enkele objectieve parameters: signal to noise ratio en totale disharmonische distortie.
Psycho-akoustiek speelt een rol, hierover geen discussie. Echt muzikale mensen kunnen echter wel kwalitatief spul onderscheiden van rotzooi. Binnen het segment van kwalitatief goed spul speelt de persoonlijke voorkeur inderdaad een belangrijke rol.
Voor een niet onbelangrijk deel wordt het geluid ook nog gekleurd met equalizers, bij een echt muzikaal iemand heeft dat ook invloed maar hij kan wel degelijk nog vaststellen ofdat alle tonen natuurgetrouw worden gerepresenteerd, zo'n equalizer doet immers niets anders dan alle tonen versterken en verzwakken maar de tonen zijn nog allemaal te horen en iemand die muzikaal is die kan tonen filteren uit een combinatie van een groot aantal tonen, die kan dat zelfs zo efficiënt dat die tegelijkertijd het geheel en alle samenstellende delen kan waarnemen en hun samenhang.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik ben muziekliefhebber, dus wil ik spul dat lekker klinkt, dat bijdraagt aan mijn muziekbeleving dus. Maar als je op zoek gaat naar perfectie, naar zuiverheid en meetbare kwaliteit, dan ben je snel met iets anders bezig dan met de muziekbeleving. Prima verder, ieder zijn hobby, maar dan heb je het dus vaak over mensen met een aanzienlijk indrukwekkender installatie dan muziekcollectie. Omdat het laatste velen daarvan niet echt interesseert. Je hebt ook mensen die boeken verzamelen en lezen eigenlijk helemaal niet zo interessant vinden.quote:
Weltschmerz, audiofielen willen inderdaad nog wel eens overdrijven. Vanaf een bepaalde prijs ga je niet meer iets beter kopen met meer geld maar iets anders kopen met meer geld.
Kan dat niet dan? Volgens mij heb ik mijn bloed wel eens horen kloppen.quote:Dat gezegd hebbende:
- Het menselijk gehoor is een wonderbaarlijk efficiënt apparaat. Op het vlak van frequentiegevoeligheid verliezen wij het van sommige dieren maar qua gevoeligheid en spatiële en temporele resolutie is ons gehoor werkelijk fenomenaal. Als ons gehoor ook maar iets gevoeliger zou zijn (jong iemand) dan zouden we ons bloed horen ruizen.
Niet alleen verwerken, het is ook bewerken. Wat de hersenen waarnemen is heel wat anders dan frequenties en volumes. Moet je maar eens flink dronken worden, dan vallen er wat filters weg en dan wordt goed horen heel lastig. Daarom moet je ook niet zomaar afgaan op meetgegevens.quote:Hoe goed het oor ook is, het oor is niet gelijk aan het gehoor. De een heeft een brein wat de signalen die via de zenuwen uit het oor komen zeer goed kan verwerken, de ander kan er weinig mee.
Dat lijkt me iets anders. Sommige mensen hebben gewoon geen gehoor voor vals en zuiver, anderen hebben weer een absoluut gehoor. Het is ook cultureel bepaald of je iets als vals of zuiver ervaart.quote:Ik heb met muziekles meegemaakt dat een ander toondoof is, die kon niet het verschil van een halve toon waarnemen (1 octaaf is een verdubbeling van de frequentie). De meeste mensen hebben gelukkig een minder slecht gehoor maar ook zij horen vrij forse frequentieverschillen niet (niet bewust! De oren detecteren het wel). Zie een doorsnee auditieaflevering van Idols. Bij een programma als TVOH zijn de kandidaten al stevig voorgeselecteerd (ongeveer 10% van de auditanten mag auditie doen voor die vier stoelen). En zelfs bij die kandidaten hoor je nog regelmatig een valse toon als je een ietwat beter gehoor hebt, bij de meesten van hen.
Allicht zal dat verschillen, en muzikanten zullen veel meer geoefende luisteraars zijn, omdat ze ook zichzelf voortdurend moeten corrigeren. Maar als die doof worden kunnen ze dat nog steeds beter dan iemand die gewoon niet zo muzikaal is maar gezonde oren heeft lijkt me.quote:Kortom, het verschil in de kwaliteit van het gehoor is groot tussen mensen. Slechts een zeer beperkt aantal mensen kan een zinnige uitspraak doen over de zin en de onzin van audiofilie. Je moet eigenlijk topviolisten, topdirigenten enz. benaderen om te bepalen ofdat er een kwalitatief verschil is tussen bepaalde geluidsinstallaties. Voor de meesten maakt het minder verschil uit maar velen trappen in de valkuil en denken dat het gehoor van de echt audiofiele medemens (niet diegenen die geld teveel maar een slecht gehoor hebben) net zo slecht is als dat van hen.
Maar wat is in het echt? Je hersens maken er maar wat van, van dat signaal, en bepalen ook wat net echt is. Daarom zei ik ook dat die luidsprekers van je misschien wel meer klinken alsof er een cellist in je kamer zit dan een cellist die in je kamer zit. Omdat je kamer misschien wel helemaal niet zo klinkt als de ruimtes waarin cello's goed tot hun recht plegen te komen. Je hebt ook het fenomeen dat als je instrumenten gaat plaatsen tov je luidsprekers, sommige instrumenten helemaal links van linkerluidspreker lijken te komen. Dat kan natuurlijk helemaal niet. Dat maken je hersens er maar van.quote:- Voor die paar mensen die echt een goed gehoor hebben is het vrij gemakkelijk om goede apparatuur te onderscheiden van slechte apparatuur. Klinkt een bekken, drum, piano, viool, contrabas of een saxofoon net als in het echt? Ja, dan is het goede apparatuur. Nee, dan is het geen goede apparatuur. Kan je bijv. goed het verschil horen tussen het slaan op een drum met een stok of het aaien van de drum met een borstel?
Ja, maar zo zijn er heleboel keuzes te maken. Dat begint al bij de microfoons en de studiomuren, maar ook de man aan de knoppen zal er aan bijsturen, en niet zomaar, maar ook met het oog op hoe het afgespeeld wordt. Je kunt het natuurlijk wel leuk opnemen zoals het in het echt klinkt, maar als het dan niet overkomt op de autoradio heb je geen hit, ik neem aan dat daar ook rekening mee gehouden wordt. En bij de CD hakken ze er ook nog zomaar wat frequenties vanaf, alsof die er helemaal niet toe zouden kunnen doen, over zuiverheid gesproken.quote:- Er zijn enkele objectieve parameters: signal to noise ratio en totale disharmonische distortie.
Psycho-akoustiek speelt een rol, hierover geen discussie. Echt muzikale mensen kunnen echter wel kwalitatief spul onderscheiden van rotzooi. Binnen het segment van kwalitatief goed spul speelt de persoonlijke voorkeur inderdaad een belangrijke rol.
Voor een niet onbelangrijk deel wordt het geluid ook nog gekleurd met equalizers, bij een echt muzikaal iemand heeft dat ook invloed maar hij kan wel degelijk nog vaststellen ofdat alle tonen natuurgetrouw worden gerepresenteerd, zo'n equalizer doet immers niets anders dan alle tonen versterken en verzwakken maar de tonen zijn nog allemaal te horen en iemand die muzikaal is die kan tonen filteren uit een combinatie van een groot aantal tonen, die kan dat zelfs zo efficiënt dat die tegelijkertijd het geheel en alle samenstellende delen kan waarnemen en hun samenhang.
Ik heb nog wel wat van die begin jaren 90 remasters liggen, en dan moet kennelijk benadrukt worden dat de CD zoveel helderder klinkt, ondanks matige luidsprekers, want de 's' van menig zanger snijdt zo scherp dat ik het aantal speekseldruppeltjes tussen tong en tanden kan tellen.
Verder wordt er gewoon aantoonbare onzin aan audiofielen verkocht, die dat dan menen te kunnen horen. Dat is voor mij geen teken dat die mensen een beter gehoor hebben, maar een teken dat de hersenen veel bepalender zijn bij het luisteren dan wat in harde meetgegevens te vatten is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
