WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dat je het niet van plan bent is hardstikke leuk voor jou, maar je gaat er wel voor opdraaien.quote:Op donderdag 16 februari 2012 21:09 schreef Frosting het volgende:
Hallo!
Vanmiddag reed ik op een drukke parkeerplaats.
Er stond op rechts een auto te wachten. De bestuurder in de deze auto wilde graag links afslaan en ik wilde rechtdoor. De bestuurder duwt zn auto ertussen. Ik was hier niet van gediend en wil de bestuurder klem rijden. Helaas gaat dit goed en rij een kras in de bumper.
De bestuurder in de auto gaat volledig asociaal uit zn bol. Er is een schade formulier ingevuld. Er zijn geen getuigen.
Hoe kan ik dit het best op lossen. Ik ben niet van plan om op te draaien voor de kosten.
Dank.
En terecht, had je maar tot tien moeten tellen.
Ook hoi !
TS, je bent toch gewoon verzekerd voor schade bij anderen? Niet zeiken dan, gewoon dokken voor de schade die je hebt veroorzaakt. Eigen schuld dikke bult.
[b]Op zaterdag 31 december 2011 16:16 schreef Socios het volgende:[/b] Kusje voor jou. :) :@ :*
quote:Op donderdag 16 februari 2012 21:13 schreef Frosting het volgende:
Inprincipe had hij voorrang. Ik was ook fout. Maar voorrang moet je krijgen, niet nemen.
Op
Dus iemand zat al naar links aan te geven, jij dacht ik kan er nog wel even tussendoor, diegene heeft je in de dode hoek niet gezien (en/of had voorrang, hangt er van af wie waar stond), en jij denkt, klemrijden die hap?!quote:
Hallo!
Vanmiddag reed ik op een drukke parkeerplaats.
Er stond op rechts een auto te wachten. De bestuurder in de deze auto wilde graag links afslaan en ik wilde rechtdoor. De bestuurder duwt zn auto ertussen. Ik was hier niet van gediend en wil de bestuurder klem rijden. Helaas gaat dit goed en rij een kras in de bumper.
De bestuurder in de auto gaat volledig asociaal uit zn bol. Er is een schade formulier ingevuld. Er zijn geen getuigen.
Hoe kan ik dit het best op lossen. Ik ben niet van plan om op te draaien voor de kosten.
Dank.
M.a.w., je bent opzettelijk (!) gevaarzettend bezig, veroorzaakt schade (waar je wat mij betreft gewoon voorwaardelijk opzet op had), en dan wil je er niet voor "opdraaien".
Je realiseert je dat bij roekeloosheid de verzekeraar uitkering ook gewoon kan weigeren? Zo gedraag je zich niet in het verkeer. Mede-bestuurders maken fouten - jij ook - en dat is geen reden om je in het verkeer agressief te gedragen. Je auto is uiteindelijk een soort van wapen (de wet kijkt er ook min of meer zo naar, op iemand infietsen is geen poging doodslag maar inrijden wel) en daar heb je zich verantwoordelijk in te gedragen.
Ga een cursus agressie in het verkeer volgen of zo.
Donder toch op 1/2-equote:
Jammer dat er geen getuigen bij waren voor een gevalletje poging tot doodslag.
TS, kan mij de ergernis wel indenken, maar hier heb je jezelf gewoon te pakken denk ik.
TS komt niet meer terug vermoed ik 
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
maar je hoort het ook te geven. Het is jouw schuld, easy as that.quote:
Inprincipe had hij voorrang. Ik was ook fout. Maar voorrang moet je krijgen, niet nemen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
TS haar voorlaatste topic is in juni 2010 gesloten, denk dat het ongeveer wel weer zo'n periode zal duren voordat ze hier weer post
Nobody expects the Spanish Inquisition!
Zoals ik het lees had TS die meneer eigenlijk voorrang moeten geven.
Maar of ze dat nou gedaan heeft of niet, die meneer nam dus gewoon voorrang en is daarmee dus fout. Verzekeringstechnisch lijkt me dan ook dat hij gewoon de schuldige is en niet de TS, ongeacht wat alle moraalridders hier zeggen.
En als die meneer nou uit een parkeervak van rechts kwam dan had die sowieso geen voorrang en was die ook nog een keer bezig geweest met een bijzondere manoeuvre en daarmee sowieso de schuldige.
Maar of ze dat nou gedaan heeft of niet, die meneer nam dus gewoon voorrang en is daarmee dus fout. Verzekeringstechnisch lijkt me dan ook dat hij gewoon de schuldige is en niet de TS, ongeacht wat alle moraalridders hier zeggen.
En als die meneer nou uit een parkeervak van rechts kwam dan had die sowieso geen voorrang en was die ook nog een keer bezig geweest met een bijzondere manoeuvre en daarmee sowieso de schuldige.
Op zoek naar een nieuwe printer? Kies voor een Brother laser printer. Uiterst betrouwbaar en economisch!
Meneer had voorrang, maar is fout? Mooie redenatiequote:
Zoals ik het lees had TS die meneer eigenlijk voorrang moeten geven.
Maar of ze dat nou gedaan heeft of niet, die meneer nam dus gewoon voorrang en is daarmee dus fout. Verzekeringstechnisch lijkt me dan ook dat hij gewoon de schuldige is en niet de TS, ongeacht wat alle moraalridders hier zeggen.
En als die meneer nou uit een parkeervak van rechts kwam dan had die sowieso geen voorrang en was die ook nog een keer bezig geweest met een bijzondere manoeuvre en daarmee sowieso de schuldige.
[b]Op zaterdag 31 december 2011 16:16 schreef Socios het volgende:[/b] Kusje voor jou. :) :@ :*
geslacht: Vrouwquote:
Zoals ik het lees had TS die meneer eigenlijk voorrang moeten geven.
Maar of ze dat nou gedaan heeft of niet, die meneer nam dus gewoon voorrang en is daarmee dus fout. Verzekeringstechnisch lijkt me dan ook dat hij gewoon de schuldige is en niet de TS, ongeacht wat alle moraalridders hier zeggen.
En als die meneer nou uit een parkeervak van rechts kwam dan had die sowieso geen voorrang en was die ook nog een keer bezig geweest met een bijzondere manoeuvre en daarmee sowieso de schuldige.
Meer woorden hoef ik hier niet aan vuil te maken.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Hahahaquote:
Zoals ik het lees had TS die meneer eigenlijk voorrang moeten geven.
Maar of ze dat nou gedaan heeft of niet, die meneer nam dus gewoon voorrang en is daarmee dus fout. Verzekeringstechnisch lijkt me dan ook dat hij gewoon de schuldige is en niet de TS, ongeacht wat alle moraalridders hier zeggen.
En als die meneer nou uit een parkeervak van rechts kwam dan had die sowieso geen voorrang en was die ook nog een keer bezig geweest met een bijzondere manoeuvre en daarmee sowieso de schuldige.
Wow, dan heb je het écht niet begrepen!quote:
Zoals ik het lees had TS die meneer eigenlijk voorrang moeten geven.
Maar of ze dat nou gedaan heeft of niet, die meneer nam dus gewoon voorrang en is daarmee dus fout. Verzekeringstechnisch lijkt me dan ook dat hij gewoon de schuldige is en niet de TS, ongeacht wat alle moraalridders hier zeggen.
En als die meneer nou uit een parkeervak van rechts kwam dan had die sowieso geen voorrang en was die ook nog een keer bezig geweest met een bijzondere manoeuvre en daarmee sowieso de schuldige.
Ga jij je rijbewijs maar even inleveren.quote:
Zoals ik het lees had TS die meneer eigenlijk voorrang moeten geven.
Maar of ze dat nou gedaan heeft of niet, die meneer nam dus gewoon voorrang en is daarmee dus fout. Verzekeringstechnisch lijkt me dan ook dat hij gewoon de schuldige is en niet de TS, ongeacht wat alle moraalridders hier zeggen.
En als die meneer nou uit een parkeervak van rechts kwam dan had die sowieso geen voorrang en was die ook nog een keer bezig geweest met een bijzondere manoeuvre en daarmee sowieso de schuldige.
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Doe maar direkt door de versnipperaarquote:
[..]
Ga jij je rijbewijs maar even inleveren.
WTF? Dom wichtquote:
Zoals ik het lees had TS die meneer eigenlijk voorrang moeten geven.
Maar of ze dat nou gedaan heeft of niet, die meneer nam dus gewoon voorrang en is daarmee dus fout. Verzekeringstechnisch lijkt me dan ook dat hij gewoon de schuldige is en niet de TS, ongeacht wat alle moraalridders hier zeggen.
En als die meneer nou uit een parkeervak van rechts kwam dan had die sowieso geen voorrang en was die ook nog een keer bezig geweest met een bijzondere manoeuvre en daarmee sowieso de schuldige.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Weten we meteen waar al die ongelukken door komen. wtfquote:
Zoals ik het lees had TS die meneer eigenlijk voorrang moeten geven.
Maar of ze dat nou gedaan heeft of niet, die meneer nam dus gewoon voorrang en is daarmee dus fout. Verzekeringstechnisch lijkt me dan ook dat hij gewoon de schuldige is en niet de TS, ongeacht wat alle moraalridders hier zeggen.
En als die meneer nou uit een parkeervak van rechts kwam dan had die sowieso geen voorrang en was die ook nog een keer bezig geweest met een bijzondere manoeuvre en daarmee sowieso de schuldige.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
QFTquote:
[..]
geslacht: Vrouw
Meer woorden hoef ik hier niet aan vuil te maken.
Hier heb je het antwoord. Ga maar sparenquote:
Inprincipe had hij voorrang. Ik was ook fout. Maar voorrang moet je krijgen, niet nemen.
Verantwoordelijkheid is voor veel mensen onbekend.
quote:
Zoals ik het lees had TS die meneer eigenlijk voorrang moeten geven.
Maar of ze dat nou gedaan heeft of niet, die meneer nam dus gewoon voorrang en is daarmee dus fout. Verzekeringstechnisch lijkt me dan ook dat hij gewoon de schuldige is en niet de TS, ongeacht wat alle moraalridders hier zeggen.
En als die meneer nou uit een parkeervak van rechts kwam dan had die sowieso geen voorrang en was die ook nog een keer bezig geweest met een bijzondere manoeuvre en daarmee sowieso de schuldige.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
quote:
Zoals ik het lees had TS die meneer eigenlijk voorrang moeten geven.
Maar of ze dat nou gedaan heeft of niet, die meneer nam dus gewoon voorrang en is daarmee dus fout. Verzekeringstechnisch lijkt me dan ook dat hij gewoon de schuldige is en niet de TS, ongeacht wat alle moraalridders hier zeggen.
En als die meneer nou uit een parkeervak van rechts kwam dan had die sowieso geen voorrang en was die ook nog een keer bezig geweest met een bijzondere manoeuvre en daarmee sowieso de schuldige.
I am just a dreamer, but you are just a dream
Sinds wanneer mag je voorrang nemen dan?quote:
[..]
Meneer had voorrang, maar is fout? Mooie redenatie
Op zoek naar een nieuwe printer? Kies voor een Brother laser printer. Uiterst betrouwbaar en economisch!
Volgens jouw redenatie zijn beiden fout, waarom is die jongen dan meer fout blijkbaar?quote:
[..]
Sinds wanneer mag je voorrang nemen dan?
Where's me jumper?
quote:
[..]
Sinds wanneer mag je voorrang nemen dan?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Laat maar, ik faal nogal blijkbaar 
.
.
Op zoek naar een nieuwe printer? Kies voor een Brother laser printer. Uiterst betrouwbaar en economisch!
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |