WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik wist niet dat accountants tegenwoordig God waren, almachtig enzo.quote:Op dinsdag 14 februari 2012 16:36 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Helaas zijn er tientallen voorbeelden van, beursgenoteerde en niet-beursgenoteerde, bedrijven die failliet zijn gegaan door fraude waarbij de jaarverslagen wel goedgekeurd werden door de specialisten die betaald werden om de boeken goed te keuren.
Wel dik betaald en geen enkele verantwoordelijkheid voor het resultaat. Dat is lekker binnenlopen.
De Belastingdienst heeft aanzienlijk meer controle mogelijkheden, en ook daar worden de meeste fraudes niet bij controle gevonden, maar door middel van klikbrieven etc.
laatmaar
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
Klopt. Het lijkt er echter op dat accountants in een aantal zaken een stuk minder kritisch zijn geweest dan ze hadden moeten zijn.quote:
Het is imho enkel misleiding van de zijde van de accountant als de accountant dat wist, of behoorde te weten. Als hij evenzo door de leiding van het bedrijf misleid wordt, en niet de mogelijkheid had om daar doorheen te prikken, kun je 'm moeilijk aanspreken. Het oordeel wat ie geeft is gebaseerd op de informatie die redelijkerwijs voorhanden is. Waar je imho terecht een vraag over kan stellen is of accountants in alle gevallen voldoende kritisch zijn geweest (maar da's geen zwart/wit verhaal).
Ik vind de derivatenpositie en het bijbehorende risico in verhouding tot de rest van het bedrijf in elk geval opmerkelijk, en vraag me af hoe dat in 2010 zat. Meer kan ik er ook niet over zeggen, maar dat er nu wat vraagtekens rondom het jaarverslag ontstaan lijkt me terecht.quote:Als er evidente fouten zin gemaakt (moedwillig of door ondeskundigheid) heeft ie een punt. Maar anders ook niet. Ik vind dat ie wel erg makkelijk met zijn claimvingertje wijst.
Overigens, mede in verband hiermee, vers van de pers:
bron: http://www.nu.nl/economie(...)t-jaar-rouleren.htmlquote:DEN HAAG - Een accountant mag niet langer dan 8 jaar achter elkaar de boekhouding controleren van een financiële onderneming of beursgenoteerd bedrijf. Hij mag bovendien geen advieswerk meer doen bij het bedrijf waar hij ook de boekhouding controleert.
De Tweede Kamer heeft daar dinsdag mee ingestemd.
Vorig week bleek tijdens het debat erover al dat minister Jan Kees de Jager (Financiën) niet zit te wachten op deze wijzigingen.
Een groot deel van de oppositie, gesteund door gedoogpartner PVV, verwacht echter dat na 8 jaar een nieuwe accountant met een frisse blik in de boeken kijkt en bedrijven daardoor blijvend kritisch worden gevolgd.
De Jager is tegen de verplichte roulatie. Hij vreest een lagere kwaliteit van de controle en hogere kosten voor de bedrijven. Daarnaast zijn er Europese regels in aantocht en zouden die kunnen afwijken van die in ons land.
De Jager erkent wel het belang van onafhankelijkheid bij de accountant en zag om die reden meer in een regelmatige aanbesteding van het controlewerk.
Om een paar boeken kritisch gade te slaan hoef je niet over goddelijke krachten te beschikken.quote:
[..]
Ik wist niet dat accountants tegenwoordig God waren, almachtig enzo.
Toch lijken accountants er zelfs dan nog niet toe in staat in een aantal gevallen
Ingreep in accountantssector 
De Tweede Kamer heeft ingestemd met wetgeving die een strikte scheiding aanbrengt tussen advies en controle en die bedrijven dwingt om de acht jaar van kantoor te wisselen.
Actal keert zich tegen wetgeving accountants Accountants onder vuur beleggers en parlement
Deze wetgeving gaat veel verder dan wat minister De Jager van Financiën en de sector voorstaan.
De wetgeving is een initiatief van PvdA-kamerlid Ronald Plasterk, maar werd gesteund door de SP, GroenLinks en de gedoogpartner van het kabinet PVV. Het Kamerinitiatief is de uitkomst van een discussie over de rol van accountants bij de financiële crisis van 2008. Daarbij is volgens publiek en politiek gebleken dat de boekencontroles van banken en bedrijven niet aan de maat waren. Met de wetgeving loopt Nederland vooruit op Europese regelgeving, die in december vorig jaar is gelanceerd door de Commissie.
Financiële crisis
'We zijn de afgelopen tijd alle schakels langs gelopen die uiteindelijk tot de financiële crisis hebben geleid. De accountants vormen één van die schakels', zegt Plasterk. Volgens hem neemt de wetgeving verkeerde prikkels weg, zoals de combinatie van de controle en advies. Vandaar dat de wet een strikte scheiding aanbrengt. 'Je wil vanuit het algemeen belang zeker weten dat dat de controlerend accountant geen enkel ander zakelijk belang heeft', aldus Plasterk.
Verkeerde prikkel
Een andere verkeerde prikkel is een zeer langdurige band tussen de controlerend accountant en het bedrijf. Dat gaat ten koste van de onafhankelijkheid en de kritische blik. De sector zelf en minister De Jager wilden dat probleem oplossen met een periodieke aanbesteding van de controleopdracht. Plasterk: 'Bij een aanbesteding is de kans groot dat het bedrijf kiest voor het comfort van de bestaande accountant.' Vandaar dat de wet oplegt dat er eens in de acht jaar van kantoor gewisseld moet worden.
Plasterk zegt dat hij niet wilde wachten op de Europese regelgeving. 'Die voorstellen gaan veel verder dan wat wij willen en halen het waarschijnlijk toch niet.'
Bot mes
De sector is teleurgesteld dat de Kamer deze wetgeving heeft aangenomen. 'De Kamer snijdt met een bot mes en kiest de verkeerde oplossing voor de kwaal', zegt directeur Berry Wammes van beroepsorganisatie NBA. 'Deze wetgeving leidt tot hogere kosten voor bedrijven en een verschraling van de controle.' De NBA heeft steeds betoogd dat de adviestak van de kantoren een belangrijke bijdrage levert aan de kwaliteit van de controle. Ook de verplichte roulatie gaat ten koste van de kwaliteit van de controle. De accountant heeft een tijd nodig om zich in te werken in complexe grote bedrijven.
Subtop
Toch zit de sector niet helemaal op één lijn. Marcel Welsink, partner bij het subtopkantoor Grant Thornton, steunt de scheiding van advies en controle. 'De vier grote kantoren domineren nu de top van de markt. Zij zullen een keuze moeten maken of zij voor bedrijven optreden als controlerend accountant of als adviseur. Dat betekent dat er voor ons meer klanten op de markt komen.' Maar de kern van de zaak is het vertrouwen in de accountant. 'Als dat vertrouwen niet wordt hersteld valt er voor ons straks niets meer te controleren.'
http://fd.nl/economie-pol(...)in-accountantssector
[ Bericht 1% gewijzigd door ikweethetookniet op 15-02-2012 14:15:29 ]
De Tweede Kamer heeft ingestemd met wetgeving die een strikte scheiding aanbrengt tussen advies en controle en die bedrijven dwingt om de acht jaar van kantoor te wisselen.
Actal keert zich tegen wetgeving accountants Accountants onder vuur beleggers en parlement
Deze wetgeving gaat veel verder dan wat minister De Jager van Financiën en de sector voorstaan.
De wetgeving is een initiatief van PvdA-kamerlid Ronald Plasterk, maar werd gesteund door de SP, GroenLinks en de gedoogpartner van het kabinet PVV. Het Kamerinitiatief is de uitkomst van een discussie over de rol van accountants bij de financiële crisis van 2008. Daarbij is volgens publiek en politiek gebleken dat de boekencontroles van banken en bedrijven niet aan de maat waren. Met de wetgeving loopt Nederland vooruit op Europese regelgeving, die in december vorig jaar is gelanceerd door de Commissie.
Financiële crisis
'We zijn de afgelopen tijd alle schakels langs gelopen die uiteindelijk tot de financiële crisis hebben geleid. De accountants vormen één van die schakels', zegt Plasterk. Volgens hem neemt de wetgeving verkeerde prikkels weg, zoals de combinatie van de controle en advies. Vandaar dat de wet een strikte scheiding aanbrengt. 'Je wil vanuit het algemeen belang zeker weten dat dat de controlerend accountant geen enkel ander zakelijk belang heeft', aldus Plasterk.
Verkeerde prikkel
Een andere verkeerde prikkel is een zeer langdurige band tussen de controlerend accountant en het bedrijf. Dat gaat ten koste van de onafhankelijkheid en de kritische blik. De sector zelf en minister De Jager wilden dat probleem oplossen met een periodieke aanbesteding van de controleopdracht. Plasterk: 'Bij een aanbesteding is de kans groot dat het bedrijf kiest voor het comfort van de bestaande accountant.' Vandaar dat de wet oplegt dat er eens in de acht jaar van kantoor gewisseld moet worden.
Plasterk zegt dat hij niet wilde wachten op de Europese regelgeving. 'Die voorstellen gaan veel verder dan wat wij willen en halen het waarschijnlijk toch niet.'
Bot mes
De sector is teleurgesteld dat de Kamer deze wetgeving heeft aangenomen. 'De Kamer snijdt met een bot mes en kiest de verkeerde oplossing voor de kwaal', zegt directeur Berry Wammes van beroepsorganisatie NBA. 'Deze wetgeving leidt tot hogere kosten voor bedrijven en een verschraling van de controle.' De NBA heeft steeds betoogd dat de adviestak van de kantoren een belangrijke bijdrage levert aan de kwaliteit van de controle. Ook de verplichte roulatie gaat ten koste van de kwaliteit van de controle. De accountant heeft een tijd nodig om zich in te werken in complexe grote bedrijven.
Subtop
Toch zit de sector niet helemaal op één lijn. Marcel Welsink, partner bij het subtopkantoor Grant Thornton, steunt de scheiding van advies en controle. 'De vier grote kantoren domineren nu de top van de markt. Zij zullen een keuze moeten maken of zij voor bedrijven optreden als controlerend accountant of als adviseur. Dat betekent dat er voor ons meer klanten op de markt komen.' Maar de kern van de zaak is het vertrouwen in de accountant. 'Als dat vertrouwen niet wordt hersteld valt er voor ons straks niets meer te controleren.'
http://fd.nl/economie-pol(...)in-accountantssector
[ Bericht 1% gewijzigd door ikweethetookniet op 15-02-2012 14:15:29 ]
En het enige wat verandert is dat onder het mom van inwerken een dikke rekening wordt geschreven. Symboolpolitiek, ftw. 
En er staan wat freelancers in de financiele en fiscale hoek te juichen, dat ook, meer handel
En er staan wat freelancers in de financiele en fiscale hoek te juichen, dat ook, meer handel
Het is toch wel grappig hoe je ziet hoe deze beroepsgroep die geen enkele toegevoegde waarde biedt en kan bieden aan de maatschappij, zich zo lang met manipulaties en giga corruptie in stand kan houden. 
Nu het volk EN de politiek eindelijk wakker zijn geworden, komen ze met argumenten aan dat de kwaliteit van de controle in geding komt.
Ja, ja; boekhoudschandalen, Griekenland, kredietcrisis, banken die omvallen, hypotheekellende.
Allemaal dankzij die "controles" van dat accountantsgespuis, dat de ware oorzaak is van de ontstane graaicultuur en bonusschandalen.
Nu het volk EN de politiek eindelijk wakker zijn geworden, komen ze met argumenten aan dat de kwaliteit van de controle in geding komt.
Ja, ja; boekhoudschandalen, Griekenland, kredietcrisis, banken die omvallen, hypotheekellende.
Allemaal dankzij die "controles" van dat accountantsgespuis, dat de ware oorzaak is van de ontstane graaicultuur en bonusschandalen.
Het is gewoon zo dat je na 3 jaar controleren bij een bedrijf veel meer kennis over het bedrijf en over de structuur van een bepaald bedrijf hebt. Deze kennis doe je niet binnen 1 jaar op.quote:
Nu het volk EN de politiek eindelijk wakker zijn geworden, komen ze met argumenten aan dat de kwaliteit van de controle in geding komt.
Ja, ja; boekhoudschandalen, Griekenland, kredietcrisis, banken die omvallen, hypotheekellende.
Allemaal dankzij die "controles" van dat accountantsgespuis, dat de ware oorzaak is van de ontstane graaicultuur en bonusschandalen.
Boekhoudschandalen worden overigens niet veroorzaakt door accountants maar door frauduleuze handelingen van managers e.d.
En omvallende banken zijn niet het gevolg van accountants, maar van jarenlange deregulering IMHO
Je wilt de achterhaalde beroepsgroep nog steeds afschermen van terechte kritiek?quote:
[..]
Het is gewoon zo dat je na 3 jaar controleren bij een bedrijf veel meer kennis over het bedrijf en over de structuur van een bepaald bedrijf hebt. Deze kennis doe je niet binnen 1 jaar op.
Al deze problemen zijn ontstaan niet ondanks accountants, maar dankzij en met medeweten van accountants.quote:Boekhoudschandalen worden overigens niet veroorzaakt door accountants maar door frauduleuze handelingen van managers e.d.
En omvallende banken zijn niet het gevolg van accountants, maar van jarenlange deregulering IMHO
En je hebt niet zoiets van, laten we we rotte accountants hun titel afpakken, maar in plaats daarvan gewoon de hele bedrijfstak opheffen, want daar worden de boekhoudzaken vast en zeker beter van?quote:
[..]
Je wilt de achterhaalde beroepsgroep nog steeds afschermen van terechte kritiek?
[..]
Al deze problemen zijn ontstaan niet ondanks accountants, maar dankzij en met medeweten van accountants.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Deze hele bedrijfstak is gewoon overbodig, ja dat wel. Hoe ze zich als parasieten in de samenleving weten te handhaven is ongehoord.quote:Op woensdag 15 februari 2012 22:53 schreef monkyyy het volgende:
[..]
En je hebt niet zoiets van, laten we we rotte accountants hun titel afpakken, maar in plaats daarvan gewoon de hele bedrijfstak opheffen, want daar worden de boekhoudzaken vast en zeker beter van?
Zonder accountantskantoren gaat gewoon alles beter en sneller.
Directies zijn dan direct te spreken op hun prestaties, en de toezichthoudende organen zoals Rvc , aandeelhouders, leden e.d. krijgen hun direct controlerende functie terug.
Belanghebbenden kunnen dan sneller achter het graaituig aan, zonder dan gehinderd te worden door geldvretende accountants die iedereen in de weglopen en alle bedrijfsprocessen voortdurend lopen te verzieken met hun bemoeizucht.
.
Gewoon helemaal geen boekhoudkundige controle meer, want dat is beter voor belanghebbenden van een bedrijf. We vertrouwen er gewoon op dat de directie wel de cijfers netjes op papier kan zetten.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
ach, de hele definitie (er zijn er meerdere geef ik toe) van winst die accountants hanteren slaat natuurlijk helemaal nergens op, het is niet voor niets dat het eenvoudige concept cashflow zo belangrijk is geworden de afgelopen jaren.
Zelfs dat begrip kennen ze zelf niet.quote:
ach, de hele definitie (er zijn er meerdere geef ik toe) van winst die accountants hanteren slaat natuurlijk helemaal nergens op, het is niet voor niets dat het eenvoudige concept cashflow zo belangrijk is geworden de afgelopen jaren.
De accountants letten maar op 1 soort winstbegrip:
hun eigen winst..
Al die andere boekhoudtermen zijn voor hen niet relevant; ze verzinnen gewoon wat getallen in een mooi tabelletje met wat mooie sexy kleurtjes en lijntjes, zetten die in een jaarverslag, sturen hun urendeclaratie en niemand kijkt er verder meer naar om.
Laat ik er ook eens een inhoudelijke post aan wagen.
Vooropgesteld, ik ben van mening dat er niet zo heel veel verkeerd is in het beroep van een accountant, maar vooral in de communicatie over de verwachting van wat de accountant doet. Wat ik zo jammer vind, is het gebrek aan visie in de wetsvoorstellen en daarom ben ik er geen voorstander van. Wat helemaal jammer is, is dat Nederland zelfstandig deze regels doorvoert. Dit terwijl internationale regels gemaakt worden. In mijn ogen onbegrijpelijk om te denken dat de boekhouding in Nederland ophoudt.
Risico: Onafhankelijkheid & band/geld
Maatregel: Kantoorroulatie
In mijn ogen helpt de kantoorroulatie niet bij de onafhankelijkheid van de rol van een accountant evenmin bij de kritische blik. Nog even los van het feit dat er diverse studies zijn uitgevoerd waarbij wordt aangetoond dat kantoorroulatie niet bijdraagt aan deze punten geef ik een aantal alternatieven dat in mijn ogen veel meer bijdraagt (maar elk ook een nadeel hebben):
1) Het verdienmodel omgooien. Niet het bedrijf huurt de accountant in, maar een andere partij. Hierdoor kan nooit een conflict bestaan in de onafhankelijkheid ten opzichte van het bedrijf (al ben ik persoonlijk van mening dat hier geen probleem zit)
2) Gebruik meerdere accountants tegelijk. In de praktijk wellicht wat lastiger uitvoerbaar, maar vormt zeker een bijdrage op het gebied van het kunnen steunen op meerdere oordelen.
3) Schaf de hele vergoeding voor een accountant af, vast salaris als ambtenaar of in een onderneming zonder winstoogmerk.
Risico: Onafhankelijkheid & geld
Maatregel: Scheiding van advies en controle bij één onderneming
Voorop gesteld bestaat deze scheiding al. Het aantal diensten dat mag worden gecombineerd wordt verkleind. Het onderliggende probleem wordt met deze maatregel niet geraakt.
Wellicht post ik morgen nog wat extra punten
Vooropgesteld, ik ben van mening dat er niet zo heel veel verkeerd is in het beroep van een accountant, maar vooral in de communicatie over de verwachting van wat de accountant doet. Wat ik zo jammer vind, is het gebrek aan visie in de wetsvoorstellen en daarom ben ik er geen voorstander van. Wat helemaal jammer is, is dat Nederland zelfstandig deze regels doorvoert. Dit terwijl internationale regels gemaakt worden. In mijn ogen onbegrijpelijk om te denken dat de boekhouding in Nederland ophoudt.
Risico: Onafhankelijkheid & band/geld
Maatregel: Kantoorroulatie
In mijn ogen helpt de kantoorroulatie niet bij de onafhankelijkheid van de rol van een accountant evenmin bij de kritische blik. Nog even los van het feit dat er diverse studies zijn uitgevoerd waarbij wordt aangetoond dat kantoorroulatie niet bijdraagt aan deze punten geef ik een aantal alternatieven dat in mijn ogen veel meer bijdraagt (maar elk ook een nadeel hebben):
1) Het verdienmodel omgooien. Niet het bedrijf huurt de accountant in, maar een andere partij. Hierdoor kan nooit een conflict bestaan in de onafhankelijkheid ten opzichte van het bedrijf (al ben ik persoonlijk van mening dat hier geen probleem zit)
2) Gebruik meerdere accountants tegelijk. In de praktijk wellicht wat lastiger uitvoerbaar, maar vormt zeker een bijdrage op het gebied van het kunnen steunen op meerdere oordelen.
3) Schaf de hele vergoeding voor een accountant af, vast salaris als ambtenaar of in een onderneming zonder winstoogmerk.
Risico: Onafhankelijkheid & geld
Maatregel: Scheiding van advies en controle bij één onderneming
Voorop gesteld bestaat deze scheiding al. Het aantal diensten dat mag worden gecombineerd wordt verkleind. Het onderliggende probleem wordt met deze maatregel niet geraakt.
Wellicht post ik morgen nog wat extra punten
Het gaat ook 'gewoon beter en sneller' wanneer medewerkers volledige toegang krijgen in alle systemen. Dan kan je tenminste gewoon alles doen. of toch niet?quote:
[..]
Deze hele bedrijfstak is gewoon overbodig, ja dat wel. Hoe ze zich als parasieten in de samenleving weten te handhaven is ongehoord.
Zonder accountantskantoren gaat gewoon alles beter en sneller.
Directies zijn dan direct te spreken op hun prestaties, en de toezichthoudende organen zoals Rvc , aandeelhouders, leden e.d. krijgen hun direct controlerende functie terug.
Belanghebbenden kunnen dan sneller achter het graaituig aan, zonder dan gehinderd te worden door geldvretende accountants die iedereen in de weglopen en alle bedrijfsprocessen voortdurend lopen te verzieken met hun bemoeizucht.
.
pst een accountant zet geen getalletjes in een jaarrekening, die zet er alleen een stempel onderquote:
[..]
Zelfs dat begrip kennen ze zelf niet.
De accountants letten maar op 1 soort winstbegrip:
hun eigen winst..
Al die andere boekhoudtermen zijn voor hen niet relevant; ze verzinnen gewoon wat getallen in een mooi tabelletje met wat mooie sexy kleurtjes en lijntjes, zetten die in een jaarverslag, sturen hun urendeclaratie en niemand kijkt er verder meer naar om.
weet je, als ik een accountant tegenkom op kantoor dan lust ik hem rauw...quote:
[..]
Het gaat ook 'gewoon beter en sneller' wanneer medewerkers volledige toegang krijgen in alle systemen. Dan kan je tenminste gewoon alles doen. of toch niet?
Tiens, ik vertel tegen de accountant wat er in moet staan, hij maakt een mooie tabel; en als hij niet doet wat ik zeg sluit ik hem voor straf op in de kelder voor een halve dag.quote:[..]
pst een accountant zet geen getalletjes in een jaarrekening, die zet er alleen een stempel onder
En dat vind die nog leuk ook, zolang hij maar zijn uren kan declareren.
Het beeld dat zoveel mensen hier hebben van controlerende accountants is compleet vervormd. Het is de taak van een accountant om onafhankelijk de jaarrekening te controleren. Natuurlijk zijn er fouten gemaakt in het verleden, maar dat is niet de reden om een hele bedrijfstak op te heffen.
En mensen die pleiten voor een wereld zonder accountants weten dan ook niet dat er genoeg stakeholders zijn die belang hebben bij goed gecontroleerde cijfers. Mocht dit niet gebeuren dan gaan er nog veel meer bedrijven failliet met als gevolgd dat er meer financiers kunnen fluiten naar hun geld omdat ze blindelings geld ergens in hebben gestoken.
En de beschermde titel van RA is hier inderdaad voor nodig, anders kan elke gek je gaan vertellen dat die cijfers goed zijn gekeurd. Er worden niet voor niets zo'n strenge regels gesteld om RA te mogen worden.
En mensen die pleiten voor een wereld zonder accountants weten dan ook niet dat er genoeg stakeholders zijn die belang hebben bij goed gecontroleerde cijfers. Mocht dit niet gebeuren dan gaan er nog veel meer bedrijven failliet met als gevolgd dat er meer financiers kunnen fluiten naar hun geld omdat ze blindelings geld ergens in hebben gestoken.
En de beschermde titel van RA is hier inderdaad voor nodig, anders kan elke gek je gaan vertellen dat die cijfers goed zijn gekeurd. Er worden niet voor niets zo'n strenge regels gesteld om RA te mogen worden.
goede controle kan ook zonder accountant; daarvoor is het management zelf verantwoordelijk voor. En uiteindelijk de aandeelhouders; zo ging dat vroeger, toen had men helemaal geen accountants.quote:
Het beeld dat zoveel mensen hier hebben van controlerende accountants is compleet vervormd. Het is de taak van een accountant om onafhankelijk de jaarrekening te controleren. Natuurlijk zijn er fouten gemaakt in het verleden, maar dat is niet de reden om een hele bedrijfstak op te heffen.
En mensen die pleiten voor een wereld zonder accountants weten dan ook niet dat er genoeg stakeholders zijn die belang hebben bij goed gecontroleerde cijfers. Mocht dit niet gebeuren dan gaan er nog veel meer bedrijven failliet met als gevolgd dat er meer financiers kunnen fluiten naar hun geld omdat ze blindelings geld ergens in hebben gestoken.
allemaal volksverlakkerij en lariekoek.quote:En de beschermde titel van RA is hier inderdaad voor nodig, anders kan elke gek je gaan vertellen dat die cijfers goed zijn gekeurd. Er worden niet voor niets zo'n strenge regels gesteld om RA te mogen worden.
Oneigenlijke vorm van staatsmonopolie zul je bedoelen.
