Jongeren die LP's kopen.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2012 22:24 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Dat "instap model" van jou heeft ook een adviesprijs van tussen de 1000 en de 1400 euro
Ik ken mijn hi-end

Wat voor phono stage heb je?

Hier heb ik mij goedkoop vanaf gemaakt: Pro-Ject Phono Box II.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2012 22:25 schreef Snowfish het volgende:

[..]

Een goed afgestelde S-arm is zuiniger voor (één wand van) de groeven van je platen dacht ik. Ivm werkende krachten bij het draaien. Of dat veel uitmaakt in de praktijk mwa, ik heb alleen S-armen gekend.

En hij ziet er nogal fragiel uit. Hoe lang duurt het eer hij op draaisnelheid is?

Niet echt op gelet eerlijk gezegd. Maar na het schoonvegen van de plaat en het plaatsen van de naald, heb je in 30 seconden wel een plaatje draaien . Dit is mijn eerste draaitafel en kan geen vergelijking maken met ander tafels.

quote:

Op zondag 12 februari 2012 17:23 schreef IPA het volgende:
Ik koop ze ook. CD's kun je zelf branden, LP's niet. Dus als ik muziek echt wil 'hebben' dan koop ik een LP. Grote hoes is veel leuker dan een cd case.

Dit dus, ik koop genoeg muziek, maar de meerwaarde van een cd tov een MP3 zie ik niet zo. Een LP daarentegen. Ik heb overigens het idee dat bij sommige albums de LP mastering ook anders is.

Heeft ook wat meer te maken dat ik er dan echt voor ga zitten en de plaat lekker laat lopen daar waar ik bij een mp3 ofzo nog wel eens wil skippen. Niets mooiers als met een goed glas drank die naald in de groef te leggen en vervolgens op de bank er van te genieten

[ Bericht 0% gewijzigd door tjoptjop op 15-02-2012 04:54:53 ]

Wat een hipsters hier zeg, tering

quote:

Op dinsdag 14 februari 2012 23:01 schreef TimKuik het volgende:
Eckte bazen hebben Technics SL1200 platenspelers!

Die dingen zijn achterhaald, en op alle fronten voorbij gestreefd. Waarom iemand een SL1200 prefereert boven zoiets

http://www.new-line.nl/nl(...)draaitafel_22140.htm

is me niet duidelijk. Zal wel iets geestelijks zijn. Want puur kwalitatief zijn de Technics echt niet meer zo superieur als 10 jaar geleden.

Ik denk trouwens dat als je 2 hoogwaardige stukjes muziek (gedigitaliseerd vanaf vinyl) op een kwalitatief goede audio set afspeelt, waarvan de ene met iets meer bass (of iets minder treble) dat het overgrote deel van de massa zeker denkt te weten dat dat bestand de vinyl versie is. En dus niet een digitaal bestand.

quote:

Op woensdag 15 februari 2012 08:05 schreef tja77 het volgende:

[..]

Die dingen zijn achterhaald, en op alle fronten voorbij gestreefd. Waarom iemand een SL1200 prefereert boven zoiets

http://www.new-line.nl/nl(...)draaitafel_22140.htm

is me niet duidelijk. Zal wel iets geestelijks zijn. Want puur kwalitatief zijn de Technics echt niet meer zo superieur als 10 jaar geleden.

Vind je het nu echt verbazend dat LP kopers nostalgische gevoelens hebben

Toch moet je het ze nageven. Zelfs toen draaien op vinyl nog gebruikelijk was was Technics al achterhaald (Denk aan die Vestax dingen van 15 jaar terug) en toch bleef het de clubstandaard tot het 'einde'.

Mocht ik ooit een dj draaitafel willen dan wordt dat gewoon een Technics, oldskool jwtz

quote:

Op dinsdag 14 februari 2012 21:25 schreef HAL9000S het volgende:
Jezus lekker fucking belangrijk waarom mensen graag platen luisteren/kopen/weetikveelwat.

Het ging vooral om de claim dat LPs beter geluid geven om technische redenen, en dat is gewoon larie. Dat ze een beter gevoel geven vanwege de nostalgie geloof ik ook wel. Heck, ik moet eens kijken wat er met de platen van m'n vader gebeurd is. Die heeft allemaal LPs van The Doors, Rollings Stones, etc.

quote:

Op woensdag 15 februari 2012 13:07 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Vind je het nu echt verbazend dat LP kopers nostalgische gevoelens hebben

Toch moet je het ze nageven. Zelfs toen draaien op vinyl nog gebruikelijk was was Technics al achterhaald (Denk aan die Vestax dingen van 15 jaar terug) en toch bleef het de clubstandaard tot het 'einde'.

Mocht ik ooit een dj draaitafel willen dan wordt dat gewoon een Technics, oldskool jwtz

LP kopers of DJ's?
Ik zou zeggen dat een DJ liever een moderne betere TT wil dan een overdreven dure Technics. Technics is altijd de standaard geweest, gewoon puur door de betrouwbaarheid.
Vestax heeft nooit een TT kunnen maken die aan de Technics kon tippen. De echte Technics beater is er pas vanaf de introductie van de OEM TT. Een audiofiel die puur voor geluidskwaliteit een draaitafel koopt, kan voor een stuk minder, een draaitafel aanschaffen die qua geluidskwaliteit de Technics ver achter zich laat.
Iets wat standaard is (windows) is niet per defenitie de beste optie.

quote:

Op woensdag 15 februari 2012 08:05 schreef tja77 het volgende:

[..]

Die dingen zijn achterhaald, en op alle fronten voorbij gestreefd. Waarom iemand een SL1200 prefereert boven zoiets

http://www.new-line.nl/nl(...)draaitafel_22140.htm

is me niet duidelijk. Zal wel iets geestelijks zijn. Want puur kwalitatief zijn de Technics echt niet meer zo superieur als 10 jaar geleden.

Dit is redelijk simpel. Voor analoge DJ's is technics de standaard en het stond / staat in elke club en op elk feest. Dus koop je zelf ook zo'n ding omdat je wil draaien met iets wat ze in de club ook hebben staan, als dat ineens heel anders aanvoelt, dan kun je redelijk in de problemen komen.

Maar dan nog heb je gelijk dat technics niet de beste is. Nooit geweest. In 15 jaar geleden waren er idd al betere tafels te koop.

Is net als wat jij zegt over windows. Als iedereen windows draait, dan zijn er voordelen aan het draaien van windows. Dingen zijn lekker makkelijk uitwisselbaar.

quote:

Op woensdag 15 februari 2012 13:33 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]
Maar dan nog heb je gelijk dat technics niet de beste is. Nooit geweest. In 15 jaar geleden waren er idd al betere tafels te koop.

Welke draaitafel voor de DJ was er 15 jaar geleden beter?
Numark kwam met de TTX in de buurt, maar dat is geen 15 jaar geleden volgens mij, en de toonarm was het zwakke punt.
De echte Technics beater, die op alle fronten beter is, is geintroduceerd in 2004 volgens mij.

Niet meer dan logisch. In tijden van recessie willen mensen weer terug naar een periode toen dat niet aan de orde was.

Daarnaast heb je natuurlijk ook nog de ´Midnight in paris-figuren'. Van die mensen met vluchtgedrag/zich niet begrepen voelen.

quote:

Op woensdag 15 februari 2012 08:05 schreef tja77 het volgende:

[..]

Die dingen zijn achterhaald, en op alle fronten voorbij gestreefd. Waarom iemand een SL1200 prefereert boven zoiets

http://www.new-line.nl/nl(...)draaitafel_22140.htm

is me niet duidelijk. Zal wel iets geestelijks zijn. Want puur kwalitatief zijn de Technics echt niet meer zo superieur als 10 jaar geleden.

Die lijkt op het oog gebasseerd op de akiyama acura. Een stuk goedkoper dan een sl-1200 mk2 maar zogezegd verbeterd. De sl-1200 heeft zich al tientallen jaren bewezen onder live gebruik en blijft draaien onder veel bombarie. Kunnen de acura's dat ook?

quote:

Op woensdag 15 februari 2012 13:29 schreef tja77 het volgende:

[..]

LP kopers of DJ's?
Ik zou zeggen dat een DJ liever een moderne betere TT wil dan een overdreven dure Technics. Technics is altijd de standaard geweest, gewoon puur door de betrouwbaarheid.
Vestax heeft nooit een TT kunnen maken die aan de Technics kon tippen. De echte Technics beater is er pas vanaf de introductie van de OEM TT. Een audiofiel die puur voor geluidskwaliteit een draaitafel koopt, kan voor een stuk minder, een draaitafel aanschaffen die qua geluidskwaliteit de Technics ver achter zich laat.
Iets wat standaard is (windows) is niet per defenitie de beste optie.

Ik zie zelf ook mis met een goede robuuste dj-tafel (sl-1200 of acura) icm. met een goede naald.

ik luister muziek op youtube prima kwaliteit

quote:

Op woensdag 15 februari 2012 13:36 schreef tja77 het volgende:

[..]

Welke draaitafel voor de DJ was er 15 jaar geleden beter?
Numark kwam met de TTX in de buurt, maar dat is geen 15 jaar geleden volgens mij, en de toonarm was het zwakke punt.
De echte Technics beater, die op alle fronten beter is, is geintroduceerd in 2004 volgens mij.

Ik draai zelf niet dus heb er geen ervaring mee, Maar eind jaren 90 was deze Vestax toch geregeld te vinden in Engelse clubs. Al kan dat natuurlijk ook zwaar gesponsord zijn

quote:

Op woensdag 15 februari 2012 13:10 schreef Catbert het volgende:

[..]

Het ging vooral om de claim dat LPs beter geluid geven om technische redenen, en dat is gewoon larie. Dat ze een beter gevoel geven vanwege de nostalgie geloof ik ook wel. Heck, ik moet eens kijken wat er met de platen van m'n vader gebeurd is. Die heeft allemaal LPs van The Doors, Rollings Stones, etc.

Nou doe claim is wel te onderbouwen, of je het nu daadwerkelijk een verbetering vind of niet. Lp's worden op een andere manier afgemixt als cd's Zo word de orginele master gebruikt voor het mixen van de Lp, waarbij de cd meerdere copieen gebruikt van de master.

Zelf hoor ik kwalitatief niet zozeer het verschil, maar ja kan wel meer genieten van een Lp.

Inderdaad, erg irritant die geluidskwaliteit mythe, CD is op alle fronten superieur, alleen je hebt hetzelfde euvel als met buizenversterkers, de vervormingen die optreden zorgen ervoor dat het geluid organisch, oftewel 'warmer', klinkt, maar in feite is dit niets anders dat buitensporige vervorming die zorgt voor een slappe bas en minder dynamisch hoog. En wanneer je accuraat (meer 'live') geluid wilt moet je dus zeker geen vinyl nemen, maar als je als je muziek door dezelfde equalizerstand wil horen moet je vooral vinyl nemen.

quote:

Vinyl records and vacuum tube equipment are very popular with devoted audiophiles who believe these old school technologies more faithfully reproduce subtle nuance. There’s no question that LPs and tubes sound different from CDs and solid state gear. But are they better? Not in any way you could possibly measure. Common to both is much higher distortion; LPs in particular have more inherent noise and a poorer high frequency response, especially when playing the inner grooves. I’m convinced that some people prefer tubes and vinyl because the subtle distortion they add sounds pleasing to them. Adding small amounts of distortion can make a recording sound more cohesive, for lack of a better word. Recording engineers sometimes add distortion intentionally to imitate the sound of tubes and analog tape, and I’ve done this myself. Simply copying a song to a cassette tape and back adds a slight thickening that can be pleasing if the instrumentation is sparse. But clearly this is an artificial effect, not higher fidelity.

http://www.skeptic.com/eskeptic/10-01-06/#feature
http://eetimes.com/electr(...)inyl-better-than-CD-

Erg irritant die zweverige audionerdjes die kabels en versterkers kopen met een prijs ver boven wat verstandig is, en vervolgens allerlei claims op basis van subjectieve anekdotes gaan uiten en van hieruit hun superioriteit proberen te claimen.

quote:

Maar ik moet altijd een beetje lachen om audiofielen die absoluten claimen in iets wat louter subjectief is.

Geloof het of niet maar sommige mensen hebben een beter gehoor dan anderen. Het is niet omdat jij geen verschil hoort dat anderen daarom geen verschil horen. Hoe slecht het gehoor van de modale mens is kon je bij het programma Idols goed merken.
Misschien zijn niet alle audiofielen muzikaal maar ik ben er vrij zeker van dat alle muzikale mensen audiofielen zijn.

quote:

Op maandag 13 februari 2012 13:21 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Ik wil die weddenschap best aangaan.
Ik heb deze cd speler: http://www.wenwaudio.nl/c(...)pe=Maestro%20CD%20SE

Zet er maar een willekeurig aantal sony's en welke merken dan ook naast en ik pik de mijne er uit in een blinde test.

Leuk dat je erover begint. Mss kan ik wel een Maestro voor je regelen en wil wel wedden om 1000 euro. Als je 10/10 goed hebt, betaal ik je dat graag uit en neem ik je graag mee naar het casino. Zoveel mazzel heeft niemand

Oom van mij(runt www.hififorum.nl ) en houdt regelmatige blinde testen met kabels, CD spelers, speakers en versterkers. Alleen speakers weten mensen uit elkaar te houden, zowel gelovigen als niet gelovigen in de Hifi mythes, en vaak zitten ze er ook nog NAAST(Draaien ze 2 sets speakers om). En we praten hier niet over kinderachtig spul van nieuw Bryston spul tot Harman Kardon Citation uit de 70tige jaren etc.

Ja theoretisch is LP beter.
Je krijgt idd hetzelfde geluid, als op de plaat geperst staat, dwz als er geen storing in het signaal zit.

Bij de eerste draai klinkt het ding prima, door een prima naald. Die naald die slijt, en onderweg heeft het signaal last van ruis, brom en eventuele vervorming door de ingebouwde versterker.

Uiteraard heeft een CD hier ook last van, maar de laser slijt niet. Hou je over brom en vervorming, welke opgevangen worden door correctieprogramma's die in die chip's ingebakken zit.

Vergeet verder niet, dat net zoals bij het zien, je hersenen ook meedoen bij het luisteren. In je hoofd wordt geluid vervormd door zaken zoals emotie (die versterker is echt goed! of je hebt een kutbui en alles klink waardeloos), bijgeluiden en concentratie op de muziek.

Dan nog de samplefrequentie van 44,1 kHz. Het menselijk oor kan maximaal een toon van 20 kHz verwerken (20k luchttrillingen per seconde). Dat is eigenlijk bij babies zo, de gemiddelde persoon rond de 30, mag blij zijn als hij/zij 15 kHz haalt. Om een geluidsgolf van 20 kHz goed weer te geven, moet je het maximum en minimum weergeven en dus samplen. Dus 40 kHz samplen. Een hogere samplefrequentie is dus zinloos, en derhalve is de informatie die je mist door niet op een hogere frequentie te samplen niet relevant. Als er een supersoon geluid van 22 kHz is, heb je er niets aan dat die op de LP wel weergegeven wordt, want die hoor je toch niet.

Vanwege het gebruik van videobanden als DATrecorder, om als master te fungeren voor de eerste CD's, is er op CD tot een bemonsteringsfrequentie van 44,1 kHz gekozen, zie hieronder:

quote:

De precieze frequentie van 44.1 KHz komt uit de tijd dat digitaal geluid nog op videobanden werd opgenomen omdat er nog geen CD was. In die tijd werd de enorme hoeveelheid data die digitaal geluid opleverde opgeslagen op zwart-wit videobanden. De 44.1 KHz komt voort uit het feit dat er twee video formaten op de markt waren in die tijd (een 60 velden per seconden systeem met 490 bruikbare lijnen per beeld en een 50 velden per seconden systeem met 588 bruikbare lijnen per beeld (een beeld bestaat uit twee velden). Door 3 samples per beeldlijn op te slaan komen deze twee systemen op gelijke frequenties uit en is die frequentie hoog genoeg (hoger dan 40 KHz):

60 velden per seconde X 3 samples per lijn X 490/2 lijnen per veld = 44100 samples per seconde.
50 velden per seconde X 3 samples per lijn X 588/2 lijnen per veld = 44100 samples per seconde.

Bij philips hebben ze toen ze de CD ontwikkelden deze standaard overgenomen omdat de masters van CD's op videobanden gemaakt werden.

Bron: http://www.steljevraag.nl/viewquestion?questionID=5434

Hoe kan een LP theoretisch beter zijn dan een CD. Wanneer er voor vinyl wordt gesneden in de frequenties van de muziek om problemen bij afspelen te voorkomen?

quote:

Op donderdag 16 februari 2012 03:25 schreef Godshand het volgende:
Ja theoretisch is LP beter.
Je krijgt idd hetzelfde geluid, als op de plaat geperst staat, dwz als er geen storing in het signaal zit.

Bij de eerste draai klinkt het ding prima, door een prima naald. Die naald die slijt, en onderweg heeft het signaal last van ruis, brom en eventuele vervorming door de ingebouwde versterker.

Uiteraard heeft een CD hier ook last van, maar de laser slijt niet. Hou je over brom en vervorming, welke opgevangen worden door correctieprogramma's die in die chip's ingebakken zit.

Vergeet verder niet, dat net zoals bij het zien, je hersenen ook meedoen bij het luisteren. In je hoofd wordt geluid vervormd door zaken zoals emotie (die versterker is echt goed! of je hebt een kutbui en alles klink waardeloos), bijgeluiden en concentratie op de muziek.

Dan nog de samplefrequentie van 44,1 kHz. Het menselijk oor kan maximaal een toon van 20 kHz verwerken (20k luchttrillingen per seconde). Dat is eigenlijk bij babies zo, de gemiddelde persoon rond de 30, mag blij zijn als hij/zij 15 kHz haalt. Om een geluidsgolf van 20 kHz goed weer te geven, moet je het maximum en minimum weergeven en dus samplen. Dus 40 kHz samplen. Een hogere samplefrequentie is dus zinloos, en derhalve is de informatie die je mist door niet op een hogere frequentie te samplen niet relevant. Als er een supersoon geluid van 22 kHz is, heb je er niets aan dat die op de LP wel weergegeven wordt, want die hoor je toch niet.

Vanwege het gebruik van videobanden als DATrecorder, om als master te fungeren voor de eerste CD's, is er op CD tot een bemonsteringsfrequentie van 44,1 kHz gekozen, zie hieronder:

[..]

Bron: http://www.steljevraag.nl/viewquestion?questionID=5434

Geluiden van boven de 20.000 herz (20kz) worden gebruikt om het geluid kleur te geven, je hoort ze niet, maar hebben wel invloed op hetgeen je hoort, daarom heeft een goede luidspreker een frequentiebereik van meer dan 20.000 herz.

Klopt. Zelfs onder de 20hz neem je waar, je hoort het niet direct, maar je neemt het wel waar.

Platenspelen is het romantiseren van het ritueel, de beleving, platenhoezen etc. Qua techniek (geluidsreproductie) is het achterhaald .

quote:

Op donderdag 16 februari 2012 17:43 schreef pocketcalculatoroperator het volgende:
Platenspelen is het romantiseren van het ritueel, de beleving, platenhoezen etc. Qua techniek (geluidsreproductie) is het achterhaald .

Ik denk dat DJ's ook erg veel lol kunnen beleven aan het hanteren van grote vinyl platen. Ik zou dat ook wel willen kunnen eigenlijk.