Veroordeelde doodrijder Floor van der Wal nu al vrij

quote:

Op maandag 13 februari 2012 14:37 schreef DonJames het volgende:

Wederom, pot, ketel. Verder, mijn mening wordt breed gedragen en is zelfs in deze democratie de norm. Als je daar van af wil wijken zal je dat dus moeten kunnen onderbouwen. En daarin faal je. Je vindt het gewoon alleen maar, omdat.

Het draagvlak is duidelijk aan het afnemen. De juridische wereld kijkt echter neer op de samenleving en bestempeld hun als onwetend en dom.
Ze roepen hier dat zwaarder straffen niet helpt maar toch ontbreekt daarvoor ieder bewijs. Ze verwijzen naar onderzoeken waar dit uit blijkt maar laten de onderzoeken die dit bestrijden buiten beschouwing.

Kijk eens naar een land als Amerika waar juristen,advocaten en rechters vanwege de sublieme universiteiten veel beter geschoold zijn dan hier. Hun leggen daar wel zware straffen op en volgen veel meer de roep van de samenleving.
Zij vegen de argumenten die Nederlandse rechters aanvoeren van tafel met dezelfde mening als de Nederlandse rechters onze samenleving beoordeeld: onwetend en dom.

quote:

Op maandag 13 februari 2012 15:10 schreef Scorpie het volgende:

[..]

We leven in een democratie, en als de meerderheid vind dat dat principe dient te worden toegepast is het geen oerinstinct meer

Maar denk even zo. Stel dat je oog om oog gaat doen. Jij dood iemand omdat hij familie van jouw dode, denk je nu dat de tegenpartij geen gevoelens meer heeft ? Zo van, prima het is zo. geen probleem ?

Misschien dat hun dan wel denken, oog om oog, maar dan nog maar een oog voor dat andere oog etc..Dat zie je wel vaker denk ik. Of zie ik het nu te simpel wellicht.

quote:

Op maandag 13 februari 2012 15:15 schreef Ulx het volgende:

[..]

Denk je niet dat het dan slimmer is de rechterlijke macht af te schaffen en mensen door middel van een referendum te veroordelen?

Alleen als de executies publiekelijk worden. Anders is de lol er gauw af.

quote:

Op maandag 13 februari 2012 15:19 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Maar denk even zo. Stel dat je oog om oog gaat doen. Jij dood iemand omdat hij familie van jouw dode, denk je nu dat de tegenpartij geen gevoelens meer heeft ? Zo van, prima het is zo. geen probleem ?

Misschien dat hun dan wel denken, oog om oog, maar dan nog maar een oog voor dat andere oog etc..Dat zie je wel vaker denk ik. Of zie ik het nu te simpel wellicht.

Mwah, zou wel een oplossing voor de overbevolking wezen.

quote:

Op zondag 12 februari 2012 15:15 schreef Gimmick het volgende:

[..]

De geeiste vier jaar van het OM was gebaseerd op doodslag. De rechter achtte doodslag niet bewezen, geen wonder dat de uitspraak van de rechter fors lager uitvalt.

Dankjewel Gimmick voor je inhoudelijke reactie. Ik snap nu waarom de straf fors lager is uitgevallen, blijft voor mij (en waarschijnlijk ook de nabestaanden) de vraag staan: waarom achtte de rechter doodslag niet bewezen?

Los daarvan blijf ik ook vinden dat de reacties van een aantal prikkers hier wel erg partijdig en bevooroordeeld in het voordeel jegens deze dader zijn. De hardvochtigheid richting familie vind ik abject en schandalig. Hoe je het ook wend of keert, dat zijn slachtoffers.

quote:

Op maandag 13 februari 2012 15:15 schreef eight het volgende:

[..]

Het draagvlak is duidelijk aan het afnemen. De juridische wereld kijkt echter neer op de samenleving en bestempeld hun als onwetend en dom.
Ze roepen hier dat zwaarder straffen niet helpt maar toch ontbreekt daarvoor ieder bewijs. Ze verwijzen naar onderzoeken waar dit uit blijkt maar laten de onderzoeken die dit bestrijden buiten beschouwing.

Kijk eens naar een land als Amerika waar juristen,advocaten en rechters vanwege de sublieme universiteiten veel beter geschoold zijn dan hier. Hun leggen daar wel zware straffen op en volgen veel meer de roep van de samenleving.
Zij vegen de argumenten die Nederlandse rechters aanvoeren van tafel met dezelfde mening als de Nederlandse rechters onze samenleving beoordeeld: onwetend en dom.

Ja man, in de VS is de criminaliteit een stuk lager dan in Europa!
Verder hebben niet alle juristen, advocaten en rechters in de VS gestudeerd aan een top-universiteit. De middenmoot daar is niet beter dan onze universiteiten, ik vraag me zelfs af of de Ivy-league universiteiten wel beter zijn dan onze top uni's.

@ Eight

quote:

Kijk eens naar een land als Amerika waar juristen,advocaten en rechters vanwege de sublieme universiteiten veel beter geschoold zijn dan hier. Hun leggen daar wel zware straffen op en volgen veel meer de roep van de samenleving

"" Hun leggen daar wel zware straffen op en volgen veel meer de roep van de samenleving ""

Zie je wat er gebeurd ?

Is dit niet gewoon jouw mening over hoe jij het graag zou zien, inplaats van wat rechtvaardig is ?

Stel dat we morgen een wet gaan aannemen die zegt:

Iedereen die ooit Eight als naam heeft gebruikt gaan we neutraliseren !

All in Favor ?

Yes counsil, all in favor !

Very well then, execute !

quote:

Op maandag 13 februari 2012 15:28 schreef Gertje-Plongers het volgende:
@ Eight

[..]

"" Hun leggen daar wel zware straffen op en volgen veel meer de roep van de samenleving ""

Zie je wat er gebeurd ?

Is dit niet gewoon jouw mening over hoe jij het graag zou zien, inplaats van wat rechtvaardig is ?

Wat ik wil zeggen is dat de rechters daar ook rekening houden met de samenleving terwijl dat hier totaal niet gebeurt.
Hier zijn het gewoon 2 totaal verschillende werelden.

Ja oke, maar wat voegt de maatschappij dan toe ? Aan iets als rechtspraak.

quote:

Op maandag 13 februari 2012 15:21 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Dankjewel Gimmick voor je inhoudelijke reactie. Ik snap nu waarom de straf fors lager is uitgevallen, blijft voor mij (en waarschijnlijk ook de nabestaanden) de vraag staan: waarom achtte de rechter doodslag niet bewezen?

Omdat het licht groen was voor het rechtdoor rijdende verkeer .. de fiets hoorde zich daar niet te bevinden op dat moment

quote:

Los daarvan blijf ik ook vinden dat de reacties van een aantal prikkers hier wel erg partijdig en bevooroordeeld in het voordeel jegens deze dader zijn. De hardvochtigheid richting familie vind ik abject en schandalig. Hoe je het ook wend of keert, dat zijn slachtoffers.

De dader is al boven maximaal bestraft voor hetgeen hij heeft gedaan, de plek van het ongeluk verlaten .. het lijkt wel alsof die extra zwaar moet worden gestraft omdat hij allochtoon is of zo.
Het is begrijpelijk dat de familie de straf te laag vindt, maar hun dochter was zelf ook verkeerd bezig, laten we dat niet vergeten.

quote:

Op maandag 13 februari 2012 15:21 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Dankjewel Gimmick voor je inhoudelijke reactie. Ik snap nu waarom de straf fors lager is uitgevallen, blijft voor mij (en waarschijnlijk ook de nabestaanden) de vraag staan: waarom achtte de rechter doodslag niet bewezen?

Waarom wel? Jij weigert de rechter als autoriteit aan te nemen en je maakt van de OvJ wel een autoriteit die het niet is. Alleen omdat die hoger qua straf zat dan de rechter. Dat slaat natuurlijk helemaal nergens op.

quote:

Op maandag 13 februari 2012 15:37 schreef eight het volgende:
Wat ik wil zeggen is dat de rechters daar ook rekening houden met de samenleving terwijl dat hier totaal niet gebeurt.
Hier zijn het gewoon 2 totaal verschillende werelden.

Yeah right, pracht systeem waarbij de ene bevolkingsgroep harder gestraft wordt dan de andere omdat je volgend jaar weer gekozen wil worden ..

quote:

Op maandag 13 februari 2012 15:15 schreef eight het volgende:

[..]

Het draagvlak is duidelijk aan het afnemen.

Waar blijkt dat uit?

quote:

De juridische wereld kijkt echter neer op de samenleving en bestempeld hun als onwetend en dom.

Waar blijkt dat uit?

quote:

Kijk eens naar een land als Amerika waar juristen,advocaten en rechters vanwege de sublieme universiteiten veel beter geschoold zijn dan hier. Hun leggen daar wel zware straffen op en volgen veel meer de roep van de samenleving.
Zij vegen de argumenten die Nederlandse rechters aanvoeren van tafel met dezelfde mening als de Nederlandse rechters onze samenleving beoordeeld: onwetend en dom.

Wishfull thinking.

quote:

Op maandag 13 februari 2012 15:38 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Ja oke, maar wat voegt de maatschappij dan toe ? Aan iets als rechtspraak.

Uiteraard telt de bewijslast daar ook het zwaarst, maar hun kijken naar het hele plaatje, hier is het zwart/wit.

quote:

Op maandag 13 februari 2012 15:27 schreef Ulx het volgende:

[..]

Uiteraard. Iemand een spuitje geven in de gevangenis is niet afschrikwekkend, maar als je iemand met paarden laat vierendelen -nadat men hem eerst op het rad heeft gebonden en al zijn botten heeft gebrioken met een voorhamer- in een met schoolkinderen gevuld voetbalstadion zullen die wel twee keer nadenken voordat ze rottigheid uithalen.

maar ja, dat zullen de linksen wel weer slecht voor de tere kinderzieltjes vinden.

Zelfs menig schreeuwrechtsje blijkt dan uitendelijk te soft. Ze hebben wel veel praatjes, maar een publieke onthoofding vinden ze dan weer barbaars. En als je toevallig een door rood rijdende fietster schept terwijl je te hard rijdt moet je levenslang de cel in, maar als je die toevallig niet schept dan vinden ze dat hetzelfde gescheur met een boete al te zwaar bestraft is.

quote:

Op maandag 13 februari 2012 15:43 schreef Ulx het volgende:

[..]

Ik krijg er gewoon een strakke plasser van.

Dat zal best. Wacht maar tot de naam UIx aan beurt is. Kijken hoe het dan is.

quote:

Op maandag 13 februari 2012 15:45 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

En als je toevallig een door rood rijdende fietster schept terwijl je te hard rijdt moet je levenslang de cel in, maar als je die toevallig niet schept dan vinden ze dat hetzelfde gescheur met een boete al te zwaar bestraft is.

QFT

quote:

Op maandag 13 februari 2012 15:44 schreef eight het volgende:

[..]

Uiteraard telt de bewijslast daar ook het zwaarst, maar hun kijken naar het hele plaatje, hier is het zwart/wit.

Welk plaatje is dat dan ?

En wordt er ook gekeken naar effectiviteit van straffen?

In het hele justitiële systeem zitten allerlei waarborgen en voorzieningen ingebakken om daders zo goed mogelijk te reïntregeren in de samenleving. Daar wil ik overigens niets aan af doen.

Maar ik vind het werkelijk ontzettend schandalig dat er nauwelijks of geen voorzieningen zijn voor slachtoffers. Het spreekrecht is pas recent ingevoerd, terwijl dit het verwerkingsproces enorm helpt als een slachtoffer zich gehoord weet. Ook het imo kille e-mailtje richting familie Floor vind ik zo'n voorbeeld. Waarom gaat dat niet anders? Waarom niet een persoonlijk gesprekje of als dat te duur is, geen telefoongesprek? Waarom is er niet standaard iemand die de slachtoffers op de hoogte houdt en hun belangen vertegenwoordigd (family liaison), terwijl de dader wel zijn advocaat heeft?

Verder vind ik dat ernstige verkeersongelukken (met blijvend letsel en/of dood ten gevolge) niet langer onder de verkeerswet moeten vallen, maar onder de levensdelicten. De gevolgen zijn té erg.

Tot slot: ik ben tegen de automatisch vervroegde vrijlating. Punt.

quote:

Op maandag 13 februari 2012 15:47 schreef Ulx het volgende:

[..]

Maak ik een kloon aan. Boeijuh.

Oke, zijn we al zover dat dat mogelijk is. Nee dan gaat het goedkomen allemaal.