Een kritische blik op Israel

quote:

Op zaterdag 31 maart 2012 18:07 schreef DrunkenBuddha het volgende:

[..]

Heb je ook nog een logische verklaring waarom iemand als die man met kennis van zaken zulke beweringen zou doen?

Voor de lol?

Een deskundige kan er ook naast zitten (hoe verklaar je trouwens dat de meeste andere deskundigen er niet zo over denken?) en wat betreft een deel van zijn beweringen (de natuurwetenschappelijke kant) is hij bepaald geen deskundige.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2012 18:17 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Een deskundige kan er ook naast zitten (hoe verklaar je trouwens dat de meeste andere deskundigen er niet zo over denken?) en wat betreft een deel van zijn beweringen (de natuurwetenschappelijke kant) is hij bepaald geen deskundige.

Omdat de 'deskundigen' die er anders over denken meestal dubbele belangen hebben bij het doen van zulke beweringen.
In dit geval kan dat niet zo zijn, want welk belang kan erbij gebaat zijn om dit soort verhalen naar buiten te brengen?

Net zoals die 9/11 Truth Commission, volledig bestaand uit mensen uit het militair-industrieel complex.

En hij hoeft ook geen specialist te zijn op natuurwetenschappelijk gebied om geloofwaardig te zijn in de uitspraken die hij doet, hij doet verder ook geen uitspraken die betrekking hebben op de operatie en hoe die exact in detail is uitgevoerd. Hij heeft informatie van binnenuit, over mensen die erbij betrokken zijn en die er meer van wisten voordat 9/11 plaatsvond.

Ik wil later op de avond misschien nog wel enkele zinnetjes neerzetten uit het interview, maar het enige wat je daarop zou kunnen zeggen is dat je hem niet gelooft. Want hij beweert niet meer dan wat hij zelf van binnenuit gehoord heeft.

http://pragmaticwitness.c(...)from-veterans-today/

Hier nog een extra artikel van Alan Sabrosky, zeer interessant.

[ Bericht 3% gewijzigd door DrunkenBuddha op 31-03-2012 19:04:31 ]

quote:

Opzaterdag 31 maart 2012 18:28 schreef DrunkenBuddha het volgende:

[..]

Omdat de 'deskundigen' die er anders over denken meestal dubbele belangen hebben bij het doen van zulke beweringen.

Nou, zo is alle kritiek van de hand gewezen en is de deskundigheid van de critici in twijfel getrokken. Intellectueel snelrecht.

quote:

In dit geval kan dat niet zo zijn, want welk belang kan erbij gebaat zijn om dit soort verhalen naar buiten te brengen?

Welk belang kan ermee gemoeid zijn om dit tegen te spreken?

Net zoals die 9/11 Truth Commission, volledig bestaand uit mensen uit het militair-industrieel complex.

quote:

En hij hoeft ook geen specialist te zijn op natuurwetenschappelijk gebied om geloofwaardig te zijn in de uitspraken die hij doet, hij doet verder ook geen uitspraken die betrekking hebben op de operatie en hoe die exact in detail is uitgevoerd. Hij heeft informatie van binnenuit, over mensen die erbij betrokken zijn en die er meer van wisten voordat 9/11 plaatsvond.

Dan ken je z'n beweringen niet goed, hij heeft namelijk gezegd dat Jowenko hem erop gewezen heeft dat het derde gebouw is opgeblazen.

quote:

Ik wil later op de avond misschien nog wel enkele zinnetjes neerzetten uit het interview, maar het enige wat je daarop zou kunnen zeggen is dat je hem niet gelooft. Want hij beweert niet meer dan wat hij zelf van binnenuit gehoord heeft.

http://pragmaticwitness.c(...)from-veterans-today/

Hier nog een extra artikel van Alan Sabrosky, zeer interessant.

Dan staan we quitte, want jij kunt de deskundigen alleen maar wegzetten als baatzuchtige hulpjes van de overheid.

@TitusPullo

quote:

Op donderdag 29 maart 2012 19:52 schreef Resonancer het volgende:

[..]
Ga dan 's in op de vraag of ik Zionsime los van Israel kan zien ?
Of misschien beter om te beginnen met, bestaat Zionisme wel ?

quote:

Op donderdag 29 maart 2012 17:01 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Dat zionisten op belangrijke plaatsen 'n vinger in de pap hebben.

[..]
Vast wel 's van AIPAC gehoord ?
N.b. gesticht door de voormalig voorzitter van het American Zionist Committee.

Waarom antwoord/reageer je niet ? Vind je 9-11 relevanter in deze discussie ?

quote:

Op zaterdag 31 maart 2012 19:41 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Nou, zo is alle kritiek van de hand gewezen en is de deskundigheid van de critici in twijfel getrokken. Intellectueel snelrecht.

Welk belang kan ermee gemoeid zijn om dit tegen te spreken?

Het is algemeen bekend dat de meeste deskundigen(die gaan over overheidscomplotten) dit tegenspreken omdat zij óf, er zelf iets mee te maken hebben, óf hun vriendjes beschermen. Hetzelfde in de bankierswereld, daar nemen ze het ook allemaal voor elkaar op, en zo ook in de farmaceutische industrie etc.
Beetje hetzelfde verhaal met Joris Demmink en bijv. een Donner die beweerde:"Er is geen sprake van rook, laat staan vuur" (logisch datie dat zegt, Donner heeft Demmink zelf aangesteld, achterliggend belang dus)
Dat is wel anders gebleken intussen.

quote:

Dan ken je z'n beweringen niet goed, hij heeft namelijk gezegd dat Jowenko hem erop gewezen heeft dat het derde gebouw is opgeblazen.

Dus beroept hij zich op een expert die wél de achtergrond heeft om zo'n bewering te doen. En dan te bedenken dat Jowenko 'toevallig' is omgekomen bij een eenzijdig verkeersongeval.

quote:

Dan staan we quitte, want jij kunt de deskundigen alleen maar wegzetten als baatzuchtige hulpjes van de overheid.

Tja, vaak is dat ook zo.
Net zoals bij Commissie de Wit, denk je dat die echt objectief is?
Of zoals de Warren Commission over de moord op Kennedy,.
De leden van die commissies hebben vaak achterliggende belangen waardoor zij niet objectief kunnen zijn. Helemaal in het geval van de 9/11 Truth Commission.

En quitte? Je kunt jezelf net goed tot winnaar van de discussie uitroepen, dat heeft net zoveel geloofwaardigheid.

Kortom, de schijn dat Israël ermee te maken heeft is er nog steeds, en die heb jij niet in the least bit uit de lucht weten te halen.

[ Bericht 0% gewijzigd door DrunkenBuddha op 31-03-2012 20:22:06 ]

quote:

Op zaterdag 31 maart 2012 20:05 schreef Resonancer het volgende:
@TitusPullo

[..]

[..]

Waarom antwoord/reageer je niet ? Vind je 9-11 relevanter in deze discussie ?

Dit had ik niet gezien, ik kom er morgen op terug.

Excuses voor de vertraging.

quote:

Ga dan 's in op de vraag of ik Zionsime los van Israel kan zien ?

Ik begrijp niet precies wat je bedoelt. Zionisme is letterlijk het streven naar een Joodse staat in Israel, dus in dit opzicht is het onmogelijk om ze los te zien.

quote:

Of misschien beter om te beginnen met, bestaat Zionisme wel ?

Zolang ik niet weet wat je daaronder verstaat, is het moeilijk om op die vraag te antwoorden. Maar in het algemeen: natuurlijk bestaat het wel, het is (in zeer algemene zin) het geloof dat er een Joodse staat dient te bestaan in het Midden-Oosten (niet voor niets betekent Zion in het Hebreeuws Jeruzalem). Nu die Joodse staat er is, dient die volgens het Zionisme beschermd te worden.

quote:

Dat zionisten op belangrijke plaatsen een vinger in de pap hebben.

Dat zal ik niet bestrijden, maar waarom is het volgende een lijstje met ''zionistische namen'' (wat zijn dat eigenlijk?)

quote:

The Zionist names are there for all to see: Bernanke, the Goldman Sachs boys, Wolfowitz, Perle, Kissinger, Feith, Blitzer, Murdoch, Rubin, Summers, Wiesel, Rosenthal, AIPAC, American Jewish Congress, Wall Street, Greenberg, CUFI (Christians United For Israel), Obama, Biden, Madoff, Lieberman, Bush, Cheney, Zuckeman, Clinton. The List of the Zionist Bunch just goes on and on and on. The writing is on the wall for all to see, but Americans continue to live their lives with eyes wide shut

Bernanke en Goldman Sachs bij voorbeeld hebben bitter weinig met zionisme te maken.

Water bij de spreekwoordelijke wijn?

quote:

Netanyahu tegen 'binationale' staat
JERUZALEM - De Israëlische premier Benjamin Netanyahu heeft dinsdag gezegd dat hij nog steeds hoopt op een vredesakkoord met de Palestijnen.

Netanyahu tegen 'binationale' staat
Anders moeten de Palestijnen in Israël worden opgenomen, wat snel het einde van het joodse karakter van de staat Israël zou betekenen.
"Ik wil het conflict met de Palestijnen oplossen, want ik wil geen binationale staat", zei Netanyahu op een persconferentie. "Zo lang dit van mij afhangt, zullen wij het joodse en democratische karakter van Israël verzekeren."

In feite geeft Netanyahu hiermee toe dat sommige van zijn ideologische tegenstanders gelijk hebben met hun stelling dat een terugtrekking uit gebieden die de Palestijnen voor een eigen staat willen niet slechts een concessie zou zijn van Israël.

Bouwactiviteiten
Joden maken ongeveer tachtig procent uit van de Israëlische bevolking van bijna acht miljoen. Maar als Israël ook de gebieden meetelt die het in 1967 veroverde - de Westelijke Jordaanoever, Gaza en het oosten van Jeruzalem - dan zijn het joodse en het Arabische bevolkingsdeel bijna even groot. De Arabische bevolking groeit bovendien zo snel, dat zij volgens sommige demografen over niet al te lange tijd de meerderheid zal vormen.

Netanyahu zei dat nog altijd met de Palestijnen wil onderhandelen. De onderhandelingen liggen al drie jaar stil omdat de Palestijnen eisen dat alle bouwactiviteiten in joodse nederzettingen in bezette gebieden worden stilgelegd.

Wellicht dus toch een afsplitsing, wat misschien niet heel fair is, maar wel veiliger voor de bevolking in die gebieden, joods én Arabisch.

quote:

Op woensdag 4 april 2012 09:59 schreef TitusPullo het volgende:

Bernanke en Goldman Sachs bij voorbeeld hebben bitter weinig met zionisme te maken.

Die hebben alles met Zionisme te maken.
Denk je dat Bernanke/Federal Reserve en Goldman Sachs autonoom zijn en hun eigen keuzes maken?
Die worden ze opgelegd door de grootaandeelhouders, en voor zover bekend zijn dat nou precies die Zionisten zoals bv. de Rothschilds.

quote:

Op woensdag 4 april 2012 15:00 schreef DrunkenBuddha het volgende:

[..]

Die hebben alles met Zionisme te maken.
Denk je dat Bernanke/Federal Reserve en Goldman Sachs autonoom zijn en hun eigen keuzes maken?
Die worden ze opgelegd door de grootaandeelhouders, en voor zover bekend zijn dat nou precies die Zionisten zoals bv. de Rothschilds.

Nou, die zijn dan in een vloek en een zucht ontmaskerd. Heeft de familie Rothschild Goldman Sachs opgedragen om betrekkingen aan te gaan met Iran?

quote:

Op woensdag 4 april 2012 15:08 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Nou, die zijn dan in een vloek en een zucht ontmaskerd. Heeft de familie Rothschild Goldman Sachs opgedragen om betrekkingen aan te gaan met Iran?

Maar het is wel zo. Zionisten runnen de banken. Ze noemen ze ook wel eens 'The International Bankers'.

Ik weet niet waar je op doelt met die laatste vraag, misschien heb je een nieuwsbericht waarin staat dat Goldman Sachs banden is aangegaan met Iran? Dan snap ik misschien what's what, en who's who.

quote:

Op woensdag 4 april 2012 15:22 schreef DrunkenBuddha het volgende:

[..]

Maar het is wel zo.

Niet waar.

quote:

Zionisten runnen de banken. Ze noemen ze ook wel eens 'The International Bankers'.

Wie zijn ze?

quote:

Ik weet niet waar je op doelt met die laatste vraag, misschien heb je een nieuwsbericht waarin staat dat Goldman Sachs banden is aangegaan met Iran? Dan snap ik misschien what's what, en who's who.

http://edition.presstv.ir/detail/91789.html

Hoe komt het trouwens dat zo'n minuscuul groepje de wereld beheerst?

quote:

Op woensdag 4 april 2012 15:30 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Niet waar.

Wel waar.

quote:

Wie zijn ze?

Is niet precies bekend, ik heb er wel genoeg over gelezen om te durven beweren dat het wellicht Rothschilds en Warburgs etc. zijn.
Maar wellicht heeft iemand hier meer informatie over.

quote:

http://edition.presstv.ir/detail/91789.html

Hoe komt het trouwens dat zo'n minuscuul groepje de wereld beheerst?

Wie zal het zeggen. Omdat ze waarschijnlijk een stuk slimmer zijn als de rest. En omdat ze al vanaf het begin begonnen als goudsmeden, die uiteindelijk uitgroeide tot banken. Misschien ook een deel geluk dat zij de eerste waren die op het idee kwamen. Feit is wel, dat een minuscuul groepje de wereld beheerst. Dat kan niemand ontkennen.

“The Federal Reserve banks are one of the most corrupt institutions the world has ever seen. There is not a man within the sound of my voice who does not know that this nation is run by the International Bankers.” -Congressman Louis T. McFadden

De conclusie is dus ook niet moeilijk te maken als je de geschiedenis van het bankieren een beetje kent, wie die internationale bankiers zijn.

Ik zal zelf nog even wat quotes zoeken, en als anderen nog aanvullende info hebben, graag.

edit-

Voor in het andere topic

quote:

Op woensdag 4 april 2012 15:44 schreef DrunkenBuddha het volgende:
Is niet precies bekend, ik heb er wel genoeg over gelezen om te durven beweren dat het wellicht Rothschilds en Warburgs etc. zijn.
Maar wellicht heeft iemand hier meer informatie over.

Waar heb je dat gelezen? Zelfs in de recente ontslagbrief van Greg Smith wordt daarover met geen woord gerept.

[..]

quote:

Wie zal het zeggen. Omdat ze waarschijnlijk een stuk slimmer zijn als de rest.

Ze zijn slimmer dan alle Hindoes, Moslims en Christenen bij elkaar?

quote:

En omdat ze al vanaf het begin begonnen als goudsmeden, die uiteindelijk uitgroeide tot banken. Misschien ook een deel geluk dat zij de eerste waren die op het idee kwamen.

Ik geloof dat je bar weinig weet van economische geschiedenis. Waren de Medici Joods?

quote:

Feit is wel, dat een minuscuul groepje de wereld beheerst. Dat kan niemand ontkennen.

“The Federal Reserve banks are one of the most corrupt institutions the world has ever seen. There is not a man within the sound of my voice who does not know that this nation is run by the International Bankers.” -Congressman Louis T. McFadden

De conclusie is dus ook niet moeilijk te maken als je de geschiedenis van het bankieren een beetje kent, wie die internationale bankiers zijn.

[quote]Ik zal zelf nog even wat quotes zoeken, en als anderen nog aanvullende info hebben, graag.

Geef er dan voortaan meteen een bronvermelding bij.

quote:

Op woensdag 4 april 2012 15:56 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Waar heb je dat gelezen? Zelfs in de recente ontslagbrief van Greg Smith wordt daarover met geen woord gerept.

Vind je dat raar? Die brief ging over het klimaat daar, niet over wie de aandeelhouders zijn.

quote:

Ze zijn slimmer dan alle Hindoes, Moslims en Christenen bij elkaar?

Blijkbaar wel. Ik zie dat je aan het uitlokken bent, wat voor punt wil je maken met deze vraag?

quote:

Ik geloof dat je bar weinig weet van economische geschiedenis. Waren de Medici Joods?

Als jij het wel weet, vertel het dan even.
Ga je het nu trouwens op een andere boeg gooien? De Medici waren samen met de o.a. de Farnese's de oprichters van de Society of Jesus, oftewel de jezuïeten. Daar wilde je heen toch?

quote:

Geef er dan voortaan meteen een bronvermelding bij.

Er is niet één bron waarin dat staan, dit zijn mijn ervaringen die ik over de jaren heb opgedaan.

Maar goed, dat wij er niet uitkomen is wel duidelijk.
Nutteloos om dus verder te gaan, jij weet het blijkbaar zo goed, maar het enige wat je doet is mijn punten onderuit proberen te halen, maar zelf meld je zo goed als niets.

Typerend voor een lobbyist. Ben dus ook klaar met je.

quote:

Op woensdag 4 april 2012 17:04 schreef DrunkenBuddha het volgende:

[..]

Vind je dat raar? Die brief ging over het klimaat daar, niet over wie de aandeelhouders zijn.

[..]

Blijkbaar wel. Ik zie dat je aan het uitlokken bent, wat voor punt wil je maken met deze vraag?

[..]

Als jij het wel weet, vertel het dan even.
Ga je het nu trouwens op een andere boeg gooien? De Medici waren samen met de o.a. de Farnese's de oprichters van de Society of Jesus, oftewel de jezuïeten. Daar wilde je heen toch?

[..]

Er is niet één bron waarin dat staan, dit zijn mijn ervaringen die ik over de jaren heb opgedaan.

Maar goed, dat wij er niet uitkomen is wel duidelijk.
Nutteloos om dus verder te gaan, jij weet het blijkbaar zo goed, maar het enige wat je doet is mijn punten onderuit proberen te halen, maar zelf meld je zo goed als niets.

Typerend voor een lobbyist. Ben dus ook klaar met je.

Daar heb je een handje van he, als de discussie niet verloopt zoals jij het graag wilt.

quote:

Op woensdag 4 april 2012 17:04 schreef DrunkenBuddha het volgende:

[..]

Vind je dat raar? Die brief ging over het klimaat daar, niet over wie de aandeelhouders zijn.

Nee hoor, het ging over de wijze waarop Goldman Sachs handel dreef, en die wijze zal toch wel grotendeels bepaald worden door de mensen die het daar voor het zeggen hebben. Je weet wel:

quote:

Op woensdag 4 april 2012 15:00 schreef DrunkenBuddha het volgende:
Denk je dat Bernanke/Federal Reserve en Goldman Sachs autonoom zijn en hun eigen keuzes maken?
Die worden ze opgelegd door de grootaandeelhouders, en voor zover bekend zijn dat nou precies die Zionisten zoals bv. de Rothschilds.

quote:

Blijkbaar wel. Ik zie dat je aan het uitlokken bent, wat voor punt wil je maken met deze vraag?

O, je ziet dat ik aan het uitlokken ben maar je weet niet precies wat ik probeer uit te lokken? Dat verbaast me niets, gezien je ''blijkbaar wel''. Je zou op zijn minst kunnen verklaren hoe die fabelachtige intelligentie al die eeuwen constant is gebleven.
[..]

quote:

Als jij het wel weet, vertel het dan even.
Ga je het nu trouwens op een andere boeg gooien? De Medici waren samen met de o.a. de Farnese's de oprichters van de Society of Jesus, oftewel de jezuïeten. Daar wilde je heen toch?

Eerst zie je dat ik aan het uitlokken ben maar weet je niet wat ik dan wel niet wil uitlokken, nu kom je met een volkomen verkeerde gevolgtrekking. Daar wilde ik helemaal niet heen, al was het maar omdat het niet waar is.

quote:

Maar goed, dat wij er niet uitkomen is wel duidelijk.
Nutteloos om dus verder te gaan, jij weet het blijkbaar zo goed, maar het enige wat je doet is mijn punten onderuit proberen te halen, maar zelf meld je zo goed als niets.

Typerend voor een lobbyist. Ben dus ook klaar met je.

Goed zo. Vooral overal provocateurs en lobbyisten blijven ontwaren en anderen woorden in de mond leggen, dan zul je nog velen van de waarheid overtuigen.

quote:

Op woensdag 4 april 2012 17:11 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Daar heb je een handje van he, als de discussie niet verloopt zoals jij het graag wilt.

quote:

Op woensdag 28 maart 2012 20:14 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Neuh, laat maar.
Lees maar wat Drunken Buddha /en Bastard schrijven. Die hebben er veel meer verstand van blijkbaar.

Jij hebt dit hele topic nog niet een punt gemaakt, niet één. En als je een eerlijke vraag wordt gesteld, dan laat je het afweten.
Wel heb je commentaar op anderen als zij hun denkbeelden posten, maar zelf heb je niets te melden.

Maar dat ben ik intussen wel gewend van je.

Onzin discussies als deze vervuilen dit topic, en dat hebben jullie het liefste. Tot die 13 pagina's vol zijn en dan hopen dat er niemand een nieuwe opent.

Reken er maar niet op

quote:

Op woensdag 4 april 2012 17:14 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Nee hoor, het ging over de wijze waarop Goldman Sachs handel dreef, en die wijze zal toch wel grotendeels bepaald worden door de mensen die het daar voor het zeggen hebben. Je weet wel:

[..]

[..]

O, je ziet dat ik aan het uitlokken ben maar je weet niet precies wat ik probeer uit te lokken? Dat verbaast me niets, gezien je ''blijkbaar wel''. Je zou op zijn minst kunnen verklaren hoe die fabelachtige intelligentie al die eeuwen constant is gebleven.
[..]

[..]

Eerst zie je dat ik aan het uitlokken ben maar weet je niet wat ik dan wel niet wil uitlokken, nu kom je met een volkomen verkeerde gevolgtrekking. Daar wilde ik helemaal niet heen, al was het maar omdat het niet waar is.

[..]

Goed zo. Vooral overal provocateurs en lobbyisten blijven ontwaren en anderen woorden in de mond leggen, dan zul je nog velen van de waarheid overtuigen.

Daar is je fout al, ik zit hier niet om mensen van de waarheid te overtuigen, jij wel he?
Ik ventileer mijn mening en gedachtegang, en dat wordt niet op prijs gesteld in een IsraHell topic.
Maarja, dat weet iedereen ondertussen, dat kritiek op Israel not done is.

En oh ja, we hadden het over internationale bankiers, nu weer terug naar Israel, want daar had je vrij weinig over te melden.

Wat vinden jullie van deze mensen?

Die houden er dezelfde mening als mij op na. Kijk even of je daar iets onderuit kunt halen.

quote:

Op woensdag 4 april 2012 17:22 schreef DrunkenBuddha het volgende:

[..]



Daar is je fout al, ik zit hier niet om mensen van de waarheid te overtuigen, jij wel he?

Hoe denk je dit te rijmen met het volgende verwijt?

quote:

Nutteloos om dus verder te gaan, jij weet het blijkbaar zo goed, maar het enige wat je doet is mijn punten onderuit proberen te halen, maar zelf meld je zo goed als niets.

Ik meld niets, jij wel, maar ik probeer om mensen van de waarheid te overtuigen. Dit is nogal merkwaardig.

quote:

Ik ventileer mijn mening en gedachtegang, en dat wordt niet op prijs gesteld in een IsraHell topic.
Maarja, dat weet iedereen ondertussen, dat kritiek op Israel not done is.

Dit is zelfbeklag dat werkelijk op niets gebaseerd is.

quote:

En oh ja, we hadden het over internationale bankiers, nu weer terug naar Israel, want daar had je vrij weinig over te melden.

Laten we nog eens kijken hoe we hier terecht zijn gekomen. Ik reageerde op een document dat door Resonancer werd aangehaald:

Een kritische blik op Israel

Ik zocht dus bepaald geen vluchtweg om te ontkomen aan een discussie over Israel, zoals jij in een van je zinloze aantijgingen beweert:

quote:

Op woensdag 4 april 2012 17:18 schreef DrunkenBuddha het volgende:
Onzin discussies als deze vervuilen dit topic, en dat hebben jullie het liefste. Tot die 13 pagina's vol zijn en dan hopen dat er niemand een nieuwe opent.

Reken er maar niet op

quote:

Wat vinden jullie van deze mensen?

Jews United Against Zionism, United Nations, January 4, 2009

Die houden er dezelfde mening als mij op na. Kijk even of je daar iets onderuit kunt halen.

Ik ben er niet op uit om iets onderuit te halen. Ik ben het niet met die mensen eens dat de staat Israel moet worden opgeheven, ik vind dat er een levensvatbare Palestijnse staat geschapen moet worden.

quote:

Ik ben het niet met die mensen eens dat de staat Israel moet worden opgeheven, ik vind dat er een levensvatbare Palestijnse staat geschapen moet worden.

Netanyahu lijkt daar dus ook op te doelen.

quote:

Op woensdag 4 april 2012 18:38 schreef Gray het volgende:

[..]

Netanyahu lijkt daar dus ook op te doelen.

Dat is mooi toch?
Hoop echt dat er een oplossing komt daar, de ellende heeft al veel te lang geduurd. Hoop dat er vrede komt en dat iedereen zich fijn voelt op dat stukje aarde. Palestijn en Israëliër.

quote:

Op woensdag 4 april 2012 18:48 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat is mooi toch?
Hoop echt dat er een oplossing komt daar, de ellende heeft al veel te lang geduurd. Hoop dat er vrede komt en dat iedereen zich fijn voelt op dat stukje aarde. Palestijn en Israëliër.

Ik ook.