WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Jij begint over Fraude, ik zeg de toezichthouder doet het werk niet goed, die moet de accountant controleren, dan is het cirkeltje rondquote:
http://www.rijksoverheid.(...)ningcorporaties.html
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
quote:Op dinsdag 14 februari 2012 12:28 schreef HD9 het volgende:
[..]
Jij begint over Fraude, ik zeg de toezichthouder doet het werk niet goed, die moet de accountant controleren, dan is het cirkeltje rond
http://www.rijksoverheid.(...)ningcorporaties.html
Moet ik aan een andere bril?quote:
[..]
Is fraude / gokken met publieke gelden niet strafbaar ??
Waar is anders de toezichthouder voor bij volkshuisvesting
[..]
En sinds wanneer controleert de accountant de toezichthouder, ipv omgekeerd?
nee de woningbouwvereniging wordt gecontroleert door de accountant en de acountant moet de bevindingen rapporteren aan de toezichthouder net als gemeentesquote:
[..]
[..]
Moet ik aan een andere bril?
En sinds wanneer controleert de accountant de toezichthouder, ipv omgekeerd?
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Enkel als de bevinding fraude (als strafbaar cf. het burgerlijk wetboek) is, hetgeen jij betoogt dat hier het geval is.quote:
[..]
nee de woningbouwvereniging wordt gecontroleert door de accountant en de acountant moet de bevindingen rapporteren aan de toezichthouder net als gemeentes
Dus waar zie jij de fraude?
hoeft niet fraude te zijn, kan ook grove misstanden zijn, en die moet de acountant opnemen in het rapport en dat is kennelijk niet gebeurdquote:
[..]
Enkel als de bevinding fraude (als strafbaar cf. het burgerlijk wetboek) is, hetgeen jij betoogt dat hier het geval is.
Dus waar zie jij de fraude?
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
En waaruit blijkt dat 'grove misstanden' moeten opgenomen in een rapport? En wat zijn dat dan? En moet/mag een accountant die dan op eigen initiatief melden aan een derde? Altijd bereid om wat bij te leren.quote:
[..]
hoeft niet fraude te zijn, kan ook grove misstanden zijn, en die moet de acountant opnemen in het rapport en dat is kennelijk niet gebeurd
De accounatnt moet namens de toezichthouder werken , lijkt me logisch, ander doet de toezichthouder het werk niet goedquote:
[..]
En waaruit blijkt dat 'grove misstanden' moeten opgenomen in een rapport? En wat zijn dat dan? En moet/mag een accountant die dan op eigen initiatief melden aan een derde? Altijd bereid om wat bij te leren.
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Dat doet ie niet, dat mag ie tot zekere hoogte ook niet, en de toezichthouder verricht zelfstandig toezicht, en dat lijkt me ook beter dan dat toezichthouder zich verstopt achter een derde die door een andere derde betaald wordt.quote:
[..]
De accounatnt moet namens de toezichthouder werken , lijkt me logisch, ander doet de toezichthouder het werk niet goed
In Jip en Janneke taal: anders heb je geen toezichthouder meer nodig, als deze geen toezicht houdt.
Lees deze eens: http://www.st-ab.nl/wette(...)de_fraudemelding.htm
Dat is wat een accountant moet.
Let op de defintie van fraude (artikel 1 tweede gedachtenstreepje -om je het zo eenvoudig mogelijik te maken
). Nogmaals: waar zie jij de fraude?
nou gokken danquote:
[..]
Dat doet ie niet, dat mag ie tot zekere hoogte ook niet, en de toezichthouder verricht zelfstandig toezicht, en dat lijkt me ook beter dan dat toezichthouder zich verstopt achter een derde die door een andere derde betaald wordt.
In Jip en Janneke taal: anders heb je geen toezichthouder meer nodig, als deze geen toezicht houdt.
Lees deze eens: http://www.st-ab.nl/wette(...)de_fraudemelding.htm
Dat is wat een accountant moet.
Let op de defintie van fraude (artikel 1 tweede gedachtenstreepje -om je het zo eenvoudig mogelijik te maken
Mogelijk moet de Raad van Toezicht dat toezicht gaan uitvoeren, op de werkplek , anders gaat het dus mis
En dat de accountant een verslag aan de directie en aan de toezichthouder stuurt
Beter nog, dat de raad van Toezicht zelf de accountant aansteltquote:De minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties houdt toezicht op onder meer governance, integriteit en de prestaties van de corporaties.
Positie Raad van Toezicht versterkt
De nieuwe autoriteit, die de opvolger zal zijn van het Centraal Fonds Volkshuisvesting, krijgt zelfstandige bevoegdheden waaronder de mogelijkheid een aanwijzing te geven.
De autoriteit houdt toezicht op de circa 400 corporaties.
Voor het interne toezicht van corporaties wordt de positie van de Raad van Toezicht versterkt.
De Raad van Toezicht moet vooraf goedkeuring geven over omvangrijke voorstellen zoals grootschalige verkoopbesluiten, verantwoording afleggen in het jaarverslag.
is verantwoordelijk voor een goed functionerend bestuur van de corporatie.
De minister kan bij slecht functioneren een of meer leden van de Raad van Toezicht ontslaan.
[ Bericht 6% gewijzigd door HD9 op 14-02-2012 13:26:25 ]
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Ook corporatie Staedion had derivatenprobleem
Net als de Rotterdamse woningcorporatie Vestia moest ook de Haagse woningcorporatie Staedion uit haar liquiditeitsproblemen worden gered. Dat was medio 2010. Ook hier waren de derivaten de boosdoener. Een gegarandeerd noodkrediet bracht verlossing.
We hadden dezelfde problematiek als Vestia’, zegt algemeen directeur Willem Krzeszewski van Staedion (32.000 woningen). Uiteindelijk heeft dat geleid tot het vertrek van de financieel directeur Arie Brussaard medio januari 2011. Brussaard was bijna tien jaar bij Staedion werkzaam. Brussaard heeft naar eigen zeggen 'een spreekverbod'. Krzeszewski trad in juli 2008 aan.
Bijlappen
‘Het probleem was wel kleiner van omvang dan bij Vestia', aldus Krzeszewski.’ In de aanloop naar juni 2010 had Staedion op aandringen van ABN Amro al ¤ 100 mln moeten bijstorten nadat de rente was gedaald. In juni 2010 moest de corporatie van ABN Amro nog eens ¤ 59 mln bijlappen. ‘Maar we hadden dat geld niet’, aldus Krzeszewski. ‘Voor ons is ¤100 mln of ¤150 mln veel geld.'
De verhouding tussen de derivatenportefeuille en onderliggende kredietportefeuille was bij Staedion wel minder heftig dan die bij de Rotterdamse Vestia, die afgelopen maanden ¤2,5 mrd moest bijstorten. Eind 2010 had Staedion ¤505 mln aan derivaten op een leningenportefeuille van ¤1,3 mrd . Bij Vestia was het ¤ 10 mrd netto aan derivaten (¤18,5 mrd bruto) op een kredietportefeuille van ¤5,5 mrd.
Derivaten zijn financiële producten waarmee een bedrijf rente op leningen in de toekomst kan zekerstellen. Het is een verzekeringsproduct, maar bij verkeerd gebruik kan het tot grote problemen leiden.
Speculatief
Krzeszewski bevestigt dat de derivatenproducten van ABN Amro meer speculatief zijn dan die van andere banken. Die van ING en Bank Nederlandse Gemeenten (BNG) zijn ‘redelijk conservatief, het gaat om weinig speculatie.’
Na overleg met het Waarborgfonds Sociale Woningbouw (WSW), dat sinds 2008 al scherper op het derivatengebruik bij corporaties lette, en met diens borgstelling leverde BNG een overbruggingskrediet van ¤30 mln voor een half jaar. Zelf kon Staedion nog ¤29 mln uit eigen kas opbrengen.
Gunstige voorwaarde
Om verdere problemen in de toekomst te voorkomen heeft Krzeszewski tegelijk dat totale bedrag van ¤159 mln aan bijstorting op derivaten gekort en gemaximeerd op ¤59 mln. ‘Dat betekent dat ¤100 mln vrijviel.’ Daarvoor in ruil moest Staedion 9 basispunten oftwel 0,09%-punt extra rente betalen, ‘een relatief gunstige voorwaarde gezien de moeilijke financieringsmarkt nu. Nu betaal je de hoofdprijs bij herfinanciering’, aldus Krzeszewski.
‘Die aangebrachte ‘cap’ zorgt ervoor dat we nu nooit met onze bijstortingsverplichting boven de ¤ mln komen’, aldus de Haagse corporatiedirecteur. Op het ogenblik heeft Staedion op haar derivaten ¤39 mln moeten bijstorten, en ¤29 mln staat op een gereserveerde rekening.
Onwil
Krzeszewski erkent dat het probleem in juni 2010 urgent was. Als er toen niet was ingegrepen, had 2011 met een nog verder gedaalde rente nog groter onheil kunnen opleveren? ‘Ja, maar dat is niet gebeurd’, aldus de corporatiedirecteur. De rentederivatenportereuille is nu ¤340 mln groot op een leningenportefeuille van ¤1,1 mrd. ‘Een verhouding van 1:3 is mooi.’
En de financiële man Arie Brussaard? Die vond volgens Krzeszewski de situatie overdreven. ‘Ondanks onze ernstige gesprekken met het WSW en het Centraal Fonds Volkshuisvesting (CFV), de financiële toezichthouder op de sector. Onze derivatenbeleid had ons geen goed gedaan, zoveel was wel duidelijk.’
‘Ik wilde, net als het WSW en CFV, een ander financieel beleid en dat we onze derivatenportefeuille zouden cappen. Brussaard vond dat niet nodig. Hij wilde ook geen extra gegevens aan het WSW en het CFV ter hand stellen. “We zijn zelfstandig”, zei hij. Bij hem was sprake van onwil om die informatie te geven. Dat vond ik heel vermoeiend. Daarom heb ik gezegd dat ik met hem wilde stoppen.’
Normaal
Brussaard wil niet reageren. ‘Ik heb afspraken met Staedion’, zegt hij. In algemene zin wil de oud-Staedion-directeur wel wat kwijt. ‘De kern van het probleem is of je speculeert of niet. Bij Vestia is sprake van een verhouding tussen een leningenportefeuille van ¤6 mrd en een belachelijk bedrag voor de derivatenportefeuille van ¤22 mrd (bruto portefeuille nu – red).
Als je niet speculeert, dan is een liquiditeitsprobleem volledig normaal. Je maakt een afspraak met een bank, een overeenkomst met bijstorting. Als je te veel doet, dan ga je zwaar in de plus of zwaar in de min. Maar het is geen verlies.
http://fd.nl/economie-pol(...)ad-derivatenprobleem
Net als de Rotterdamse woningcorporatie Vestia moest ook de Haagse woningcorporatie Staedion uit haar liquiditeitsproblemen worden gered. Dat was medio 2010. Ook hier waren de derivaten de boosdoener. Een gegarandeerd noodkrediet bracht verlossing.
We hadden dezelfde problematiek als Vestia’, zegt algemeen directeur Willem Krzeszewski van Staedion (32.000 woningen). Uiteindelijk heeft dat geleid tot het vertrek van de financieel directeur Arie Brussaard medio januari 2011. Brussaard was bijna tien jaar bij Staedion werkzaam. Brussaard heeft naar eigen zeggen 'een spreekverbod'. Krzeszewski trad in juli 2008 aan.
Bijlappen
‘Het probleem was wel kleiner van omvang dan bij Vestia', aldus Krzeszewski.’ In de aanloop naar juni 2010 had Staedion op aandringen van ABN Amro al ¤ 100 mln moeten bijstorten nadat de rente was gedaald. In juni 2010 moest de corporatie van ABN Amro nog eens ¤ 59 mln bijlappen. ‘Maar we hadden dat geld niet’, aldus Krzeszewski. ‘Voor ons is ¤100 mln of ¤150 mln veel geld.'
De verhouding tussen de derivatenportefeuille en onderliggende kredietportefeuille was bij Staedion wel minder heftig dan die bij de Rotterdamse Vestia, die afgelopen maanden ¤2,5 mrd moest bijstorten. Eind 2010 had Staedion ¤505 mln aan derivaten op een leningenportefeuille van ¤1,3 mrd . Bij Vestia was het ¤ 10 mrd netto aan derivaten (¤18,5 mrd bruto) op een kredietportefeuille van ¤5,5 mrd.
Derivaten zijn financiële producten waarmee een bedrijf rente op leningen in de toekomst kan zekerstellen. Het is een verzekeringsproduct, maar bij verkeerd gebruik kan het tot grote problemen leiden.
Speculatief
Krzeszewski bevestigt dat de derivatenproducten van ABN Amro meer speculatief zijn dan die van andere banken. Die van ING en Bank Nederlandse Gemeenten (BNG) zijn ‘redelijk conservatief, het gaat om weinig speculatie.’
Na overleg met het Waarborgfonds Sociale Woningbouw (WSW), dat sinds 2008 al scherper op het derivatengebruik bij corporaties lette, en met diens borgstelling leverde BNG een overbruggingskrediet van ¤30 mln voor een half jaar. Zelf kon Staedion nog ¤29 mln uit eigen kas opbrengen.
Gunstige voorwaarde
Om verdere problemen in de toekomst te voorkomen heeft Krzeszewski tegelijk dat totale bedrag van ¤159 mln aan bijstorting op derivaten gekort en gemaximeerd op ¤59 mln. ‘Dat betekent dat ¤100 mln vrijviel.’ Daarvoor in ruil moest Staedion 9 basispunten oftwel 0,09%-punt extra rente betalen, ‘een relatief gunstige voorwaarde gezien de moeilijke financieringsmarkt nu. Nu betaal je de hoofdprijs bij herfinanciering’, aldus Krzeszewski.
‘Die aangebrachte ‘cap’ zorgt ervoor dat we nu nooit met onze bijstortingsverplichting boven de ¤ mln komen’, aldus de Haagse corporatiedirecteur. Op het ogenblik heeft Staedion op haar derivaten ¤39 mln moeten bijstorten, en ¤29 mln staat op een gereserveerde rekening.
Onwil
Krzeszewski erkent dat het probleem in juni 2010 urgent was. Als er toen niet was ingegrepen, had 2011 met een nog verder gedaalde rente nog groter onheil kunnen opleveren? ‘Ja, maar dat is niet gebeurd’, aldus de corporatiedirecteur. De rentederivatenportereuille is nu ¤340 mln groot op een leningenportefeuille van ¤1,1 mrd. ‘Een verhouding van 1:3 is mooi.’
En de financiële man Arie Brussaard? Die vond volgens Krzeszewski de situatie overdreven. ‘Ondanks onze ernstige gesprekken met het WSW en het Centraal Fonds Volkshuisvesting (CFV), de financiële toezichthouder op de sector. Onze derivatenbeleid had ons geen goed gedaan, zoveel was wel duidelijk.’
‘Ik wilde, net als het WSW en CFV, een ander financieel beleid en dat we onze derivatenportefeuille zouden cappen. Brussaard vond dat niet nodig. Hij wilde ook geen extra gegevens aan het WSW en het CFV ter hand stellen. “We zijn zelfstandig”, zei hij. Bij hem was sprake van onwil om die informatie te geven. Dat vond ik heel vermoeiend. Daarom heb ik gezegd dat ik met hem wilde stoppen.’
Normaal
Brussaard wil niet reageren. ‘Ik heb afspraken met Staedion’, zegt hij. In algemene zin wil de oud-Staedion-directeur wel wat kwijt. ‘De kern van het probleem is of je speculeert of niet. Bij Vestia is sprake van een verhouding tussen een leningenportefeuille van ¤6 mrd en een belachelijk bedrag voor de derivatenportefeuille van ¤22 mrd (bruto portefeuille nu – red).
Als je niet speculeert, dan is een liquiditeitsprobleem volledig normaal. Je maakt een afspraak met een bank, een overeenkomst met bijstorting. Als je te veel doet, dan ga je zwaar in de plus of zwaar in de min. Maar het is geen verlies.
http://fd.nl/economie-pol(...)ad-derivatenprobleem
KPMG en Vestia
Accountant KPMG is naar eigen zeggen niet tekort geschoten bij het toezicht op Vestia. Dat is wel erg snel geoordeeld
Een goed verstaander heeft aan een half woord genoeg. Zo had ook de oplettende lezer van het jaarverslag 2010 van woningbouwcorporatie Vestia kunnen weten dat er derivatenposities bestonden en dat daar risico's aan verbonden waren. Liquiditeitsrisico's zelfs.
Ondernemen is risico nemen.
In 2011 breidde Vestia de derivatenposities uit. Nog voordat het jaarverslag 2011 de toegenomen risico's kon melden, materialiseerden die risico's zich, en moesten collega-corporaties honderden miljoenen lappen om Vestia van de ondergang te redden
Les voor de toekomst
De instelling is daar natuurlijk zelf verantwoordelijk voor. Maar valt de accountant ook iets te verwijten?
In het geval van Vestia staat dat nog niet vast. Het is wel vreemd dat KPMG zichzelf alvast vrijpleit voordat het zijn eigen interne onderzoek naar de zaak heeft afgerond.
Maar er is een les voor de toekomst.
Risico's expliciet melden
De meeste mensen zijn geen goed verstaander, en kunnen de risico's die in jaarverslagen worden genoemd niet wegen. Bedrijven zouden daarom zelf de risico's expliciet in hun jaarverslag moeten melden én duiden. In het jaarverslag moet worden aangeven wat de potentiële effecten zijn van de genoemde risico's.
En daar is ook een duidelijke rol voor de accountant. Die zet namelijk zijn handtekening onder het jaarverslag en moet de risicoparagraaf grondig controleren.
http://fd.nl/ondernemen/119512-1202/kpmg-en-vestia
Accountant KPMG is naar eigen zeggen niet tekort geschoten bij het toezicht op Vestia. Dat is wel erg snel geoordeeld
Een goed verstaander heeft aan een half woord genoeg. Zo had ook de oplettende lezer van het jaarverslag 2010 van woningbouwcorporatie Vestia kunnen weten dat er derivatenposities bestonden en dat daar risico's aan verbonden waren. Liquiditeitsrisico's zelfs.
Ondernemen is risico nemen.
In 2011 breidde Vestia de derivatenposities uit. Nog voordat het jaarverslag 2011 de toegenomen risico's kon melden, materialiseerden die risico's zich, en moesten collega-corporaties honderden miljoenen lappen om Vestia van de ondergang te redden
Les voor de toekomst
De instelling is daar natuurlijk zelf verantwoordelijk voor. Maar valt de accountant ook iets te verwijten?
In het geval van Vestia staat dat nog niet vast. Het is wel vreemd dat KPMG zichzelf alvast vrijpleit voordat het zijn eigen interne onderzoek naar de zaak heeft afgerond.
Maar er is een les voor de toekomst.
Risico's expliciet melden
De meeste mensen zijn geen goed verstaander, en kunnen de risico's die in jaarverslagen worden genoemd niet wegen. Bedrijven zouden daarom zelf de risico's expliciet in hun jaarverslag moeten melden én duiden. In het jaarverslag moet worden aangeven wat de potentiële effecten zijn van de genoemde risico's.
En daar is ook een duidelijke rol voor de accountant. Die zet namelijk zijn handtekening onder het jaarverslag en moet de risicoparagraaf grondig controleren.
http://fd.nl/ondernemen/119512-1202/kpmg-en-vestia
Tweede Kamer is niet behulpzaam bij verbeteren kwaliteit accountantsvak’
KPMG is niet blij met de loop van de Haagse discussie over de sector
. Maar accountants hebben het ook wel een beetje aan zichzelf te danken.
De grote accountantskantoren in Nederland zitten in de hoek waar de klappen vallen. Publiek en politiek rekent hun de boekhoudschandalen en hun rol bij de financiële crisis van 2008 zwaar aan. De Tweede Kamer staat op het punt om een paar ingrijpende veranderingen in de sector door te voeren.
Errol Keyner: Accountants grootste prutsers
KPMG doet huilie
KPMG is niet blij met de loop van de Haagse discussie over de sector
. Maar accountants hebben het ook wel een beetje aan zichzelf te danken.De grote accountantskantoren in Nederland zitten in de hoek waar de klappen vallen. Publiek en politiek rekent hun de boekhoudschandalen en hun rol bij de financiële crisis van 2008 zwaar aan. De Tweede Kamer staat op het punt om een paar ingrijpende veranderingen in de sector door te voeren.
Errol Keyner: Accountants grootste prutsers
KPMG doet huilie
Deze staat nog open, ikweethetookniet.quote:Op dinsdag 14 februari 2012 07:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Laat maar zien waaruit bleek dat KPMG een zorgeloze toekomst voor Vestia voorzag....
De 2e kamer moet eerst eens naar hun competenties van de politici zelf kijken als ze daar niet eens toe in staat zijn lijkt het me totaal onrealistische dat ze uberhaubt werkbare regelingen kunnen bedenken.
KPMG luistert teveel naar de man die de rekening tekent, simpel, dus die moet de rekening niet tekenen, maar de toezichthouderquote:Op dinsdag 14 februari 2012 14:27 schreef ikweethetookniet het volgende:
Tweede Kamer is niet behulpzaam bij verbeteren kwaliteit accountantsvak’
KPMG is niet blij met de loop van de Haagse discussie over de sector
De grote accountantskantoren in Nederland zitten in de hoek waar de klappen vallen. Publiek en politiek rekent hun de boekhoudschandalen en hun rol bij de financiële crisis van 2008 zwaar aan. De Tweede Kamer staat op het punt om een paar ingrijpende veranderingen in de sector door te voeren.
Errol Keyner: Accountants grootste prutsers
KPMG doet huilie
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het is al langer bekend dat de maatschappij een heel andere beeld heeft van wat de accountant doet ten opzichte van wat deze werkelijk doet. Ik zal het nog eenmaal proberen in Jip en Janneke taal.
Vestia stelt de jaarrekening op en voor het jaarverslag stelt deze ook alle teksten op.
De accountant pakt uit de jaarrekening de belangrijkste posten en stelt voor deze posten vast dat deze juist zijn (binnen een bepaalde foutmarge). Wanneer de accountant van mening is dat het goed is, dan geeft hij een goedkeurende verklaring af.
Voor de belangrijkste bevindingen maakt de accountant een verslag dat gaat naar het management en de toezichthouder(s). Dit verslag is niet openbaar. In veel gevallen stelt de accountant nog een uitgebreidere rapportage op dat niet naar de toezichthouder gaat.
De accountant heeft geen plicht om fraude op te sporen, maar moet wel de posten identificeren waarop de kans bestaat dat fraude gepleegd wordt en beoordeeld het interne beheersstelsel om te zien hoe fraude wordt voorkomen. Wanneer het vermoeden op fraude bestaat, moet dit wel worden onderzocht.
Een goedkeurende verklaring zegt niets over het feit of een onderneming failliet kan gaan of niet. In bijna alle gevallen is een bedrijf dat failliet gaat wel in staat om op de lange termijn aan zijn verplichtingen te voldoen (solvabiliteit) en zit alleen op de korte termijn met een geld tekort (liquiditeit). Wel moet de accountant (cf BW) een paragraaf opnemen in het accountantsverslag over de continuïteit van een onderneming.
In de praktijk zie je (helaas) dat men er vanuit gaat dat een bedrijf alleen een goedkeurende verklaring krijgt, wanneer het bedrijf er goed voor staat. Dit is niet zo. Wanneer het bedrijf in de cijfers laat zien dat ze er slecht voor staan, krijgen ze ook een goedkeurende verklaring. De verklaring zegt namelijk dat de cijfers juist zijn.
Een verandering in het beroep (mijn beroep) is wat mij betreft prima, maar ik ben van mening dat de huidige voorstellen niet bijdragen in het verkleinen van het gat van de verwachting en wat er geleverd wordt. Zelf ben ik dan ook geen voorstander van de ingediende wetsvoorstellen.
Vestia stelt de jaarrekening op en voor het jaarverslag stelt deze ook alle teksten op.
De accountant pakt uit de jaarrekening de belangrijkste posten en stelt voor deze posten vast dat deze juist zijn (binnen een bepaalde foutmarge). Wanneer de accountant van mening is dat het goed is, dan geeft hij een goedkeurende verklaring af.
Voor de belangrijkste bevindingen maakt de accountant een verslag dat gaat naar het management en de toezichthouder(s). Dit verslag is niet openbaar. In veel gevallen stelt de accountant nog een uitgebreidere rapportage op dat niet naar de toezichthouder gaat.
De accountant heeft geen plicht om fraude op te sporen, maar moet wel de posten identificeren waarop de kans bestaat dat fraude gepleegd wordt en beoordeeld het interne beheersstelsel om te zien hoe fraude wordt voorkomen. Wanneer het vermoeden op fraude bestaat, moet dit wel worden onderzocht.
Een goedkeurende verklaring zegt niets over het feit of een onderneming failliet kan gaan of niet. In bijna alle gevallen is een bedrijf dat failliet gaat wel in staat om op de lange termijn aan zijn verplichtingen te voldoen (solvabiliteit) en zit alleen op de korte termijn met een geld tekort (liquiditeit). Wel moet de accountant (cf BW) een paragraaf opnemen in het accountantsverslag over de continuïteit van een onderneming.
In de praktijk zie je (helaas) dat men er vanuit gaat dat een bedrijf alleen een goedkeurende verklaring krijgt, wanneer het bedrijf er goed voor staat. Dit is niet zo. Wanneer het bedrijf in de cijfers laat zien dat ze er slecht voor staan, krijgen ze ook een goedkeurende verklaring. De verklaring zegt namelijk dat de cijfers juist zijn.
Een verandering in het beroep (mijn beroep) is wat mij betreft prima, maar ik ben van mening dat de huidige voorstellen niet bijdragen in het verkleinen van het gat van de verwachting en wat er geleverd wordt. Zelf ben ik dan ook geen voorstander van de ingediende wetsvoorstellen.
Ik zou graag je onderbouwing willen zien van wat er precies bij de accountant valt aan te rekenen en hoe de voorgestelde maatregelen dit in de toekomst zullen voorkomen.quote:
Tweede Kamer is niet behulpzaam bij verbeteren kwaliteit accountantsvak’
KPMG is niet blij met de loop van de Haagse discussie over de sector
De grote accountantskantoren in Nederland zitten in de hoek waar de klappen vallen. Publiek en politiek rekent hun de boekhoudschandalen en hun rol bij de financiële crisis van 2008 zwaar aan. De Tweede Kamer staat op het punt om een paar ingrijpende veranderingen in de sector door te voeren.
Errol Keyner: Accountants grootste prutsers
KPMG doet huilie
Een toezichthouder kan nooit een jaarrekening aftekenen natuurlijk. Daarmee wordt deze namelijk verantwoordelijk voor het gevoerde beleid en kan deze per definitie geen toezicht meer houden. Je zou hoogstens kunnen stellen dat de accountant niet meer moet worden ingehuurd door bedrijven, maar via een andere constructie betaald moet worden. Overigens zie ik het hele probleem hierin niet, aangezien een accountant met het aantasten van dit beginsel zijn hele bestaan op het spel zet.quote:
[..]
KPMG luistert teveel naar de man die de rekening tekent, simpel, dus die moet de rekening niet tekenen, maar de toezichthouder
Je mag van een professionele accountant toch wel iets meer verwachten dan het domweg steekproefsgewijs natellen van overwerkbriefjes.quote:
Het is al langer bekend dat de maatschappij een heel andere beeld heeft van wat de accountant doet ten opzichte van wat deze werkelijk doet. Ik zal het nog eenmaal proberen in Jip en Janneke taal.
Vestia stelt de jaarrekening op en voor het jaarverslag stelt deze ook alle teksten op.
De accountant pakt uit de jaarrekening de belangrijkste posten en stelt voor deze posten vast dat deze juist zijn (binnen een bepaalde foutmarge). Wanneer de accountant van mening is dat het goed is, dan geeft hij een goedkeurende verklaring af.
Voor de belangrijkste bevindingen maakt de accountant een verslag dat gaat naar het management en de toezichthouder(s). Dit verslag is niet openbaar. In veel gevallen stelt de accountant nog een uitgebreidere rapportage op dat niet naar de toezichthouder gaat.
De accountant heeft geen plicht om fraude op te sporen, maar moet wel de posten identificeren waarop de kans bestaat dat fraude gepleegd wordt en beoordeeld het interne beheersstelsel om te zien hoe fraude wordt voorkomen. Wanneer het vermoeden op fraude bestaat, moet dit wel worden onderzocht.
Een goedkeurende verklaring zegt niets over het feit of een onderneming failliet kan gaan of niet. In bijna alle gevallen is een bedrijf dat failliet gaat wel in staat om op de lange termijn aan zijn verplichtingen te voldoen (solvabiliteit) en zit alleen op de korte termijn met een geld tekort (liquiditeit). Wel moet de accountant (cf BW) een paragraaf opnemen in het accountantsverslag over de continuïteit van een onderneming.
In de praktijk zie je (helaas) dat men er vanuit gaat dat een bedrijf alleen een goedkeurende verklaring krijgt, wanneer het bedrijf er goed voor staat. Dit is niet zo. Wanneer het bedrijf in de cijfers laat zien dat ze er slecht voor staan, krijgen ze ook een goedkeurende verklaring. De verklaring zegt namelijk dat de cijfers juist zijn.
Een verandering in het beroep (mijn beroep) is wat mij betreft prima, maar ik ben van mening dat de huidige voorstellen niet bijdragen in het verkleinen van het gat van de verwachting en wat er geleverd wordt. Zelf ben ik dan ook geen voorstander van de ingediende wetsvoorstellen.
Een accountant moet een oordeel geven aan de toezichthouder als die daarom vraagt, en dat doet ie
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Als we nu van de accounts ambtenaren banen maken met bonussen voor extra belasting afdracht dan komt het wel goed.
een accountant kost genoeg hoor, bij ons komt ook KPMGquote:
Als we nu van de accounts ambtenaren banen maken met bonussen voor extra belasting afdracht dan komt het wel goed.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Nee, de accountant beoordeelt de interne beheersing en beoordeelt wanneer dat efficient is een proces ipv een post, maar dit kan je prima samenvatten met de door jou genoemde steekproef.quote:
[..]
Je mag van een professionele accountant toch wel iets meer verwachten dan het domweg steekproefsgewijs natellen van overwerkbriefjes.
Een accountant moet een oordeel geven aan de toezichthouder als die daarom vraagt, en dat doet ie
Een toezichthouder (lees even voor het gemakt CFV, AFM, DNB etc) vraagt geen oordeel aan een accountant. De accountant deelt zijn bevindingen. Het oordeel van de toezichthouder is gebaseerd op haar eigen onderzoek. De toezichthouder als in de raad van commissarissen baseert zich natuurlijk wel op het oordeel van de accountant in het accountantsverslag.
Overigens prima als daar veranderingen in (moeten) worden doorgevoerd, maar het is wel goed dat de duidelijk verkeerde verwachting de wereld uit geholpen wordt.
[ Bericht 7% gewijzigd door snabbi op 14-02-2012 22:42:07 ]
Dus de toezichthouder (Raad vn Toezicht) moet zelf een beter boekenonderzoek laten doen, wel jammer dat zulke mensen elkaar proberen te belazerenquote:
[..]
Nee, de accountant beoordeelt de interne beheersing en beoordeelt wanneer dat efficient is een proces ipv een post, maar dit kan je prima samenvatten met de door jou genoemde steekproef.
Een toezichthouder (lees even voor het gemakt CFV, AFM, DNB etc) vraagt geen oordeel aan een accountant. De accountant deelt zijn bevindingen. Het oordeel van de toezichthouder is gebaseerd op haar eigen onderzoek. De toezichthouder als in de raad van commissarissen baseert zich natuurlijk wel op het oordeel van de accountant in het accountantsverslag.
Overigens prima als daar veranderingen in (moeten) worden doorgevoerd, maar het is wel goed dat de duidelijk verkeerde verwachting de wereld uit geholpen wordt.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het probleem met dit soort onderwerpen is dat termen veel door elkaar heen gebruikt worden. In het algemeen wordt onder de Raad van Toezicht verstaan de Raad van Commissarissen. Deze baseert zich dus mede op het oordeel van de accountant. Als je het over toezichthouders hebt, heb je het zeker over organisaties als Vestia meestal over het CFV, dat namens de overheid toezicht houdt op de branch. Het CFV krijgt bepaalde rapportages, maar bepaalt primair haar eigen strategie.quote:
[..]
Dus de toezichthouder (Raad vn Toezicht) moet zelf een beter boekenonderzoek laten doen, wel jammer dat zulke mensen elkaar proberen te belazeren
Nee dit is de Raad van Toezicht, aangesteld door het ministeriequote:
[..]
Het probleem met dit soort onderwerpen is dat termen veel door elkaar heen gebruikt worden. In het algemeen wordt onder de Raad van Toezicht verstaan de Raad van Commissarissen. Deze baseert zich dus mede op het oordeel van de accountant. Als je het over toezichthouders hebt, heb je het zeker over organisaties als Vestia meestal over het CFV, dat namens de overheid toezicht houdt op de branch. Het CFV krijgt bepaalde rapportages, maar bepaalt primair haar eigen strategie.
http://www.rijksoverheid.(...)cht-corporaties.html
quote:Kabinet stemt in met voorstel beter toezicht corporaties
Persbericht | 29-04-2011
Een nieuwe autoriteit gaat extern financieel toezicht houden op de woningcorporaties in Nederland en op de naleving van de regels voor staatssteun. Daarnaast moeten corporaties een scheiding aanbrengen tussen de taken die zij met staatssteun uitvoeren en commerciële activiteiten zonder staatssteun. De minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties houdt toezicht op onder meer governance, integriteit en de prestaties van de corporaties.
De nieuwe autoriteit, die de opvolger zal zijn van het Centraal Fonds Volkshuisvesting, krijgt zelfstandige bevoegdheden waaronder de mogelijkheid een aanwijzing te geven.
De autoriteit houdt toezicht op de circa 400 corporaties.
Voor het interne toezicht van corporaties wordt de positie van de Raad van Toezicht versterkt. Zo moet de Raad van Toezicht vooraf goedkeuring geven over omvangrijke voorstellen zoals grootschalige verkoopbesluiten. Ook moet de Raad verantwoording afleggen in het jaarverslag. De interne toezichthouder is eveneens verantwoordelijk voor een goed functionerend bestuur van de corporatie. Een sterk functionerend intern toezicht is belangrijk. Daarmee kunnen incidenten die zich in het verleden hebben voorgedaan worden verminderd.
De minister kan bij slecht functioneren een of meer leden van de Raad van Toezicht ontslaan.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ok (voor BVs geldt dat er een Raad van Toezicht is en dit is de Raad van Commissarissen) maar hierin verwijs je dus naar de opvolger van het CFV. Zoals ik al zei, te veel gebruik van dezelfde termen. Hiervoor geldt dus inderdaad dat zij een deel van de bevindingen van de accountant krijgt en tevens een controle kan uitvoeren op de accountant om te zien hoe zij tot een oordeel is gekomen (onderbouwing).quote:
[..]
Nee dit is de Raad van Toezicht, aangesteld door het ministerie
http://www.rijksoverheid.(...)cht-corporaties.html
[..]
Overigens is het wellicht wel goed te vermelden. Een accountant kan een organisatie niet dwingen mee te werken (zij kan hoogstens de opdracht teruggeven en/of oordeel onthouden). De toezichthouder kan dit wel, op straffe van het intrekken van vergunningen en/of sluiting.
Weet je wat nou zo bijzonder is van dit Vestia schandaal ?
Dat de banken hier HEEL fout en met OPZET op SCHADE gericht hebben gehandeld (want daar zijn die derivaten speciaal voor ontworpen);
met OPZET en 100% BEWUST een maatschappelijke semi-overheidsorganisatie, een bedrijf, dat geleid wordt door 1 (verward, incapabel) persoon totaal de vernieling in te helpen, met alle maatschappelijke gevolgrisico's van dien;
alleen maar om er wat commissie aan te kunnen verdienen, zonder dat er ook maar een bankdirecteur of bankbestuurder het fatsoen kan poneren om de grote sociale belanghebbenden en toezichthoudende instanties te waarschuwen of meneer Erik Staal tegen zichzelf te beschermen.
Komt nog bij dat ik me afvraag in hoeverre de bankiers zichzelf reflecteren van collega tot collega, in zo'n nucleaire derivaattransactie.
Notabene o.m. onze eigen ABN AMRO !
Onze genationaliseerde bank, die ook nog eens overeind gehouden worden gehouden door de Nederlandse belastingbetaler.
Hoe diep kan een mens vallen ? wordt toch bankdirecteur bij ABN AMRO !
(Ik zal het verder hier maar niet over die accountant van Vestia hebben; bij de banken vergeleken is hij nog heilig.
)
Dat de banken hier HEEL fout en met OPZET op SCHADE gericht hebben gehandeld (want daar zijn die derivaten speciaal voor ontworpen);
met OPZET en 100% BEWUST een maatschappelijke semi-overheidsorganisatie, een bedrijf, dat geleid wordt door 1 (verward, incapabel) persoon totaal de vernieling in te helpen, met alle maatschappelijke gevolgrisico's van dien;
alleen maar om er wat commissie aan te kunnen verdienen, zonder dat er ook maar een bankdirecteur of bankbestuurder het fatsoen kan poneren om de grote sociale belanghebbenden en toezichthoudende instanties te waarschuwen of meneer Erik Staal tegen zichzelf te beschermen.
Komt nog bij dat ik me afvraag in hoeverre de bankiers zichzelf reflecteren van collega tot collega, in zo'n nucleaire derivaattransactie.
Notabene o.m. onze eigen ABN AMRO !
Onze genationaliseerde bank, die ook nog eens overeind gehouden worden gehouden door de Nederlandse belastingbetaler.
Hoe diep kan een mens vallen ? wordt toch bankdirecteur bij ABN AMRO !
(Ik zal het verder hier maar niet over die accountant van Vestia hebben; bij de banken vergeleken is hij nog heilig.
)
Het is de overheid die verzaakt in het toezicht, opzet / kwader trouw????quote:
Weet je wat nou zo bijzonder is van dit Vestia schandaal ?
Dat de banken hier HEEL fout en met OPZET op SCHADE gericht hebben gehandeld (want daar zijn die derivaten speciaal voor ontworpen);
met OPZET en 100% BEWUST een maatschappelijke semi-overheidsorganisatie, een bedrijf, dat geleid wordt door 1 (verward, incapabel) persoon totaal de vernieling in te helpen, met alle maatschappelijke gevolgrisico's van dien;
alleen maar om er wat commissie aan te kunnen verdienen, zonder dat er ook maar een bankdirecteur of bankbestuurder het fatsoen kan poneren om de grote sociale belanghebbenden en toezichthoudende instanties te waarschuwen of meneer Erik Staal tegen zichzelf te beschermen.
Komt nog bij dat ik me afvraag in hoeverre de bankiers zichzelf reflecteren van collega tot collega, in zo'n nucleaire derivaattransactie.
Notabene o.m. onze eigen ABN AMRO !
Onze genationaliseerde bank die ook nog eens overeind gehouden worden gehouden door de Nederlandse belastingbetaler.
Hoe diep kan een mens vallen ? wordt toch bankdirecteur bij ABN AMRO !
(Ik zal het verder hier maar niet over die accountant van Vestia hebben; bij de banken vergeleken is hij nog heilig.
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Je zou haast denken dat het een manier is om staats miljarden over te hevelen van de corporatie geldzakken naar de staatsbanken
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
wellicht ook indirect bij ABN AMRO; maar de overheid mag toch zeker wel verwachten dat ze bij ABN AMRO, notabene een nationale systeem-BANK, werken met fatsoenlijke mensen ?quote:
[..]
Het is de overheid die verzaakt in het toezicht, opzet / kwader trouw????
Nu blijkt het bij die bank een bende gajes te zijn, dat geleid wordt door gangsters van het allerergste soort, niet al te beroerd om Nederlandse WBV met 90.000 woningen/huurders te gaan vernielen.
Wat verwacht je dan ook? Het zijn banksters!!! Die kennen geen fatsoen en geven al helemaal niets om het algemeen belang, alleen het eigen gewin staat bovenaan.quote:
[..]
wellicht ook indirect bij ABN AMRO; maar de overheid mag toch zeker wel verwachten dat ze bij ABN AMRO, notabene een nationale systeem-BANK, werken met fatsoenlijke mensen ?
Nu blijkt het bij die bank een bende gajes te zijn, dat geleid wordt door gangsters van het allerergste soort, niet al te beroerd om Nederlandse WBV met 90.000 woningen/huurders te gaan vernielen.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Hoe weten we dat het ABN was? Rabobank is ook groot in stenen en grond...quote:
[..]
wellicht ook indirect bij ABN AMRO; maar de overheid mag toch zeker wel verwachten dat ze bij ABN AMRO, notabene een nationale systeem-BANK, werken met fatsoenlijke mensen ?
Nu blijkt het bij die bank een bende gajes te zijn, dat geleid wordt door gangsters van het allerergste soort, niet al te beroerd om Nederlandse WBV met 90.000 woningen/huurders te gaan vernielen.
Overigens, over ABN gesproken, Fortis:
http://www.nu.nl/economie(...)idden-beleggers.html
Je mag beleggers dus niet misleiden. We hadden het daar eerder over. Accountants geven in zekere zin een zekerheid dat er niet misleid wordt in de jaarrekening.
Misschien wordt het zo wat duidelijker voor de mensen die dat tot nu toe niet wilden begrijpen?
He, een deja-vu.quote:
Weet je wat nou zo bijzonder is van dit Vestia schandaal ?
Dat de banken hier HEEL fout en met OPZET op SCHADE gericht hebben gehandeld (want daar zijn die derivaten speciaal voor ontworpen);
met OPZET en 100% BEWUST een maatschappelijke semi-overheidsorganisatie, een bedrijf, dat geleid wordt door 1 (verward, incapabel) persoon totaal de vernieling in te helpen, met alle maatschappelijke gevolgrisico's van dien;
alleen maar om er wat commissie aan te kunnen verdienen, zonder dat er ook maar een bankdirecteur of bankbestuurder het fatsoen kan poneren om de grote sociale belanghebbenden en toezichthoudende instanties te waarschuwen of meneer Erik Staal tegen zichzelf te beschermen.
Komt nog bij dat ik me afvraag in hoeverre de bankiers zichzelf reflecteren van collega tot collega, in zo'n nucleaire derivaattransactie.
Notabene o.m. onze eigen ABN AMRO !
Onze genationaliseerde bank, die ook nog eens overeind gehouden worden gehouden door de Nederlandse belastingbetaler.
Hoe diep kan een mens vallen ? wordt toch bankdirecteur bij ABN AMRO !
(Ik zal het verder hier maar niet over die accountant van Vestia hebben; bij de banken vergeleken is hij nog heilig.
Kom maar eens met een flintertje bewijs voor je geschreeuw?
In zekere zin? Wat is dat? Is dat een beetje, is dat wel wat, is dat ongeveer?quote:
[..]
Hoe weten we dat het ABN was? Rabobank is ook groot in stenen en grond...
Overigens, over ABN gesproken, Fortis:
http://www.nu.nl/economie(...)idden-beleggers.html
Je mag beleggers dus niet misleiden. We hadden het daar eerder over. Accountants geven in zekere zin een zekerheid dat er niet misleid wordt in de jaarrekening.
Misschien wordt het zo wat duidelijker voor de mensen die dat tot nu toe niet wilden begrijpen?
Dat is volgens mij dat gebaseerd op de feiten die bekend zijn danwel redelijkerwijs bekend hadden moeten zijn op dat moment de jaarrekening niet misleidend was. Niet meer, niet minder, en niet een beetje.
"In zekere zin" is niet-bestaand.
De staatstoezichthouder heeft zijn taak niet gedaan, zodat miljarden van de corporatie kon worden overgeheveld naar de ABN AMRO , duidelijke zaak
De een barst van het geld, de ander moet gespekt worden
Als jij 89.000 woningen had die in 1970 - 1980 gebouwd zijn voor 55,000 gulden dan was je nu ook klaar, iedere jaar 6000 euro ophalen per volledig afgeschreven woning
De een barst van het geld, de ander moet gespekt worden
Als jij 89.000 woningen had die in 1970 - 1980 gebouwd zijn voor 55,000 gulden dan was je nu ook klaar, iedere jaar 6000 euro ophalen per volledig afgeschreven woning
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
3 jaar bankencrisis, 3 weken media beroer om Vestia, krantenberichten, verontruste politici en huurders, versies van dit topic volgeschreven over Vestia.quote:
[..]
He, een deja-vu.
Kom maar eens met een flintertje bewijs voor je geschreeuw?
en jij, als moderator, ... vraagt een bewijs
Nope, als user vraag ik dat. Veel gepapegaai, suggestie en linkdumps naar ingezonden columns maakt iets nog niet waar.quote:
[..]
3 jaar bankencrisis, 3 weken media beroer om Vestia, krantenberichten, verontruste politici en huurders, versies van dit topic volgeschreven over Vestia.
en jij, als moderator, ... vraagt een bewijs
Als moderator zou ik je iets heel anders vragen
Als je over de term wil struikelen prima, dan nemen we jouw definitie. Hoe dan ook vraag ik me af of de accountants bij Foertis en Vestia zuiver hebben gehandeld.quote:
[..]
In zekere zin? Wat is dat? Is dat een beetje, is dat wel wat, is dat ongeveer?
Dat is volgens mij dat gebaseerd op de feiten die bekend zijn danwel redelijkerwijs bekend hadden moeten zijn op dat moment de jaarrekening niet misleidend was. Niet meer, niet minder, en niet een beetje.
"In zekere zin" is niet-bestaand.
Op zich een leuke stelling.quote:
De staatstoezichthouder heeft zijn taak niet gedaan, zodat miljarden van de corporatie kon worden overgeheveld naar de ABN AMRO , duidelijke zaak
De een barst van het geld, de ander moet gespekt worden
Een accountant heeft geen invloed of inspraak op het beleid. Wel kan zij melden dat dingen niet conform de wet zijn of onjuist zijn verantwoord. Omdat ze geen inspraak heeft, kan een accountant ook geen uitspraak doen over de toekomst. Een bewering van het management dat ze niet van plan zijn nieuwe aandelen uit te geven kan niet door een accountant worden getoetst. Ook over de belofte voor dividendbeleid is weinig te zeggen. De accountant kan hoogstens toetsen of het huidige dividendbeleid is gevolgd bij de (laatste) uitbetaling.quote:
[..]
Als je over de term wil struikelen prima, dan nemen we jouw definitie. Hoe dan ook vraag ik me af of de accountants bij Foertis en Vestia zuiver hebben gehandeld.
Daarnaast zal de accountant wel allerlei adviezen geven aan het bedrijf, dat bijvoorbeeld de uitvoering in het proces niet gelijk is aan het opgestelde beleid, maar zolang het juist is verantwoord leidt dit niet tot een probleem.
Dit deel zal ook niet veranderen in het beroep.
Als user zou je kunnen wachten op wat komen gaat; maar ik weet wel wat er is gebeurt.quote:
[..]
Nope, als user vraag ik dat. Veel gepapegaai, suggestie en linkdumps naar ingezonden columns maakt iets nog niet waar.
Als moderator zou ik je iets heel anders vragen
Meestal bij dit soort schandalen wordt de politiek pas na een jaar wakker en dan komt er een onderzoekscommissie, en dan wast iedereen weer zijn handen in onschuld.
Het is wel een schandaal dat een publiek koningkje zonder meer een paar miljard kan verkwanselen zonder dat er veel gebeurt
Terwijl de politiek zich geen raad weet waar te gaan snijden
Terwijl de politiek zich geen raad weet waar te gaan snijden
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het schandaal is zo gigantisch groot, dat het het voorstellingsvermogen van politici te boven gaat.quote:
Het is wel een schandaal dat een publiek koningkje zonder meer een paar miljard kan verkwanselen zonder dat er veel gebeurt
Terwijl de politiek zich geen raad weet waar te gaan snijden
Wat was je reactie geweest wanneer er een commissie van 5 man had besloten om dergelijke posities in te nemen? Was je reactie echt heel anders geweest? In mijn ogen wordt de focus gelegd op de verkeerde punten. Eén persoon is niet het probleem, wat het management verdient is niet het probleem, hier gaat het over risk management.
Ja, als ie een miljoen of zestig had kwijt gemaakt net als de sukkel van Woonbron met de boot of die oplichter van Rochdale of SGBB was de reactie hetzelfde geweestquote:
[..]
Het schandaal is zo gigantisch groot, dat het het voorstellingsvermogen van politici te boven gaat.
quote:Oplichting
Maandag begint de strafzaak tegen oud-directeur Gerard van der Z. van woningcorporatie SGBB en een aantal medeverdachten. Van der Z. wordt verdacht van ondermeer oplichting, witwassen en valsheid in geschrifte. Hij zou een groot aantal projecten op stapel hebben gezet met een vaste zakenpartner, Richard S. van AZ Wonen.
Voor die projecten zou ouderenhuisvester SGBB teveel hebben betaald, en een deel van de winst zou terecht zijn gekomen in een bv, die op naam stond van de schoonzus van Van der Z. Maar volgens officier van justitie Frouke Heus had Van der Z. het voor het zeggen in die bv, "en kon hij dus ook over de criminele winst beschikken.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Zo'n commissie zou denk ik minder snel beginnen aan een spelletje risk management voor dummies.quote:
Wat was je reactie geweest wanneer er een commissie van 5 man had besloten om dergelijke posities in te nemen? Was je reactie echt heel anders geweest? In mijn ogen wordt de focus gelegd op de verkeerde punten. Eén persoon is niet het probleem, wat het management verdient is niet het probleem, hier gaat het over risk management.
In het andere topic had je het nog over 'alles sneller en beter' te maken. Zo'n vergadering is toch alleen maar bureaucratie. Bovendien krijg je door zo'n vergadering alleen maar dat men naar elkaar wijst. Ik had toch wel verwacht dat je het wel kan waarderen dat één persoon de beslissingen neemt.quote:
[..]
Zo'n commissie zou denk ik minder snel beginnen aan een spelletje risk management voor dummies.
Maar for the sake of the argument, het management team van een WBV neemt een besluit om te speculeren in financiële producten. Zijn het dan geen 'onverantwoorde risico's die met publiek geld' worden genomen?
WBV's zijn geeen financiele instellingen, dus verklap mij eens waarom er uberhaubt gespeculeerd moet worden door die organisaties. De primaire taak van die organisaties is het bouwen en onderhouden van sociale huurwoningen, daar komen ze niet aan toe omdat ze het te druk hebben met onder andere zulke dingen.quote:
Maar for the sake of the argument, het management team van een WBV neemt een besluit om te speculeren in financiële producten. Zijn het dan geen 'onverantwoorde risico's die met publiek geld' worden genomen?
Waar zegt Snabbi dat gespeculeerd moet worden? Zijn punt richt zich tegen de suggestie dat dit soort zaken uitgebannen zouden worden als er een commissie is die beslist in plaats van de ene persoon (die hier gesuggereerd wordt, want wat wie precies wat bij Vestia gedaan heeft (of niet) is volgens mij nog steeds onbekend voor het publiek - behalve Bankfurt die of in het management bij Vestia, of bij ABN AMRO werktquote:
[..]
WBV's zijn geeen financiele instellingen, dus verklap mij eens waarom er uberhaubt gespeculeerd moet worden door die organisaties. De primaire taak van die organisaties is het bouwen en onderhouden van sociale huurwoningen, daar komen ze niet aan toe omdat ze het te druk hebben met onder andere zulke dingen.
).
