De OP vind je hierSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Hij zegt "ik vond mijn Fee"quote:Op zondag 5 februari 2012 01:17 schreef twi het volgende:
[..]
Feetje, sprookje. Maar verder klopt 't allemaal prima.
Marco B klinkt lekker crimineel welquote:Op zondag 5 februari 2012 01:21 schreef tijnbrein het volgende:
De meeste dromen zijn bedrog zong enne Marco B. ooit
Dat is hij ook crimineel slechtquote:Op zondag 5 februari 2012 01:22 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Marco B klinkt lekker crimineel wel
Badum tssquote:
Sorry ik ben een beetje flauw zo vroeg op de morgenquote:
Ja, duh. Het gaat om de kern van waarheid die er in zit, hoe je de grap ook brengt. Of je het nou over een pinda hebt die niet in het putje wil vallen of een feetje met een sprookje.quote:Op zondag 5 februari 2012 01:20 schreef heloef het volgende:
[..]
Hij zegt "ik vond mijn Fee"
Die van mij heette Fee (ja je schrijft het anders)
You don't see resemblance?
Maar ik ben niet verbitterd.quote:Op zondag 5 februari 2012 01:26 schreef twi het volgende:
[..]
Ja, duh. Het gaat om de kern van waarheid die er in zit, hoe je de grap ook brengt. Of je het nou over een pinda hebt die niet in het putje wil vallen of een feetje met een sprookje.
Het zijn levenslessen, jewaits.quote:Op zondag 5 februari 2012 01:36 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Sprookjes bevatten veel leuke waarheidjes.
Net zoals het meeste gelezen sprookjesboek van allemaal de bijbelquote:Op zondag 5 februari 2012 01:36 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Sprookjes bevatten veel leuke waarheidjes.
Ik geloof in mijzelf en dat vind ik meer dan genoegquote:Op zondag 5 februari 2012 01:39 schreef Partingglass het volgende:
je moet in ieder geval iets hebben om in te geloven.
Als je dat boek leest als een geschiedenis boek wat heel lang geschreven met in onze ogen beperkte kennis is geschreven bevalt ook dat boek waarheden.quote:Op zondag 5 februari 2012 01:39 schreef tijnbrein het volgende:
[..]
Net zoals het meeste gelezen sprookjesboek van allemaal de bijbel
Staan veel tegenstrijdigheden in het boek hoor!quote:Op zondag 5 februari 2012 01:40 schreef Partingglass het volgende:
[..]
Als je dat boek leest als een geschiedenis boek wat heel lang geschreven met in onze ogen beperkte kennis is geschreven bevalt ook dat boek waarheden.
Dat sowieso maar om daar nu je hele leven aan te wijden en aan de hand van dat alles te verklaren. Nee dat gaat mij te ver.quote:Op zondag 5 februari 2012 01:40 schreef Partingglass het volgende:
[..]
Als je dat boek leest als een geschiedenis boek wat heel lang geschreven met in onze ogen beperkte kennis is geschreven bevalt ook dat boek waarheden.
Zelfs de context is dubieus in mijn ogen zeker omdat het door meerdere mensen is geschreven en herschreven, vertaald, etc. Meer dan een boek waarmee levenslessen staan moet het niet zijn in mijn ogen niet een bron wat het leven bepaald en verklaard wat het is voor sommige mensenquote:Op zondag 5 februari 2012 01:42 schreef Partingglass het volgende:
staan idd bijzonder veel tegenstrijdigheden in overigens ken ik het ook niet heel goed. je moet het alleen zien in de context van dat tijdsbeeld en het niet in deze tijd plaatsen naar mijn idee
Ben je het al weer vergeten... without love there is nothing. Daar zie ik het woord levensles niet in voorkomen.quote:
De eerste vallen al af omdat er voor mij geen god is.quote:
Met context bedoel ik dit geval het tijdsbeeld en wereldbesef van de auteur. Je moet het boek bekijken op die manier elke andere uitleg is in mijn ogen niet juist. Ik zie het als een vertelling van verhalen die generaties lang van mond op mond (en dus rigoureus aangedikt zijn) overgeleverd en uiteindelijk opgetekend zijn. Wat verzamelingen van ooggetuigen verslagen van gebeurtenissen die jaren en jaren later zijn opgetekend etc etc. En met de beperkte kennis van toen is er erg veel bij verzonnen.quote:Op zondag 5 februari 2012 01:44 schreef tijnbrein het volgende:
[..]
Zelfs de context is dubieus in mijn ogen zeker omdat het door meerdere mensen is geschreven en herschreven, vertaald, etc. Meer dan een boek waarmee levenslessen staan moet het niet zijn in mijn ogen niet een bron wat het leven bepaald en verklaard wat het is voor sommige mensen
Mja dat grenst aan naiviteit, ook weer niet goedquote:Op zondag 5 februari 2012 01:44 schreef Partingglass het volgende:
dat is een goede levensovertuiging. Een goed mens zijn. wie goed doet, wie goed ontmoet!
Die hele zin is een levensles.quote:Op zondag 5 februari 2012 01:46 schreef DigitalGirl het volgende:
[..]
Ben je het al weer vergeten... without love there is nothing. Daar zie ik het woord levensles niet in voorkomen.
Met die laatste kan ik het helemaal eens zijn uit eigen ervaring.quote:Op zondag 5 februari 2012 01:48 schreef Myraela het volgende:
[..]
De eerste vallen al af omdat er voor mij geen god is.
Mijn vader heeft mijn leven een hel gemaakt dus die zal ik niet eren.
Ik vind scheiding een goed iets, zeker als je hebt gezien hoe ongelukkig mensen die niet meer bij elkaar horen die toch bij elkaar blijven zijn. Daarbij vind ik dat enorm verouderd, vroeger konden mensen niet veel kanten op, levens waren altijd hetzelfde. Mensen veranderen nu meer, levens veranderen nu meer, dat maakt liefde niet minder oprecht, maar mensen kunnen gewoon uit elkaar groeien.
Scheiden is wel goed, maar dan moeten de kinderen er niet onder lijden.quote:Op zondag 5 februari 2012 01:48 schreef Myraela het volgende:
[..]
De eerste vallen al af omdat er voor mij geen god is.
Mijn vader heeft mijn leven een hel gemaakt dus die zal ik niet eren.
Ik vind scheiding een goed iets, zeker als je hebt gezien hoe ongelukkig mensen die niet meer bij elkaar horen die toch bij elkaar blijven zijn. Daarbij vind ik dat enorm verouderd, vroeger konden mensen niet veel kanten op, levens waren altijd hetzelfde. Mensen veranderen nu meer, levens veranderen nu meer, dat maakt liefde niet minder oprecht, maar mensen kunnen gewoon uit elkaar groeien.
Je kunt ook met een grote dosis realiteits-besef toch proberen voor jezelf op die manier te leven. Voor mij werkt dat al jaren erg goed. En zeker zullen er soms mensen zijn die "misbruik" maken van je 'goedheid" Maar dat heeft voor mij nog nooit opgewogen tegen het plezier wat ik wel gehad heb en terug gekregen heb door die instelling.quote:Op zondag 5 februari 2012 01:48 schreef Karzai het volgende:
[..]
Mja dat grenst aan naiviteit, ook weer niet goed
Niet helemaal waar hoor, soms overkomen je gewoon dingen. Leven is echt niet eerlijk.quote:Op zondag 5 februari 2012 01:44 schreef Partingglass het volgende:
dat is een goede levensovertuiging. Een goed mens zijn. wie goed doet, wie goed ontmoet!
Klopt, maar ik denk dat die er ook onder lijden als mensen bij elkaar blijven terwijl er niets meer is.quote:Op zondag 5 februari 2012 01:50 schreef Karzai het volgende:
[..]
Scheiden is wel goed, maar dan moeten de kinderen er niet onder lijden.
Dat is vaak wel het geval
En dat is nu precies mijn punt. Iemand heeft bepaald wat er in dat boek moet staan als er echt een god zou zijn dan zo hij dat bepalen en niet een mens of een groep mensen.quote:Op zondag 5 februari 2012 01:48 schreef Partingglass het volgende:
[..]
Met context bedoel ik dit geval het tijdsbeeld en wereldbesef van de auteur. Je moet het boek bekijken op die manier elke andere uitleg is in mijn ogen niet juist. Ik zie het als een vertelling van verhalen die generaties lang van mond op mond (en dus rigoureus aangedikt zijn) overgeleverd en uiteindelijk opgetekend zijn. Wat verzamelingen van ooggetuigen verslagen van gebeurtenissen die jaren en jaren later zijn opgetekend etc etc. En met de beperkte kennis van toen is er erg veel bij verzonnen.
Daarnaast is de bijbel zoals hij nu bestaat een verzameling documenten die ooit goedgekeurd is door pauselijk conclaaf. Andere teksten hebben dat conclaaf niet gehaald.
Het is dus daarnaast ook nog eens een verzameling teksten die dat conclaaf het beste uitkwam op te publiceren.
Er was ook zon stukje uit een film dacht ik. Pulp Fiction? In ieder geval, iemand beweert dat alle geboden neerkomen op 'niet stelen'. Want als je iemand doodt, steel je zijn leven enzo. Wel vet idee eigenlijk.quote:
True, alleen vaak gaat de man ervandoor en stort een beetje geld waardoor het kind geen vader meer heeft wat toch vrij belangrijk is.quote:Op zondag 5 februari 2012 01:52 schreef Myraela het volgende:
[..]
Klopt, maar ik denk dat die er ook onder lijden als mensen bij elkaar blijven terwijl er niets meer is.
Goed plan weltrustenquote:
True, wel. Mijn oudersquote:Op zondag 5 februari 2012 01:52 schreef Myraela het volgende:
[..]
Klopt, maar ik denk dat die er ook onder lijden als mensen bij elkaar blijven terwijl er niets meer is.
er is bijzonder weinig bewijs inderdaad. Je kunt wat feitelijke dingen bewijzen plaatsen en gebeurtenissen maar niet meer dan dat. Ik ben het overigens denk ik helemaal met je eens over de bijbel hoor. Ik hecht bijzonder weinig waarde aan dat boek.quote:Op zondag 5 februari 2012 01:53 schreef tijnbrein het volgende:
[..]
En dat is nu precies mijn punt. Iemand heeft bepaald wat er in dat boek moet staan als er echt een god zou zijn dan zo hij dat bepalen en niet een mens of een groep mensen.
Dat er in de bijbel verhalen staan die levenslessen bevatten en wetten en regels bevatten dat is zo. Maar niet meer dan dat. Er is geen enkel bewijs dat er ook maar iets van die verhalen klopt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |