Het artikel begint met Coen Vermeren, een docent aan de TU Delft, die onder toezicht is gesteld vanwege zijn uitspraken over UFO's en buitenaardsen. Alhoewel Smedes erkent dat Vermeren waarschijnlijk een aantal tactische fouten heeft gemaakt door te beginnen over chemtrails, nulpuntsenergie etc. is hij van de mening dat het maar frappant is dat deze man op deze wijze wordt aangepakt. Bovendien gelooft hij niet dat Vermeren ook daadwerkelijk in die dingen gelooft en zich echt enkel op het UFO fenomeen wil richten.
"Wat heeft Vermeren nou fout gedaan?" beargumenteerd hij. Hij verwijst naar Carl Sagan en diens inspanningen om NASA en de overheid tot onderzoek te mobiliseren.
Hij vervolgt:
"En wat te denken van het boek ET: Geen mythe maar werkelijkheid van astronoom, ruimtevaartdeskundige en wetenschapsjournalist Piet Smolders? Smolders concludeert in dit boek: 'Er zijn te veel indrukwekkende berichten van betrouwbare getuigen om deze allemaal maar zonder meer terzijde te schuiven'.
In 2010 verscheen in de Verenigde Staten een baanbrekend boek van de onderzoeksjournaliste Leslie Kean, UFOs: Generals, Pilots, and Government Officials Go on the Record, waarin ze legergeneraals, piloten, en overheidsfunctionarissen aan het woord laat over ufo's. In het boek komen ufo-waarnemingen aan de orde die door meerdere bronnen gestaafd worden, die onder andere door de Amerikaanse Freedom of Information Act (FOIA) boven water zijn gehaald: meerdere getuigen, radarwaarnemingen en fysieke sporen. Het gaat in dit boek niet om het zien van lichtpuntjes aan de sterrenhemel, maar om bijna-botsingen in de lucht, bijna-vuurgevechten boven Iran en Peru en waarnemingen door duizenden getuigen (waaronder gouverneurs en politiefunctionarissen). Het voorwoord werd geschreven door John Podesta, de stafchef van het Witte Huis onder Clinton, die zich al sinds 2002 inzet om Amerikaanse ufo-documenten boven tafel te krijgen.
De bekende fysicus Michio Kaku heeft zich in meerdere interviews lovend uitgelaten over Keans boek en onderschrijft haar conclusies: er zijn voldoende betrouwbare waarnemingen die de conclusie rechtvaardigen dat ufo's serieuze en wetenschappelijke studie vragen."
Michio Kaku on UFO's
"..5% remain totally unexplained..We are talking about air-force pilots, generals, governers of states that are claiming 'hey this is beyond our understanding of the laws of physics'.. "
De bijna vuurgevechten boven Iran waarover hij schrijft is correct en verwijst ongetwijfeld naar het Teheran incident uit 1976. In de kringen van het ufo-onderzoek wordt dit incident welbeschouwd als een van de meest zorgvuldige gedocumenteerde zaken omhelst.
Op Wikipedia valt een zeer aardig geschreven artikel te lezen over dit fascinerende voorval. En op youtube zijn tal van documentaires te vinden, type Teheran 1976 in je treft van alles aan.
The 1976 Tehran UFO Incident was a radar and visual sighting of an unidentified flying object (UFO) over Tehran, the capital of Iran, during the early morning hours of 19 September 1976. The incident is particularly notable for the electromagnetic interference effects observed upon aircraft coming within close proximity to the object: two F-4 Phantom II jet interceptors independently lost instrumentation and communications as they approached, only to have them restored upon withdrawal; one of the aircraft suffered temporary weapons systems failure, while preparing to open fire.
The incident, extensively recorded in a four-page U.S. Defense Intelligence Agency (DIA) report distributed to at least the White House, Secretary of State, Joint Chiefs of Staff, National Security Agency (NSA) and Central Intelligence Agency (CIA), remains one of the most well-documented military encounters with anomalous phenomena in history, and various senior Iranian military officers directly involved with the events have gone on public record stating their belief that the object was not of terrestrial origin. Bron.
Serieus
"In landen als Argentini, Chili, Peru, Rusland, Groot-Brittanni, Belgi en Itali worden ufo's door overheidsinstanties en wetenschappers al langer serieus genomen" schrijft hij. Hij verwijst naar het beruchte Cometa rapport uit 1999.
In Frankrijk werd in 1999 het Cometa-rapport aan president Chirac en premier Jospin aangeboden, het eindrapport van de overheidsinstantie IHEDN (Institut des Hautes Etudes de Dfense Nationale) in samenwerking met het CNES (Centre National d'Etudes Spatiales), de Franse tegenhanger van de NASA. Cometa bestond uit Franse wetenschappers, ingenieurs, luchtmachtgeneraals, meteorologen en wapendeskundigen, en onderzocht Franse ufo-waarnemingen. Het rapport concludeert vrij nuchter en op basis van de bestudeerde feiten dat de hypothese dat ufo's van buitenaardse origine zijn de meest plausibele is.
Voor wat meer info betreffende het Cometa rapport, lees de volgende wiki.
Smedes eindigt zijn artikel met de volgende woorden:
Vrijheid
Nogmaals, Vermeeren is niet al te handig opgetreden. Maar wetenschap moet staan voor intellectuele vrijheid, voor vrijheid van onderzoek, voor het durven stellen van kritische vragen die wellicht indruisen tegen meningen van de mainstream. Dat durft Vermeeren aan. Het is toch wel erg onwetenschappelijk als Vermeeren de mond wordt gesnoerd vanwege het gejammer van een ideologisch gedreven vereniging terwijl het wetenschappelijke probleem van onverklaarbare waarnemingen van fenomenen in het luchtruim onaangeroerd op tafel blijft liggen?
En het zijn zijn laatste woorden waarmee ik het zo oneindig eens ben. De wetenschap dient ten alle tijden open te staan voor intellectuele vrijheid, vrijheid van onderzoek en vrijheid om de mainstream uit te dagen. Is het niet frappant dat van alle mensen een theoloog met zulke argumenten komt?
Nou ik zou kunnen zeggen 'kijk hij wordt onderdrukt', dit bewijst het geheimhoudingscomplot. (waarvan ik trouwens wel geneigd ben te geloven dat het bestaat) Maar daarmee zou je de realiteit alleen maar vleien in mijn optiek. Het is echter de stugge onwelwillendheid van de mainstream wetenschap om dit onderwerp serieus en doelgericht te behandelen. En is dat daadwerkelijk enkel en alleen omdat er geen bewijs bestaat, zoals zij claimen? Is dat werkelijk een oprechte houding die opmeet aan de realiteit? Of het heeft het meer te maken met ideologische dogmatisme, carrire druk en angst voor ridiculisering?
Voor degene die genteresseerd zijn geraakt in het onderwerp. Deze wikipagina bevat een lijst met de wat bekendere zaken. Een aanrader is een incident uit Brazili genaamd de Colares Ufo Flap. Ook deze zaak wordt in onderzoekskringen omhelst als een van de meest bizarre en bijzonder goed gedocumenteerde voorvallen. Op youtube zijn veel docu's te vinden die dieper ingaan op het incident. (interviews met betrokkenen etc.)
The Colares flap refers to an outbreak of UFO sightings that occurred in 1977 on the Brazilian island of Colares. During the outbreak, the UFOs allegedly attacked the citizens with intense beams of radiation that left burn marks and puncture wounds. These sightings led to the Brazilian government dispatching a team to investigate under the codename Operation Saucer (Portuguese: Operao Prato), but the government later recalled the team and classified the files until the late 1990s. (uit wikipagina)
Volkskrant artikel: lees hier verder.
Om dit topic nog enige voortgang te garanderen lijkt het me interessant om jullie meningen te horen en als het schikt wat andere incidenten te bespreken.
[ Bericht 0% gewijzigd door dadgad op 01-02-2012 20:46:37 ]
Hier Capitano!quote:Op woensdag 1 februari 2012 13:03 schreef kapiteintje het volgende:
Leuk stuk, maar wat is je punt nu precies?
Bovendien stel ik richting het einde een aantal vragen die ik niet per se definitief beantwoord, maar enkel suggestief beargumenteer. Aldus, de vragen waren ook aan de lezer gericht.quote:Om dit topic nog enige voortgang te garanderen lijkt het me interessant om jullie meningen te horen en als het schikt wat andere incidenten te bespreken.
Het is een beetje een bombardement aan informatie, maar daar hou ik wel van.
Als ik een keer een topic aanmaak wil ik het goed doen ook.
Ik ben het met je eens dat het fenomeen van buitenaards leven in het algemeen overdreven wordt geridiculiseerd, maar heb het idee dat ook dat de laatste jaren aan het afnemen is. Verder worden over het algemeen de 'waarnemingen' belachelijk gemaakt en dat is in veel gevallen niet zonder reden. Vaak is er een logische verklaring voor, maar willen mensen daar niet aan omdat ze nog helemaal onder de indruk zijn van die unieke, life-changing experience.quote:
Neemt overigens niet weg dat ik zeer genteresseerd ben in het fenomeen en dan met name in UFO's. Zit zelf nog te wachten op de dag dat ik er 1 zie. Heb inmiddels wel een groot uitzicht op de lucht, maar woon ook dichtbij een militair vliegveld en een gewoon vliegveld waardoor er sowieso al veel in de lucht te zien is en je wel een beetje moet opletten.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 01-02-2012 13:10:15 ]
Inderdaad, de hoeveelheid weerstand is afgenomen. Naar mijn mening gaat dat gepaard met de toenemende hoeveelheid bezichtigingen en informatie beschikbaar via internet. Uiteraard is het overgrote deel totale nonsens. Een barrage van flessentrekkerij, misverstanden en wishful thinking waarbij je de bomen door het bos niet meer ziet. Het is die 5% waarbij ik mijn wenkbrauwen frons.quote:
[..]
Ik ben het met je eens dat het fenomeen van buitenaards leven in het algemeen overdreven wordt geridiculiseerd, maar heb het idee dat ook dat de laatste jaren aan het afnemen is. Verder worden over het algemeen de 'waarnemingen' belachelijk gemaakt en dat is in veel gevallen niet zonder reden. Vaak is er een logische verklaring voor, maar willen mensen daar niet aan omdat ze nog helemaal onder de indruk zijn van die unieke, life-changing experience.
Neemt overigens niet weg dat ik zeer genteresseerd ben in het fenomeen en dan met name in UFO's. Zit zelf nog te wachten op de dag dat ik er 1 zie. Heb inmiddels wel een groot uitzicht op de lucht, maar woon ook dichtbij een militair vliegveld en een gewoon vliegveld waardoor er sowieso al veel in de lucht te zien is en je wel een beetje moet opletten.
Anyway. Let me know when you see one!
Er is overigens wel een of andere plek in Scandinavi waar rare plasma-verschijnselen zich voordoen. (Ik heb van die materie totaal geen verstand, maar vond het wel een leuke documentaire.quote:
[..]
Inderdaad, de hoeveelheid weerstand is afgenomen. Naar mijn mening gaat dat gepaard met de toenemende hoeveelheid bezichtigingen en informatie beschikbaar via internet. Uiteraard is het overgrote deel totale nonsens. Een barrage van flessentrekkerij, misverstanden en wishful thinking waarbij je de bomen door het bos niet meer ziet. Het is die 5% waarbij ik mijn wenkbrauwen frons.
Anyway. Let me know when you see one!
http://topdocumentaryfilm(...)n-lights-phenomenon/
Heb ergens in de hele reek van Danny Dyer: I believe in UFO's ook zo'n plaatsje in de VS gezien bij een of andere berg waar werkelijk elke nacht wel een sighting wordt gedaan. Heb er voor de rest nog niks over gelezen, dus miss kun jij iets interessants erover vinden.
http://topdocumentaryfilms.com/i-believe-in-ufos/
http://www.kloptdatwel.nl/2012/02/01/negeert-wetenschap-ufos/
Check filmpje: http://nederlandvanboven.vpro.nl/ufo-boven-de-waddenzee.html
.png)
Op 23 oktober 2011 filmde de camera onder onze helikopter een bijzonder object boven de Waddenzee. We hebben zelf geen idee wat het is. Wie kan ons helpen? Het is gefilmd tussen Harlingen en Terschelling, kijkend in zuidwestelijke richting (in de verte zie je de Afsluitdijk), vermoedelijk tussen 16.30 en 17.00 uur.
Hou er rekening mee dat de camera erg kan inzoomen. Dat kan de snelheid waarmee het object lijkt te vliegen, benvloeden. We weten zelf overigens echt niet wat het is. Mogelijk is het gewoon een vogel, maar het lijkt een vreemde vorm te hebben voor een vogel. Wie maakt ons wijzer?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 01-02-2012 17:00:05 ]
Hier gaan we natuurlijk nooit achterkomen.quote:
Van dadgad mocht onderstaande niet in het SC topic. Gezien ik geen ruzie met hem wil, dan maar in deze:
Check filmpje: http://nederlandvanboven.vpro.nl/ufo-boven-de-waddenzee.html
[ afbeelding ]
Op 23 oktober 2011 filmde de camera onder onze helikopter een bijzonder object boven de Waddenzee. We hebben zelf geen idee wat het is. Wie kan ons helpen? Het is gefilmd tussen Harlingen en Terschelling, kijkend in zuidwestelijke richting (in de verte zie je de Afsluitdijk), vermoedelijk tussen 16.30 en 17.00 uur.
Hou er rekening mee dat de camera erg kan inzoomen. Dat kan de snelheid waarmee het object lijkt te vliegen, benvloeden. We weten zelf overigens echt niet wat het is. Mogelijk is het gewoon een vogel, maar het lijkt een vreemde vorm te hebben voor een vogel. Wie maakt ons wijzer?
Nope.quote:
[..]
Hier gaan we natuurlijk nooit achterkomen.
[ Bericht 40% gewijzigd door dadgad op 01-02-2012 20:53:11 ]
Ufo's en de holle aarde
Niet naar een onbewoond eiland vertrekken dus?quote:Het beruchte jaar 2012 is begonnen, en steeds meer mensen komen in aanraking met de oude Maya-voorspellingen. Er is eigenlijk bijna geen ontkomen aan. Zelfs in het stralende Japan zijn ze ermee bezig. Tot in het keizershuis. Prinses Kaoru Nakamaru, nochtans geen domme trezebees, liet onlangs weten dat ze eind dit jaar drie dagen van duisternis verwacht. Of we met die kennis iets moeten doen is uw zaak. Handig om weten is dat de dame sinds 1976 met UFO-mensen praat, en haar kennis ook haalt van een vergevorderde beschaving die vanbinnen in de holle aarde leeft.
Kaoru Nakamaru laat weten dat er vanaf 22 december 2012 een donkere periode zal zijn. Drie dagen en drie nachten waarop elektriciteit niet te gebruiken zal zijn. Geen zon, geen sterren, geen maan. Niets.
De Japanse prinses gaat nog een stapje verder. Volgens haar zijn schimmige schaduwregeringen ervan op de hoogte, en klinkt er bewust mediastilte rondom het onderwerp. De elite zou (kan het anders?) proberen het eigen hachje te redden door te ontsnappen in de ruimte, of in ondergrondse locaties. Zelfs hele ondergrondse steden.
Prinses Kaoru noemt ook enkele plaatsnamen van waar we die ondergrondse geheime locaties mogen verwachten: Nederland, Noorwegen, Atlanta, Zwitserland en Australi. In totaal zouden de schuilkelders zo'n 10.000 van de hooggeplaatsen en/of waardevollen een kans op overleven kunnen bieden. Althans, dat geloven zij. Volgens de prinses heeft niemand een schijn van kans, en zij dringt aan op spirituele zuivering. Hoe dat te doen ziet u onder ander in onderstaande video:
(zie de site)
Mogen we u er nogmaals op wijzen dat dit een Japanse prinses is? Stel u voor dat deze woorden de monden verlieten van prinses Maxima, prins Johan Friso, of de Belgische prinses Mathilde? Ergens vinden we zulke uitspraken uit de mond van een hooggeplaatst persoon toch apart. Wat zou ze meer weten dan wij? Of zou ze, zoals de vrouw van de Japanse eerste minister in wording, zijn meegenomen door ruimtewezens, voor een reis naar Venus?
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=8541
En over ufo's in afbeeldingen met de heilige maagd Maria. http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=8509
Zie ook de afbeeldingen in de reacties. Ergens staat er een afbeelding van Jezus aan een kruis.
Camouflage- achtig zie je eronder een ufo. Of niet?
Leuk artikel.quote:
Dit komt me in wat andere vorm heel bekend voor:
http://www.kloptdatwel.nl/2012/02/01/negeert-wetenschap-ufos/
Frappant wel dat ufologie met theologie vergeleken wordt in dit artikel, waarbij leerstoelen voor theologie stilzwijgend goedgekeurd worden, maar een leerstoel voor ufologie op ongenuanceerd commentaar getrakteerd wordt.
Waarom zou dat zijn?
Geen idee, ik zie het beide duidelijk als hetzelfde. Ik zou ook de meeste religies zonder enige moeite van repliek kunnen dienen en ik zie heel veel overeenkomsten tussen ufo gelovigen en religieus gelovigen.quote:
[..]
Leuk artikel.
Frappant wel dat ufologie met theologie vergeleken wordt in dit artikel, waarbij leerstoelen voor theologie stilzwijgend goedgekeurd worden, maar een leerstoel voor ufologie op ongenuanceerd commentaar getrakteerd wordt.
Waarom zou dat zijn?
* Daniel1976 denkt even terug aan discussies met probably_on_pcp vol met drogredenen cognitieve dissonantie en alle ander fallacies die je ook bij religieuzen tegenkomt.
Dank je Bastard.quote:
Ik vind het maar een vreemd onderwerp, ufo's. Eigenlijk begon ik me erin te verdiepen uit ergernis om de youtube hype. Ik was wel verrast om te ontdekken dat er zoveel geschiedenis achter zit.
Toch stel je voor dat het echt zo zou zijn, buitenaardsen. Volgens mij worden we dan gedwongen om onze hele geschiedenis in twijfel trekken., in een ander daglicht te bekijken. Hoe lang zijn ze er, hebben die indianen culturen dan toch gelijk? (een goed aantal spreekt vrij openlijk over de space-brothers enzo). Disturbing shit.
Afrikaanse stammen ook, die spreken oa van watergoden uit de hemelen.quote:
[..]
Dank je Bastard.
Ik vind het maar een vreemd onderwerp, ufo's. Eigenlijk begon ik me erin te verdiepen uit ergernis om de youtube hype. Ik was wel verrast om te ontdekken dat er zoveel geschiedenis achter zit.
Toch stel je voor dat het echt zo zou zijn, buitenaardsen. Volgens mij worden we dan gedwongen om onze hele geschiedenis in twijfel trekken., in een ander daglicht te bekijken. Hoe lang zijn ze er, hebben die indianen culturen dan toch gelijk? (een goed aantal spreekt vrij openlijk over de space-brothers enzo). Disturbing shit.
Kan me de exacte details even niet meer voor de geest halen, maar er leken best veel verbanden te leggen met andere mythen, evenals met 'gaten' in de geschiedenis en evolutie van de mens. In hoeverre die verbanden terecht gelegd zijn is onduidelijk, wat een van de motieven zou zijn achter het introduceren van een leerstoel ufologie. Het ufo-fenomeen is, ongeacht het speculatieve karakter, een die op veel interesse rekenen kan vanuit de maatschappij, wat mijns inziens voldoende reden is om hier een wetenschappelijke tak voor op te richten. Maar aangezien op wetenschap nu ook keihard bezuinigd wordt, zie ik dit niet snel gebeuren.
Mocht het ooit zover komen, dan ga ik in de rij staan.
Leuk, spannend en interessant!Ik weet het niet.. zouden we daar onze geschiedenis voor in twijfel moeten trekken dan? Die staat behoorlijk beschreven anders..quote:
Toch stel je voor dat het echt zo zou zijn, buitenaardsen. Volgens mij worden we dan gedwongen om onze hele geschiedenis in twijfel trekken., in een ander daglicht te bekijken. Hoe lang zijn ze er, hebben die indianen culturen dan toch gelijk? (een goed aantal spreekt vrij openlijk over de space-brothers enzo). Disturbing shit.
Maar je zou wel dingen anders moeten bekijken, the Nazca Lines bijvoorbeeld, was het dan toch zo bedoeld? Die rotstekeningen hebben dan toch die betekenis?
Welke rol heeft de mens misschien altijd al gespeeld bij dat volk?
Over het wel of niet bestaan er van, ik hecht er niet zoveel waarde aan. Of ze bestaan, en dat is prima, of ze bestaan niet en dat is ook prima wat mij betreft. Dat er ergens in het heelal leven bestaat, daar twijfel ik niet aan, kan niet anders. Maar zijn ze in staat om zover te reizen, en waarom? En dan kom ik weer op de vraag, welke rol spelen wij dan voor hun en wil ik daar wel een antwoord op hebben?
Nou meer het vastgestelde beeld dat wij momenteel hebben. Het hele frame van waaruit geschiedenis bekeken wordt zal dan heroverwogen moeten worden.quote:
[..]
Ik weet het niet.. zouden we daar onze geschiedenis voor in twijfel moeten trekken dan? Die staat behoorlijk beschreven anders..
Maar je zou wel dingen anders moeten bekijken, the Nazca Lines bijvoorbeeld, was het dan toch zo bedoeld? Die rotstekeningen hebben dan toch die betekenis?
Welke rol heeft de mens misschien altijd al gespeeld bij dat volk?
Over het wel of niet bestaan er van, ik hecht er niet zoveel waarde aan. Of ze bestaan, en dat is prima, of ze bestaan niet en dat is ook prima wat mij betreft. Dat er ergens in het heelal leven bestaat, daar twijfel ik niet aan, kan niet anders. Maar zijn ze in staat om zover te reizen, en waarom? En dan kom ik weer op de vraag, welke rol spelen wij dan voor hun en wil ik daar wel een antwoord op hebben?
Maar wat je zegt sluit ik mij verder volkomen bij aan. Het gaat erom of wij bezocht worden of niet. En waarom zijn ze hier en waarom houden ze zich verscholen? Is er een agenda gaande?
Op die new-age sites kun je er van alles over lezen. Over een galactische federatie en van alles en nog wat. Een theorie waar ik wel om kon lachen was dat de galactische federatie wil over stappen op een hogere frequentie en dat alleen kan als onze aarde daarin meegaat. En wij als gewelddadige mensen houden dat dus tegen. Dus hebben ze een ultimatum gesteld. Of we veranderen of ze komen ons uitroeien.
Dussss.... Daar heb je dus niets aan, toch?
Het kan natuurlijk ook dat we gewoon volstrekt oninteressant voor hen zijn.
Wat trouwens wel interessant is is dat Zuid-Amerika bijzonder veel aandacht besteed aan het ufo fenomeen. Dat is grotendeels te danken Jaime Maussan, die op een gegeven moment besloot zijn (bijzonder succesvolle) carrire als journalist een andere richting te geven en zich volledig op ufo's te richten. Dat kwam voornamelijk omdat Mexico in de jaren 90 gigantische massa-bezichtingen meemaakte. Sindsdien heeft hij schijnt het een aardig podium niet alleen in Mexico maar Zuid-Amerika in het geheel. Ik vind hem wel bijzonder om naar te luisteren. Iemand die 100% gelooft in wat hij doet.quote:
De meeste sheeps (ook op fok) lachen 'aluhoedjes' uit, vervolgens zien die sheeps in het echt UFO's.
:
En dan die verbazing en reacties met this is not fake blabla...
Altijd andere uitlachen, nooit erin verdiepen etc. en vervolgens met eigen ogen zien dat het bestaat.
Dat die 5% die niet te verklaren valt serieuze shit is.
In Mexico, eigenlijk heel Zuid-Amerika is het geen taboe, daar lachen ze je niet uit want zoals dadgad al zei, daar zenden ze Jaime Maussan uit op tijdstippen dat hier GTST word uitgezonden.
En in Nederland? Hoor je er niets over.
hmmz, vanaf sec. 28 schiet hij weg.
Wat een bullshit allemaal. Vroeger las ik het allemaal serieus, maar er zijn echt te veel mensen die dat soort onzin uit hun duim zuigen. Dit verschilt voor mij allemaal niets met mensen die in 2011 een massale disclosure aankondigden of tot 4 maal toe het einde van de wereld voorspelden.quote:
Sorry kon het niet laten.
Ufo's en de holle aarde
[..]
Niet naar een onbewoond eiland vertrekken dus?
En over ufo's in afbeeldingen met de heilige maagd Maria. http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=8509
Zie ook de afbeeldingen in de reacties. Ergens staat er een afbeelding van Jezus aan een kruis.
Camouflage- achtig zie je eronder een ufo. Of niet?
Waarom ben je gestopt met 'believen'?quote:
[..]
Wat een bullshit allemaal. Vroeger las ik het allemaal serieus, maar er zijn echt te veel mensen die dat soort onzin uit hun duim zuigen. Dit verschilt voor mij allemaal niets met mensen die in 2011 een massale disclosure aankondigden of tot 4 maal toe het einde van de wereld voorspelden.
Je moet het boek ' Waren de Goden kosmonauten' van Erich von Daniken eens lezen. Die heeft zich daar toentertijd heel erg in verdiept. Het is alleen een beetje gedateerd ondertussen, maar hij gaat dus in op dat soort 'toevalligheden'. Dat bijna elke oude beschaving verwijzingen naar 'goden' maakt die uit de lucht komen e.d. of afbeeldingen heeft van vreemde figuren.quote:
[..]
Dank je Bastard.
Ik vind het maar een vreemd onderwerp, ufo's. Eigenlijk begon ik me erin te verdiepen uit ergernis om de youtube hype. Ik was wel verrast om te ontdekken dat er zoveel geschiedenis achter zit.
Toch stel je voor dat het echt zo zou zijn, buitenaardsen. Volgens mij worden we dan gedwongen om onze hele geschiedenis in twijfel trekken., in een ander daglicht te bekijken. Hoe lang zijn ze er, hebben die indianen culturen dan toch gelijk? (een goed aantal spreekt vrij openlijk over de space-brothers enzo). Disturbing shit.
Of de Aboriginals die een belangrijke rol toedichten aan bepaalde slangen in de Droomtijd.quote:
[..]
Afrikaanse stammen ook, die spreken oa van watergoden uit de hemelen.
In hoeverre die verbanden terecht gelegd zijn is onduidelijk, wat een van de motieven zou zijn achter het introduceren van een leerstoel ufologie. Het ufo-fenomeen is, ongeacht het speculatieve karakter, een die op veel interesse rekenen kan vanuit de maatschappij, wat mijns inziens voldoende reden is om hier een wetenschappelijke tak voor op te richten. Maar aangezien op wetenschap nu ook keihard bezuinigd wordt, zie ik dit niet snel gebeuren.
Mocht het ooit zover komen, dan ga ik in de rij staan.
Ik denk dat je die vraag te luchtig op vat. Het antwoord daarop kan eventueel het fundament onder ons denken over ons bestaansrecht en nut van het leven volledig wegslaan.quote:
[..]
Ik weet het niet.. zouden we daar onze geschiedenis voor in twijfel moeten trekken dan? Die staat behoorlijk beschreven anders..
Maar je zou wel dingen anders moeten bekijken, the Nazca Lines bijvoorbeeld, was het dan toch zo bedoeld? Die rotstekeningen hebben dan toch die betekenis?
Welke rol heeft de mens misschien altijd al gespeeld bij dat volk?
Over het wel of niet bestaan er van, ik hecht er niet zoveel waarde aan. Of ze bestaan, en dat is prima, of ze bestaan niet en dat is ook prima wat mij betreft. Dat er ergens in het heelal leven bestaat, daar twijfel ik niet aan, kan niet anders. Maar zijn ze in staat om zover te reizen, en waarom? En dan kom ik weer op de vraag, welke rol spelen wij dan voor hun en wil ik daar wel een antwoord op hebben?
Ik zeg niet dat ik gestopt ben met 'believen', maar ik neem al die doemdenkers en doorgeslagen complot-denkers niet meer serieus. Er is een bepaalde grens voor mij en vanaf dat punt is het gewoon idioterie.quote:
[..]
Waarom ben je gestopt met 'believen'?
Net zoals je in het politieke spectrum extremisten vind die totaal doorgeslagen zijn en door niemand serieus genomen worden (maar in beginsel wel op een legitiem gedachtegoed of probleem zijn gefundeerd) heb ik dat ook bij dit soort dingen.
Er is veel meer aan de hand in de wereld dan wij te zien krijgen, daar ben ik heilig van overtuigd. Dan heb ik het over politieke spelletjes, geheime afspraken buiten de officiele inkadering van staten en hun vertegenwoordiging van het volk, maar ook over zaken als UFO's. Alleen zoals ik al zei is er voor mij een bepaalde grens en heb je in mijn ogen af en toe dus ook met nutcases te maken die volledig de grip op de realiteit kwijt zijn geraakt.
Bedankt voor je toelichting; dit werpt een heel ander licht op je post.quote:
[..]
Ik zeg niet dat ik gestopt ben met 'believen', maar ik neem al die doemdenkers en doorgeslagen complot-denkers niet meer serieus. Er is een bepaalde grens voor mij en vanaf dat punt is het gewoon idioterie.
Net zoals je in het politieke spectrum extremisten vind die totaal doorgeslagen zijn en door niemand serieus genomen worden (maar in beginsel wel op een legitiem gedachtegoed of probleem zijn gefundeerd) heb ik dat ook bij dit soort dingen.
Er is veel meer aan de hand in de wereld dan wij te zien krijgen, daar ben ik heilig van overtuigd. Dan heb ik het over politieke spelletjes, geheime afspraken buiten de officiele inkadering van staten en hun vertegenwoordiging van het volk, maar ook over zaken als UFO's. Alleen zoals ik al zei is er voor mij een bepaalde grens en heb je in mijn ogen af en toe dus ook met nutcases te maken die volledig de grip op de realiteit kwijt zijn geraakt.
Ben het volkomen met je eens. Mensen kunnen ook doordrijven in het geloven van onbewezen zaken. Wat juist weer zonde is, aangezien dat juist weer meer nuchtere mensen afschrikt, die mogelijk een hele heldere blik kunnen werpen op deze zaken.
Dat is mijn probleem ook een beetje met die mensen. Het staat ze volledig vrij om zo radicaal te denken, het zal mij wat dat betrecht echt een worst wezen. Het vervelende is alleen wel dat ze daarmee de rest van de gematigdere denkers ook een bepaalde kleur geven, waardoor diegenen bij voorbaat met een achterstand aan een discussie beginnen. En dat allemaal terwijl het onderwerp gewoon normaal besproken zou moeten kunnen worden, maar dat blijkt in de regel dus onmogelijk door voren genoemde figuren.quote:
[..]
Bedankt voor je toelichting; dit werpt een heel ander licht op je post.
Ben het volkomen met je eens. Mensen kunnen ook doordrijven in het geloven van onbewezen zaken. Wat juist weer zonde is, aangezien dat juist weer meer nuchtere mensen afschrikt, die mogelijk een hele heldere blik kunnen werpen op deze zaken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-02-2012 12:50:22 ]
Capitano, ik sluit me volkomen bij je aan. Uitstekend geschreven post.quote:
[..]
Ik zeg niet dat ik gestopt ben met 'believen', maar ik neem al die doemdenkers en doorgeslagen complot-denkers niet meer serieus. Er is een bepaalde grens voor mij en vanaf dat punt is het gewoon idioterie.
Net zoals je in het politieke spectrum extremisten vind die totaal doorgeslagen zijn en door niemand serieus genomen worden (maar in beginsel wel op een legitiem gedachtegoed of probleem zijn gefundeerd) heb ik dat ook bij dit soort dingen.
Er is veel meer aan de hand in de wereld dan wij te zien krijgen, daar ben ik heilig van overtuigd. Dan heb ik het over politieke spelletjes, geheime afspraken buiten de officiele inkadering van staten en hun vertegenwoordiging van het volk, maar ook over zaken als UFO's. Alleen zoals ik al zei is er voor mij een bepaalde grens en heb je in mijn ogen af en toe dus ook met nutcases te maken die volledig de grip op de realiteit kwijt zijn geraakt.
Dank u. Neemt overigens niet weg dat ik het fenomeen UFO's nog steeds bijzonder interessant vind, alleen op een gegeven moment heb je op youtube ook alles wel gezien dat een beetje interessant is. Dus nieuw materiaal is van harte welkom.quote:
[..]
Capitano, ik sluit me volkomen bij je aan. Uitstekend geschreven post.
Die heb ik hier. Ik ben ongeveer halverwege. Echt fantastisch boeiend.quote:
[..]
Je moet het boek ' Waren de Goden kosmonauten' van Erich von Daniken eens lezen. Die heeft zich daar toentertijd heel erg in verdiept. Het is alleen een beetje gedateerd ondertussen, maar hij gaat dus in op dat soort 'toevalligheden'. Dat bijna elke oude beschaving verwijzingen naar 'goden' maakt die uit de lucht komen e.d. of afbeeldingen heeft van vreemde figuren.
Maar Danicken heeft ergens een gigantische blunder gemaakt, echt een catastrofale carrire fout waaruit hij zich nooit meer zal weten te bevrijden. Hij werd op heterdaad betrapt op het fabriceren van bewijs materiaal. De schoft liet een pottenbakker schalen maken en probeerde dat als bewijs te presenteren. Een pientere journalist ontmaskerde hem en sindsdien is Danicken voorgoed en definitief gedegradeerd tot fringe-wetenschapper en oplichter. (terecht imo)
Gelukkig gebeurde dat ver nadat hij zijn eerste boek had geschreven en er is ook geen bewijs om te suggereren dat hij daar gefraudeerd heeft. Men bekritiseerd natuurlijk alleen zijn interpretaties.
Ik ben persoonlijk geneigd te denken dat hij dat deed om de aandacht die hij genoot niet te verliezen. Heel heel dom. Daarna hebben ze hem ook nog voor belastingfraude gepakt en heeft hij jaren in de nor gezeten.
Waarschijnlijk wist je dit allemaal allang en denk je wat een wijsneus, dus mijn excuses alvast.
Nee dat wist ik nog niet. Vond hem wel op tv de laatste jaren al een beetje meer als een pseudo-wetenschapper overkomen. Volledig richting je eigen opvatting redeneren. Ik hou daar niet zo van.quote:
[..]
Die heb ik hier. Ik ben ongeveer halverwege. Echt fantastisch boeiend.
Maar Danicken heeft ergens een gigantische blunder gemaakt, echt een catastrofale carrire fout waaruit hij zich nooit meer zal weten te bevrijden. Hij werd op heterdaad betrapt op het fabriceren van bewijs materiaal. De schoft liet een pottenbakker schalen maken en probeerde dat als bewijs te presenteren. Een pientere journalist ontmaskerde hem en sindsdien is Danicken voorgoed en definitief gedegradeerd tot fringe-wetenschapper en oplichter. (terecht imo)
Gelukkig gebeurde dat ver nadat hij zijn eerste boek had geschreven en er is ook geen bewijs om te suggereren dat hij daar gefraudeerd heeft. Men bekritiseerd natuurlijk alleen zijn interpretaties.
Ik ben persoonlijk geneigd te denken dat hij dat deed om de aandacht die hij genoot niet te verliezen. Heel heel dom. Daarna hebben ze hem ook nog voor belastingfraude gepakt en heeft hij jaren in de nor gezeten.
Waarschijnlijk wist je dit allemaal allang en denk je wat een wijsneus, dus mijn excuses alvast.
Daar stoorde ik mij ook aan, ook al brengt hij het nog zo enthousiast.quote:
[..]
Volledig richting je eigen opvatting redeneren. Ik hou daar niet zo van.
Ik heb bijzonder veel respect voor hem. Ik heb respect voor iedereen die zo'n pad durft te bewandelen, tegen de mainstream in. Dat soort mensen krijgen gedurende hun leven zoveel shit over zich heen en toch blijven ze trouw aan waar ze in geloven. Dat respecteer ik.quote:
[..]
Nee dat wist ik nog niet. Vond hem wel op tv de laatste jaren al een beetje meer als een pseudo-wetenschapper overkomen. Volledig richting je eigen opvatting redeneren. Ik hou daar niet zo van.
Ik heb daarom ook zo'n hekel af en toe aan de academische wereld. Ze zijn zo vies soms. Net een soort lobby dat krampachtig hun visie door de wereld haar strot wil dauwen, en ieder die daarin niet meegaat wordt volledig buitengesloten. En net als de Israli lobby proberen ze mensen dan helemaal kapot te maken.
Ik ben zelf lichtelijk geneigd om te denken dat dit gedrag het gevolg is van het klimaat dat de tegenpartij creert. Hij komt misschien radicaal over, maar de weerstand is nog veel radicaler. Je zou de dingen moeten lezen die ze over hem schreven toendertijd. Echt je reinste karaktermoord. Misschien dat hij bewust/onbewust om trouw te blijven en het tegengeluid te weren zelf ook moet radicaliseren.quote:Op donderdag 2 februari 2012 16:07 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Daar stoorde ik mij ook aan, ook al brengt hij het nog zo enthousiast.
In zijn eerste boeken is hij Danicken heel beschaafd. Presenteert scenario's, bevindingen en zet overal vraagtekens. Maar de reacties uit de academische wereld die hij kreeg waren zo agressief en venijnig. Terwijl hij eigenlijk alleen maar vragen stelde.
Onderhand is hij iemand geworden die zegt; ik heb gelijk en punt uit. Kan je het hem kwalijk nemen?
Wel dit nodigt voor velen uit tot het laten varen van vooroordelen en zelfstandig op onderzoek uitgaan. Ander zullen wegblijven, helaas. Wel jammer is dat het een taboe gaat vormen in de dialoog van de mainstream.quote:
[..]
Dat is mijn probleem ook een beetje met die mensen. Het staat ze volledig vrij om zo radicaal te denken, het zal mij wat dat betrecht echt een worst wezen. Het vervelende is alleen wel dat ze daarmee de rest van de gematigdere denkers ook een bepaalde kleur geven, waardoor diegenen bij voorbaat met een achterstand aan een discussie beginnen. En dat allemaal terwijl het onderwerp gewoon normaal besproken zou moeten kunnen worden, maar dat blijkt in de regel dus onmogelijk door voren genoemde figuren.
Wel blijft het tot de verbeelding spreken, wat bij ieder een deurtje opent voor interesse. Debunkers richten zich niet voor niets op een onderwerp als deze, behalve dan wellicht het misplaatste superioriteitsgevoel tov de eenvoudigere geesten onder ons. Ze kunnen zich ook bezighouden met het bekritiseren van onderwerpen die "wel realistisch zijn, want daar heb je tenminste iets aan". Dat ze dat niet doen, spreekt voor zich.
Klopt wat je zegt, de weerstand is nog veel ranziger. Ze hebben die grot toch ook nooit gevonden waar hij claimde een bibliotheek te hebben gevonden? Het is al lang terug dat ik deze stof heb doorgenomen dus ik kan er helemaal naast zitten.quote:
[..]
Ik ben zelf lichtelijk geneigd om te denken dat dit gedrag het gevolg is van het klimaat dat de tegenpartij creert. Hij komt misschien radicaal over, maar de weerstand is nog veel radicaler. Je zou de dingen moeten lezen die ze over hem schreven toendertijd. Echt je reinste karaktermoord. Misschien dat hij bewust/onbewust om trouw te blijven en het tegengeluid te weren zelf ook moet radicaliseren.
In zijn eerste boeken is hij Danicken heel beschaafd. Presenteert scenario's, bevindingen en zet overal vraagtekens. Maar de reacties uit de academische wereld die hij kreeg waren ze agressief en venijnig. Terwijl hij eigenlijk alleen maar vragen stelde.
Onderhand is hij iemand geworden die zegt; ik heb gelijk en punt uit.
Geen idee. Welke grot?quote:
[..]
Klopt wat je zegt, de weerstand is nog veel ranziger. Ze hebben die grot toch ook nooit gevonden waar hij claimde een bibliotheek te hebben gevonden? Het is al lang terug dat ik deze stof heb doorgenomen dus ik kan er helemaal naast zitten.
Hij beweerde een grot te hebben gevonden. In die grot zou hij een bibliotheek hebben gevonden met metalen platen met tekst erop. Ik zal even kijken of ik er nog wat over kan vinden.quote:
Daar kan ik me ook wel het een en ander over herinneren. Dacht overigens niet dat hij die zelf had gevonden.quote:Op donderdag 2 februari 2012 16:35 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Hij beweerde een grot te hebben gevonden. In die grot zou hij een bibliotheek hebben gevonden met metalen platen met tekst erop. Ik zal even kijken of ik er nog wat over kan vinden.
Wat me bijstaat is dat het ergens in Zuid-Amerika was, maar dat het probleem was dat de grot na de vermeende vondst afgesloten was door de overheid en men nooit meer naar binnen kon.
In Egypte vond een soortgelijk iets plaats, met een grottenstelsel dat onder het hele plateau van Gizeh door zou lopen. Was nogal een genante vertoning door de meest vooraanstaande Egyptoloog van het nationaal instituut daar, die met een Amerikaanse filmploeg in de grot ging, terwijl hij daarvoor stellig had lopen verkondigen dat zoiets noooooooit kon. Daarna afgesloten en boem, het spoor liep dood.
Door Tessa Heerschop
AMSTERDAM - Duikers hebben een vreemd object op de bodem van de Oostzee gevonden in de buurt van Zweden, zo meldt CNN.
“Dit ding ligt vreemd gedraaid. Mijn eerste reactie was om de jongens te vertellen dat we een UFO hadden gevonden op de bodem”, aldus Peter Lindberg, leider van de oceaanonderzoekers.
Het mysterieuze object werd gevonden door sonarmetingen, waaruit bleek dat het 60 meter lang is, de afmeting van een jumbojet. Maar het heeft een bredere, rondere vorm dan een vliegtuig. In de buurt ligt ook nog een ander klein object, met een vergelijkbare vorm. Achter de objecten liggen sleepsporen, waaruit blijkt dat ze 400 meter over de zeebodem zijn gegleden.
Volgens sommige experts gaat het simpelweg om een gezonken schip, maar de duikers spreken dit tegen, omdat de vorm en grootte niet overeen zouden komen. Het team kan vanwege de weersomstandigheden nu niet duiken, maar zal in mei het wrak opnieuw bezoeken.
http://www.telegraaf.nl/v(...)em_van_de_zee__.html
UFO-waarnemingen worden opvallend vaak in de buurt van water gedaan:quote:
Wellicht UFO op bodem van de zee
Door Tessa Heerschop
AMSTERDAM - Duikers hebben een vreemd object op de bodem van de Oostzee gevonden in de buurt van Zweden, zo meldt CNN.
[ afbeelding ]
“Dit ding ligt vreemd gedraaid. Mijn eerste reactie was om de jongens te vertellen dat we een UFO hadden gevonden op de bodem”, aldus Peter Lindberg, leider van de oceaanonderzoekers.
Het mysterieuze object werd gevonden door sonarmetingen, waaruit bleek dat het 60 meter lang is, de afmeting van een jumbojet. Maar het heeft een bredere, rondere vorm dan een vliegtuig. In de buurt ligt ook nog een ander klein object, met een vergelijkbare vorm. Achter de objecten liggen sleepsporen, waaruit blijkt dat ze 400 meter over de zeebodem zijn gegleden.
Volgens sommige experts gaat het simpelweg om een gezonken schip, maar de duikers spreken dit tegen, omdat de vorm en grootte niet overeen zouden komen. Het team kan vanwege de weersomstandigheden nu niet duiken, maar zal in mei het wrak opnieuw bezoeken.
http://www.telegraaf.nl/v(...)em_van_de_zee__.html
Is trouwens een heel nette website over UFO's, waar je vele uren leesplezier en onderzoek aan kan beleven.quote:Among the cases where a UFO was reported to have "shafts of bright light" coming out of its underside and to hover over water (note: water connection I keep highlighting throughout these webpages)
http://www.hyper.net/ufo/overview.html
Volgens de Russische marine komt dat omdat aliens van water houden:
http://rt.com/news/russia(...)-aliens-love-oceans/
De vorm op die foto doet me denken aan de vormen gezien bij het 'tether-incident:quote:
Wellicht UFO op bodem van de zee
Door Tessa Heerschop
AMSTERDAM - Duikers hebben een vreemd object op de bodem van de Oostzee gevonden in de buurt van Zweden, zo meldt CNN.
[ afbeelding ]
“Dit ding ligt vreemd gedraaid. Mijn eerste reactie was om de jongens te vertellen dat we een UFO hadden gevonden op de bodem”, aldus Peter Lindberg, leider van de oceaanonderzoekers.
Het mysterieuze object werd gevonden door sonarmetingen, waaruit bleek dat het 60 meter lang is, de afmeting van een jumbojet. Maar het heeft een bredere, rondere vorm dan een vliegtuig. In de buurt ligt ook nog een ander klein object, met een vergelijkbare vorm. Achter de objecten liggen sleepsporen, waaruit blijkt dat ze 400 meter over de zeebodem zijn gegleden.
Volgens sommige experts gaat het simpelweg om een gezonken schip, maar de duikers spreken dit tegen, omdat de vorm en grootte niet overeen zouden komen. Het team kan vanwege de weersomstandigheden nu niet duiken, maar zal in mei het wrak opnieuw bezoeken.
http://www.telegraaf.nl/v(...)em_van_de_zee__.html
@Gray. Het NASA Tether-incident is zeker zeer boeiend en mysterieus. Weet je de geschiedenis erachter? Dit zijn beelden opgenomen door een Amerikaanse kerel Martin Stubbs. Nasa zond toendertijd, nog steeds trouwens, live-beelden uit vanuit hun ruimtestations. Aangezien zij die nooit herhaalden begon hij ze op te nemen begin jaren 90. Dit zijn zijn beelden. Het resultaat van honderden uren aan beeld-materiaal waardoor hij heen spitte. En dit is maar het tipje van de ijsberg. Zijn film The Secret Nasa Tapes is een anderhalf uur durende stroom van dit soort beelden. NASA heeft de beelden nooit ontkend, noch erkend. Vrij zeker is wel dat Hubbs een integere vent is en dat er van zwendel geen sprake is. Hij nooit geld gevraagd voor zijn beelden en deed het puur uit interesse. Tegenwoordig wordt hij vermist, niemand die weet waar hij is.
Dit is 'm.
@Jokkebrok
Interessante reportage zeg! Ik sta ook versteld van de open onbevooroordeelde toon, dit is CNN.
[ Bericht 4% gewijzigd door dadgad op 02-02-2012 21:00:15 ]
De media in de VS heeft best veel aandacht voor UFO's omdat de ufocultuur daar groter is. Regelmatig wordt er geridiculiseerd, maar vaak genoeg zijn er serieuze interviews te vinden.quote:
Toffe links lui. Ik ben waarachtig blij dat ik dit topic heb aangemaakt. Erg relax hoe jullie hieraan bijdragen. Top!
@Gray. Het NASA Tether-incident is zeker zeer boeiend en mysterieus. Weet je de geschiedenis erachter? Dit zijn beelden opgenomen door een Amerikaanse kerel Martin Stubbs. Nasa zond toendertijd, nog steeds trouwens, live-beelden uit vanuit hun ruimtestations. Aangezien zij die nooit herhaalden begon hij ze op te nemen begin jaren 90. Dit zijn zijn beelden. Het resultaat van honderden uren aan beeld-materiaal waardoor hij heen spitte. En dit is maar het tipje van de ijsberg. Zijn film The Secret Nasa Tapes is een anderhalf uur durende stroom van dit soort beelden. NASA heeft de beelden nooit ontkend, noch erkend. Vrij zeker is wel dat Hubbs een integere vent is en dat er van zwendel geen sprake is. Hij nooit geld gevraagd voor zijn beelden en deed het puur uit interesse. Tegenwoordig wordt hij vermist, niemand die weet waar hij is.
Dit is 'm.
@Jokkebrok
Interessante reportage zeg! Ik sta ook versteld van de open onbevooroordeelde toon, dit is CNN.
Tsja...het werkt zo dat je goede argumenten moet hebben om wetenschappers te overtuigen. Nu het zo'n fenomeen is dat redelijk in de taboe-sfeer hangt is er weinig concrete interesse in en zullen er logischerwijs ook weinig onderzoeken en daaruit voortvloeiende conclusies (en dus argumenten) beschikbaar zijn die gebruikt kunnen worden om weer andere wetenschappers/autoriteiten over te halen.quote:
[..]
Ik heb bijzonder veel respect voor hem. Ik heb respect voor iedereen die zo'n pad durft te bewandelen, tegen de mainstream in. Dat soort mensen krijgen gedurende hun leven zoveel shit over zich heen en toch blijven ze trouw aan waar ze in geloven. Dat respecteer ik.
Ik heb daarom ook zo'n hekel af en toe aan de academische wereld. Ze zijn zo vies soms. Net een soort lobby dat krampachtig hun visie door de wereld haar strot wil dauwen, en ieder die daarin niet meegaat wordt volledig buitengesloten. En net als de Israli lobby proberen ze mensen dan helemaal kapot te maken.
En om eerlijk te zijn IS er ook nog geen hard bewijs beschikbaar danwel berhaupt aanwezig voor het bestaan van buitenaards leven. (en geef toe, dat is ook wel een belangrijke factor waarom wij het allemaal zo buitengewoon spannend vinden.
)[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 04-02-2012 00:03:53 ]
En ook zijn er weinig middelen beschikbaar om te onderzoeken of we nu van een werkelijk bestaand fenomeen mogen spreken, ofwel bezoek van buitenaardsen, of onbekende natuurlijke fenomenen. Wat wel duidelijk moge zijn inmiddels, is dat we mogen spreken van een intercultureel verschijnsel dat zich door de hele geschiedenis van de mensheid heeft gemanifesteerd, namelijk niet-gedentificeerde vliegende objecten. Dat vraagt om serieus onderzoek.quote:
[..]
Tsja...het werkt zo dat je goede argumenten moet hebben om wetenschappers te overtuigen. Nu het zo'n fenomeen is dat redelijk in de taboe-sfeer hangt is er weinig concrete interesse in en zullen er logischerwijs ook weinig onderzoeken en daaruit voortvloeiende conclusies (en dus argumenten) beschikbaar zijn die gebruikt kunnen worden om weer andere wetenschappers/autoriteiten over te halen.
Helemaal waar. Al zou het ontbreken van bewijs geen reden mogen zijn om de zoektocht naar bewijs te ontmoedigen. Men kan beredeneren dat het zonde is van maatschappelijke gelden onderzoek te doen naar iets dat mogelijk geen inhoud heeft, maar laten we niet vergeten dat veel mensen hun geld al besteden aan media en bijeenkomsten omtrent ufologie. Laat die gelden dan in ieder geval naar een vertrouwd instituut als wetenschap gaan, waar (het streven naar) sterke controle is op kwaliteit van het onderzoek en de daaruit volgende resultaten.quote:En om eerlijk te zijn IS er ook nog geen hard bewijs beschikbaar danwel berhaupt aanwezig voor het bestaan van buitenaards leven. (en geef toe, dat is ook wel een belangrijke factor waarom wij het allemaal zo buitengewoon spannend vinden.
Dat is m'n punt dus ook. Het is een vicieuze cirkel: geen argumenten = geen onderzoek = geen argumentenquote:
[..]
En ook zijn er weinig middelen beschikbaar om te onderzoeken of we nu van een werkelijk bestaand fenomeen mogen spreken, ofwel bezoek van buitenaardsen, of onbekende natuurlijke fenomenen. Wat wel duidelijk moge zijn inmiddels, is dat we mogen spreken van een intercultureel verschijnsel dat zich door de hele geschiedenis van de mensheid heeft gemanifesteerd, namelijk niet-gedentificeerde vliegende objecten. Dat vraagt om serieus onderzoek.
[..]
Helemaal waar. Al zou het ontbreken van bewijs geen reden mogen zijn om de zoektocht naar bewijs te ontmoedigen. Men kan beredeneren dat het zonde is van maatschappelijke gelden onderzoek te doen naar iets dat mogelijk geen inhoud heeft, maar laten we niet vergeten dat veel mensen hun geld al besteden aan media en bijeenkomsten omtrent ufologie. Laat die gelden dan in ieder geval naar een vertrouwd instituut als wetenschap gaan, waar (het streven naar) sterke controle is op kwaliteit van het onderzoek en de daaruit volgende resultaten.
0 x op de Nederlandse tv verschenen.
Dat was in 2009 in Mexico! En in die periode vond Nederland het nodig om elke dag de burger bang te maken met de Mexicaanse griep!
Niets ufo's, maar angst kweken en vaccins.
Ben je dan voor of tegen onderzoek?quote:
[..]
Dat is m'n punt dus ook. Het is een vicieuze cirkel: geen argumenten = geen onderzoek = geen argumenten
Want ik zie een fenomeen dat wereldwijd ten alle tijden voor is gekomen, maar nog steeds omringd wordt door veel mysterie, argumentatief genoeg om te laten onderzoeken.
Indrukwekkend filmpje idd.quote:
Deze blijft gewoon spectaculair
0 x op de Nederlandse tv verschenen.
Dat was in 2009 in Mexico! En in die periode vond Nederland het nodig om elke dag de burger bang te maken met de Mexicaanse griep!
Niets ufo's, maar angst kweken en vaccins.
Voor onderzoek natuurlijk.quote:
[..]
Ben je dan voor of tegen onderzoek?
Want ik zie een fenomeen dat wereldwijd ten alle tijden voor is gekomen, maar nog steeds omringd wordt door veel mysterie, argumentatief genoeg om te laten onderzoeken.
Ah, ok.quote:
Wat denk jij dat andere goede argumenten zijn voor serieus onderzoek van dit onderwerp? Het ontluiken van onbekende natuurlijke fenomenen is in mijn ogen een aardige.
Wat bedoel je met het ontluiken van onbekende natuurlijke fenomenen?quote:
[..]
Ah, ok.
Wat denk jij dat andere goede argumenten zijn voor serieus onderzoek van dit onderwerp? Het ontluiken van onbekende natuurlijke fenomenen is in mijn ogen een aardige.
Ik denk dat het een probleem is dat je te maken hebt met een fenomeen dat zich niet op enige vorm van regelmatigheid laat betrappen. Dat is zeer moeilijk te onderzoeken. Daarnaast is er wat mij betreft ook wel een belangrijke rol voor de media weggelegd. Het behandelen van opzienbarende onderzoeksresultaten is bijna net zo'n belangrijke voorwaarde voor de publieke opinie als het onderzoek zelf.
Stel dat zo'n lichtgevend object in de lucht daadwerkelijk geoniseerd gas is, dat tot grote snelheden kan versnellen, dan is het best interessant te weten hoe dat in zijn werk gaat. Wellicht kunnen we dat gebruiken in lucht- en ruimtevaart.quote:
[..]
Wat bedoel je met het ontluiken van onbekende natuurlijke fenomenen?
Ik denk dat het een probleem is dat je te maken hebt met een fenomeen dat zich niet op enige vorm van regelmatigheid laat betrappen. Dat is zeer moeilijk te onderzoeken. Daarnaast is er wat mij betreft ook wel een belangrijke rol voor de media weggelegd. Het behandelen van opzienbarende onderzoeksresultaten is bijna net zo'n belangrijke voorwaarde voor de publieke opinie als het onderzoek zelf.
En de mainstream media is vooralsnog heel belangrijk in de vorming van de publieke opinie. De mensen op de bestuurdersstoelen zijn vooralsnog van de oudere generatie, die zijn informatie voornamelijk van de gevestigde mediabronnen haalt, zoals tv en kranten/websites geabonneerd op grote persbureau's.
Lawyers destroy justice
Universities destroy knowledge
Governments destroy freedom
The major media destroy information
Religions destroy spirituality
Dus UFO's, waarvan ze al praten over IFO (geidentificeerde objecten) zullen nog lang niet serieus genomen worden aangezien er veel meer aan de hand is met dit onderwerp.
Dat blijkt uit disclosure project, en vele andere mensen...
Waarom moet ik deze mensen niet serieus nemen? En de media wel?
Disclosure Project, komen aan het woord o.a.: wetenschappers, CIA, ex piloten, top militairen etc. allemaal bij elkaar!
Jawel:quote:
[..]
Hier gaan we natuurlijk nooit achterkomen.
quote:
[..]
Dat is een solar balloon! Vriendlief heeft er n flink aantal opgelaten die dag, wind stond ook goed dus wij gaan er vanuit dat dit zijn 15minutes of fame waren
Ja eh, dat is het echt niet. Dikke lul 3 bier.quote:
Sowieso een van de beste.quote:
Deze blijft gewoon spectaculair
0 x op de Nederlandse tv verschenen.
Dat was in 2009 in Mexico! En in die periode vond Nederland het nodig om elke dag de burger bang te maken met de Mexicaanse griep!
Niets ufo's, maar angst kweken en vaccins.
Wat dan?quote:
[..]
Ja eh, dat is het echt niet. Dikke lul 3 bier.
quote:
Doctors destroy health
Lawyers destroy justice
Universities destroy knowledge
Governments destroy freedom
The major media destroy information
Religions destroy spirituality
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dus UFO's, waarvan ze al praten over IFO (geidentificeerde objecten) zullen nog lang niet serieus genomen worden aangezien er veel meer aan de hand is met dit onderwerp.
Dat blijkt uit disclosure project, en vele andere mensen...
Waarom moet ik deze mensen niet serieus nemen? En de media wel?
Disclosure Project, komen aan het woord o.a.: wetenschappers, CIA, ex piloten, top militairen etc. allemaal bij elkaar!
Overigens heb ik een tijd terug een redelijk lange lezing gezien op youtube van een ex-CIA agent. Het was een vrouw die nu openlijk vertelde over de gang van zaken...weet even niet meer waar het precies over ging, maar dat het daar stonk was wel duidelijk. Overigens weet ik van haar niet genoeg om het als 'fact' te kunnen bestempelen dus ben altijd wat voorzichtig met dit soort dingen, maar interessant was het wel.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 05-02-2012 22:30:57 ]
Geen idee makker.quote:
Doe er wat aan TS!quote:
Niveau van dit topic daalt weer een beetje, helaas.
TS is ontvoerd door Reptilians.quote:
Veel gekker dan Reptilians wordt het in mijn ogen anders niet hoor.quote:
Ik zal jou iets vertellen, 3 jaar geleden heb ik een paar UFO's gezien, ik voelde aan dat het ging komen.quote:
[..]
Ik zeg niet dat ik gestopt ben met 'believen', maar ik neem al die doemdenkers en doorgeslagen complot-denkers niet meer serieus. Er is een bepaalde grens voor mij en vanaf dat punt is het gewoon idioterie.
Net zoals je in het politieke spectrum extremisten vind die totaal doorgeslagen zijn en door niemand serieus genomen worden (maar in beginsel wel op een legitiem gedachtegoed of probleem zijn gefundeerd) heb ik dat ook bij dit soort dingen.
Er is veel meer aan de hand in de wereld dan wij te zien krijgen, daar ben ik heilig van overtuigd. Dan heb ik het over politieke spelletjes, geheime afspraken buiten de officiele inkadering van staten en hun vertegenwoordiging van het volk, maar ook over zaken als UFO's. Alleen zoals ik al zei is er voor mij een bepaalde grens en heb je in mijn ogen af en toe dus ook met nutcases te maken die volledig de grip op de realiteit kwijt zijn geraakt.
Maar ik was nooit bezig met docu's kijken, info lezen, forums etc. over het onderwerp.
Daarom stoor ik me enorm aan believers met complottheorien, wetenschap en media die dit onderwerp niet serieus neemt, desinfo etc.
De meeste hebben zelf niet eens echt iets ervaren, of van dichtbij gezien. Of ze willen te graag.
Na de sightings ging ik pas wat video's, info bekijken waar ik snel kon uitpikken wat wel en niet waar is.
Ik respecteer Coen Vermeeren, maar enorm dom dat hij meeging in filmpjes van o.a. niburu en dat soort bullshit sites.
Waarom kom je dan ineens met van die Reptilian onzin aan?quote:
[..]
Ik zal jou iets vertellen, 3 jaar geleden heb ik een paar UFO's gezien, ik voelde aan dat het ging komen.
Maar ik was nooit bezig met docu's kijken, info lezen, forums etc. over het onderwerp.
Daarom stoor ik me enorm aan believers met complottheorien, wetenschap en media die dit onderwerp niet serieus neemt, desinfo etc.
De meeste hebben zelf niet eens echt iets ervaren, of van dichtbij gezien. Of ze willen te graag.
Na de sightings ging ik pas wat video's, info bekijken waar ik snel kon uitpikken wat wel en niet waar is.
Ik respecteer Coen Vermeeren, maar enorm dom dat hij meeging in filmpjes van o.a. niburu en dat soort bullshit sites.
Hoe weet jij of Reptillians onzin is? Jij vind het misschien onzin, niet iedereen.quote:
[..]
Waarom kom je dan ineens met van die Reptilian onzin aan?
Ik heb nergens opzettelijk iets gezegd over Reptillians, want ik weet dat daar om gelachen gaat worden, toevallig staat het in dat plaatje.
He ik ken jou nog nietquote:
Toffe links lui. Ik ben waarachtig blij dat ik dit topic heb aangemaakt. Erg relax hoe jullie hieraan bijdragen. Top!
Ik dacht altijd dat het hele UFO onderwerp onzinnig was, maar heb mijn mening herzien. Heb zelfs een site gemaakt met het in mijn ogen beste bewijs:
http://aliens-ufos.jouwweb.nl/
Het is met name de mainstream hier in NL die het onderwerp belachelijk maakt. In de VS is dit wel anders sinds een aantal jaren. De grote zenders besteden veel meer aandacht aan het onderwerp, maar weten duidelijk niet wat ze er mee aan moeten.
Met name de Larry King uitzendingen over UFO's zijn helemaal geweldig
Wat ik zelf een geweldige lezing vind is deze:
Laat niets te wensen over aan duidelijkheid over het liegen van de Amerikaanse overheid over hun interesse in het UFO fenomeen.
Houden zo.quote:
Je hebt hier je template van gemaakt he?quote:Ik dacht altijd dat het hele UFO onderwerp onzinnig was, maar heb mijn mening herzien. Heb zelfs een site gemaakt met het in mijn ogen beste bewijs:
http://aliens-ufos.jouwweb.nl/
Persoonlijk vind ik dit wel een goed pleidooi om ufologie mainstream te maken:quote:Wat ik zelf een geweldige lezing vind is deze:
Laat niets te wensen over aan duidelijkheid over het liegen van de Amerikaanse overheid over hun interesse in het UFO fenomeen.
Sowieso een sterk congres. (volgens mij ook via jou doorgelinkt gekregen, waarvoor dank)
Dat Reptiliansgedoe geloof ik geen snars van - als gevolg daarvan kan ik mensen die daar wel heilig in geloven niet helemaal serieus nemen.quote:
[..]
Hoe weet jij of Reptillians onzin is? Jij vind het misschien onzin, niet iedereen.
Ik heb nergens opzettelijk iets gezegd over Reptillians, want ik weet dat daar om gelachen gaat worden, toevallig staat het in dat plaatje.
Denk er hetzelfde over als Kapiteintje ongeveer.
quote:
Haha, ja is wel makkelijk om het zo allemaal in 1 keer te kunnen doorlinkenquote:Je hebt hier je template van gemaakt he?
Helemaal mee eensquote:Persoonlijk vind ik dit wel een goed pleidooi om ufologie mainstream te maken:
Sowieso een sterk congres. (volgens mij ook via jou doorgelinkt gekregen, waarvoor dank)
Ik vind die van Stanton Friedman nog het beste:
Erg leuk hoe hij toch even lijkt te moeten slikken wanneer hij op zo'n groot congres moet zeggen dat zijn conclusie is na tientallen jaren van onderzoek:
"Planet Earth is being visited by intelligently controlled extraterrestial spacecraft"
Nou, ik neem mensen zoals jullie wel serieus omdat ik snap waarom je het niet serieus kan nemen.quote:
[..]
Dat Reptiliansgedoe geloof ik geen snars van - als gevolg daarvan kan ik mensen die daar wel heilig in geloven niet helemaal serieus nemen.
Denk er hetzelfde over als Kapiteintje ongeveer.
Het is zo gecompliceerd, en als je zelf nooit iets ervaren hebt, of sightings (van dichtbij) hebt meegemaakt dan kun je dit idd nog niet serieus nemen.
Vraagje aan de mensen in dit topic, wie kijken er in de heldere nachten naar boven? Bijna nobody toch, aangezien jullie morgen weer vroeg op moeten?
Jullie weten weinig, bijna niets wat er afspeelt boven in de lucht, want de meeste wachten op de wetenschap en de televisie voor een officieel berichtgeving hierover.
Ik weet niet welke je precies opzoekt.quote:
Het enige wat ik heb gezien m.b.t. die Reptilianen is een zooi YouTube-filmpjes waaruit moet blijken dat Bush jr. en andere Amerikaanse mensen buitenaards zijn. Geloofwaardigheid daarvan: nul komma nul.
Ik lach er niet om, dat is misschien wat verkeerd overgebracht. Alleen voor dat soort theorieen is HELEMAAL geen bewijs. Daarom kan ik ze niet zo, of beter gezegd helemaal niet, serieus nemen ivm de prachtige wereld van de UFO's.quote:
[..]
Hoe weet jij of Reptillians onzin is? Jij vind het misschien onzin, niet iedereen.
Ik heb nergens opzettelijk iets gezegd over Reptillians, want ik weet dat daar om gelachen gaat worden, toevallig staat het in dat plaatje.
Maar leg mij dan eens uit waarom je na een sighting ineens in verstrekkende theorien als Reptilians moet gaan geloven?quote:
[..]
Nou, ik neem mensen zoals jullie wel serieus omdat ik snap waarom je het niet serieus kan nemen.
Het is zo gecompliceerd, en als je zelf nooit iets ervaren hebt, of sightings (van dichtbij) hebt meegemaakt dan kun je dit idd nog niet serieus nemen.
Vraagje aan de mensen in dit topic, wie kijken er in de heldere nachten naar boven? Bijna nobody toch, aangezien jullie morgen weer vroeg op moeten?
Jullie weten weinig, bijna niets wat er afspeelt boven in de lucht, want de meeste wachten op de wetenschap en de televisie voor een officieel berichtgeving hierover.
Ja, ik kijk altijd naar de lucht. Sterker nog, ik heb vanuit mijn kamer een 180 graden view richting het oosten en ik kan alles prima zien vanaf de boomgrens. Ben misschien nog maar 1 keer iets vreemds tegengekomen, maar dat was niet eens in deze kamer.
Goede site die je hebt gemaakt btw.quote:
[..]
He ik ken jou nog niet
Ik dacht altijd dat het hele UFO onderwerp onzinnig was, maar heb mijn mening herzien. Heb zelfs een site gemaakt met het in mijn ogen beste bewijs:
http://aliens-ufos.jouwweb.nl/
Het is met name de mainstream hier in NL die het onderwerp belachelijk maakt. In de VS is dit wel anders sinds een aantal jaren. De grote zenders besteden veel meer aandacht aan het onderwerp, maar weten duidelijk niet wat ze er mee aan moeten.
Met name de Larry King uitzendingen over UFO's zijn helemaal geweldig
Wat ik zelf een geweldige lezing vind is deze:
Laat niets te wensen over aan duidelijkheid over het liegen van de Amerikaanse overheid over hun interesse in het UFO fenomeen.
Amen.quote:
[..]
Ik lach er niet om, dat is misschien wat verkeerd overgebracht. Alleen voor dat soort theorieen is HELEMAAL geen bewijs. Daarom kan ik ze niet zo, of beter gezegd helemaal niet, serieus nemen ivm de prachtige wereld van de UFO's.
thxquote:
[..]
Goede site die je hebt gemaakt btw.
Inderdaad. Top!quote:
http://www.keshefoundatio(...)itational-technologyquote:
[..]
Stel dat zo'n lichtgevend object in de lucht daadwerkelijk geoniseerd gas is, dat tot grote snelheden kan versnellen, dan is het best interessant te weten hoe dat in zijn werk gaat. Wellicht kunnen we dat gebruiken in lucht- en ruimtevaart.
En de mainstream media is vooralsnog heel belangrijk in de vorming van de publieke opinie. De mensen op de bestuurdersstoelen zijn vooralsnog van de oudere generatie, die zijn informatie voornamelijk van de gevestigde mediabronnen haalt, zoals tv en kranten/websites geabonneerd op grote persbureau's.
Zie dat je daar ook post op het forum.quote:
[..]
http://www.keshefoundatio(...)itational-technology
Van wat ik zo snel even heb opgepikt is dat Keshe een presentatie had in Eindhoven, waar de politie een dag van tevoren zijn demonstratie-materiaal had ingenomen?
En deduceer ik het goed dat Keshe zelf werkzaam is in Iran? Dat Iran dankzij zijn bijdrage aan het Iraanse ruimteprogramma een drone van de VS vrijwel ongeschonden heeft gevangen? Wat ook wel de UFO-tech van Keshe genoemd wordt?
Keshe is Iranir maar woont en werkt in Belgi. Jammer dat hij zijn technologie niet mogen vrijgeven heeft in Eindhoven. De man wordt op alle vlakken tegengehouden. Hij is een genie imo.quote:
[..]
Zie dat je daar ook post op het forum.
Van wat ik zo snel even heb opgepikt is dat Keshe een presentatie had in Eindhoven, waar de politie een dag van tevoren zijn demonstratie-materiaal had ingenomen?
En deduceer ik het goed dat Keshe zelf werkzaam is in Iran? Dat Iran dankzij zijn bijdrage aan het Iraanse ruimteprogramma een drone van de VS vrijwel ongeschonden heeft gevangen? Wat ook wel de UFO-tech van Keshe genoemd wordt?
Wat heeft die man voor geniaals bedacht dan?quote:
[..]
Keshe is Iranir maar woont en werkt in Belgi. Jammer dat hij zijn technologie niet mogen vrijgeven heeft in Eindhoven. De man wordt op alle vlakken tegengehouden. Hij is een genie imo.
Hij weet hoe materie opgebouwd is en hoe dit doorgetrokken kan worden op macrokosmisch niveau. Zodoende kan hij materie creren en kan hij ook zijn technologie toepassen op ruimtereizen. Je kan het zien als het principe van een electron dat rond een proton draait dezelfde krachten ondergaat als een planeet die rond de zon draait.quote:
[..]
Wat heeft die man voor geniaals bedacht dan?
Ik snap er niet zoveel van.quote:
[..]
Hij weet hoe materie opgebouwd is en hoe dit doorgetrokken kan worden op macrokosmisch niveau. Zodoende kan hij materie creren en kan hij ook zijn technologie toepassen op ruimtereizen. Je kan het zien als het principe van een electron dat rond een proton draait dezelfde krachten ondergaat als een planeet die rond de zon draait.
Electron draait rond proton. Zelfde principe als planeet die rond de zon draait.quote:
En wat kun je met die wetenschap in de praktijk beginnen?quote:
[..]
Electron draait rond proton. Zelfde principe als planeet die rond de zon draait.
Ik nog niets, ik ben nog aan het leren. Mr. Keshe zou alle wereldproblemen kunnen oplossen met z'n technologie. Materie speelt gewoon geen rol meer, je kan alle materie vormen door de bouwstenen aan te passen dus bvb. goud wordt waardeloos. Hij weet hoe zwaartekracht werkt en kan apparaten bouwen die reageren met die zwaartekracht en dus zweven zonder maar 1 gr. brandstof te verbruiken. Hij kan ook energie opwekken, licht en warmte.quote:
[..]
En wat kun je met die wetenschap in de praktijk beginnen?
Ik kan je niet uitleggen waarom je in theorien als Reptillians moet geloven.quote:
[..]
Maar leg mij dan eens uit waarom je na een sighting ineens in verstrekkende theorien als Reptilians moet gaan geloven?
Ja, ik kijk altijd naar de lucht. Sterker nog, ik heb vanuit mijn kamer een 180 graden view richting het oosten en ik kan alles prima zien vanaf de boomgrens. Ben misschien nog maar 1 keer iets vreemds tegengekomen, maar dat was niet eens in deze kamer.
Je kijkt nu altijd naar de lucht zeg je, ik weet niet hoe goed je kijkt. Er komt wel een moment waarop je iets groots gaat zien.
Theorien, ervaringen van andere mensen zijn pas nuttig zodra je het zelf met blote oog heb gezien.
ET's / UFO's zijn multidimensional.
Kom pas praten als je ooit zelf iets ziet en meemaakt.
Ik heb voor mijn sightings nooit 1 bericht gestuurd op een site en forum met: onzin, dat geloof ik niet, dat kan niet etc.
En ik heb voor mijn sightings nooit echt het onderwerp uitgebreid gelezen/bekeken (info, docu's, verhalen)
Pas toen ik het met eigen ogen heb gezien ben ik het pas gaan uitzoeken.
Vertel eens wat meer over jouw sightings, ben erg benieuwd...quote:
[..]
Ik kan je niet uitleggen waarom je in theorien als Reptillians moet geloven.
Je kijkt nu altijd naar de lucht zeg je, ik weet niet hoe goed je kijkt. Er komt wel een moment waarop je iets groots gaat zien.
Theorien, ervaringen van andere mensen zijn pas nuttig zodra je het zelf met blote oog heb gezien.
ET's / UFO's zijn multidimensional.
Kom pas praten als je ooit zelf iets ziet en meemaakt.
Ik heb voor mijn sightings nooit 1 bericht gestuurd op een site en forum met: onzin, dat geloof ik niet, dat kan niet etc.
En ik heb voor mijn sightings nooit echt het onderwerp uitgebreid gelezen/bekeken (info, docu's, verhalen)
Pas toen ik het met eigen ogen heb gezien ben ik het pas gaan uitzoeken.
Was 3 jaar geleden voor het eerst.quote:
[..]
Vertel eens wat meer over jouw sightings, ben erg benieuwd...
Ik zat net als jullie een beetje sites te lezen over dit onderwerp, maar ging er niet dieper op in.
Ik voelde dat sommige verhalen juist waren, en besloot gewoon om een week lang, iedere heldere nacht naar boven te kijken.
Ik dacht; fuck it, als militairen ze zien, waarom niet gewone burgers?
Wat begon met lichtbolverschijnselen, eindigde met een grote sigaarvormige UFO die een kwartier lang stil stond. Gaf heel snel rode flitsen aan de onderkant.
Was geen prettige ervaring, en het was om 5 uur s'ochtends.
Wat er toen daarna gebeurde gaat niemand geloven;
Ik besloot naar binnen te gaan, en na 5 min ging ik nog 1 keer ff snel kijken.
De cilindervormige ufo die stil stond was opeens weg, en toen ik snel de lucht bekeek zag ik een grote grijze driehoekige object, stond gewoon stil in de lucht.
Geen flitsen, geluid, niets. Gewoon een grijze driehoek.
Heb het ding 10 sec. aangekeken, kon m'n telefoon NIET pakken, ik kon me bewegen, maar kon niet naar me gsm grijpen. Vraag me niet waarom. Toen ben ik naar een vriend gegaan gepraat en daar wat beelden bekeken.
En ja ik heb er wat opnames van, maar kom er zwaar in de shit door.
Heb daarna geen fijne periode gehad.
Zware druk op m'n oren, moeilijk slapen etc.
Daarom zeg ik, pas als je het zelf ziet veranderd alles.
Pas geleden bij het programma Nederland van Boven, waarin zeiden ze als onbekende objecten boven ons luchtruim bevinden, sturen ze er een paar f16's enzo op af.
Kanloos geval. Ze kunnen er 100 nieuwste JSF's op af sturen = kansloos.
Die objecten die ik heb gezien zijn zo ver in technologie.
De sigaar-ufo die ik heb gezien lijkt het meest op deze:
Maar bij mij stond hij stil en zag je tientallen rode flitsen aan de onderkant.
Wat heb je dan precies gezien als ik vragen mag?quote:
[..]
Ik kan je niet uitleggen waarom je in theorien als Reptillians moet geloven.
Je kijkt nu altijd naar de lucht zeg je, ik weet niet hoe goed je kijkt. Er komt wel een moment waarop je iets groots gaat zien.
Theorien, ervaringen van andere mensen zijn pas nuttig zodra je het zelf met blote oog heb gezien.
ET's / UFO's zijn multidimensional.
Kom pas praten als je ooit zelf iets ziet en meemaakt.
Ik heb voor mijn sightings nooit 1 bericht gestuurd op een site en forum met: onzin, dat geloof ik niet, dat kan niet etc.
En ik heb voor mijn sightings nooit echt het onderwerp uitgebreid gelezen/bekeken (info, docu's, verhalen)
Pas toen ik het met eigen ogen heb gezien ben ik het pas gaan uitzoeken.
edit: Ik zie het al.
Maar waarom heb je dan problemen als je dat materiaal aan anderen zou laten zien?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 07-02-2012 18:14:46 ]
+1quote:
[..]
Wat heb je dan precies gezien als ik vragen mag?
edit: Ik zie het al.
Maar waarom heb je dan problemen als je dat materiaal aan anderen zou laten zien?
Heftig verhaal man!quote:
[..]
Was 3 jaar geleden voor het eerst.
Ik zat net als jullie een beetje sites te lezen over dit onderwerp, maar ging er niet dieper op in.
Ik voelde dat sommige verhalen juist waren, en besloot gewoon om een week lang, iedere heldere nacht naar boven te kijken.
Ik dacht; fuck it, als militairen ze zien, waarom niet gewone burgers?
Wat begon met lichtbolverschijnselen, eindigde met een grote sigaarvormige UFO die een kwartier lang stil stond. Gaf heel snel rode flitsen aan de onderkant.
Was geen prettige ervaring, en het was om 5 uur s'ochtends.
Wat er toen daarna gebeurde gaat niemand geloven;
Ik besloot naar binnen te gaan, en na 5 min ging ik nog 1 keer ff snel kijken.
De cilindervormige ufo die stil stond was opeens weg, en toen ik snel de lucht bekeek zag ik een grote grijze driehoekige object, stond gewoon stil in de lucht.
Geen flitsen, geluid, niets. Gewoon een grijze driehoek.
Heb het ding 10 sec. aangekeken, kon m'n telefoon NIET pakken, ik kon me bewegen, maar kon niet naar me gsm grijpen. Vraag me niet waarom. Toen ben ik naar een vriend gegaan gepraat en daar wat beelden bekeken.
En ja ik heb er wat opnames van, maar kom er zwaar in de shit door.
Heb daarna geen fijne periode gehad.
Zware druk op m'n oren, moeilijk slapen etc.
Daarom zeg ik, pas als je het zelf ziet veranderd alles.
Pas geleden bij het programma Nederland van Boven, waarin zeiden ze als onbekende objecten boven ons luchtruim bevinden, sturen ze er een paar f16's enzo op af.
Kanloos geval. Ze kunnen er 100 nieuwste JSF's op af sturen = kansloos.
Die objecten die ik heb gezien zijn zo ver in technologie.
De sigaar-ufo die ik heb gezien lijkt het meest op deze:
Maar bij mij stond hij stil en zag je tientallen rode flitsen aan de onderkant.
Je snapt er toch niks van. Je hebt nog nooit zoiets gezien. Dat is een beetje de conclusie.quote:
*stunned*quote:
[..]
Was 3 jaar geleden voor het eerst.
Ik zat net als jullie een beetje sites te lezen over dit onderwerp, maar ging er niet dieper op in.
Ik voelde dat sommige verhalen juist waren, en besloot gewoon om een week lang, iedere heldere nacht naar boven te kijken.
Ik dacht; fuck it, als militairen ze zien, waarom niet gewone burgers?
Wat begon met lichtbolverschijnselen, eindigde met een grote sigaarvormige UFO die een kwartier lang stil stond. Gaf heel snel rode flitsen aan de onderkant.
Was geen prettige ervaring, en het was om 5 uur s'ochtends.
Wat er toen daarna gebeurde gaat niemand geloven;
Ik besloot naar binnen te gaan, en na 5 min ging ik nog 1 keer ff snel kijken.
De cilindervormige ufo die stil stond was opeens weg, en toen ik snel de lucht bekeek zag ik een grote grijze driehoekige object, stond gewoon stil in de lucht.
Geen flitsen, geluid, niets. Gewoon een grijze driehoek.
Heb het ding 10 sec. aangekeken, kon m'n telefoon NIET pakken, ik kon me bewegen, maar kon niet naar me gsm grijpen. Vraag me niet waarom. Toen ben ik naar een vriend gegaan gepraat en daar wat beelden bekeken.
En ja ik heb er wat opnames van, maar kom er zwaar in de shit door.
Heb daarna geen fijne periode gehad.
Zware druk op m'n oren, moeilijk slapen etc.
Daarom zeg ik, pas als je het zelf ziet veranderd alles.
Pas geleden bij het programma Nederland van Boven, waarin zeiden ze als onbekende objecten boven ons luchtruim bevinden, sturen ze er een paar f16's enzo op af.
Kanloos geval. Ze kunnen er 100 nieuwste JSF's op af sturen = kansloos.
Die objecten die ik heb gezien zijn zo ver in technologie.
De sigaar-ufo die ik heb gezien lijkt het meest op deze:
Maar bij mij stond hij stil en zag je tientallen rode flitsen aan de onderkant.
Nope.quote:
[..]
Je snapt er toch niks van. Je hebt nog nooit zoiets gezien. Dat is een beetje de conclusie.
Ik heb wel eens iets gezien waarvan ik redelijk overtuigd ben dat het een ufo was. Dat was afgelopen zomer. Rare zomer. Ik zag gedurende een week elke dag de meest vreemde dingen voorbij vliegen vanaf mijn balkon. Lichtbollen s'avonds, vliegtuigen met de meest bizarre vormen en eenmaal overdag vloog er een object voorbij. Het zweefde meer, op een bijzonder rare manier, dus het trok mijn aandacht. Ik rende mijn flat uit, de straat op, iets verderop trof ik het aan. Het hing gewoon stil in de lucht. Een vrij klein rond metaal achtig ding met 2 lichten eronder. Geen helicopter, geen vliegtuig. Toen begon het weer terug te zweven richting mijn flat, ik erachter aan , pure verwarring. Toen begon het zijn vaart te versnellen en verdween even buiten zicht achter een boom. Toen ik de boom voorbij was (3/5 sec later) was het foetsie.
Naar mijn mening ging dit samen met iets wat ik misschien beter niet had kunnen doen. Ik las op een forum dat iemand contact met buitenaardsen had gemaakt door in een mantra om contact te vragen, in je hoofd, te vergelijken met bidden. Dat ging ik dus doen. En na 3 nachten dat elkaar gedaan te hebben begon ik die dingen te zien. Maar op de 4e nacht, werd ik wakker, en ik zweer iets had de macht over mijn lichaam en het probeerde me te wurgen. No joke. Ik probeerde mijzelf te wurgen. Maar goed, ik kon het van me afschudden. Dus dat probeer ik voorlopig niet meer.
In principe wel ja voor de mensen die niets gezien hebben nog. En ik snap er zelfs ook niets van behalve dat ik hier niet om lieg, ik weet wat ik gezien heb.quote:
[..]
Je snapt er toch niks van. Je hebt nog nooit zoiets gezien. Dat is een beetje de conclusie.
Daarom zeg ik, mensen die ECHT graag iets willen zien.
Ga vanaf april (als het vroeg licht begint te worden) gewoon kijken op heldere nachten.
Als jij 1 stap zet, en je gaat kijken weten zij dat al.
Kijken met eigen ogen is beter dan alles. De overheid wilt JUIST dat je binnen blijft achter de computer ipv dat je non stop kijkt.
Waarom zagen alle stammen vroeger vreemde dingen? Waarom al die rituelen?
Die keken altijd naar boven.
Die beelden die ik heb zijn niet gewoon niet goed, maar je ziet het wel, die sigaar. Maar moeilijk.
Ik heb daarna een goede camcorder gekocht, en ik wacht op een 2e kans dat ze zich dichtbij laten zien.
Als ik die heb, komt het meteen op Youtube als het aan mij ligt.
Daarnet beweerde je nog dat je er last mee zou krijgen als je die beelden zou vrijgeven of iets dergelijks? Waarom? En met wie krijg je last?quote:
[..]
In principe wel ja voor de mensen die niets gezien hebben nog. En ik snap er zelfs ook niets van behalve dat ik hier niet om lieg, ik weet wat ik gezien heb.
Daarom zeg ik, mensen die ECHT graag iets willen zien.
Ga vanaf april (als het vroeg licht begint te worden) gewoon kijken op heldere nachten.
Als jij 1 stap zet, en je gaat kijken weten zij dat al.
Kijken met eigen ogen is beter dan alles. De overheid wilt JUIST dat je binnen blijft achter de computer ipv dat je non stop kijkt.
Waarom zagen alle stammen vroeger vreemde dingen? Waarom al die rituelen?
Die keken altijd naar boven.
Die beelden die ik heb zijn niet gewoon niet goed, maar je ziet het wel, die sigaar. Maar moeilijk.
Ik heb daarna een goede camcorder gekocht, en ik wacht op een 2e kans dat ze zich dichtbij laten zien.
Als ik die heb, komt het meteen op Youtube als het aan mij ligt.
Daarnaast kijk ik al lange tijd bewust naar de lucht, maar nog vrij weinig gezien moet ik eerlijk zeggen. Het is ook niet dat ik er niet voor open sta. Maar als ik al die zaken die jullie vertellen voor waar moet aannemen denk ik dat ik het liever ook niet zie.
Mezelf wurgen in m'n slaap, hoofdpijn, druk op m'n oren, de overheid achter je aan.
Of moeten we er volgens jou niet bang voor zijn?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-02-2012 21:06:10 ]
Wauw, deze is gaaf. Is er meer over bekend; zijn er gewone verklaringen bedacht?quote:
Dit is wel interessant. ff skippen naar 1:30
Het lijkt best klein; zou er een (onbekende) intelligentie achter zitten, zou het dan een 'drone' zijn, of toch een schip dat via dimensies kan reizen? Dat detail van de spiraalvorm zie je in meer reports terug, wat zou kunnen duiden op vortextechnologie, maar evengoed op een natuurlijk fenomeen. In de natuur komen spiralen in allerlei manieren voor.
17 (of 19) opnamen volgens het filmpje, is wel opvallend. Wel kan het alsnog fake zijn; de Jeruzalem-sighting met vier opnamen bleek ook fake.
Klopt. Het is nog even afwachten op grondiger onderzoek. Dat zal er ongetwijfeld komen.quote:
[..]
Wauw, deze is gaaf. Is er meer over bekend; zijn er gewone verklaringen bedacht?
Het lijkt best klein; zou er een (onbekende) intelligentie achter zitten, zou het dan een 'drone' zijn, of toch een schip dat via dimensies kan reizen? Dat detail van de spiraalvorm zie je in meer reports terug, wat zou kunnen duiden op vortextechnologie, maar evengoed op een natuurlijk fenomeen. In de natuur komen spiralen in allerlei manieren voor.
17 (of 19) opnamen volgens het filmpje, is wel opvallend. Wel kan het alsnog fake zijn; de Jeruzalem-sighting met vier opnamen bleek ook fake.
Ach het was niet zo heel erg. Wat het ook was, ik kon het redelijk makkelijk van me afduwen. Wie weet wat ik het zelf wel. Maar zo voelde het het niet. Het was wel even een gevecht.quote:
[..]
Daarnet beweerde je nog dat je er last mee zou krijgen als je die beelden zou vrijgeven of iets dergelijks? Waarom? En met wie krijg je last?
Daarnaast kijk ik al lange tijd bewust naar de lucht, maar nog vrij weinig gezien moet ik eerlijk zeggen. Het is ook niet dat ik er niet voor open sta. Maar als ik al die zaken die jullie vertellen voor waar moet aannemen denk ik dat ik het liever ook niet zie.
Mezelf wurgen in m'n slaap, hoofdpijn, druk op m'n oren, de overheid achter je aan.
Of moeten we er volgens jou niet bang voor zijn?
Kloonaccount?quote:
[..]
Ach het was niet zo heel erg. Wat het ook was, ik kon het redelijk makkelijk van me afduwen. Wie weet wat ik het zelf wel. Maar zo voelde het het niet. Het was wel even een gevecht.
Nee trolo. Ik ben het. I'm telling the truth.quote:
Alle beelden die nu te vinden zijn, zijn het net niet... het zijn UFO's. Ongedentificeerde objecten.quote:
[..]
Daarnet beweerde je nog dat je er last mee zou krijgen als je die beelden zou vrijgeven of iets dergelijks? Waarom? En met wie krijg je last?
Daarnaast kijk ik al lange tijd bewust naar de lucht, maar nog vrij weinig gezien moet ik eerlijk zeggen. Het is ook niet dat ik er niet voor open sta. Maar als ik al die zaken die jullie vertellen voor waar moet aannemen denk ik dat ik het liever ook niet zie.
Mezelf wurgen in m'n slaap, hoofdpijn, druk op m'n oren, de overheid achter je aan.
Of moeten we er volgens jou niet bang voor zijn?
Maar wanneer een persoon een filmpje heeft waarin je duidelijk een object ziet van een ET, dus nog wel een UFO maar duidelijk buitenaardse intelligentie, en hij is onderzocht dat het niet fake kan zijn..... dan staat de hele wetenschap op z'n kop, en krijgen mensen zoals Coen Vermeeren gelijk. Ik weet niet en vraag me niet hierover, maar er gebeuren vreemde dingen met mensen die op het laatst toch beslissen iets te openbaren.
Al die mensen zijn vreemd omgekomen.
En dan heb ik het nog niet eens over militaire UFO's, die die technologie letterlijk kopiren van de ET's.
NASA is wat wij mogen weten, maar op de achtergrond kunnen ze veel meer.
Interessant detail is van hacker Gary Mckinnon,
de man heeft in 2001 ingebroken bij computers van het leger, en heeft info en foto's gezien van een Sigaarvormige UFO.
De man gaat waarschijnlijk 70 jaar de bak in.
Tijd er is gewoon nog niet rijp voor.
We moeten het nu nog doen met de UFO's die nu online komen, maar verder kunnen we er niets mee, alleen speculeren.
En moeten we er volgens mij bang voor zijn?
Nee, in het begin snapte ik het niet maar later groei je door die angst heen.
Mensen zijn sowieso bang voor het onbekende.
David Icke Beyond the Cutting Edge is wel een aanrader om te zien, omdat hij alles uitlegt vanaf het begin.
hele interview staat op Wired.comquote:....
McKinnon: A NASA photographic expert said that there was a Building 8 at Johnson Space Center where they regularly airbrushed out images of UFOs from the high-resolution satellite imaging. I logged on to NASA and was able to access this department. They had huge, high-resolution images stored in their picture files. They had filtered and unfiltered, or processed and unprocessed, files.
My dialup 56K connection was very slow trying to download one of these picture files. As this was happening, I had remote control of their desktop, and by adjusting it to 4-bit color and low screen resolution, I was able to briefly see one of these pictures. It was a silvery, cigar-shaped object with geodesic spheres on either side. There were no visible seams or riveting. There was no reference to the size of the object and the picture was taken presumably by a satellite looking down on it. The object didn't look manmade or anything like what we have created. Because I was using a Java application, I could only get a screenshot of the picture -- it did not go into my temporary internet files. At my crowning moment, someone at NASA discovered what I was doing and I was disconnected.
I also got access to Excel spreadsheets. One was titled "Non-Terrestrial Officers." It contained names and ranks of U.S. Air Force personnel who are not registered anywhere else. It also contained information about ship-to-ship transfers, but I've never seen the names of these ships noted anywhere else.
....
Icke heeft volgens mij gewoon een dikke duim...
BRON: www.nu.nl/column-dinsdag/2734537/buitenaardse-logica.htmlquote:De afgelopen week werd er fel gediscussieerd over de aannemelijkheid van een bezoek van buitenaardse wezens aan onze planeet. Hoe redeneert de ufo-believer?
Door Jean Wagemans.
Coen Vermeeren, universitair hoofddocent Luchtvaart- en Ruimtevaarttechniek en directeur Studium Generale aan de TU Delft, is onder curatele gesteld vanwege zijn uitspraken over ufo's.
Astronoom en publicist Dap Hartmann vindt dat volkomen terecht: “Ufo-gekkies mogen best vrij rondlopen, maar niet als wetenschappelijk medewerker aan een gerenommeerde universiteit.” (De Volkskrant, 2 februari 2012).
Hartmann beschrijft de activiteiten van Vermeeren als volgt: “Hij geeft regelmatig lezingen over ufo's, en speelt daarin aanvankelijk de nieuwsgierige ingenieur die de vele ufo-meldingen wetenschappelijk wil onderzoeken.”
“Aan het einde van de lezing komt echter zijn ware overtuiging naar buiten: aliens cirkelen rond de aarde in hun ufo's en beschikken over revolutionaire technologien die al onze aardse problemen (klimaatverandering, energie) kunnen oplossen.”
Abductie:
Ufo-believers verdedigen hun opvattingen met behulp van een type redenering dat bekend staat als ‘abductie’. Daarbij wordt vanuit een bepaald verschijnsel naar de oorzaak van dat verschijnsel geredeneerd. Dat gaat als volgt. Een ruimteschip veroorzaakt vreemde lichtpunten aan de hemel. Er zijn vreemde lichtpunten waargenomen. Dus het kan niet anders of er hangt een ruimteschip in de lucht.
Je hoeft geen logica te hebben gestudeerd om in te zien dat zo’n redenering ongeldig is. Rotte vis eten veroorzaakt misselijkheid. Pietje is misselijk. Dus het kan niet anders of Pietje heeft rotte vis gegeten.
Zoals er meerdere oorzaken voor misselijkheid zijn, zo zijn er meerdere oorzaken voor het waarnemen van lichtpunten. Waar het de ufo-believers aan ontbreekt, is positief bewijs voor de stelling dat het daadwerkelijk om een ruimteschip gaat. Totdat dit bewijs gevonden is, hangt er iets heel anders in de lucht. Namelijk de conclusie van hun redenering.
Plakken:
Ook Vermeeren komt tot zijn onwetenschappelijke opvattingen op basis van abductie. Hij plakt zelfs een hele serie van deze redeneringen achter elkaar. Het kan niet anders of de merkwaardige visuele waarnemingen worden veroorzaakt door vliegende voorwerpen. Het kan niet anders of deze vliegende voorwerpen zijn afkomstig uit de ruimte.
Het kan niet anders of die ruimteschepen worden bestuurd door buitenaardse wezens. En het kan niet anders of deze buitenaardse wezens komen onze planeet redden met hun geavanceerde technologie. Nee, zo lust ik er nog wel een paar.
Ontvoering:
Is er dan geen enkel positief bewijs voor een bezoek van buitenaardse wezens aan onze planeet? Jazeker wel. Sommige mensen beweren bij hoog en bij laag dat ze een keer door dergelijke wezens zijn ontvoerd. In het Engels noem je dat een ‘alien abduction’.
Is het toeval dat dit ook abductie heet? Daar geloof ik niets van. Het kan gewoon niet anders of die buitenaardse wezens proberen ons via onze eigen taal duidelijk te maken dat ze bestaan.
Tot nu toe falen ze behoorlijk .. wel geavanceerde UFO's kunnen bouwen maar niet de aandacht kunnen trekken. Doe dan een stuntshow boven een grote stad met je toffe UFO en stel je daarna even netjes voor.quote:Het kan gewoon niet anders of die buitenaardse wezens proberen ons via onze eigen taal duidelijk te maken dat ze bestaan.
quote:
[..]
Tot nu toe falen ze behoorlijk .. wel geavanceerde UFO's kunnen bouwen maar niet de aandacht kunnen trekken. Doe dan een stuntshow boven een grote stad met je toffe UFO en stel je daarna even netjes voor.
[ afbeelding ]
Een groot deel vd bevolking schijt in zn broek wanneer ze geconfronteerd worden met een buitenaardse superieure intelligentie.quote:
[..]
Tot nu toe falen ze behoorlijk .. wel geavanceerde UFO's kunnen bouwen maar niet de aandacht kunnen trekken. Doe dan een stuntshow boven een grote stad met je toffe UFO en stel je daarna even netjes voor.
[ afbeelding ]
9:02quote:
[..]
Een groot deel vd bevolking schijt in zn broek wanneer ze geconfronteerd worden met een buitenaardse superieure intelligentie.
Hij herhaalt het telkens ook bij z'n interviews van Project Camelot.
Staan we ineens niet meer bovenaan de voedselketen.quote:
[..]
Een groot deel vd bevolking schijt in zn broek wanneer ze geconfronteerd worden met een buitenaardse superieure intelligentie.
Jij denkt ook met je maag zeker?quote:
[..]
Staan we ineens niet meer bovenaan de voedselketen.
Ik denk dat Bastard meer bedoelt dat de mens vanaf dan niet langer het stralende middelpunt van de schepping is.quote:
Geen idee wat ie denkt.quote:
[..]
Ik denk dat Bastard meer bedoelt dat de mens vanaf dan niet langer het stralende middelpunt van de schepping is.
in veel landen is dit al volkomen geaccepteerd zoals brazielie en ook het cometa report uit frankrijk zegt dat buitenaardsen de meest logische conclusie is .
dus de vraag is wat mij betreft niet of ....maar wanneer dit wereldkundig word.
Ja en misschien is Mexico wel het land waar dit het meeste geaccepteerd is. Het grappige is dat wij "nuchtere" Hollanders straks als laatsten gaan inzien dat we waarschijnlijk bezocht worden door buitenaardse wezens.quote:
ufo's are the real thing .. kwestie van tijd dat iedereen dat in gaat zien ten spijt van de beroepsdebunkers .
in veel landen is dit al volkomen geaccepteerd zoals brazielie en ook het cometa report uit frankrijk zegt dat buitenaardsen de meest logische conclusie is .
dus de vraag is wat mij betreft niet of ....maar wanneer dit wereldkundig word.
Nuchterheid is niet altijd een goeie eigenschap, hoewel wanneer je nuchter naar de feiten kunt zul je je kunnen vinden in de conclusie van het Cometa rapport.
Er zijn echte ufo's en nep-ufo's; deze laatste zijn nog ver in de meerderheid....quote:
ufo's are the real thing .. kwestie van tijd dat iedereen dat in gaat zien ten spijt van de beroepsdebunkers .
in veel landen is dit al volkomen geaccepteerd zoals brazielie en ook het cometa report uit frankrijk zegt dat buitenaardsen de meest logische conclusie is .
dus de vraag is wat mij betreft niet of ....maar wanneer dit wereldkundig word.
En de meeste echte ufo's zijn niet van aliens, maar van geheime militaire projecten.
De echte ufo's die resteren zijn van Duitse groepen, groepen uit Atlantis, en echte aliens.
buiten dat zijn er ook zat van aliens ... maar goed er zijn zoveel verschillende theorieen en een hoop desinfo .
van die duitsers ben ik niet van overtuigd ..... wel van het fijt dat " wij" ze hebben en verschillende soorten aliens ook.
Da's typisch, de beste bewijzen die ik heb van echte ufo's, zijn de Duitse.quote:
...
van die duitsers ben ik niet van overtuigd ..... wel van het fijt dat " wij" ze hebben en verschillende soorten aliens ook.
En ik ben er inmiddels achter dat er verschillende groepen "Duitsers" zijn die allemaal ufo's en ruimteschepen gebruiken.
Als ik ze een naam mocht geven voor die verschillende groepen Duitsers:
Illuminati-Krupp, Illuminati-Habsburg, Thule-Tibet, Argentinie-Rothschild, USA-Windsor; deze vijf hebben een link met operatie Paperclip en zijn de opvolgers van de innercore van de Nazi's en behoren tot de Illuminati en Satanisten in engere zin;
Verder:
Habsburg-Neu Schwabenland - Over deze zou Admiral Byrd berichtten en deze zijn een afsplitsing van de Illuminati; en minder reptielachtig.
Deze hebben de ufo-technologie van de Pleiadiers, die landden in bij Freiburg omstreeks 1936; en zij hebben diverse Duitse ondernemingen ufo's laten bouwen o.a. BMW, Messerschmitt.
Over deze afgesplitste Habsburg-groep heb ik op diverse fora en in verschillende boeken vernomen dat zij ook doen aan mind-control, HAARP en chemtrails, een soort overrulen van de programma's van de wereldbevolking die eerder door de Illuminati zijn geprogrammeerd; een programma die zij hanteren is de moderne versie van Lebensborn:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lebensborn
Overig:
Andes-Neu Deutsche, Antarctica - Lake Vostok, Hyperboria, Vril, Mars, Maldek, Sumeran; deze zijn nagenoeg onbekend; vnl. facties van de pure humans met oorsprong uit het sterrensysteem Stier.
Het interessante is dat ze allemaal min of meer in de Duitse taal zouden communiceren.
Dit zijn natuurlijk geen bewijzen, wel indicaties wat je kunt terugvinden in grote lijnen.
ja van operatie paperclip weet ik dat de amerikanen veel duitse wetenschappers hebben ingelijfd oa wehner von braun en dat deze duitsers een belangrijke rol hebben gespeeld in de oorsprong van NASA en de maanlandingen.quote:
[..]
Da's typisch, de beste bewijzen die ik heb van echte ufo's, zijn de Duitse.
En ik ben er inmiddels achter dat er verschillende groepen "Duitsers" zijn die allemaal ufo's en ruimteschepen gebruiken.
Als ik ze een naam mocht geven voor die verschillende groepen Duitsers:
Illuminati-Krupp, Illuminati-Habsburg, Thule-Tibet, Argentinie-Rothschild, USA-Windsor; deze vijf hebben een link met operatie Paperclip en zijn de opvolgers van de innercore van de Nazi's en behoren tot de Illuminati en Satanisten in engere zin;
Verder:
Habsburg-Neu Schwabenland - Over deze zou Admiral Byrd berichtten en deze zijn een afsplitsing van de Illuminati; en minder reptielachtig.
Deze hebben de ufo-technologie van de Pleiadiers, die landden in bij Freiburg omstreeks 1936; en zij hebben diverse Duitse ondernemingen ufo's laten bouwen o.a. BMW, Messerschmitt.
Over deze afgesplitste Habsburg-groep heb ik op diverse fora en in verschillende boeken vernomen dat zij ook doen aan mind-control, HAARP en chemtrails, een soort overrulen van de programma's van de wereldbevolking die eerder door de Illuminati zijn geprogrammeerd; een programma die zij hanteren is de moderne versie van Lebensborn:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lebensborn
Overig:
Andes-Neu Deutsche, Antarctica - Lake Vostok, Hyperboria, Vril, Mars, Maldek, Sumeran; deze zijn nagenoeg onbekend; vnl. facties van de pure humans met oorsprong uit het sterrensysteem Stier.
Het interessante is dat ze allemaal min of meer in de Duitse taal zouden communiceren.
Dit zijn natuurlijk geen bewijzen, wel indicaties wat je kunt terugvinden in grote lijnen.
dat de duitsers beschikten over ufo technology in de jaren 30 lijkt me erg sterk..... met die tchniek had wo2 vast een andere afloop gehad ... lijkt me
ik hou een open mind en nieuwe info is altijd welkom ... maar dat ufo's for real zijn ben ik met je eens maar wie en wat ... ja , dat is de grote vraag
ik zit nu meer op de lijn dat de ufo techniek is verkregen door remote eniginering van de ufo die is gecrahed in new mexico 1948.. en volledig in tact was .
en dat er " first contact" was met aliens in 1954 .. eisenhower ontmoette verschillende aliens .. oa greys en nordics
Ja, maar dat is alleen de buitenkant, voor de publieke consumptie.quote:
[..]
ja van operatie paperclip weet ik dat de amerikanen veel duitse wetenschappers hebben ingelijfd oa wehner von braun en dat deze duitsers een belangrijke rol hebben gespeeld in de oorsprong van NASA en de maanlandingen.
De meer interessante Duitse geleerden die de Duitse ufo's hadden gebouwd werkten later voor de CIA voor het bouwen van vliegende schotels vooor de USA, o.a. in Dulce en Area 51.
De toedracht van WO-2 is iets heel anders dan wat officieel aan ons wordt verteld. De meeste Nazi's werkten voor de Illuminati. De hele WO-2 is voorbereidende aktie geweest gericht op de NWO.quote:dat de duitsers beschikten over ufo technology in de jaren 30 lijkt me erg sterk..... met die tchniek had wo2 vast een andere afloop gehad ... lijkt me
ik hou een open mind en nieuwe info is altijd welkom ... maar dat ufo's for real zijn ben ik met je eens maar wie en wat ... ja , dat is de grote vraag
reverse engineering...quote:ik zit nu meer op de lijn dat de ufo techniek is verkregen door remote eniginering van de ufo die is gecrahed in new mexico 1948.. en volledig in tact was .
en dat er " first contact" was met aliens in 1954 .. eisenhower ontmoette verschillende aliens .. oa greys en nordics
allemaal wel mooi, maar deze verhalen vind ik erg verwarrend en bevatten vaak veel disinfo.
Ik ontken ze echter ook niet; er zijn zoveel versies van deze uitleg geweest.
De foo fighters waren voornamelijk lichtgevende bollen die met grote snelheid mee konden vliegen en onmogelijke manoevres konden uithalen op grote snelheden. Men zal in die tijd misschien ook wel vliegende schotels hebben gezien, naast deze lichtbollen omdat men deze twee vandaag de dag ook soms samen ziet.
De Duitsers hebben toen misschien gedacht dat zij zo'n technologie ook wilden hebben en zijn toen gaan experimenteren. Of ze wilden de andere kampen doen geloven dat zij degenen waren die over de Foo fighters beschikten.
Ik geloof er niks van dat de Duitsers werkende vliegende schotels hadden. Ze hadden een experimentele versie gebouwd maar om dat ding enigszins werkend te krijgen hadden ze de energie van een hele centrale nodig en die moest van buitenaf komen. De schotel zelf had dus geen haalbare krachtbron om echt mee te vliegen.