abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  woensdag 25 januari 2012 @ 11:04:09 #1
175669 bug_me_not2
Pedicabo ego vos et irrumabo
pi_107211050
Wat wordt precies bedoeld met de juridische term 'Op of aan de weg' ?

- Is dat alleen op de weg of er direct naast (de berm)? Hoever van een weg moet je je bevinden zodat je je niet meer 'op en aan de weg' bevindt?
- Wordt met 'weg' een straat/laan/plein/pad bedoeld of meer iets in de trant van openbare ruimte? Vallen bijvoorbeeld een grasveld of bossages in een park onder 'op of aan de weg' ?
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
pi_107211064
beetje rekbaar begrip als je het mij vraagt
  woensdag 25 januari 2012 @ 11:09:07 #3
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_107211200
http://nl.wikipedia.org/wiki/Rijstrook :


De horizontale rode balk geeft de weg aan.
censuur :O
pi_107211214
quote:
14s.gif Op woensdag 25 januari 2012 11:04 schreef bug_me_not2 het volgende:
Wat wordt precies bedoeld met de juridische term 'Op of aan de weg' ?

- Is dat alleen op de weg of er direct naast (de berm)? Hoever van een weg moet je je bevinden zodat je je niet meer 'op en aan de weg' bevindt?
- Wordt met 'weg' een straat/laan/plein/pad bedoeld of meer iets in de trant van openbare ruimte? Vallen bijvoorbeeld een grasveld of bossages in een park onder 'op of aan de weg' ?
Denk dat je in de wegenverkeerswet moet zijn, daar wordt in ieder geval onder "weg" het volgende verstaan:

b. wegen: alle voor het openbaar verkeer openstaande wegen of paden met inbegrip van de daarin liggende bruggen en duikers en de tot die wegen behorende paden en bermen of zijkanten;

Zie art 1 lid 1 sub b Wvw
  woensdag 25 januari 2012 @ 11:17:56 #5
175669 bug_me_not2
Pedicabo ego vos et irrumabo
pi_107211473
Misschien moet ik het wat verduidelijken. Twee weken geleden fietsen we na een avond stappen naar huis en 1 van mijn vrienden moest erg nodig pissen. We fietsten op dat moment door een parkje en hij heeft toen ergens in de bosjes tegen een boom staan pissen. Helaas kwamen er op dat moment net twee stadswachten voorbij die hem uit de bosjes zagen komen terwijl hij zijn gulp dicht deed en kreeg hij meteen een prent voor wildplassen. Protesteren mocht uiteraard niet baten.

Echter, de APV vermeldt over wildplassen:

"Artikel 5.11 Doen van natuurlijke behoefte
1. Het is verboden op of aan de weg buiten een urinoir of andere toiletgelegenheid datgene te verrichten waarvoor een toiletgelegenheid is bestemd."

Volgens mij is plassen in de bosjes volgens deze regel niet verboden. Hij deed het namelijk op een plek waar niemand er last van had, en deze plek was ook niet "op of aan een weg" gelegen (tenminste 10 meter van het fietspad). Als ik het zo lees maakt hij best een grote kans als hij het voor de rechter laat komen. Wat denken jullie ?
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
pi_107211594
Was het binnen of buiten de bebouwde kom?
Als het er binnen is dan is hij de sjaak
Daar buiten mag het
Only the dead have seen the end of the war - Plato
pi_107211779
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2012 11:21 schreef klotezooi het volgende:
Daar buiten mag het
...afhankelijk van het gestelde in de APV.
  woensdag 25 januari 2012 @ 11:28:18 #8
175669 bug_me_not2
Pedicabo ego vos et irrumabo
pi_107211826
quote:
Was het binnen of buiten de bebouwde kom?
Als het er binnen is dan is hij de sjaak
Daar buiten mag het
Dat heb ik al uitgezocht en dat is dus niet zo. Ligt aan de plaatselijke verordeningen of het ook buiten de bebouwde kom is toegestaan. Hier is het ook buiten de bebouwde kom niet toegestaan 'op of aan de weg' (waarbij het dus de vraag is hoe dat is gedefinieerd).
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
  woensdag 25 januari 2012 @ 11:34:58 #9
58834 Catbert
The evil HR Director.
pi_107212030
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2012 11:28 schreef bug_me_not2 het volgende:
Dat heb ik al uitgezocht en dat is dus niet zo. Ligt aan de plaatselijke verordeningen of het ook buiten de bebouwde kom is toegestaan. Hier is het ook buiten de bebouwde kom niet toegestaan 'op of aan de weg' (waarbij het dus de vraag is hoe dat is gedefinieerd).
Was het buiten de bebouwde kom dan? Je zei dat het in een parkje was.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
  woensdag 25 januari 2012 @ 11:38:29 #10
175669 bug_me_not2
Pedicabo ego vos et irrumabo
pi_107212150
quote:
Was het buiten de bebouwde kom dan? Je zei dat het in een parkje was.
Nee, maar dat maakt voor deze gemeente niet uit. Die maken daar geen onderscheid in.
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
  woensdag 25 januari 2012 @ 11:39:21 #11
58834 Catbert
The evil HR Director.
pi_107212186
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2012 11:38 schreef bug_me_not2 het volgende:
Nee, maar dat maakt voor deze gemeente niet uit. Die maken daar geen onderscheid in.
Link de APV eens? In die van Utrecht bijvoorbeeld staat in 4.2:
Het is verboden binnen de bebouwde kom op een openbare plaats zijn natuurlijke behoefte te doen buiten daarvoor bestemde plaatsen.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
  woensdag 25 januari 2012 @ 11:43:56 #12
175669 bug_me_not2
Pedicabo ego vos et irrumabo
pi_107212341
quote:
Link de APV eens?
Ik begrijp dat lezen niet je sterkste punt is, maar om dat nu zo duidelijk te etaleren...
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
  woensdag 25 januari 2012 @ 11:44:42 #13
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_107212371
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2012 11:17 schreef bug_me_not2 het volgende:
Misschien moet ik het wat verduidelijken. Twee weken geleden fietsen we na een avond stappen naar huis en 1 van mijn vrienden moest erg nodig pissen. We fietsten op dat moment door een parkje en hij heeft toen ergens in de bosjes tegen een boom staan pissen. Helaas kwamen er op dat moment net twee stadswachten voorbij die hem uit de bosjes zagen komen terwijl hij zijn gulp dicht deed en kreeg hij meteen een prent voor wildplassen. Protesteren mocht uiteraard niet baten.

Echter, de APV vermeldt over wildplassen:

"Artikel 5.11 Doen van natuurlijke behoefte
1. Het is verboden op of aan de weg buiten een urinoir of andere toiletgelegenheid datgene te verrichten waarvoor een toiletgelegenheid is bestemd."
Ze durven in de APV het beessie niet bij de naam te noemen? Want nu lijkt het er op dat "je gulp dichtdoen" alleen in een toiletgelegenheid mag! Wildplassen lijkt me helemaal niet bewezen.
Hell, zeg dat-ie homoseks had, dat mag op de raarste plaatsen...
censuur :O
  woensdag 25 januari 2012 @ 11:45:44 #14
58834 Catbert
The evil HR Director.
pi_107212395
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2012 11:43 schreef bug_me_not2 het volgende:
Ik begrijp dat lezen niet je sterkste punt is, maar om dat nu zo duidelijk te etaleren...
Ik wou de APV even checken want vaak staat er later nog een toelichting hoe het geinterpreteerd moet worden. Maar als je zo gaat doen; zak er lekker in :W

quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2012 11:44 schreef RemcoDelft het volgende:
Ze durven in de APV het beessie niet bij de naam te noemen? Want nu lijkt het er op dat "je gulp dichtdoen" alleen in een toiletgelegenheid mag! Wildplassen lijkt me helemaal niet bewezen.
Hell, zeg dat-ie homoseks had, dat mag op de raarste plaatsen...
Als de agent vindt dat het wildplassen is, dan is het wildplassen.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
  woensdag 25 januari 2012 @ 11:48:22 #15
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_107212479
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2012 11:45 schreef Catbert het volgende:
Als de agent vindt dat het wildplassen is, dan is het wildplassen.
Nee, als de rechter vindt dat het wildplassen is, dan pas is het wildplassen.
Daarbij is er geen agent bij geweest.
censuur :O
  woensdag 25 januari 2012 @ 11:51:47 #16
58834 Catbert
The evil HR Director.
pi_107212592
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2012 11:48 schreef RemcoDelft het volgende:
Nee, als de rechter vindt dat het wildplassen is, dan pas is het wildplassen.
Daarbij is er geen agent bij geweest.
Als de agent zegt dat je aan het wildplassen was en jij tegen de rechter zegt dat je alleen met je gulp open stond dan volgt de rechter gewoon het verhaal van de agent. Kun je lullen wat je wil maar het is jouw woord tegen dat van de agent en dat ga je niet winnen.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
  woensdag 25 januari 2012 @ 12:06:08 #17
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_107213101
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2012 11:51 schreef Catbert het volgende:

[..]

Als de agent zegt dat je aan het wildplassen was en jij tegen de rechter zegt dat je alleen met je gulp open stond dan volgt de rechter gewoon het verhaal van de agent. Kun je lullen wat je wil maar het is jouw woord tegen dat van de agent en dat ga je niet winnen.
A. Er was geen agent bij betrokken!
B. Een rechter wil bewijs zien. En dat is vrij simpel te leveren: ga gewoon met je gulp open naar die rechtbank. Als er na afloop geen plasje onder je stoel ligt, heb je de correlatie al om zeep geholpen.
censuur :O
  woensdag 25 januari 2012 @ 12:09:13 #18
19440 Maanvis
Centuries in a lifetime
pi_107213213
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2012 12:06 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

A. Er was geen agent bij betrokken!
B. Een rechter wil bewijs zien. En dat is vrij simpel te leveren: ga gewoon met je gulp open naar die rechtbank. Als er na afloop geen plasje onder je stoel ligt, heb je de correlatie al om zeep geholpen.
in dit geval waren de struiken nat. dus het is niet vergelijkbaar met alleen je gulp open hebben.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
  woensdag 25 januari 2012 @ 12:11:39 #19
58834 Catbert
The evil HR Director.
pi_107213298
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2012 12:06 schreef RemcoDelft het volgende:
A. Er was geen agent bij betrokken!
Stadswacht, dus goeie kans dat 't een BOA was.

Maaroged, als je denkt dat je dit gaat winnen. Leef je uit :)
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
  woensdag 25 januari 2012 @ 12:14:13 #20
19440 Maanvis
Centuries in a lifetime
pi_107213391
Hier een quote uit een soortgelijke APV (waar catbert om vroeg)

quote:
Artikel 1:1 Begripsbepalingen
In deze verordening wordt verstaan onder:
a. openbare plaats: een voor het publiek toegankelijke plaats, waaronder begrepen de weg als bedoeld onder b;
b. weg: de weg als bedoeld in artikel 1, eerste lid, onder b van de Wegenverkeerswet;
quote:
Artikel 1 wegenverkeerswet
1. In deze wet en de daarop berustende bepalingen wordt verstaan onder:
b. wegen: alle voor het openbaar verkeer openstaande wegen of paden met inbegrip van de daarin liggende bruggen en duikers en de tot die wegen behorende paden en bermen of zijkanten;
Kortom, het pad waarover je door het park fietste is een openbare weg, en de bosjes die er naast staan behoren tot de openbare weg of liggen er naast :).

Wildplassen daar is dus illegaal.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
  woensdag 25 januari 2012 @ 13:27:57 #21
175669 bug_me_not2
Pedicabo ego vos et irrumabo
pi_107215709
quote:
Kortom, het pad waarover je door het park fietste is een openbare weg, en de bosjes die er naast staan behoren tot de openbare weg of liggen er naast :).
Dat klopt, maar van openbare weg is geen sprake in het APV. Ik citeer nog maar eens:

quote:
"Artikel 5.11 Doen van natuurlijke behoefte
1. Het is verboden op of aan de weg buiten een urinoir of andere toiletgelegenheid datgene te verrichten waarvoor een toiletgelegenheid is bestemd."
Ik begrijp uit hetgeen jij citeert dat de 'weg' dus inhoudt 'voor het openbaar verkeer openstaande wegen of paden'. De bosjes stonden niet op de weg, blijft dus de vraag over wat nu precies 'aan de weg' is. Het lijkt te duiden op de berm o.i.d. maar daar was in dit geval ook geen sprake van want de bosjes bevonden zich ook niet in de berm van de weg.
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
  woensdag 25 januari 2012 @ 13:29:24 #22
19440 Maanvis
Centuries in a lifetime
pi_107215758
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2012 13:27 schreef bug_me_not2 het volgende:

[..]

Dat klopt, maar van openbare weg is geen sprake in het APV. Ik citeer nog maar eens:

[..]

Ik begrijp uit hetgeen jij citeert dat de 'weg' dus inhoudt 'voor het openbaar verkeer openstaande wegen of paden'. De bosjes stonden niet op de weg, blijft dus de vraag over wat nu precies 'aan de weg' is. Het lijkt te duiden op de berm o.i.d. maar daar was in dit geval ook geen sprake van want de bosjes bevonden zich ook niet in de berm van de weg.
De bosjes bevonden zich wel aan de weg. En met het woord 'weg' wordt openbare weg bedoeld in die APV van jouw gemeente.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
  woensdag 25 januari 2012 @ 13:44:10 #23
175669 bug_me_not2
Pedicabo ego vos et irrumabo
pi_107216216
Die bosjes bevonden zich op tenminste 10 meter afstand van de weg. Ik vind dat niet echt meer 'aan de weg', maar het kan natuurlijk zijn dat de wetgever daar een andere afstand voor hanteert, vandaar mijn vraag wat er precies met 'aan de weg' wordt bedoeld.
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
  woensdag 25 januari 2012 @ 13:44:59 #24
19440 Maanvis
Centuries in a lifetime
pi_107216236
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2012 13:44 schreef bug_me_not2 het volgende:
Die bosjes bevonden zich op tenminste 10 meter afstand van de weg. Ik vind dat niet echt meer 'aan de weg', maar het kan natuurlijk zijn dat de wetgever daar een andere afstand voor hanteert, vandaar mijn vraag wat er precies met 'aan de weg' wordt bedoeld.
Er is geen afstand voor, het gaat er om dat het zichtbaar vanaf de weg is.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
  woensdag 25 januari 2012 @ 14:04:44 #25
175669 bug_me_not2
Pedicabo ego vos et irrumabo
pi_107216886
quote:
Er is geen afstand voor, het gaat er om dat het zichtbaar vanaf de weg is.
Interessant, waar blijkt dat uit?

Tevens, op de plek waar hij stond te plassen was hij niet zichtbaar vanaf de weg, dus dat zou volgens jou dus betekenen dat hij zich niet 'aan de weg' bevond?
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
  woensdag 25 januari 2012 @ 14:44:01 #26
152789 karr-1
One man can make a difference
pi_107218155
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2012 14:04 schreef bug_me_not2 het volgende:

[..]

Interessant, waar blijkt dat uit?

Tevens, op de plek waar hij stond te plassen was hij niet zichtbaar vanaf de weg, dus dat zou volgens jou dus betekenen dat hij zich niet 'aan de weg' bevond?
Ik neem aan dat bedoeld word dat de bosjes zichtbaar zijn vanaf de weg, niet zozeer de persoon die er in staat te plassen
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
  woensdag 25 januari 2012 @ 16:09:22 #27
175669 bug_me_not2
Pedicabo ego vos et irrumabo
pi_107220855
Maar volgens de APV mag je niet 'op of aan de weg' wildplassen. De plek waar dat gebeurde (die bosjes) waren dan wel zichtbaar vanaf de weg (als dit uberhaupt al een criterium is), maar het wildplassen zelf was niet zichtbaar vanaf de weg.

Nou ja, ik kan wel eens vragen of mijn vader zijn advocaat wil raadplegen. Misschien dat die er iets zinnigs over kan zeggen...
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
  woensdag 25 januari 2012 @ 16:14:12 #28
19440 Maanvis
Centuries in a lifetime
pi_107221034
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2012 14:04 schreef bug_me_not2 het volgende:

[..]

Interessant, waar blijkt dat uit?

Tevens, op de plek waar hij stond te plassen was hij niet zichtbaar vanaf de weg, dus dat zou volgens jou dus betekenen dat hij zich niet 'aan de weg' bevond?
10m van de weg is aan de weg, sorry maar dat is nou eenmaal zo. Niet jankzakken en gewoon de boete betalen.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
  woensdag 25 januari 2012 @ 16:14:41 #29
19440 Maanvis
Centuries in a lifetime
pi_107221050
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2012 16:09 schreef bug_me_not2 het volgende:
Maar volgens de APV mag je niet 'op of aan de weg' wildplassen. De plek waar dat gebeurde (die bosjes) waren dan wel zichtbaar vanaf de weg (als dit uberhaupt al een criterium is), maar het wildplassen zelf was niet zichtbaar vanaf de weg.
Grappig dat die stadswachten het dan toch zagen. Liepen die ook in de bosjes?
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
  woensdag 25 januari 2012 @ 16:18:00 #30
58834 Catbert
The evil HR Director.
pi_107221205
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2012 16:09 schreef bug_me_not2 het volgende:
Nou ja, ik kan wel eens vragen of mijn vader zijn advocaat wil raadplegen. Misschien dat die er iets zinnigs over kan zeggen...
Tuurlijk. Het uurtarief van die advocaat is hoger dan de boete :')
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
  woensdag 25 januari 2012 @ 16:33:33 #31
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_107221873
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2012 16:14 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Grappig dat die stadswachten het dan toch zagen. Liepen die ook in de bosjes?
Inkoppertje :X
censuur :O
pi_107223054
Ik vind dit altijd echt zo zwak he. Je weet dat wat je doet, niet mag, en dan wordt er vervolgens een enorme hoop moeite gedaan om eronderuit te komen.
Als je dan zo'n vent bent dat je zo nodig in de bosjes moet pissen, ga dan ook niet zeiken (pun intended) als je daarvoor mag dokken.
(En 'je' is hier 'men', niet specifiek de TS)
Geluk is een richting,
geen punt
---Loesje---
  woensdag 25 januari 2012 @ 22:17:12 #33
152789 karr-1
One man can make a difference
pi_107236934
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2012 16:14 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Grappig dat die stadswachten het dan toch zagen. Liepen die ook in de bosjes?
Blijkbaar dus toch niet zo onzichtbaar
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
pi_107237746
quote:
14s.gif Op woensdag 25 januari 2012 11:04 schreef bug_me_not2 het volgende:
Wat wordt precies bedoeld met de juridische term 'Op of aan de weg' ?

- Is dat alleen op de weg of er direct naast (de berm)? Hoever van een weg moet je je bevinden zodat je je niet meer 'op en aan de weg' bevindt?
- Wordt met 'weg' een straat/laan/plein/pad bedoeld of meer iets in de trant van openbare ruimte? Vallen bijvoorbeeld een grasveld of bossages in een park onder 'op of aan de weg' ?
ihgv wildplassen voldoet jouw wilde plasje aan de definitie. Kortom, volgende keer ofwel elders een plasje doen ofwel minder opzichtig een plasje doen. :')
pi_107238677
Natuurlijk is de eerste hit op google niet per definitie het goede antwoord, maar enig inzicht kan het wel geven:

quote:
Op of aan de weg
Verschillende bepalingen in deze verordening hebben betrekking op (verboden) gedragingen “op of aan de weg”. De term “aan de weg” duidt begripsmatig op een zekere nabijheid ten opzichte van de weg. Daaronder vallen bijvoorbeeld voortuinen van huizen en andere open ruimtes die aan de weg zijn gelegen. Daaronder valt echter niet wat zich binnenshuis bevindt of afspeelt.
En zelf even verder zoeken op < juridische definitie "aan de weg" > levert misschien nog wel meer bruikbare info op.

Maar uit dit verhaal lees ik in elk geval ook al dat zelfs het in je eigen voortuin pissen al een boete op kan leveren. Met je leuter naar de openbare weg gericht kan ik me iets voorstellen bij een boete , hoewel er dan vast wel passender wetsartikelen te bedenken zijn.
-
pi_107244641
de stadswachten hebben dus gezien dat hij uit de bosjes kwam en zijn gulp dichtdeed, maar hem niet daadwerkelijk zien plassen?

dan kan hij ook tegen de rechter verklaren dat hij jeuk aan zijn pik had en even moest krabben...

het is een interpretatie van de boa dat hij aan het plassen was, maar als ze dat niet zelf gezien hebben, en het toch verklaren plegen ze meineed... ik zou het idd laten voorkomen
  donderdag 26 januari 2012 @ 12:37:44 #37
231121 Sylver_
Gooi mielies!
pi_107254098
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2012 17:01 schreef Pandora73 het volgende:
Ik vind dit altijd echt zo zwak he. Je weet dat wat je doet, niet mag, en dan wordt er vervolgens een enorme hoop moeite gedaan om eronderuit te komen.
Als je dan zo'n vent bent dat je zo nodig in de bosjes moet pissen, ga dan ook niet zeiken (pun intended) als je daarvoor mag dokken.
(En 'je' is hier 'men', niet specifiek de TS)
TS weet helemaal niet of het wel of niet mag.
De APV geeft aan dat je niet 'op of aan de weg' mag wildplassen en het is TS onduidelijk wat precies wordt bedoeld met 'aan de weg'.

Ervan uitgaande dat TS van te voren al wist wat er precies in de APV staat (ik ken die van mijn woonplaats uiteraard ook van voor tot achter uit mijn hoofd O-) ), was hij van mening dat het plassen in bosjes, die 10 meter van de weg verwijderd staan, toegestaan is. Hij vraagt zich nu dus af of hij wel gelijk heeft, aangezien men hiervoor een bon heeft gekregen.
Ignorance is bliss, but knowledge is power.
pi_107254244
Dit kan inderdaad een mooie principekwestie worden!

Het is namelijk niet verboden om in de bosjes je gulp dicht te doen. De stadswachters kunnen niet zeggen dat ze je vriend hebben zien urineren. Dus kun jij concluderen dat zij een boete hebben gegeven vanwege de aanname die zij deden.. Dit is nooit een geldig bewijs..

Helaas zal de rechter de veldwachters :') waarschijnlijk wel volgen, omdat hun geloofwaardigheid anders zal worden aangetast :')
  donderdag 26 januari 2012 @ 12:48:10 #39
58834 Catbert
The evil HR Director.
pi_107254375
quote:
0s.gif Op donderdag 26 januari 2012 00:44 schreef sijs het volgende:
de stadswachten hebben dus gezien dat hij uit de bosjes kwam en zijn gulp dichtdeed, maar hem niet daadwerkelijk zien plassen?

dan kan hij ook tegen de rechter verklaren dat hij jeuk aan zijn pik had en even moest krabben...

het is een interpretatie van de boa dat hij aan het plassen was, maar als ze dat niet zelf gezien hebben, en het toch verklaren plegen ze meineed... ik zou het idd laten voorkomen
En wat denk je dat een rechter doet als een boa vertelt wat er gebeurd is en jij vertelt dat je alleen aan je pik aan het krabben was? :')

quote:
0s.gif Op donderdag 26 januari 2012 12:43 schreef itastar het volgende:
Dit kan inderdaad een mooie principekwestie worden!

Het is namelijk niet verboden om in de bosjes je gulp dicht te doen. De stadswachters kunnen niet zeggen dat ze je vriend hebben zien urineren. Dus kun jij concluderen dat zij een boete hebben gegeven vanwege de aanname die zij deden.. Dit is nooit een geldig bewijs..

Helaas zal de rechter de veldwachters :') waarschijnlijk wel volgen, omdat hun geloofwaardigheid anders zal worden aangetast :')
Wat een fucking idioten hier zeg. Een princiepekwestie ervan maken terwijl wat hij deed gewoon niet mocht :')

Als je fout bent moet je ook mans genoeg zijn om die rekening te betalen en niet hier druk gaan lopen roepen dat je de hele fucking wereld voor de rechter daagt. Pure grootspraak. Uiteindelijk is ze dat toch te veel moeite laat staan dat het een 'princiepe' is, hij heeft gewoon geen zin te lappen.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
  donderdag 26 januari 2012 @ 13:05:24 #40
152789 karr-1
One man can make a difference
pi_107254930
quote:
0s.gif Op donderdag 26 januari 2012 12:43 schreef itastar het volgende:
Dit kan inderdaad een mooie principekwestie worden!

Het is namelijk niet verboden om in de bosjes je gulp dicht te doen. De stadswachters kunnen niet zeggen dat ze je vriend hebben zien urineren. Dus kun jij concluderen dat zij een boete hebben gegeven vanwege de aanname die zij deden.. Dit is nooit een geldig bewijs..

Helaas zal de rechter de veldwachters :') waarschijnlijk wel volgen, omdat hun geloofwaardigheid anders zal worden aangetast :')
Het is geen principe, het is gewoon geen zin hebben om te betalen. Als TS dat nou gewoon eerlijk zegt.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
pi_107291706
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2012 12:06 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

A. Er was geen agent bij betrokken!
B. Een rechter wil bewijs zien. En dat is vrij simpel te leveren: ga gewoon met je gulp open naar die rechtbank. Als er na afloop geen plasje onder je stoel ligt, heb je de correlatie al om zeep geholpen.
Je weet dat de rechter iets bewezen kan aannemen op grond van de verklaring uit de PV van een opsporingsambtenaar? Zie 344 lid 2 Sv.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')