wat er gebeurd is is irrelevant. Even uitgaande van dat het ontslag onterecht is. Heb je dan recht op schadevergoeding in de vorm van "uitbetaling loon tot het einde contract" of ben je dan nog steeds wettelijk verplicht je werkzaamheden uit te voeren tot aan het einde van je contract?quote:Op zaterdag 21 januari 2012 17:36 schreef rene90 het volgende:
Het verhaal is nogal incompleet op deze manier...wat is er gebeurd, waarom heb je ontslag op staande voet gekregen en is die ook terecht? Is dit ontslag ook schriftelijk bij jou gekomen? Heb je ergens voor getekend? Waarom denk je recht te hebben op een schadevergoeding?
Kortom...vertel het verhaal eens van het begin tot het eind.
Wat ik al zei, dat zou afhankelijk zijn van de omstandigheden van het geval, zoals dat zo mooi heet. "Uitbetaling loon tot einde contract" is uiteraard geen schadevergoeding, dat is gewoon de normale gang van zaken. En ja, je moet blijven werken tot die tijd. Sterker nog, als je dit gewoon doet, dan wordt die eventuele schadevergoeding waarschijnlijk ook eerder toegekend.quote:Op zaterdag 21 januari 2012 17:52 schreef artillerie het volgende:
[..]
wat er gebeurd is is irrelevant. Even uitgaande van dat het ontslag onterecht is. Heb je dan recht op schadevergoeding in de vorm van "uitbetaling loon tot het einde contract" of ben je dan nog steeds wettelijk verplicht je werkzaamheden uit te voeren tot aan het einde van je contract?
schadevergoeding in dit geval heeft betrekking als zijnde "betalen loon" zonder daar daadwerkelijk nog voor te hoeven werken, omdat de arbeidsrelatie dermate is aangetastquote:Op zaterdag 21 januari 2012 17:55 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Wat ik al zei, dat zou afhankelijk zijn van de omstandigheden van het geval, zoals dat zo mooi heet. "Uitbetaling loon tot einde contract" is uiteraard geen schadevergoeding, dat is gewoon de normale gang van zaken. En ja, je moet blijven werken tot die tijd. Sterker nog, als je dit gewoon doet, dan wordt die eventuele schadevergoeding waarschijnlijk ook eerder toegekend.
Overigens: de ontslagvergoeding is gebaseerd op de zogeheten kantonrechters-formule.
Google daar maar even op.
Ja, maar je maakt je zaak er zeker niet slechter op als je gewoon blijft werken in de periode tot het daadwerkelijke ontslag. Uiteraard kun je je ook 'gewoon' 'ziek' melden...quote:Op zaterdag 21 januari 2012 17:57 schreef artillerie het volgende:
[..]
schadevergoeding in dit geval heeft betrekking als zijnde "betalen loon" zonder daar daadwerkelijk nog voor te hoeven werken, omdat de arbeidsrelatie dermate is aangetast
Precies. Het komt er op neer dat TS moet aantonen dat hij alles wat mogelijk heeft gedaan om zijn baan te behouden, ongeacht de omstandigheden. Alleen als de baas hem dat echt onmogelijk maakt (bijvoorbeeld, verbieden om nog de werkplaats te betreden oid) dan heeft-ie misschien een poot om op te staan, maar een beetje baas kent de rechten en plichten van een werkgever ook wel aardig...quote:Op zaterdag 21 januari 2012 18:15 schreef jeroen25 het volgende:
Als jij een schadevergoeding wil zonder het contract uit te werken dan zul je moeten aantonen dat je werkgever de arbeidsrelatie zodanig heeft bedorven dat jij daar onmogelijk nog kunt werken.
Het is dus wel degelijk relevant wat er is gebeurt.
Gebeurt genoeg hoor. Dan heet het 'overspannen', of 'depressief'. Soms is dat ook nog gewoon waar, btw.quote:Op zaterdag 21 januari 2012 18:17 schreef Tha_Duck het volgende:
Je moet wel lef hebben om thuis te gaan zitten jammeren terwijl je gewoon kan werken... Pauper.
Vroeger had je ook RSIquote:Op zaterdag 21 januari 2012 18:29 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Gebeurt genoeg hoor. Dan heet het 'overspannen', of 'depressief'. Soms is dat ook nog gewoon waar, btw.
Dat is nou precies de reden waarom het dus wel relevant is wat er gebeurd is, want het is zeer wel mogelijk dat oosv in het onderhavige geval helemaal niet kan/niet zal worden ingewilligd door de rechter.quote:Op zaterdag 21 januari 2012 20:51 schreef Luxuria het volgende:
Uh ontslag op staande voet betekent zowat per direct. Het is dus niet meer de bedoeling dat je gaat werken.
Dat. Kansloos topic.quote:Op zaterdag 21 januari 2012 22:57 schreef Boca_Raton het volgende:
Vaag verhaal en verkeerd gebruikte dure termen.
zoals dat in de volksmond gezegd wordt, "jij praat als een kip zonder kop"quote:Op zaterdag 21 januari 2012 19:10 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Vroeger had je ook RSIMarketing termen net als ADHD en dat soort zaken.
Gewoon werken, niet piepen. En als het je niet bevalt zoek je wat anders en vertrek je en geef je iedereen een hand, zo ga je als groot mens om met werk.
ga er gewoon maar vanuit dat het een ondoorgrondelijke/ongegronde reden isquote:Op zaterdag 21 januari 2012 20:53 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Dat is nou precies de reden waarom het dus wel relevant is wat er gebeurd is, want het is zeer wel mogelijk dat oosv in het onderhavige geval helemaal niet kan/niet zal worden ingewilligd door de rechter.
zoals?quote:Op zaterdag 21 januari 2012 21:22 schreef Sandersson het volgende:
En je haalt gruwelijk veel termen door elkaar die geheel andere dingen betekenen.
Tuurlijk.quote:Op zondag 22 januari 2012 12:27 schreef artillerie het volgende:
[..]
zoals dat in de volksmond gezegd wordt, "jij praat als een kip zonder kop"
Zoals "ondoorgrondelijke reden"...quote:Op zondag 22 januari 2012 12:32 schreef artillerie het volgende:
[..]
ga er gewoon maar vanuit dat het een ondoorgrondelijke reden is
[..]
zoals?
tja.. misschien heb je dan gelukquote:Op zondag 22 januari 2012 13:00 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Tuurlijk.
Maar ik ben nog nooit op non-actief gezet of met een arbeidsconflict weggegaan.
ondoorgrondelijke = raadselachtigquote:Op zondag 22 januari 2012 13:03 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Zoals "ondoorgrondelijke reden"...
Je zal wel "ongegronde reden" bedoelen. Maar je topictitel (ontslag met een hoofdletter I geschreven?) en "protesteerd" met een d zegt eigenlijk al voldoende.
oooooh nou als het jou overkomt moet en zal het ook zo kunnen gaan voor al die miljoenen anderen uiteraard.quote:Op zondag 22 januari 2012 13:03 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Zoals "ondoorgrondelijke reden"...
Je zal wel "ongegronde reden" bedoelen. Maar je topictitel (ontslag met een hoofdletter I geschreven?) en "protesteerd" met een d zegt eigenlijk al voldoende.
bedankt voor je spellingscontrole.. heb het aangepast..een duidelijk gevalletje stam +tquote:Op zondag 22 januari 2012 13:03 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Zoals "ondoorgrondelijke reden"...
Je zal wel "ongegronde reden" bedoelen. Maar je topictitel (ontslag met een hoofdletter I geschreven?) en "protesteerd" met een d zegt eigenlijk al voldoende.
Gevalletje nieuwe tafels en stoelen gekocht inderdaad.quote:Op zondag 22 januari 2012 13:29 schreef artillerie het volgende:
[..]
bedankt voor je spellingscontrole.. heb het aangepast..een duidelijk gevalletje stam +ttja.. haastige spoed he..
en daarnaast bijdehand moet altijd met bijdehand afgestraft worden vind ik. Gebasseerd op jouw topic:
[TK] Eettafel, salontafel en bijzettafel incl. 6 stoelen waarin jij je inboedel te koop zet (baan verloren?)
waarin je eettafel bedoelt maar eetafel schrijft..
Nee hoor, kan mij ook gebeuren. Maar als je een topic opent en serieuze adviezen wil moet je duidelijk zijn en niet duur gaan doen en op de proppen komen met schadevergoedingen en andere onzin.quote:Op zondag 22 januari 2012 13:26 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
oooooh nou als het jou overkomt moet en zal het ook zo kunnen gaan voor al die miljoenen anderen uiteraard.
Gevalletje "een ongeluk overkomt alleen een ander" figuur.
Ik snap wel wat ondoorgrondelijk is, maar in deze context met het woord ontslag is het een beetje bijzondere manier van formulieren. Een ontslag kan ongegrond zijn, en een reden voor ontslag ondoorgrondelijk. Maar een ondoorgrondelijk ontslag, dat ken ik niet. Want op zich is een ontslag altijd heel duidelijk, je bent niet meer welkom.quote:Op zondag 22 januari 2012 13:26 schreef artillerie het volgende:
[..]
ondoorgrondelijke = raadselachtig
ongegronde was beter geweest ja
Kijk eens in je CAO. Jeweetwel, dat boekwerk dat je nooit doorleest maar op zulke momenten wel handig kan zijn?quote:Op zaterdag 21 januari 2012 17:00 schreef artillerie het volgende:
Als je schriftelijk protesteert tegen ontsIag op staande v oet, mag je dan schadevergoeding eisen? Of moet je altijd bereid zijn het werk te hervatten?
Dit vraag ik omdat de werkrelatie nu dermate is verstoord, dat ik mij wil berusten op een schadevergoeding.
Moet je wel een CAO hebben...quote:Op zondag 22 januari 2012 14:00 schreef starla het volgende:
[..]
Kijk eens in je CAO. Jeweetwel, dat boekwerk dat je nooit doorleest maar op zulke momenten wel handig kan zijn?
Ik zie maar een achterlijk persoon in dit topic en dat is niet de Tha_Duck of zijn vrouw. Misschien kun je beter wat zinnige informatie gaan verstrekken zodat je wat adviezen krijgt waar je wat mee kunt.quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |