Verweer ontsIag op staande voet

quote:

Op zondag 22 januari 2012 13:03 schreef Tha_Duck het volgende:

[..]

Zoals "ondoorgrondelijke reden"...

Je zal wel "ongegronde reden" bedoelen. Maar je topictitel (ontslag met een hoofdletter I geschreven?) en "protesteerd" met een d zegt eigenlijk al voldoende.

oooooh nou als het jou overkomt moet en zal het ook zo kunnen gaan voor al die miljoenen anderen uiteraard.

Gevalletje "een ongeluk overkomt alleen een ander" figuur.

quote:

Op zondag 22 januari 2012 13:29 schreef artillerie het volgende:

[..]

bedankt voor je spellingscontrole.. heb het aangepast..een duidelijk gevalletje stam +t tja.. haastige spoed he..
en daarnaast bijdehand moet altijd met bijdehand afgestraft worden vind ik. Gebasseerd op jouw topic:
[TK] Eettafel, salontafel en bijzettafel incl. 6 stoelen waarin jij je inboedel te koop zet (baan verloren?)
waarin je eettafel bedoelt maar eetafel schrijft..

Gevalletje nieuwe tafels en stoelen gekocht inderdaad.
Hoewel dat topic door mijn vrouw geschreven is heb je absoluut gelijk wat betreft 1 woord.

Schrijf jij vanaf nu zinnen met een hoofdletter en gebaseerd met 1 s?

quote:

Op zondag 22 januari 2012 13:26 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

oooooh nou als het jou overkomt moet en zal het ook zo kunnen gaan voor al die miljoenen anderen uiteraard.

Gevalletje "een ongeluk overkomt alleen een ander" figuur.

Nee hoor, kan mij ook gebeuren. Maar als je een topic opent en serieuze adviezen wil moet je duidelijk zijn en niet duur gaan doen en op de proppen komen met schadevergoedingen en andere onzin.

Overigens weet ik niet precies waar je miljoenen vandaan haalt, er zijn nog geen 500.000 werkelozen op dit moment in Nederland.

quote:

Op zondag 22 januari 2012 13:26 schreef artillerie het volgende:

[..]

ondoorgrondelijke = raadselachtig
ongegronde was beter geweest ja

Ik snap wel wat ondoorgrondelijk is, maar in deze context met het woord ontslag is het een beetje bijzondere manier van formulieren. Een ontslag kan ongegrond zijn, en een reden voor ontslag ondoorgrondelijk. Maar een ondoorgrondelijk ontslag, dat ken ik niet. Want op zich is een ontslag altijd heel duidelijk, je bent niet meer welkom.

quote:

Op zaterdag 21 januari 2012 17:00 schreef artillerie het volgende:
Als je schriftelijk protesteert tegen ontsIag op staande v oet, mag je dan schadevergoeding eisen? Of moet je altijd bereid zijn het werk te hervatten?
Dit vraag ik omdat de werkrelatie nu dermate is verstoord, dat ik mij wil berusten op een schadevergoeding.

Kijk eens in je CAO. Jeweetwel, dat boekwerk dat je nooit doorleest maar op zulke momenten wel handig kan zijn?

quote:

Op zondag 22 januari 2012 14:00 schreef starla het volgende:

[..]

Kijk eens in je CAO. Jeweetwel, dat boekwerk dat je nooit doorleest maar op zulke momenten wel handig kan zijn?

Moet je wel een CAO hebben...

ontsiag

TS, het is goed om beslagen ten ijs te komen bij dit soort zaken. Maar de termen niet op een juiste manier gebruiken geeft een averechtse indruk. Beter is het dan om de tekst simpeler te houden.

quote:

Op zondag 22 januari 2012 14:49 schreef artillerie het volgende:

[..]

-quote verwijderd-

Ik zie maar een achterlijk persoon in dit topic en dat is niet de Tha_Duck of zijn vrouw. Misschien kun je beter wat zinnige informatie gaan verstrekken zodat je wat adviezen krijgt waar je wat mee kunt.

[ Bericht 3% gewijzigd door Sjeen op 22-01-2012 20:44:11 ]

Goed advies Boca_Raton, misschien nog een keertje zelf nalezen? Kom je zelf ook goed beslagen ten ijs.

Volgens mij had de TT moeten zijn: 'Zoek de taalfouten'

Inhoudelijk misschien wat meer info, dan ben ik wel bereid er iets zinnigs over te zeggen. Hoe je de informatie niet eens spelfoutloos te geven.

Er vanuit gaande dat je gelijk hebt en het ontslag op staande voet niet voldoet aan de voorwaarden, dan is het belangrijk dat je in een brief aangeeft het er niet mee eens te zijn, dat er wat jou betreft de arbeidsovereenkomst nog gewoon geldt, dat je beschikbaar bent om weer aan het werk te gaan en dat je verwacht dat de werkgever de loonbetalingen hervat.

De kans is echter groot dat de werkgever hier geen gehoor aan geeft en dat je de gang naar de rechter moet maken. Dan kan je de rechter verzoeken om het achterstallige loon te betalen.
Als de rechter het ontslag op staande voet afkeurt, dan loopt de werkgever volgens mij het risico dat hij met terugwerkende kracht het loon van de werknemer moeten voldoen, vaak inclusief een boete wegens te late betaling. Deze boete kan oplopen tot 50% van het loon.

Nadeel is wel dat je de werkgever voor de rechter moet slepen en je dus proceskosten kwijt bent. Daarnaast loop je uiteraard het risico dat de rechter het ontslag niet afwijst. Dan ben je niet alleen je baan kwijt, maar ook het recht op WW.
Vaak is het dan ook beter om een schikking te treffen tenzij je absoluut zeker bent van je zaak.