Bron: http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)n-kankercellen.dhtmlquote:Bolleboos (17) ontdekt kuur tegen kankercellen
De 17-jarige Angela Zhang uit Cupertino, Californië heeft mogelijk een medicijn tegen kanker ontwikkeld. Haar scheikundeleraar Kavita Gupta kan er met haar pet niet bij. 'We hebben het hier over een middelbare scholier, hè?!'
Op haar vijftiende begon Angela 'voor de lol' boeken over biotechnologie te lezen. Binnen de kortste keren las het bolleboosje zwaar, wetenschappelijk werk. En dat heeft zijn resultaat gehad. Dat meldt het AD vandaag.
Molecuul
De van oorsprong Chinese Angela ontwikkelde een molecuul dat ze zelf beschrijft als 'het Zwitserse zakmes onder de kankermedicijnen'. Het kan kankercellen opsporen, uitroeien en de reactie op de behandeling monitoren. Het gaat om een molecuul dat zich in het lichaam van een kankerpatiënt vasthecht aan kleine nanodeeltjes. De nanodeeltjes kleven vervolgens vast aan een kankercel. Daardoor kunnen artsen via een MRI-scan precies zien waar de kankercellen zich bevinden.
Door vervolgens een infrarood-bundel te richten op het gezwel, smelt het molecuul en komt het medicijn vrij. Dat vernietigt dan louter de kwaadaardige cellen en laat de gezonde cellen met rust. Angela heeft de techniek op muizen getest in een laboratorium van de naburige Stanford Universiteit. Het resultaat is verbluffend: de kankergezwellen verdwenen als sneeuw voor de zon.
'Veelbelovend'
'Het werk van Angela is hoe dan ook uitzonderlijk en wonderbaarlijk,' zegt dr. Zhen Cheng van de Stanford Universiteit. Hij is al een paar jaar de mentor van de bolleboos. 'Het is nu nog te vroeg om te zeggen dat dit ook voor mensen gaat werken en of het een succesvol medicijn zal zijn. Het ziet er in ieder geval veelbelovend uit. Over een jaar of vijftien weten we meer.' Die tijd zal nodig zijn om de techniek door te ontwikkelen.
Excuse me? Genees middelen industrie is zo'n beetje de meest profiterende business die er bestaat as far as I know. Ook de meest corrupte industrie tegelijk overigens. Er hadden al LANG genees middelen tegen kanker kunnen zijn, of zijn er al lang. Ze worden tegengehouden. Een lang ziekte bed met alle bijbehorende chemische rot middeltjes levert veel meer op dan een kanker genezend middel.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 15:54 schreef Bernays het volgende:
Van ziektes genezen kan natuurlijk niemand rijk worden he
Dit dus. Niemand die erover durft te spreken maken want: 'Ojeeh Kanker' maar er worden wel mensen de dood ingejaagd omdat daar meer aan te verdienen is.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 15:56 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Excuse me? Genees middelen industrie is zo'n beetje de meest profiterende business die er bestaat as far as I know. Ook de meest corrupte industrie tegelijk overigens. Er hadden al LANG genees middelen tegen kanker kunnen zijn, of zijn er al lang. Ze worden tegengehouden. Een lang ziekte bed met alle bijbehorende chemische rot middeltjes levert veel meer op dan een kanker genezend middel.
Er staat netjes in het artikel dat het nu te vroeg is om te zien of het daadwerkelijk werkt. Dat ze iets heeft ontdekt is toch wel interessant genoeg om over te praten (in tegenstelling tot een nieuwsartikel waar iemand wéér roept dat homo zijn een ziekte is).quote:Op dinsdag 17 januari 2012 15:56 schreef sinepedraap het volgende:
Bolleboos (17) ontdekt kuur tegen kankercellen
De 17-jarige Angela Zhang uit Cupertino, Californië heeft mogelijk een medicijn tegen kanker ontwikkeld.
Debielen die niet met homoseksualiteit kunnen omgaan, zul je altijd houden. Waar het mij om ging, is de richting waarin de wetenschap zich beweegt. Dat meisje van 17 ontdekt iets, met als doel om mensen te genezen van een dodelijke ziekte. Debielen die homo's willen genezen, zijn ten eerste iets aan het bestrijden dat geen ziekte is en ten tweede is het slechts erop gericht dat homo's hun seksualiteit onderdrukken, omdat mensen er niet mee kunnen omgaan.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 16:01 schreef Lithia het volgende:
Er staat netjes in het artikel dat het nu te vroeg is om te zien of het daadwerkelijk werkt. Dat ze iets heeft ontdekt is toch wel interessant genoeg om over te praten (in tegenstelling tot een nieuwsartikel waar iemand wéér roept dat homo zijn een ziekte is).
dudequote:Op dinsdag 17 januari 2012 16:31 schreef knight-errant het volgende:
Over 15 jaar krijg ik ongeveer kanker, dus beter zijn ze op tijd.
Dikke darm- of baarmoederkanker. Tot nu toe heeft niemand in mijn familie het overleefdquote:
Damn. Goed vooruitzicht.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 16:33 schreef knight-errant het volgende:
[..]
Dikke darm- of baarmoederkanker. Tot nu toe heeft niemand in mijn familie het overleefd
Ga niet spotten dan.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 16:35 schreef 2NutZ het volgende:
[..]
Damn. Goed vooruitzicht.ik denk ik ook baarmoederkanker.
Waarom dan geen schijt hebben en gewoon rondparaderen in je te korte jurkje?
houd je smoel.quote:
De fuck?quote:
Ik wist mij geen houding aan te nemenquote:
De fuck.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 16:40 schreef 2NutZ het volgende:
[..]
Ik wist mij geen houding aan te nemen
Dat is toch geen homohaat joh. Homo's stenigen dat is homohaat. Homofilie willen genezen is eigenlijk best een goeie daad te noemen.quote:
zie edit.quote:
Ga toch weg, beledigend is het. Ik zou er niet eens vanaf willen en bovendien is dat onmogelijk.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 16:41 schreef Piye het volgende:
[..]
Dat is toch geen homohaat joh. Homo's stenigen dat is homohaat. Homofilie willen genezen is eigenlijk best een goeie daad te noemen.
Die ontdekking is jaren geleden al gedaan, maar daar heeft de industrie geen baat bij. Gevolg is dus dat ze medicijnen ontwikkelen waar ze geld aan kunnen verdienen, die de patient een tijdje laat lijden in plaats van genezen .quote:Op dinsdag 17 januari 2012 16:16 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Debielen die niet met homoseksualiteit kunnen omgaan, zul je altijd houden. Waar het mij om ging, is de richting waarin de wetenschap zich beweegt. Dat meisje van 17 ontdekt iets, met als doel om mensen te genezen van een dodelijke ziekte. Debielen die homo's willen genezen, zijn ten eerste iets aan het bestrijden dat geen ziekte is en ten tweede is het slechts erop gericht dat homo's hun seksualiteit onderdrukken, omdat mensen er niet mee kunnen omgaan.
Beledigend ja, maar in principe valt het best te beargumenteren dat homofilie inderdaad een ziekte is. Dus ja waarom zouden ze geen pogingen mogen ondernemen om het te genezen? Zeker als de persoon in kwestie het zelf als ziekte beschouwd.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 16:43 schreef rosepetals het volgende:
[..]
Ga toch weg, beledigend is het. Ik zou er niet eens vanaf willen en bovendien is dat onmogelijk.
Hersenafwijking, en er is niet iets mis mee. Kunnen ze beter bezig gaan met pedofilie.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 16:49 schreef Piye het volgende:
[..]
Beledigend ja, maar in principe valt het best te beargumenteren dat homofilie inderdaad een ziekte is. Dus ja waarom zouden ze geen pogingen mogen ondernemen om het te genezen? Zeker als de persoon in kwestie het zelf als ziekte beschouwd.
Sterfquote:Op dinsdag 17 januari 2012 16:50 schreef Geelman het volgende:
Natuurlijk kan je homofilie wel genezen.
Precies een hersenafwijking. Dus in theorie kan je het best genezen. En zeker als pedofilie te genezen is, moet dat voor homofilie net zo goed gelden. Dus waarom is het zo erg als een stel rabijnen dat dan daadwerkelijk gaat proberen? Vooral als de "patiënt" er zelf ook vanaf wil, zie ik het probleem niet.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 16:52 schreef rosepetals het volgende:
[..]
Hersenafwijking, en er is niet iets mis mee. Kunnen ze beter bezig gaan met pedofilie.
Maar in de praktijk niet. Het gaat ze onmogelijk lukken, waar het op neerkomt is dat iemand enorm gaat lijden. De client moet therapie krijgen om te leren zichzelf te accepteren.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 16:55 schreef Piye het volgende:
[..]
Precies een hersenafwijking. Dus in theorie kan je het best genezen. En zeker als pedofilie te genezen is, moet dat voor homofilie net zo goed gelden. Dus waarom is het zo erg als een stel rabijnen dat dan daadwerkelijk gaat proberen? Vooral als de "patiënt" er zelf ook vanaf wil, zie ik het probleem niet.
Tsja in principe kan je dat ook zeggen van ADHD, autisme en andere geestesziekten.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 16:58 schreef rosepetals het volgende:
[..]
Maar in de praktijk niet. Het gaat ze onmogelijk lukken, waar het op neerkomt is dat iemand enorm gaat lijden. De client moet therapie krijgen om te leren zichzelf te accepteren.
Is toch ook zo? Je hebt medicijnen die kunnen helpen, of zelfs extreem goed kunnen helpen. Maar je kan het niet zomaar genezen. En die leren ook in therapie zichzelf te accepteren en om te gaan met hun stoornis.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:02 schreef Piye het volgende:
[..]
Tsja in principe kan je dat ook zeggen van ADHD, autisme en andere geestesziekten.
Dat zegt hij toch ook, oetlulquote:Op dinsdag 17 januari 2012 15:56 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Excuse me? Genees middelen industrie is zo'n beetje de meest profiterende business die er bestaat as far as I know. Ook de meest corrupte industrie tegelijk overigens. Er hadden al LANG genees middelen tegen kanker kunnen zijn, of zijn er al lang. Ze worden tegengehouden. Een lang ziekte bed met alle bijbehorende chemische rot middeltjes levert veel meer op dan een kanker genezend middel.
Dan is er ook geen AIDS meer!quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:05 schreef sinepedraap het volgende:
Geen kanker meer en geen homo's meer. Over een aantal jaren kan je je reet niet meer keren op deze planeet
Nou dat is toch eigenlijk gewoon hetzelfde als therapie om van je homofilie af te komen? Moet kunnen vind ik.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:04 schreef rosepetals het volgende:
[..]
Is toch ook zo? Je hebt medicijnen die kunnen helpen, of zelfs extreem goed kunnen helpen. Maar je kan het niet zomaar genezen. En die leren ook in therapie zichzelf te accepteren en om te gaan met hun stoornis.
Je kan met medicijnen niet je seksualiteit onderdrukken. Of je liefdes gevoelens. En je kan al helemaal niet van je homoseksuele gevoelens afkomen door te gaan pratenquote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:06 schreef Piye het volgende:
[..]
Nou dat is toch eigenlijk gewoon hetzelfde als therapie om van je homofilie af te komen? Moet kunnen vind ik.
En bij pedofielen is het wel te bestrijden volgens de meeste. Ik begeef me op glad ijs nu.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:10 schreef rosepetals het volgende:
[..]
Je kan met medicijnen niet je seksualiteit onderdrukken. Of je liefdes gevoelens. En je kan al helemaal niet van je homoseksuele gevoelens afkomen door te gaan pratenWaar het op neerkomt is nog meer verwarring,schuldgevoelens en psychische problemen voor mensen die zichzelf moeten leren te accepteren.
Jawel. Niet veranderen, maar ondrukken moet wel lukken.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:10 schreef rosepetals het volgende:
[..]
Je kan met medicijnen niet je seksualiteit onderdrukken.
Oh, ik geloof ook niet dat dat te genezen is.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:12 schreef Equites het volgende:
[..]
En bij pedofielen is het wel te bestrijden volgens de meeste. Ik begeef me op glad ijs nu.
Dan heeft niemand het er meer over, en dat weten die corrupte boeven dan.quote:
Klopt, maar zo is homo zijn ook niet te genezen. Dat we het daarover eens zijn.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:13 schreef Dastan het volgende:
En altijd pedofilie erbij halen.Treurig.
Natuurlijk is dat ook niet te genezen, maar daarmee doe je iemand kwaad (de uitvoer dan), met homofilie niet.
Uiteraard.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:15 schreef Equites het volgende:
[..]
Klopt, maar zo is homo zijn ook niet te genezen. Dat we het daarover eens zijn.
Nou chemische castratie schijnt aardig goed te werken.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:10 schreef rosepetals het volgende:
[..]
Je kan met medicijnen niet je seksualiteit onderdrukken. Of je liefdes gevoelens. En je kan al helemaal niet van je homoseksuele gevoelens afkomen door te gaan pratenWaar het op neerkomt is nog meer verwarring,schuldgevoelens en psychische problemen voor mensen die zichzelf moeten leren te accepteren.
Inderdaad. Kl**tzak**n zijn het, die farmaceutische 'cosa nostra'quote:Op dinsdag 17 januari 2012 16:44 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
Die ontdekking is jaren geleden al gedaan, maar daar heeft de industrie geen baat bij. Gevolg is dus dat ze medicijnen ontwikkelen waar ze geld aan kunnen verdienen, die de patient een tijdje laat lijden in plaats van genezen .
Daar komt geen heterofilie voor in de plaats.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:17 schreef Piye het volgende:
[..]
Nou chemische castratie schijnt aardig goed te werken.
Valt over te discussiëren of een kind er per definitie slechter van wordt als hij/zij geneukt wordt door een volwassene.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:13 schreef Dastan het volgende:
En altijd pedofilie erbij halen.Treurig.
Natuurlijk is dat ook niet te genezen, maar daarmee doe je iemand kwaad (de uitvoer dan), met homofilie niet.
Ik weet het, was meer als geintje bedoeld.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:19 schreef Dastan het volgende:
[..]
Daar komt geen heterofilie voor in de plaats.
Grapje hoop ik?quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:19 schreef Piye het volgende:
[..]
Valt over te discussiëren of een kind er per definitie slechter van wordt als hij/zij geneukt wordt door een volwassene.
Die opvatting is al decennia geleden verworpen.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:19 schreef Piye het volgende:
[..]
Valt over te discussiëren of een kind er per definitie slechter van wordt als hij/zij geneukt wordt door een volwassene.
Troll, niet op ingaanquote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:22 schreef Geelman het volgende:
Pedofielen hebben ook gevoelens hoor. Maar ze worden gehaat door de maatschappij, alleen maar omdat ze anders zijn. Heel treurig...
Nee.quote:
Is dat zo?quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:20 schreef Dastan het volgende:
[..]
Die opvatting is al decennia geleden verworpen.
Nee dat is mijn mening. Als hommo's niet ziek zijn, dan zijn pedo's dat ook niet.quote:
Ik kan het je zo niet uitleggen in het kort want ik heb daar niet zoveel trek in, maar het is echt heel schadelijk. En ja, als mensen er niet goed op reageren maakt dat het nog erger.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:24 schreef grrrbeer het volgende:
[..]
Nee.
Ik vraag het me ook wel eens af. Niet dat ik vind dat we alles maar best moeten vinden. Maar je mag je best afvragen of het niet de manier is waarop wij vervolgens met zo'n kind omgaan die de meeste schade doet.
Maar ik kan me ook voorstellen dat het enorm ligt aan de verstandhouding van de personen in kwestie en de manier waarop een en ander gebeurt.
[..]
Is dat zo?
Nee dat weer net niet.quote:
Tsja ik ben geen volger.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:20 schreef Dastan het volgende:
[..]
Die opvatting is al decennia geleden verworpen.
Het ligt er vooral aan wat de andere persoon wil en of het kwaad met zich mee brengt. Als je dit niet begrijpt ben je heel dom.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:25 schreef Geelman het volgende:
[..]
Nee dat is mijn mening. Als hommo's niet ziek zijn, dan zijn pedo's dat ook niet.
Lees maar eens een boek erover dan, misschien weet je dan beter waar je over praat.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:27 schreef Piye het volgende:
[..]
Nee dat weer net niet.Ik besef me dat hoe ik dit ook breng het negatief over gaat komen, maar ja ik vind niet dat je kan stellen dat als een prepuberaal kind geneukt wordt deze hiermee per definitie schade wordt berokkend. Ja misschien in onze huidige maatschappij waarin pedofilie het ergste is wat er bestaat. Maar in het oude Griekenland? Mwhoah denk het niet.
[..]
Tsja ik ben geen volger.
Eh ja? De seksuele revolutie van de jaren zeventig waarin dit inderdaad onderwerp van discussie was is allang achterhaald.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:24 schreef grrrbeer het volgende:
[..]
Nee.
Ik vraag het me ook wel eens af. Niet dat ik vind dat we alles maar best moeten vinden. Maar je mag je best afvragen of het niet de manier is waarop wij vervolgens met zo'n kind omgaan die de meeste schade doet. Het is bewezen dat het traumatisch en schadelijk is.
Maar ik kan me ook voorstellen dat het enorm ligt aan de verstandhouding van de personen in kwestie en de manier waarop een en ander gebeurt.
[..]
Is dat zo?
Beiden zijn niet ziek. Heb niets tegen pedofielen per se. Wel iets tegen pedoseksuelen.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:25 schreef Geelman het volgende:
[..]
Nee dat is mijn mening. Als hommo's niet ziek zijn, dan zijn pedo's dat ook niet.
Dat is jouw mening. Pedo's moeten net als hommo's gerespecteerd worden, ook als ze ziek zijn.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:28 schreef sinepedraap het volgende:
[..]
Het ligt er vooral aan wat de andere persoon wil en of het kwaad met zich mee brengt. Als je dit niet begrijpt ben je heel dom.
Hypocriet.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:28 schreef Dastan het volgende:
[..]
Beiden zijn niet ziek. Heb niets tegen pedofielen per se. Wel iets tegen pedoseksuelen.
Nee, dergelijke onderwerpen worden direct gecensureerd, de users krijgen notes of worden verbannen en de enige club (Martijn) die nog wel wil discussiëren wordt op alle mogelijke wijzen monddood gemaakt.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:19 schreef Piye het volgende:
[..]
Valt over te discussiëren of een kind er per definitie slechter van wordt als hij/zij geneukt wordt door een volwassene.
[..]
Ik weet het, was meer als geintje bedoeld.
Als ze het leuk vinden en ze laten het daarbij, ok ik kan me er niet in vinden maar ja je doet er niks aan en zij doen niemand kwaad dus dan boeit het me niet.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:29 schreef Geelman het volgende:
[..]
Dat is jouw mening. Pedo's moeten net als hommo's gerespecteerd worden, ook als ze ziek zijn.
Hij zegt niets raars hoor.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:28 schreef rosepetals het volgende:
[..]
Lees maar eens een boek erover dan, misschien weet je dan beter waar je over praat.
Waarom? Gelukkig is het nog niet verboden om bepaalde gevoelens en gedachten te hebben. Als je die echter in uitvoer brengt en in strijd met de wet zijn, ja, dan sta ik daar niet achter.quote:
Ja als we gewoon met z'n allen savonds bij het eten erover hebben. Wat was die Ome Dirk toch een mallerd he dat ie ze plassert overal in stak. Ja echt een geweldige vent.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:24 schreef grrrbeer het volgende:
[..]
Nee.
Ik vraag het me ook wel eens af. Niet dat ik vind dat we alles maar best moeten vinden. Maar je mag je best afvragen of het niet de manier is waarop wij vervolgens met zo'n kind omgaan die de meeste schade doet.
Maar ik kan me ook voorstellen dat het enorm ligt aan de verstandhouding van de personen in kwestie en de manier waarop een en ander gebeurt.
[..]
Is dat zo?
En dat is dus niet waar. Als een kind misbruikt is moet je daar niet te heftig op reageren nee, want dat maakt de boel erger. Maar je moet het ook niet minder erg praten dan het is, want dat ontkent de pijn teveel.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:30 schreef grrrbeer het volgende:
[..]
Hij zegt niets raars hoor.
Wellicht begrijp je hem verkeerd
Hij geeft alleen aan dat de daad an sich wellicht een veel minder grote rol speelt dan de maatschappelijke betekenis die daar aan wordt gehangen.
Daarom ben ik ook voor een verbod op sodomie. Dat zorgt ook voor een afname van pedofilie.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:30 schreef Dastan het volgende:
[..]
Waarom? Gelukkig is het nog niet verboden om bepaalde gevoelens en gedachten te hebben. Als je die echter in uitvoer brengt en in strijd met de wet zijn, ja, dan sta ik daar niet achter.
Respect. Iemand die zelf nadenkt en niet klakkeloos de massa en de media volgt.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:25 schreef Geelman het volgende:
[..]
Nee dat is mijn mening. Als hommo's niet ziek zijn, dan zijn pedo's dat ook niet.
Ik zie niet hoe dat voor een afname zou zorgen.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:32 schreef Geelman het volgende:
[..]
Daarom ben ik ook voor een verbod op sodomie. Dat zorgt ook voor een afname van pedofilie.
Verkrachting is sws schadelijk jaquote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:31 schreef Equites het volgende:
[..]
Ja als we gewoon met z'n allen savonds bij het eten erover hebben. Wat was die Ome Dirk toch een mallerd he dat ie ze plassert overal in stak. Ja echt een geweldige vent.
Wedden dat dat kind het dan prima vind.
Nee, dat kan niet.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:33 schreef Equites het volgende:
Ik benvoor een verbod op hetero zijn. Wedden dat iedereen dan gay word.
Ow dat kan dan weer niet.quote:
Geloof ik meteen.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:32 schreef rosepetals het volgende:
[..]
En dat is dus niet waar. Als een kind misbruikt is moet je daar niet te heftig op reageren nee, want dat maakt de boel erger. Maar je moet het ook niet minder erg praten dan het is, want dat ontkent de pijn teveel.
Nee, want het is verboden.quote:
Hoezo is de mening van iemand die er een boek over schrijft meer waard dan die van mij? Het is echt niet zo dat ik propedofilie ben of graag mensen shockeer, maar ja ik heb hier echt lang over nagedacht met veel mensen over gesproken en ja sorry dat is nou eenmaal mijn mening, die verander ik niet zomaar door een boek te lezen.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:28 schreef rosepetals het volgende:
[..]
Lees maar eens een boek erover dan, misschien weet je dan beter waar je over praat.
Ja het is ook geen discussie die ik graag voer. Dan voel ik me bij de "homofilie is een ziekte" discussie toch een stuk minder oncomortabel.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:30 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Nee, dergelijke onderwerpen worden direct gecensureerd, de users krijgen notes of worden verbannen en de enige club (Martijn) die nog wel wil discussiëren wordt op alle mogelijke wijzen monddood gemaakt.
"Alles wat bespreekbaar is, is beheersbaar" Pim Fortuyn. Helaas is pedofilie niet langer bespreekbaar en dus ook niet oplosbaar, want om een oplossing te vinden dien je het in elk geval te kunnen bespreken. Nu kunnen pedofielen niet eens meer aankloppen bij een psycholoog met een hulpvraag. Alleen als het al te laat is wordt een reclasseringstraject ingeschakeld.
Stomme, kortzichtige politiek.
Je weet er echt te weinig van om erover te praten anders zou je dit onmogelijk zo makkelijk kunnen zeggen.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:35 schreef Piye het volgende:
[..]
Hoezo is de mening van iemand die er een boek over schrijft meer waard dan die van mij? Het is echt niet zo dat ik propedofilie ben of graag mensen shockeer, maar ja ik heb hier echt lang over nagedacht met veel mensen over gesproken en ja sorry dat is nou eenmaal mijn mening, die verander ik niet zomaar door een boek te lezen.
Feit is dat in vele beschavingen seks met kinderen vrij normaal gevonden werd en ik denk niet dat al die kinderen daar per definitie schade aan ondervonden. Overigens maakt het natuurlijk ook een behoorlijk verschil of er een liefdevolle relatie is tussen de volwassene en het kind of dat het er bij de volwassene puur om gaat om aan zijn/haar trekken te komen.
[..]
Ja het is ook geen discussie die ik graag voer. Dan voel ik me bij de "homofilie is een ziekte" discussie toch een stuk minder oncomortabel.
Of zijn ze allebei wel ziek? Waarom zou je trouwens iets tegen iemand moeten hebben om wat hij/zij heeft te bestempelen als een ziekte? Ik ken zoveel mensen met ziektes. Hell ik heb zelf een ziekte, geen enkel probleem met die mensen hoor.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:28 schreef Dastan het volgende:
[..]
Beiden zijn niet ziek. Heb niets tegen pedofielen per se. Wel iets tegen pedoseksuelen.
Hebben we onze pedo weerquote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:30 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Nee, dergelijke onderwerpen worden direct gecensureerd, de users krijgen notes of worden verbannen en de enige club (Martijn) die nog wel wil discussiëren wordt op alle mogelijke wijzen monddood gemaakt.
"Alles wat bespreekbaar is, is beheersbaar" Pim Fortuyn. Helaas is pedofilie niet langer bespreekbaar en dus ook niet oplosbaar, want om een oplossing te vinden dien je het in elk geval te kunnen bespreken. Nu kunnen pedofielen niet eens meer aankloppen bij een psycholoog met een hulpvraag. Alleen als het al te laat is wordt een reclasseringstraject ingeschakeld.
Stomme, kortzichtige politiek.
Nou makkelijk vind ik het niet hoor, ik weet dat het een gevoelig onderwerp is. Ik wil slechts benadrukken dat je misbruikgevallen van nu niet één op één kan vergelijken met een situatie waarin het maatschappelijk geaccepteerd is om seks met kinderen te hebben.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:36 schreef rosepetals het volgende:
[..]
Je weet er echt te weinig van om erover te praten anders zou je dit onmogelijk zo makkelijk kunnen zeggen.
Nu heb je het over gelovigen, die zijn ook ziek.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:38 schreef Geelman het volgende:
Homoseksualiteit en homohuwelijk
De openstelling van het huwelijk voor paren van hetzelfde geslacht is in strijd met het wezen van het huwelijk als unieke en exclusieve verbintenis tussen één man en één vrouw. Op grond van de Bijbel kan geen goedkeuring worden gegeven aan de homoseksuele praktijk. Uiteraard wordt daarmee niet de homofiele mens afgewezen. Gebruik van geweld tegen homoseksuelen is absoluut verwerpelijk.
De mogelijkheid van het zogeheten 'homohuwelijk' wordt zo snel mogelijk weer ongedaan gemaakt. Ambtenaren van de burgerlijke stand die niet mee wensen te werken aan een 'homohuwelijk' moeten daar het volste recht toe hebben.
Aldus de SGP
Tsja, als het kind het zelf initieert is het geen misbruik. Ik vind wel dat het initiatief altijd van het kind uit moet gaan in zo'n geval.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:35 schreef grrrbeer het volgende:
[..]
Geloof ik meteen.
Maar wat is de definitie van misbruik precies? Zoals ik net ook zeg... Verkrachting lijkt me sws schadelijk voor de geest.
Maar dat is ook het probleem... En waarom ik snap dat de wetten zijn zoals ze zijn... Je wil je er van verzekeren dat het gaat om twee mensen die er allebei daadwerkelijk mee instemmen, en niet dat er eentje instemt omdat ie niet weet hoe te weigeren.
Dus begrijp me niet verkeerd
Ja, want een kind is in staat een dergelijke beslissing te maken?quote:Tsja, als het kind het zelf initieert is het geen misbruik. Ik vind wel dat het initiatief altijd van het kind uit moet gaan in zo'n geval.
FF quoten omdat mijn "daar heb je die pedo weer" dus niet uit de lucht gegrepen is.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:41 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Tsja, als het kind het zelf initieert is het geen misbruik. Ik vind wel dat het initiatief altijd van het kind uit moet gaan in zo'n geval.
In 1990 mocht je seks hebben op je 12e en was het geen verkrachting. Nu is elk seksueel contact volgens de wet verkrachting, ook als het een 13 jarige met een 18 jarige betreft en binnen enkele jaren hebben we hier Amerikaanse toestanden dat ook twee 13 jarigen die het met elkaar doen strafbaar zijn en het wordt gezien als verkrachting/mibruik.
Idd. Ja maar meneer de rechter, ze zat heel geil op m'n schoot op en neer te hupsen!quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:42 schreef rosepetals het volgende:
Ja, want een kind is in staat een dergelijke beslissing te maken?
Als het een jongen is wel jaquote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:42 schreef rosepetals het volgende:
[..]
Ja, want een kind is in staat een dergelijke beslissing te maken?
Dit.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:35 schreef Piye het volgende:
[..]
Hoezo is de mening van iemand die er een boek over schrijft meer waard dan die van mij? Het is echt niet zo dat ik propedofilie ben of graag mensen shockeer, maar ja ik heb hier echt lang over nagedacht met veel mensen over gesproken en ja sorry dat is nou eenmaal mijn mening, die verander ik niet zomaar door een boek te lezen.
Feit is dat in vele beschavingen seks met kinderen vrij normaal gevonden werd en ik denk niet dat al die kinderen daar per definitie schade aan ondervonden. Overigens maakt het natuurlijk ook een behoorlijk verschil of er een liefdevolle relatie is tussen de volwassene en het kind of dat het er bij de volwassene puur om gaat om aan zijn/haar trekken te komen.
[..]
Ja.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:42 schreef rosepetals het volgende:
[..]
Ja, want een kind is in staat een dergelijke beslissing te maken?
Jij bent walgelijk. En domquote:
Ga jij nu maar weer lekker politiek correct Pauw&Witteman kijken, gozer, is beter voor je. Faalhaas.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:43 schreef Catbert het volgende:
[..]
FF quoten omdat mijn "daar heb je die pedo weer" dus niet uit de lucht gegrepen is.
[..]
Idd. Ja maar meneer de rechter, ze zat heel geil op m'n schoot op en neer te hupsen!![]()
Een kind van rond de 10 of jonger snapt over het algemeen uberhaupt niet wat seks is.
Hear hear.quote:
Zegt de pedoquote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:47 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Ga jij nu maar weer lekker politiek correct Pauw&Witteman kijken, gozer, is beter voor je. Faalhaas.
Definieer "kind"quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:42 schreef rosepetals het volgende:
[..]
Ja, want een kind is in staat een dergelijke beslissing te maken?
Nee over het algemeen niet, echter jullie doen alsof het onmogelijk is dat zo'n kind het kan snappen. Ik probeer hier geen Benno L shit goed te praten, maar wees eerlijk, in het oude Griekenland neukten ze kinderen, dat was vrij normaal. Ondertussen hebben die mensen vooruitgangen geboekt die we nu nog moeten respecteren. Dus ja zullen ze echt allemaal zo beperkt zijn geweest door het feit dat ze voor het eerst seks hebben gehad voor ze überhaupt in de pubertijd zaten? Ik denk van niet.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:43 schreef Catbert het volgende:
[..]
FF quoten omdat mijn "daar heb je die pedo weer" dus niet uit de lucht gegrepen is.
[..]
Idd. Ja maar meneer de rechter, ze zat heel geil op m'n schoot op en neer te hupsen!![]()
Een kind van rond de 10 of jonger snapt over het algemeen uberhaupt niet wat seks is.
Nee ik heb geen zin meer in de discussie want ik word er emotioneel van.quote:
Dat waren jongens van vijftien, zestien jaar. We hebben het hier over prepuberale kinderen.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:49 schreef Piye het volgende:
[..]
Nee over het algemeen niet, echter jullie doen alsof het onmogelijk is dat zo'n kind het kan snappen. Ik probeer hier geen Benno L shit goed te praten, maar wees eerlijk, in het oude Griekenland neukten ze kinderen, dat was vrij normaal.
quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:43 schreef Catbert het volgende:
[..]
FF quoten omdat mijn "daar heb je die pedo weer" dus niet uit de lucht gegrepen is.
[..]
Idd. Ja maar meneer de rechter, ze zat heel geil op m'n schoot op en neer te hupsen!![]()
Een kind van rond de 10 of jonger snapt over het algemeen uberhaupt niet wat seks is.
Jij bent zelf nooit kind geweest of zo?quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:43 schreef Catbert het volgende:
[..]
FF quoten omdat mijn "daar heb je die pedo weer" dus niet uit de lucht gegrepen is.
[..]
Idd. Ja maar meneer de rechter, ze zat heel geil op m'n schoot op en neer te hupsen!![]()
Een kind van rond de 10 of jonger snapt over het algemeen uberhaupt niet wat seks is.
Dan moet je de discussie niet voeren inderdaad.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:50 schreef rosepetals het volgende:
[..]
Nee ik heb geen zin meer in de discussie want ik word er emotioneel van.
Oeioei, wat Fok wel niet met je kan doen!quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:50 schreef rosepetals het volgende:
[..]
Nee ik heb geen zin meer in de discussie want ik word er emotioneel van.
Conclusie: jij bent niet goed bij je hoofdquote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:50 schreef Geelman het volgende:
Conclusie: homo's en pedo's zijn hetzelfde.
Bron?quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:49 schreef Dastan het volgende:
Kinderen zijn voor hun puberteit nog niet met seks bezig en het is bewezen dat het schadelijk is om ze daar mee lastig te vallen. Kijk naar al het onderzoek dat gedaan is naar aanleiding van het `tonen van de daad` aan je kinderen in de jaren zestig en zeventig. Daar was niets goeds over te zeggen. Het zorgde voor blijvende schade in de vorm van trauma's en moeite met seksualiteit in het verdere leven.
Nee, dit is gewoon mijn conclusie. Ik word er gewoon ontoepasselijk van dat mensen homo's steeds lopen op te hemelen en pedo's steeds in de grond trappen. Of beiden verbieden ( het beste ) of beiden toestaan.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:51 schreef sinepedraap het volgende:
[..]
Conclusie: jij bent niet goed bij je hoofd
De reden dat vrouwen beter gewoon kunnen gaan koken en niet op teh interwebz rondhangen dus. Of ga rondhangen in een saai subforum voor saaie mensen als OUD, of ergens in Media&Glamour.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:50 schreef rosepetals het volgende:
[..]
Nee ik heb geen zin meer in de discussie want ik word er emotioneel van.
Ik lees ik ben misbruikt in mijn kinderjaren en wil niet herinnerd worden aan die momenten in je comment.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:50 schreef rosepetals het volgende:
[..]
Nee ik heb geen zin meer in de discussie want ik word er emotioneel van.
Dat kan je toch niet met elkaar vergelijken man!quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:52 schreef Geelman het volgende:
[..]
Nee, dit is gewoon mijn conclusie. Ik word er gewoon ontoepasselijk van dat mensen homo's steeds lopen op te hemelen en pedo's steeds in de grond trappen. Of beiden verbieden ( het beste ) of beiden toestaan.
Lijkt me ook weer niet nodig...quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:53 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
De reden dat vrouwen beter gewoon kunnen gaan koken en niet op teh interwebz rondhangen dus. Of ga rondhangen in een saai subforum voor saaie mensen als OUD, of ergens in Media&Glamour.![]()
![]()
Het is onpasselijk en verder ben je niet zo slimquote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:52 schreef Geelman het volgende:
Nee, dit is gewoon mijn conclusie. Ik word er gewoon ontoepasselijk van dat mensen homo's steeds lopen op te hemelen en pedo's steeds in de grond trappen. Of beiden verbieden ( het beste ) of beiden toestaan.
Ik word agressief van jou.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:52 schreef Geelman het volgende:
[..]
Nee, dit is gewoon mijn conclusie. Ik word er gewoon ontoepasselijk van dat mensen homo's steeds lopen op te hemelen en pedo's steeds in de grond trappen. Of beiden verbieden ( het beste ) of beiden toestaan.
Natuurlijk wel. Het zijn beiden twee afwijkende seksuele geaardheden. De een valt op kinderen de andere op hetzelfde geslacht.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:54 schreef BB-King het volgende:
[..]
Dat kan je toch niet met elkaar vergelijken man!![]()
Als je dat niet zelf kan bedenken dan is er zelf iets mis met je.
De reden dat feminisme niet werkt. Vrouwen zijn in de regel niet rationeel en derhalve ongeschikt voor functies aan de top. Mannen kunnen dit van elkaar scheiden, privé-ervaringen en zakelijke dingen en politieke discussies. Meeste vrouwen kunnen dit niet helaas.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:51 schreef Geelman het volgende:
[..]
Oeioei, wat Fok wel niet met je kan doen!
Even zitten op zoeken en blijkbaar inderdaad niet jonger dan 12. Maar dan nog. De grieken waren niet de enige. In de Arabische wereld was (en is het soms nog steeds) ook gewoon normaal om seks met kinderen te hebben.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:50 schreef Dastan het volgende:
[..]
Dat waren jongens van vijftien, zestien jaar. We hebben het hier over prepuberale kinderen.
Handig hè zo'n topic waar je in één keer al je standpunten in kunt flikkeren.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:57 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
De reden dat feminisme niet werkt. Vrouwen zijn in de regel niet rationeel en derhalve ongeschikt voor functies aan de top. Mannen kunnen dit van elkaar scheiden, privé-ervaringen en zakelijke dingen en politieke discussies. Meeste vrouwen kunnen dit niet helaas.
Ik was vroeger voorstander van feminisme (ik ben immers links), maar ik ben ervan teruggekomen. De meeste vrouwen kunnen niets met de nieuw verworven rechten en maken er een potje van.
En? Hoe is dat in hemelsnaam nu nog relevant? Omdat bepaalde samenlevingen nu vrouwen stenigen als ze verkracht zijn is dat ook maar prima? Die liggen een stuk minder ver achter op ons dan de grieken.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:49 schreef Piye het volgende:
Nee over het algemeen niet, echter jullie doen alsof het onmogelijk is dat zo'n kind het kan snappen. Ik probeer hier geen Benno L shit goed te praten, maar wees eerlijk, in het oude Griekenland neukten ze kinderen, dat was vrij normaal.
Leuk voor je, maar het gedoe met de katholieke kerk en het misbruik daarin geeft wel aan dat een HELEBOEL kinderen er wel veel last van hebben. Dat is de reden dat seks met kinderen bij wet verboden is. Mensen die beredeneren dat dat maar moet kunnen doen dat uit eigenbelang, kinderen hebben er namelijk GEEN ENKEL belang bij!quote:Ondertussen hebben die mensen vooruitgangen geboekt die we nu nog moeten respecteren. Dus ja zullen ze echt allemaal zo beperkt zijn geweest door het feit dat ze voor het eerst seks hebben gehad voor ze überhaupt in de pubertijd zaten? Ik denk van niet.
Daar kiezen ze niet zelf voor/kunnen ze niets aan doen.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:56 schreef sinepedraap het volgende:
[..]
Pedoseksuelen die kinderen misbruiken op jonge leeftijd verdienen het niet om te leven
Deze manquote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:57 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
De reden dat feminisme niet werkt. Vrouwen zijn in de regel niet rationeel en derhalve ongeschikt voor functies aan de top. Mannen kunnen dit van elkaar scheiden, privé-ervaringen en zakelijke dingen en politieke discussies. Meeste vrouwen kunnen dit niet helaas.
Ik was vroeger voorstander van feminisme (ik ben immers links), maar ik ben ervan teruggekomen. De meeste vrouwen kunnen niets met de nieuw verworven rechten en maken er een potje van.
Ik kan nu de studies die ik bedoel niet raadplegen.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:52 schreef grrrbeer het volgende:
[..]
Bron?
Ik was voor mijn puberteit al lekker aan het sjorren hoor. En ik ben niet de enige, en het is niet slechts voorbehouden aan mannen.
Dus ik wil wel eens lezen hoe erg het nu met me is.
Oh, en pornografie bekeek ik ook ruim voor m'n twaalfde.
Wil niet zeggen dat ze er niet voor gestraft moeten worden? En dat de kinderen jarenlang hulp moeten hebben en het dan nog maar de vraag is of het goed zal komen.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:59 schreef Geelman het volgende:
[..]
Daar kiezen ze niet zelf voor/kunnen ze niets aan doen.
En ga nou maar weer ergens in PUB lopen trollen ofzo, want je bent nog dommer dan het achtereind van een varkenquote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:59 schreef Geelman het volgende:
Daar kiezen ze niet zelf voor/kunnen ze niets aan doen.
Seks tussen twee 'volwassen' personen die dat beiden willen is gewoon jouw zaak niet. Seks tussen een volwassene en een kind is dat WEL, want kinderen moeten beschermd worden tegen die volwassene. Dat jij 2 homo's verer vies vindt is je goed recht, je hoeft er ook niet naar te kijken.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:58 schreef Geelman het volgende:
Er heerst gewoon een te groot taboe op pedofilie en iedereen moet homofilie maar normaal vinden. Heel raar. Ik ben er gewoon allebei tegen, wel zo makkelijk.
"Deze man" is wel self-proclaimed pedo he, het is maar net wie je als je grote voorbeeld ziet.quote:
Natuurlijk wel, zat pedofielen die ervoor kiezen niet te misbruiken.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:59 schreef Geelman het volgende:
[..]
Daar kiezen ze niet zelf voor/kunnen ze niets aan doen.
Wat een matige flame.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:55 schreef Cactus1 het volgende:
[..]
Het is onpasselijk en verder ben je niet zo slim
nee ik sjorde me er op afquote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:00 schreef Dastan het volgende:
[..]
Ik kan nu de studies die ik bedoel niet raadplegen.
Daarbij was dat nieuwsgierigheid van jouw kant, dat is wat anders dan er ongevraagd mee geconfronteerd te worden.
Ik val niet op kinderen hoor als je dat soms denkt (nou ja 14-jarige chickiesquote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:58 schreef Catbert het volgende:
[..]
En? Hoe is dat in hemelsnaam nu nog relevant? Omdat bepaalde samenlevingen nu vrouwen stenigen als ze verkracht zijn is dat ook maar prima? Die liggen een stuk minder ver achter op ons dan de grieken.
[..]
Leuk voor je, maar het gedoe met de katholieke kerk en het misbruik daarin geeft wel aan dat een HELEBOEL kinderen er wel veel last van hebben. Dat is de reden dat seks met kinderen bij wet verboden is. Mensen die beredeneren dat dat maar moet kunnen doen dat uit eigenbelang, kinderen hebben er namelijk GEEN ENKEL belang bij!
Pedo.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:01 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Wat een matige flame."Jij bent niet zo slim".
Faalhaas.
O! Dan is het normaal inderdaad! Laten we ook het familierecht, het enige deel van de shari'a dat nog gebruikt wordt, invoeren! Want dat doen ze daar ook.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:57 schreef Piye het volgende:
Mensen niet zo onaardig tegen Rosepetals. Besef wel dat dit een gevoelig onderwerp is en mensen met allerlei verschillende ervaringen toegang tot het internet hebben. Dus beetje op je woorden passen mag wel vind ik.
[..]
Even zitten op zoeken en blijkbaar inderdaad niet jonger dan 12. Maar dan nog. De grieken waren niet de enige. In de Arabische wereld was (en is het soms nog steeds) ook gewoon normaal om seks met kinderen te hebben.
Is niks flame aan, is gewoon een constatering.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:01 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Wat een matige flame."Jij bent niet zo slim".
Faalhaas.
Hoe weet je dat het niet in alle gevallen schadelijk is? De voorvallen van geile paters geven wel aan dat het in veel gevallen wel schadelijk is, hoe weet je zeker dat de rest van de kinderen het niet gewoon weggestopt hebben?quote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:01 schreef Piye het volgende:
Ik val niet op kinderen hoor als je dat soms denkt (nou ja 14-jarige chickies).
Het is relevant om aan te geven dat het dus niet per sé schadelijk hoeft te zijn.
Ah, als je merkt dat je de discussie hebt verloren, ga je op de man spelen. Dat is een drogreden (en een foute ook nog, want ik ben geen pedo, Henk) en een teken dat je de discussie hebt verloren.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:00 schreef Catbert het volgende:
[..]
Seks tussen twee 'volwassen' personen die dat beiden willen is gewoon jouw zaak niet. Seks tussen een volwassene en een kind is dat WEL, want kinderen moeten beschermd worden tegen die volwassene. Dat jij 2 homo's verer vies vindt is je goed recht, je hoeft er ook niet naar te kijken.
[..]
"Deze man" is wel self-proclaimed pedo he, het is maar net wie je als je grote voorbeeld ziet.
Eerste goede punt dat je maakt in dit topic. Behalve dan weer die link tussen homofielen en pedofielen, die er niet is. Ook een drogreden trouwens, vals dilemma. Het is niet óf aandacht aan homo-emancipatie, óf aandacht aan pedofielen. Beide kunnen naast elkaar.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:05 schreef Geelman het volgende:
Natuurlijk mogen pedo's geen kinderen misbruiken/verkrachten. Daarom moeten pedo's meer aandacht krijgen dan homo's omdat homo's toch al normaal zijn tegenwoordig. Als de maatschappij pedo's beter begrijpt, kunnen we sneller ingrijpen in een noodsituatie.
Het komt ook omdat de omgeving/maatschappij er zo enorm geshockeerd over doet, waardoor je als kind denkt dat er iets heel slechts is gebeurd. Tegen je zin in is nooit goed, maar ik denk dat er ook 'kinderen' zijn die het prima uit vrije wil willen doen en het misschien zelfs leuk vinden en achteraf door de maatschappij erachter komen dat het echt heel slecht en zondig is. Zou je dan nog denken: oh, maar ik vond het leuk? Nee, dan ga je mee in die gedachtengang en wordt je niet erge herinnering opeens een trauma.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:02 schreef Catbert het volgende:
Hoe weet je dat het niet in alle gevallen schadelijk is? De voorvallen van geile paters geven wel aan dat het in veel gevallen wel schadelijk is, hoe weet je zeker dat de rest van de kinderen het niet gewoon weggestopt hebben?
Mensen die beredeneren dat seks met kinderen moet kunnen doen dat uit een egoistisch oogpunt. Niet meer. Niet minder. Dat geldt voor stichting Martijn, en dat geldt voor jou net zo goed. Er is geen enkele reden waarom je seks met kinderen toe wil staan anders dan dat je dat goed uitkomt.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:04 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Ah, als je merkt dat je de discussie hebt verloren, ga je op de man spelen. Dat is een drogreden (en een foute ook nog, want ik ben geen pedo, Henk) en een teken dat je de discussie hebt verloren.![]()
Er zijn genoeg gevallen van pedo's in het nieuws geweest te laatste tijd, dus ik snap niet dat je vindt dat deze 'te weinig' aandacht krijgen.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:05 schreef Geelman het volgende:
Natuurlijk mogen pedo's geen kinderen misbruiken/verkrachten. Daarom moeten pedo's meer aandacht krijgen dan homo's omdat homo's toch al normaal zijn tegenwoordig. Als de maatschappij pedo's beter begrijpt, kunnen we sneller ingrijpen in een noodsituatie.
Zolang ze maar geen onschuldige mensen kwaad doen ja. Kan je dit even bevestigen?quote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:06 schreef Geelman het volgende:
Dus, geen aandacht meer schenken aan homo's en pedo's emanciperen.
Jij leest een beetje wat je wil lezen of niet? Het gaat mij er puur om of seks met een volwassene per definitie schadelijk is voor een kind of niet. Ik pleit helemaal niet voor het legaliseren van pedofilie of zoiets.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:02 schreef Dastan het volgende:
[..]
O! Dan is het normaal inderdaad! Laten we ook het familierecht, het enige deel van de shari'a dat nog gebruikt wordt, invoeren! Want dat doen ze daar ook.
Die voorvallen geven slechts aan dat verkrachting (ongeacht leeftijd) schadelijk is. Dat wist ik ook wel zonder die voorvallen.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:02 schreef Catbert het volgende:
[..]
Hoe weet je dat het niet in alle gevallen schadelijk is? De voorvallen van geile paters geven wel aan dat het in veel gevallen wel schadelijk is, hoe weet je zeker dat de rest van de kinderen het niet gewoon weggestopt hebben?
Jij beargumenteert dat seks met kinderen oké is, omdat het tweeduizend jaar geleden gebeurde en het soms voorkomt in de Arabische wereld. Daarmee bewijs je niets, enkel dat het bestaat.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:07 schreef Piye het volgende:
[..]
Jij leest een beetje wat je wil lezen of niet? Het gaat mij er puur om of seks met een volwassene per definitie schadelijk is voor een kind of niet. Ik pleit helemaal niet voor het legaliseren van pedofilie of zoiets.
Kinderen kunnen die beslissing niet nemen modat ze niet weten wat seks inhoudt en ze niet kunnen voorzien dat ze heir later emotionele schade aan op kunnen lopen.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:07 schreef Piye het volgende:
Die voorvallen geven slechts aan dat verkrachting (ongeacht leeftijd) schadelijk is. Dat wist ik ook wel zonder die voorvallen.
Definieer "kind". Nogmaals.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:09 schreef Catbert het volgende:
[..]
Kinderen kunnen die beslissing niet nemen modat ze niet weten wat seks inhoudt en ze niet kunnen voorzien dat ze heir later emotionele schade aan op kunnen lopen.
Wat classificeer jij dan als kind? In principe ben je op je vijftiende ook kind maar dan weet je echt wel wat seks inhoudt.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:09 schreef Catbert het volgende:
[..]
Kinderen kunnen die beslissing niet nemen modat ze niet weten wat seks inhoudt en ze niet kunnen voorzien dat ze heir later emotionele schade aan op kunnen lopen.
Nee ik beargumenteer dat seks met kinderen niet per definitie schadelijk voor het kind is (ik heb niet gezegd dat het oke of normaal is) door te stellen dat in samenlevingen waarin het normaler was niet iedereen met trauma's rondliep.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:08 schreef Dastan het volgende:
[..]
Jij beargumenteert dat seks met kinderen oké is, omdat het tweeduizend jaar geleden gebeurde en het soms voorkomt in de Arabische wereld. Daarmee bewijs je niets, enkel dat het bestaat.
In een maatschappij waar je je eerste seksuele voorlichting op je 12e krijgt weet een kind dat inderdaad niet. Dat betekent niet dat het onmogelijk is voor een kind om het wel te weten. En ik denk dat je alleen emotionele schade op kan lopen van ervaringen die je zelf als negatief ziet. Als het kind de ervaring niet als negatief zit zal het ook geen emotionele schade oplopen.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:09 schreef Catbert het volgende:
[..]
Kinderen kunnen die beslissing niet nemen modat ze niet weten wat seks inhoudt en ze niet kunnen voorzien dat ze heir later emotionele schade aan op kunnen lopen.
Pedofilie slaat op kinderen die nog niet geslachtsrijp zijn.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:11 schreef WhyAreTheyAllTaken het volgende:
Wat classificeer jij dan als kind? In principe ben je op je vijftiende ook kind maar dan weet je echt wel wat seks inhoudt.
Te beschermende ouders kunnen ook zorgen voor emotionele schade waar je op latere leeftijd last van kunt krijgen.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:09 schreef Catbert het volgende:
Kinderen kunnen die beslissing niet nemen modat ze niet weten wat seks inhoudt en ze niet kunnen voorzien dat ze heir later emotionele schade aan op kunnen lopen.
Efebofilie, wat vind je daarvan dan?quote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:13 schreef Catbert het volgende:
[..]
Pedofilie slaat op kinderen die nog niet geslachtsrijp zijn.
Dat weet je niet en kun je niet aantonen.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:13 schreef Piye het volgende:
[..]
Nee ik beargumenteer dat seks met kinderen niet per definitie schadelijk voor het kind is (ik heb niet gezegd dat het oke of normaal is) door te stellen dat in samenlevingen waarin het normaler was niet iedereen met trauma's rondliep.
Pedofilie slaat op kinderen zonder secundaire geslachtskenmerken.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:13 schreef Catbert het volgende:
[..]
Pedofilie slaat op kinderen die nog niet geslachtsrijp zijn.
Waar komt dit vandaan?quote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:15 schreef sinepedraap het volgende:
Ik kan me heel goed voorstellen dat kinderen die op jonge leeftijd misbruikt zijn er veel moeite mee hebben en kan het ze niet kwalijk nemen als ze op latere leeftijd hier eens over komen praten met de verkrachter in kwestie, want dat is het
Ja, er zijn fucking veel zaken waar je schade aan kan ondervinden. Maar moeten we ze dan maar allemaal toestaan?quote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:13 schreef Cactus1 het volgende:
Te beschermende ouders kunnen ook zorgen voor emotionele schade waar je op latere leeftijd last van kunt krijgen.
Het is onmogelijk aan te tonen of uit te sluiten dat kinderen per definitie schade ondervinden. Maar moeten we er dan maar vanuit gaan dat de kans groot genoeg is dat dat niet zo is?quote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:13 schreef Piye het volgende:
Nee ik beargumenteer dat seks met kinderen niet per definitie schadelijk voor het kind is (ik heb niet gezegd dat het oke of normaal is) door te stellen dat in samenlevingen waarin het normaler was niet iedereen met trauma's rondliep.
Als een kind later het alsnog als negatief gaat zien dan kan die schade alsnog ontstaan. Daarnaast geloof ik er geen zak van dat het voor een kind een positieve ervaring is. Voor volwassen vrouwen is het vaak de eerste keer al geen enorm pretje.quote:In een maatschappij waar je je eerste seksuele voorlichting op je 12e krijgt weet een kind dat inderdaad niet. Dat betekent niet dat het onmogelijk is voor een kind om het wel te weten. En ik denk dat je alleen emotionele schade op kan lopen van ervaringen die je zelf als negatief ziet. Als het kind de ervaring niet als negatief zit zal het ook geen emotionele schade oplopen.
Potatoes, potatoes.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:15 schreef grrrbeer het volgende:
Pedofilie slaat op kinderen zonder secundaire geslachtskenmerken.
Donder eens op met je ontopic postquote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:16 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Ik heb de afgelopen 10 jaar al minimaal 10 x gelezen dat HET kankermedicijn ontwikkeld is. En telkens duurt het 10 jaar om te ontwikkelen en hoor je er nooit meer wat van.
En iedereen Lambiekje maar voor aluminiumfolie uitmaken.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:16 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Ik heb de afgelopen 10 jaar al minimaal 10 x gelezen dat HET kankermedicijn ontwikkeld is. En telkens duurt het 10 jaar om te ontwikkelen en hoor je er nooit meer wat van.
Was een verplaatsing in andere mensen. Omdat mensen hier nog al luchtig over doen en het vergelijken met homo'squote:
Nee, maar je moet niet denken dat iets altijd hetzelfde resultaat als gevolg heeft. Niet elk kind zal emotionele problemen ondervinden van seks met een volwassene. En nogmaals ik denk dat hoe de maatschappij ertegen aankijkt van grote invloed is op hoe jij er later zelf als persoon die op jonge leeftijd seks heeft gehad met een volwassene tegenaan kijkt. Ik heb het niet over misbruik en tegen je zin in.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:16 schreef Catbert het volgende:
Ja, er zijn fucking veel zaken waar je schade aan kan ondervinden. Maar moeten we ze dan maar allemaal toestaan?
Dat is gewoon normaal en in tegenstelling tot zowel pedofilie als homofilie geen ziekte (vind ik dan).quote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:14 schreef WhyAreTheyAllTaken het volgende:
[..]
Efebofilie, wat vind je daarvan dan?
We moeten helemaal niks. Ik zeg toch dat ik niet pleit om pedofilie te legaliseren. Ik vind het maar gekkigheid. Echter dat een kind per definitie schade ondervindt van seks geloof ik gewoon niet. Overigens pleit de situatie waarin een kind het later als negatief gaat zien er juist voor dat de emotionele schade veroorzaakt wordt vanwege de maatschappelijke mening over pedofilie en niet door de daad zelf.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:16 schreef Catbert het volgende:
[..]
Ja, er zijn fucking veel zaken waar je schade aan kan ondervinden. Maar moeten we ze dan maar allemaal toestaan?
[..]
Het is onmogelijk aan te tonen of uit te sluiten dat kinderen per definitie schade ondervinden. Maar moeten we er dan maar vanuit gaan dat de kans groot genoeg is dat dat niet zo is?
[..]
Als een kind later het alsnog als negatief gaat zien dan kan die schade alsnog ontstaan. Daarnaast geloof ik er geen zak van dat het voor een kind een positieve ervaring is. Voor volwassen vrouwen is het vaak de eerste keer al geen enorm pretje.
Ach, zoveel mensen zoveel meningen. Het is allemaal maar betrekkelijk en relatief. Het blijft FOK!quote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:18 schreef sinepedraap het volgende:
Was een verplaatsing in andere mensen. Omdat mensen hier nog al luchtig over doen en het vergelijken met homo's
Daarom, ze weten hoe ze het moeten doen dat geef ik ze wel naquote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:21 schreef Cactus1 het volgende:
[..]
Ach, zoveel mensen zoveel meningen. Het is allemaal maar betrekkelijk en relatief. Het blijft FOK!
Ja geil man, zo'n dertienjarig meisje met slotjesbeugel, straight up and down, like six o'clock en vlechtjesquote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:20 schreef Piye het volgende:
[..]
Dat is gewoon normaal en in tegenstelling tot zowel pedofilie als homofilie geen ziekte (vind ik dan).
Nou er lopen een aantal lekkere 13-jarige meisjes rond op deze wereld hoor.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:22 schreef WhyAreTheyAllTaken het volgende:
[..]
Ja geil man, zo'n dertienjarig meisje met slotjesbeugel, straight up and down, like six o'clock en vlechtjes
In principe is de afwijking op zich prima te vergelijken. De uitvoering daarentegen is nogal anders.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:18 schreef sinepedraap het volgende:
[..]
Was een verplaatsing in andere mensen. Omdat mensen hier nog al luchtig over doen en het vergelijken met homo's
Er is geen enkel beeld over hoe groot dit percentage is. En aangezien de kans gewoon groot is dat het schadelijk is, is het goed dat het verboden is.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:20 schreef Piye het volgende:
We moeten helemaal niks. Ik zeg toch dat ik niet pleit om pedofilie te legaliseren. Ik vind het maar gekkigheid. Echter dat een kind per definitie schade ondervindt van seks geloof ik gewoon niet.
Da's net zo iets als beredeneren dat last hebben van een verkrachting komt omdat de maatschappij het niet okay vindt. Het is seks en dus lekker nietwaar?quote:Overigens pleit de situatie waarin een kind het later als negatief gaat zien er juist voor dat de emotionele schade veroorzaakt wordt vanwege de maatschappelijke mening over pedofilie en niet door de daad zelf.
Als je dit al gewoon toe durft te geven ben ik benieuwd wat je allemaal niet toe durft te geven omdat het "maatschappelijk niet aanvaard" is.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:24 schreef Piye het volgende:
Nou er lopen een aantal lekkere 13-jarige meisjes rond op deze wereld hoor.
En ja de natuur zegt dat ze er klaar voor zijn. Wie ben ik om daar tegenin te gaan?
En daar ging het mij om, wat ze ermee doenquote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:24 schreef Piye het volgende:
[..]
In principe is de afwijking op zich prima te vergelijken. De uitvoering daarentegen is nogal anders.
Homofilie is trouwens geen ziekte (vind ik dan). Lange tijd werd het in Afrika als normaal beschouwd (voordat de gristenen missionarissen stuurden). Ook in de tijd van de Grieken was het normaal om van mannen te houden. Datzelfde was ook zo in Japan, leermeesters hadden seks met hun samurai i.o. pupillen om ze zo voor te bereiden op hun latere levensjaren. Ik ben trouwens geen homoseksueel -dat ik het zo verdedig- maar er mag heus wel wat meer tolerantie komen voor homoseksuele mensen. We leven in de 21e eeuw, je kunt er niets aan veranderen. Accepteer het.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:24 schreef Piye het volgende:
[..]
Nou er lopen een aantal lekkere 13-jarige meisjes rond op deze wereld hoor.
En ja de natuur zegt dat ze er klaar voor zijn. Wie ben ik om daar tegenin te gaan?
Dat pedo's er niks aan kunnen doen op kinderen te vallen lijkt me ook evident. Maar dan moeten ze wel inzien dat het gewoon niet kan en dus gewoon van kinderen en kinderporno afblijven. Helaas is dat niet de insteek van bijvoorbeeld stichting Martijn, die pleiten voor maatschappelijke acceptatie van seks met jonge kinderen.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:27 schreef sinepedraap het volgende:
En daar ging het mij om, wat ze ermee doen
Oh ja.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:16 schreef Cactus1 het volgende:
[..]
Donder eens op met je ontopic post
Het kost de maatschappij daarentegen wel een hoop geld.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 15:56 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Excuse me? Genees middelen industrie is zo'n beetje de meest profiterende business die er bestaat as far as I know. Ook de meest corrupte industrie tegelijk overigens. Er hadden al LANG genees middelen tegen kanker kunnen zijn, of zijn er al lang. Ze worden tegengehouden. Een lang ziekte bed met alle bijbehorende chemische rot middeltjes levert veel meer op dan een kanker genezend middel.
En daarom word ik kotsmisselijk van dat soort lui. Ze hebben geen idee wat anderen ervan vinden en dan ook de jonge jongetjes waar ze het over hebben dat die misschien wel heel graag willen pijpen en zo terwijl ze fucking kind horen te zijnquote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:29 schreef Catbert het volgende:
[..]
Dat pedo's er niks aan kunnen doen op kinderen te vallen lijkt me ook evident. Maar dan moeten ze wel inzien dat het gewoon niet kan en dus gewoon van kinderen en kinderporno afblijven. Helaas is dat niet de insteek van bijvoorbeeld stichting Martijn, die pleiten voor maatschappelijke acceptatie van seks met jonge kinderen.
Ik heb bewondering voor de vaders van die kinderen die zich in hebben kunnen houden en die smeerlappen niet een kopje kleiner gemaakt hebben. Ik ben falikant tegen de doodstraf e.d. maar als iemand dat bij m'n dochter zou doen zou ik redelijk doorslaan denk ikquote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:32 schreef sinepedraap het volgende:
Lijkt me echt verschrikkelijk als je zoiets hebt meegemaakt. Ik gelukkig niet maar ik had zeker weten wraak genomen als dat bij mij of bij mensen om me heen was gebeurd.
Ontoerekeningsvatbaar ben ik wat dat betreftquote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:33 schreef Catbert het volgende:
[..]
Ik heb bewondering voor de vaders van die kinderen die zich in hebben kunnen houden en die smeerlappen niet een kopje kleiner gemaakt hebben. Ik ben falikant tegen de doodstraf e.d. maar als iemand dat bij m'n dochter zou doen zou ik redelijk doorslaan denk ik
Dat is dus echt gewoon complete onzin.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 15:56 schreef Scrummie het volgende:
Excuse me? Genees middelen industrie is zo'n beetje de meest profiterende business die er bestaat as far as I know. Ook de meest corrupte industrie tegelijk overigens. Er hadden al LANG genees middelen tegen kanker kunnen zijn, of zijn er al lang. Ze worden tegengehouden. Een lang ziekte bed met alle bijbehorende chemische rot middeltjes levert veel meer op dan een kanker genezend middel.
Ja joh, een grote bigpharma conspiracy. En niemand bedenkt wat het een dergelijk bedrijf op zou leveren als ze wel een "cure" zouden vinden.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:35 schreef Bredemug het volgende:
Die jongen wordt of vermoord of omgekocht. Een medicijn tegen kanker zal nooit, maar dan ook NOOIT het daglicht zien.
en weet je waarom?
Omdat er miljarden geld zit in mensen die kanker hebben. Hoera voor humanity!
Nee dat is heel anders. Verkrachting is namelijk per definitie seks met iemand die dat niet wil, je kan ook best een kind verkrachten, maar ik vind seks met een kind gewoon niet per definitie verkrachting.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:26 schreef Catbert het volgende:
[..]
Er is geen enkel beeld over hoe groot dit percentage is. En aangezien de kans gewoon groot is dat het schadelijk is, is het goed dat het verboden is.
[..]
Da's net zo iets als beredeneren dat last hebben van een verkrachting komt omdat de maatschappij het niet okay vindt. Het is seks en dus lekker nietwaar?
Ik vond dit al best maatschappelijk onverantwoord eigenlijk.quote:[..]
Als je dit al gewoon toe durft te geven ben ik benieuwd wat je allemaal niet toe durft te geven omdat het "maatschappelijk niet aanvaard" is.
Klopt homofilie is in veel culturen heel normaal geweest. Echter ik beschouw het toch als een ziekte om precies dezelfde reden als waarom ik pedofilie als een ziekte beschouw en efebofilie niet. Het is namelijk een hersenafwijking die ervoor zorgt dat je geen kinderen kan krijgen. Wel als je ondanks je geaardheid een geslachtsrijp persoon van het andere geslacht neukt, maar die behoefte heb je gewoon niet dankzij je geaardheid. Daarom is trouwens ook niet elke kindermisbruiker pedofiel.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:27 schreef WhyAreTheyAllTaken het volgende:
[..]
Homofilie is trouwens geen ziekte (vind ik dan). Lange tijd werd het in Afrika als normaal beschouwd (voordat de gristenen missionarissen stuurden). Ook in de tijd van de Grieken was het normaal om van mannen te houden. Datzelfde was ook zo in Japan, leermeesters hadden seks met hun samurai i.o. pupillen om ze zo voor te bereiden op hun latere levensjaren. Ik ben trouwens geen homoseksueel -dat ik het zo verdedig- maar er mag heus wel wat meer tolerantie komen voor homoseksuele mensen. We leven in de 21e eeuw, je kunt er niets aan veranderen. Accepteer het.
Nee dat is het niet, als je ook maar 1 hersencel hebt zou je begrijpen dat wat hij geschreven heeft 100% waar is, we leven nou eenmaal in een wereld waar het om geld en macht draait.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:36 schreef Catbert het volgende:
[..]
Dat is dus echt gewoon complete onzin.
Met een cure verdienen ze niks, omdat simpelweg binnen een snelle tempo er geen mensen meer zullen zijn zonder kanker, geen kanker = geen geld.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:36 schreef Catbert het volgende:
[..]
Dat is dus echt gewoon complete onzin.
[..]
Ja joh, een grote bigpharma conspiracy. En niemand bedenkt wat het een dergelijk bedrijf op zou leveren als ze wel een "cure" zouden vinden.
Daarnaast: alsof zo iets geheim kan blijven bij een dergelijk groot bedrijf. Die werknemers zijn ook gewoon mensen hoor
Mag ik hier alsjeblieft bewijs voor? Ik ben ontzettend geïnteresseerd in je bronnen.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:36 schreef Piye het volgende:
Klopt homofilie is in veel culturen heel normaal geweest. Echter ik beschouw het toch als een ziekte om precies dezelfde reden als waarom ik pedofilie als een ziekte beschouw en efebofilie niet. Het is namelijk een hersenafwijking die ervoor zorgt dat je geen kinderen kan krijgen. Wel als je ondanks je geaardheid een geslachtsrijp persoon van het andere geslacht neukt, maar die behoefte heb je gewoon niet dankzij je geaardheid. Daarom is trouwens ook niet elke kindermisbruiker pedofiel.
Overigens accepteer ik homo's best hoor. Zo accepteer ik mensen met suikerziekte ook gewoon. Maakt ze niet minder ziek.
Ik zeg neit dat het hetzelfde is, ik geef een voorbeeld van een redenering die net zo krom is.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:36 schreef Piye het volgende:
Nee dat is heel anders. Verkrachting is namelijk per definitie seks met iemand die dat niet wil, je kan ook best een kind verkrachten, maar ik vind seks met een kind gewoon niet per definitie verkrachting.
Als ze er veel ouder uitzien dan ze zijn 'val' je dus gewoon nog steeds op een meid die eruit ziet als zegmaar 18 ofzo. De meeste meiden van 13 zien eruit als meiden van 13, en daar vind ik niks seksueels aan.quote:Ik vond dit al best maatschappelijk onverantwoord eigenlijk.Trouwens op de man spelen is niet netjes in een discussie.
En ik ken meisjes die op hun 13/14e zo lekker waren dat als je het daar niet op zou kunnen je wmb gewoon homofiel bent. Dus ja mij ga je niet wijsmaken dat als je over straat loopt en dat voor je ziet lopen je niet denkt "Damn that ass
"
Waarom geven ze zo veel geld uit aan onderzoek naar een medicijn dat ze niet gaan verkopen dan?quote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:39 schreef Bredemug het volgende:
Met een cure verdienen ze niks, omdat simpelweg binnen een snelle tempo er geen mensen meer zullen zijn zonder kanker, geen kanker = geen geld.
Uit onderzoek is gebleken dat misbruikte kinderen een grotere kans hebben om veerkrachtiger te zijn in hun latere leven dan dat ze een psychische stoornis ontwikkelen. Er was een correlatie van vrijwel 0 tussen een verleden van seksueel misbruik en het ontwikkelen van een stoornis. De gevolgen van seksueel misbruik worden dus veelal overdreven. Daarentegen zou een gezin met veel ruzies en problemen een hogere correlatie hebben, maar een probleemgezin kan samen gaan met seksueel misbruik dus de cijfers zijn om die reden niet geheel eenduidig.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:06 schreef Cactus1 het volgende:
[..]
Het komt ook omdat de omgeving/maatschappij er zo enorm geshockeerd over doet, waardoor je als kind denkt dat er iets heel slechts is gebeurd. Tegen je zin in is nooit goed, maar ik denk dat er ook 'kinderen' zijn die het prima uit vrije wil willen doen en het misschien zelfs leuk vinden en achteraf door de maatschappij erachter komen dat het echt heel slecht en zondig is. Zou je dan nog denken: oh, maar ik vond het leuk? Nee, dan ga je mee in die gedachtengang en wordt je niet erge herinnering opeens een trauma.
Ik dacht dat dat een vrij geaccepteerde mening was. Het gaat namelijk samen met "homoseksualiteit is aangeboren". Het kan niet aangeboren zijn als er geen afwijking in de hersenen is. Maar oke bij deze.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:39 schreef WhyAreTheyAllTaken het volgende:
[..]
Mag ik hier alsjeblieft bewijs voor? Ik ben ontzettend geïnteresseerd in je bronnen.
Nou ik vind van niet.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:39 schreef Catbert het volgende:
[..]
Ik zeg neit dat het hetzelfde is, ik geef een voorbeeld van een redenering die net zo krom is.
Tsja wat is eruitzien als 13 en wat is eruitzien als 18? Op je 13e zit je in de pubertijd dus ja dan gaat alles ontwikkelen en zie je er soms verdomd goed uit. Overigens vind ik ook niet dat een man van 30 een 13-jarig meisje zou moeten neuken hoor.quote:[..]
Als ze er veel ouder uitzien dan ze zijn 'val' je dus gewoon nog steeds op een meid die eruit ziet als zegmaar 18 ofzo. De meeste meiden van 13 zien eruit als meiden van 13, en daar vind ik niks seksueels aan.
Vet !! Dat verhaal over de ontdekking van de genezing.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 15:49 schreef Elfletterig het volgende:
Dit topic hoort hier niet, maar ik moet even ergens m'n gal spuwen. Ik las net een artikel in het AD; eigenlijk een mooi verhaal:
[..]
Bron: http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)n-kankercellen.dhtml
Dat verhaal is niet mijn klacht; integendeel. Mijn klacht is het gesprek van de dag:
'Homoseksualiteit kan worden genezen'
Net deze week weer een familielid aan kanker verloren. Ik heb zin om een flink potje te schelden tegen alle idioten die hun energie besteden aan zoiets stompzinnigs als het 'genezen' van homo's. Ga #*&"$&)&@#*@)& wat zinnigs doen met je leven. Neem een voorbeeld aan die bolleboos van 17.
Sorry als dit niet KLB-waardig is, maar ik moest het ergens kwijt.
quote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:27 schreef WhyAreTheyAllTaken het volgende:
[..]
maar er mag heus wel wat meer tolerantie komen voor homoseksuele mensen. We leven in de 21e eeuw, je kunt er niets aan veranderen.
Deze is baas!quote:
quote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:36 schreef Piye het volgende:
[..]
Nee dat is heel anders. Verkrachting is namelijk per definitie seks met iemand die dat niet wil, je kan ook best een kind verkrachten, maar ik vind seks met een kind gewoon niet per definitie verkrachting.
[..]
Ik vond dit al best maatschappelijk onverantwoord eigenlijk.Trouwens op de man spelen is niet netjes in een discussie.
En ik ken meisjes die op hun 13/14e zo lekker waren dat als je het daar niet op zou kunnen je wmb gewoon homofiel bent. Dus ja mij ga je niet wijsmaken dat als je over straat loopt en dat voor je ziet lopen je niet denkt "Damn that ass
"
[..]
Klopt homofilie is in veel culturen heel normaal geweest. Echter ik beschouw het toch als een ziekte om precies dezelfde reden als waarom ik pedofilie als een ziekte beschouw en efebofilie niet. Het is namelijk een hersenafwijking die ervoor zorgt dat je geen kinderen kan krijgen. Wel als je ondanks je geaardheid een geslachtsrijp persoon van het andere geslacht neukt, maar die behoefte heb je gewoon niet dankzij je geaardheid. Daarom is trouwens ook niet elke kindermisbruiker pedofiel.
Overigens accepteer ik homo's best hoor. Zo accepteer ik mensen met suikerziekte ook gewoon. Maakt ze niet minder ziek.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |