Stelt cum laude nog iets voor?

quote:

Op maandag 16 januari 2012 12:25 schreef Warren het volgende:
Ik kan me niet voorstellen dat je met een 8.0 of hoger geweigerd zou worden bij een goede buitenlandse universiteit zoals Oxford of Cambridge voor een master, ook heb je niet voldaan aan het stricte cijfer gemiddelde van 'cum laude'.

Wat denken jullie?

Ik denk dat je je daar in ieder geval in vergist.

ik denk het niet. vwo diploma'tje met allemaal zevens vinden ze genoeg daar. waarom zou een wo diploma met allemaal achten niet voldoende zijn?

vwo diploma met zevens genoeg? Ik dacht altijd dat ze wel behoorlijk zwaardere eisen hanteerden eigenlijk.

Júist voor zulke universiteiten is cum laude vereist.
Verder moet je enkele essays schrijven om toegelaten te worden.

Bij werkgevers heb ik niet het idee dat er nog een grote waarde aan gehecht wordt - het is vooral bij doorstuderen (Msc->PhD) een meerwaarde.

Há, jij zei cum!

de enige persoon die ik ken die naar oxford gaat is door oxford zelf uitgenodigd om daar phd te doen. maar hij zat ook meer in de richting van summa cum laude.

de waarde van cum laude hangt natuurlijk van de school af. bij sommige scholen en opleidingen is het vet easy. Bij sommigen is het vrijwel onmogelijk. werkgevers voelen dat zelf wel aan. maar je zou een buitenlandse universiteit voor de gek kunnen houden met een makkelijke cum laude.

quote:

Op maandag 16 januari 2012 12:25 schreef Warren het volgende:
Bij de universiteit waar ik studeer is sinds kort alleen mogelijk om cum laude op je CV te zetten als je een 8,5 gemiddeld hebt. De titel cum laude is ook nergens wettelijk beschermt. Het cijfer vereiste verschilt per uni en per faculteit, bij sommige een 8.0 bij andere zelfs een 9.0.

Wat ik mij afvraag, maakt het nog veel uit of je cum laude hebt of niet? Ik kan me niet voorstellen dat je met een 8.0 of hoger geweigerd zou worden bij een goede buitenlandse universiteit zoals Oxford of Cambridge voor een master, ook heb je niet voldaan aan het stricte cijfer gemiddelde van 'cum laude'.

Wat denken jullie?

Ik denk dat je met een 8 niet naar Oxford of Cambridge kan voor een master, denk dat je eerder ~9 of zo moet hebben

Aan een universiteit als Oxford vinden ze zeventjes op je VWO-diploma verre van genoeg. Ik had zelf ongeveer een zeven gemiddeld op mijn diploma en werd geadviseerd eerst een Nederlandse master te doen. Zodra je daar bijvoorbeeld een 8.0 gemiddeld voor haalt ben je veel makkelijker binnen. Sowieso kom je dergelijke universiteiten veel makkelijker binnen wanneer je al een master op zak hebt. Geldt voor Harvard namelijk ook, die stellen veel strengere eisen. Het papieren aanmeldingsformulier daar bedroeg zo'n 30 kantjes. Je werd geacht allerlei dingen op te geven zoals aanbevelingen van je middelbare school en universiteit. Verder werd er veel waarde gehecht aan nationale educatieve onderscheidingen maar dat kennen we in Nederland helaas amper. Niet op de middelbare school in ieder geval. Wat je dus het beste kunt doen om daar binnen te komen is al een master hier halen zodat je kunt bewijzen dat je het niveau waarschijnlijk aan kunt. Verder zul je jezelf moeten onderscheiden van al je landgenoten aangezien zeker Harvard een quotum hanteert per land. Ze hebben liever Aziaten voor het netwerken en wat zielige Afrikaantjes voor het diversiteitsbeleid.

quote:

Op maandag 16 januari 2012 13:42 schreef KoningSjef het volgende:
Aan een universiteit als Oxford vinden ze zeventjes op je VWO-diploma verre van genoeg. Ik had zelf ongeveer een zeven gemiddeld op mijn diploma en werd geadviseerd eerst een Nederlandse master te doen. Zodra je daar bijvoorbeeld een 8.0 gemiddeld voor haalt ben je veel makkelijker binnen. Sowieso kom je dergelijke universiteiten veel makkelijker binnen wanneer je al een master op zak hebt. Geldt voor Harvard namelijk ook, die stellen veel strengere eisen. Het papieren aanmeldingsformulier daar bedroeg zo'n 30 kantjes. Je werd geacht allerlei dingen op te geven zoals aanbevelingen van je middelbare school en universiteit. Verder werd er veel waarde gehecht aan nationale educatieve onderscheidingen maar dat kennen we in Nederland helaas amper. Niet op de middelbare school in ieder geval. Wat je dus het beste kunt doen om daar binnen te komen is al een master hier halen zodat je kunt bewijzen dat je het niveau waarschijnlijk aan kunt. Verder zul je jezelf moeten onderscheiden van al je landgenoten aangezien zeker Harvard een quotum hanteert per land. Ze hebben liever Aziaten voor het netwerken en wat zielige Afrikaantjes voor het diversiteitsbeleid.

Ye chick die ik ken had 8.5 gemiddeld voor twee profielen gymnasium en voor haar leeftijd een belachelijk goede CV, op Cambridge net niet gehaald na interviews, maar aan Amerikaanse Ivy's werd ze niet eens voor interviews uitgenodigd.

quote:

Op maandag 16 januari 2012 13:42 schreef KoningSjef het volgende:
Aan een universiteit als Oxford vinden ze zeventjes op je VWO-diploma verre van genoeg. Ik had zelf ongeveer een zeven gemiddeld op mijn diploma en werd geadviseerd eerst een Nederlandse master te doen. Zodra je daar bijvoorbeeld een 8.0 gemiddeld voor haalt ben je veel makkelijker binnen. Sowieso kom je dergelijke universiteiten veel makkelijker binnen wanneer je al een master op zak hebt. Geldt voor Harvard namelijk ook, die stellen veel strengere eisen. Het papieren aanmeldingsformulier daar bedroeg zo'n 30 kantjes. Je werd geacht allerlei dingen op te geven zoals aanbevelingen van je middelbare school en universiteit. Verder werd er veel waarde gehecht aan nationale educatieve onderscheidingen maar dat kennen we in Nederland helaas amper. Niet op de middelbare school in ieder geval. Wat je dus het beste kunt doen om daar binnen te komen is al een master hier halen zodat je kunt bewijzen dat je het niveau waarschijnlijk aan kunt. Verder zul je jezelf moeten onderscheiden van al je landgenoten aangezien zeker Harvard een quotum hanteert per land. Ze hebben liever Aziaten voor het netwerken en wat zielige Afrikaantjes voor het diversiteitsbeleid.

wat een half verhaal zeg.

Mensen die op Harvard een PhD of master willen doen moeten een GRE test doen. Ik zit zelf in het proces om een full scholarship bij Columbia Uni aan te vragen. Je hoeft je cijferlijst niet eens mee te geven. Een GRE test en 3 letters of recommendation van hoogleraren. Verder nog een essay en je CV. Je middelbare school punten zijn totaal niet relevant. Daarnaast maakt je afkomst geen fuck uit gast. Aziaten werken gewoon harder, halen hogere punten en komen sneller in aanmerking. Punt uit. En het aantal afrikanen op Ivy league is behoorlijk laag. Er is geen diversiteitsbeleid, maar er is wel een scholarship beleid. De geldschieters eisen namelijk dat kansarme studenten een kans krijgen, en dat vind ik verder prima. Het is hun geld toch? Voor iedereen die tuitie betaalt gelden dezelfde regels. Dus niet zo zuur als je ook eens een keer benadeeld denkt te zijn, daar is geen sprake van.

quote:

Op maandag 16 januari 2012 13:56 schreef Epsix het volgende:

[..]

wat een half verhaal zeg.

Mensen die op Harvard een PhD of master willen doen moeten een GRE test doen. Ik zit zelf in het proces om een full scholarship bij Columbia Uni aan te vragen. Je hoeft je cijferlijst niet eens mee te geven. Een GRE test en 3 letters of recommendation van hoogleraren. Verder nog een essay en je CV. Je middelbare school punten zijn totaal niet relevant. Daarnaast maakt je afkomst geen fuck uit gast. Aziaten werken gewoon harder, halen hogere punten en komen sneller in aanmerking. Punt uit. En het aantal afrikanen op Ivy league is behoorlijk laag. Er is geen diversiteitsbeleid, maar er is wel een scholarship beleid. De geldschieters eisen namelijk dat kansarme studenten een kans krijgen, en dat vind ik verder prima. Het is hun geld toch? Voor iedereen die tuitie betaalt gelden dezelfde regels. Dus niet zo zuur als je ook eens een keer benadeeld denkt te zijn, daar is geen sprake van.

Je cijferlijst vragen ze op bij de uni, ze kijken daar heus wel naar.

Ik heb mijn MA cum laude gehaald en ik wist het zelf niet eens. Het was een aangename verrassing tijdens de diploma-uitreiking maar het stelt mijns inziens niet echt veel voor.

[ Bericht 0% gewijzigd door pocketcalculatoroperator op 17-01-2012 09:14:43 ]

quote:

Op maandag 16 januari 2012 13:56 schreef Epsix het volgende:

[..]Aziaten werken gewoon harder, halen hogere punten en komen sneller in aanmerking. Punt uit...

ach, ik kook hier helemaal! weet je waarom? omdat ik vanochtend de krant in de trein heb laten liggen. anders had ik er een mooi scan van kunnen maken, met je aziaten.

allemaal een bende! betalen grof geld aan "bemiddelaars" om goede referenties te krijgen, hun cijferlijst te vervalsen en een mooi verhaal er om heen te hangen zodat ze bij beroemde universiteiten binnenkomen. het "moet" namelijk van hun ouders, koste wat kost!

op een paar enkelingen na, die het eerlijk halen, is het allemaal business met de aziaten, dus breek me aub de bek niet open hierover. ze zijn net zo hard werkend als de anderen.

http://img46.imageshack.us/img46/1844/aziaten.png (copy/paste deze link)

hier, met je chinezen!

quote:

Op maandag 16 januari 2012 16:51 schreef chrisje013 het volgende:

[..]

ach, ik kook hier helemaal! weet je waarom? omdat ik vanochtend de krant in de trein heb laten liggen. anders had ik er een mooi scan van kunnen maken, met je aziaten.

allemaal een bende! betalen grof geld aan "bemiddelaars" om goede referenties te krijgen, hun cijferlijst te vervalsen en een mooi verhaal er om heen te hangen zodat ze bij beroemde universiteiten binnenkomen. het "moet" namelijk van hun ouders, koste wat kost!

op een paar enkelingen na, die het eerlijk halen, is het allemaal business met de aziaten, dus breek me aub de bek niet open hierover. ze zijn net zo hard werkend als de anderen.

Wat een sterke conclusies uit dat artikeltje.

ik trek geen conclusies, dat heeft die beste man (hij zit in de business met dit soort dingen) al gedaan. ik reproduceer alleen maar. wat ik probeer te zeggen is dat aziaten niet harder werken dan de westerse studenten, dat is namelijk geen regel. juist door dit soort artikels zie je waarom dat is en waarom je niet alles zomaar moet aannemen omdat "het gebeurt". als er genoeg geld is, dan zijn er ook genoeg mogelijkheden. voor iedereen!

_{dus ook voor "top" aziaten die zich moeilijk uitdrukken in het engels...}

quote:

Op maandag 16 januari 2012 17:13 schreef chrisje013 het volgende:
ik trek geen conclusies, dat heeft die beste man (hij zit in de business met dit soort dingen) al gedaan. ik reproduceer alleen maar. wat ik probeer te zeggen is dat aziaten niet harder werken dan de westerse studenten, dat is namelijk geen regel. juist door dit soort artikels zie je waarom dat is en waarom je niet alles zomaar moet aannemen omdat "het gebeurt". als er genoeg geld is, dan zijn er ook genoeg mogelijkheden. voor iedereen!

_{dus ook voor "top" aziaten die zich moeilijk uitdrukken in het engels...}

Het gaat hier over Chinezen die uit China naar de VS willen. Aziatische amerikanen vormen ~5% van de VS pop en 20% van de Ivy pop. Ze staan bekend om hun werkethos en resultaten (staat ook in het door jou gelinkte stukje).

Ik denk dat je je bij die hele Cambridge / Oxford etc. discussie moet realiseren dat ze helemaal geen Nederlandse studenten willen hebben. Ze willen upper-class Britse mensen, en mensen van buiten Europa, zeker geen Nederlandse studenten (ook niet met goede cijfers). Ze maken het dan ook ontzettend moeilijk om met een VWO diploma binnen te komen, hoewel dat absoluut niet van lager niveau is dan A-levels.

Ik vind het zelf wel jammer dat het begrip 'cum laude' per universiteit verschilt, daardoor zal de betekenis er van inderdaad vervagen. Bij mij (geneeskunde, Erasmus) is het volgens mij 8,25 of hoger, en je mag nooit lager dan een 7,0 hebben gehaald. Bij andere uni's mag je dan weer zo vaak herkansen als je maar wil, zolang je een 8,5 staat of wat dan ook.

Heeft 'cum laude' op je CV meer waarde dan 'gemiddeld 8,2' (ofzo)? Misschien dat cum laude er meer uitspringt, maar ik denk dat het weinig uitmaakt.

Niet voor mij in ieder geval, gaat me veel te makkelijk af.

Zo'n grote faal dat je herkansingen mag gebruiken voor je cum laude bij sommige universiteiten.
Bij de VU is dat, ondanks een hoop slechte dingen, tenminste nog goed geregeld.

quote:

Op maandag 16 januari 2012 18:46 schreef JohnSpek het volgende:
Zo'n grote faal dat je herkansingen mag gebruiken voor je cum laude bij sommige universiteiten.
Bij de VU is dat, ondanks een hoop slechte dingen, tenminste nog goed geregeld.

Zo'n onzin is dat. Als je ziek bent en faalt je cum laude mislopen. Dat ze bvb zeggen, alleen de beste van de eerste 2 resultaten, of binnen 1 collegejaar (dus reg + her, bij her krijg je nooit bonus) prima.

Wat betreft toelating tot Cambridge: het verschilt per master. Voor sommige masters is een 'high second' genoeg. Waar dat equivalent mee is, is niet helemaal duidelijk, vanaf de 7.5 a 8.0 gemiddeld begint het mogelijk te worden om toegelaten te worden.

Voor andere masters moet je een 'first' halen en dat wordt in Cambridge gelijkgesteld aan Nederlands Cum Laude. Ik ben voor mijn master eerst voorwaardelijk toegelaten; de voorwaarde was dat ik mijn bachelor met een 8.5 of hoger afsloot en anders kon ik 't op m'n buik schrijven. Een 8.5 is idd cum laude in Leiden.

Het heeft verder toegevoegde waarde op je CV. Helaas is cum laude halen in Nederland echt met 10 vingers in je neus te doen bij veel opleidingen. Desalnietemin zijn er toch weer weinig studenten die het halen, vanwege de zesjescultuur. Tsja, Nederlands onderwijs... het was ooit zo mooi.

Nou zijn er natuurlijk gelijk mensen die gaan blaten dat cijfers halen niet alles is en dat sociaal zijn veel belangrijker is. Ik zeg, dat moet en kan allebei. En als je behalve een gebakken lucht economie ook een reele economie in Nederland wilt hebben is het best handig als er mensen zijn die iig iets kunnen, behalve mooie praatjes maken.

quote:

Op maandag 16 januari 2012 16:51 schreef chrisje013 het volgende:

[..]

ach, ik kook hier helemaal! weet je waarom? omdat ik vanochtend de krant in de trein heb laten liggen. anders had ik er een mooi scan van kunnen maken, met je aziaten.

allemaal een bende! betalen grof geld aan "bemiddelaars" om goede referenties te krijgen, hun cijferlijst te vervalsen en een mooi verhaal er om heen te hangen zodat ze bij beroemde universiteiten binnenkomen. het "moet" namelijk van hun ouders, koste wat kost!

op een paar enkelingen na, die het eerlijk halen, is het allemaal business met de aziaten, dus breek me aub de bek niet open hierover. ze zijn net zo hard werkend als de anderen.

dat artikel verbaast me niks, maar het neemt nog steeds niet weg van wat ik eerder zei. jouw onvermogen om te zien dat mijn statement eerder het beeld van het artikel bevestigd ipv tegenspreekt diskwalificeert jouw meteen voor een vervolg opleiding in een serieus vakgebied.

Ik heb op een amerikaanse/internationale school gezeten vol aziaten, daarnaast heb ik een jaar aan de NUS (de tweede universiteit van Azie en een universiteit met meer aanzien dan alle nederlandse universiteiten) college gevolgd en onderzoek gedaan. Geloof mij nou maar als ik zeg; die gasten werken fucking hard. Ik zeg niet dat ze slimmer zijn, ik zeg alleen dat ze VEEL harder werken. Dat komt door de druk vanuit de samenleving maar ook door die verdomde bell curve. Die studenten slapen 6 uur per dag, pakken een uurtje voor lunch en een uurtje voor avondeten, en de rest van de tijd is het studeren en nog eens studeren. En niet als een kip zonder kop studeren, maar gewoon echt goed structureel en efficiënt studeren. Van een sociaal leven is alleen sprake de twee weken na een tentamen week en voor het begin van de nieuwe colleges. Voor de rest is het studeren. Ik zeg niet dat alle aziaten zo zijn, maar de aziaten op een universiteit wel!

En als je dan toevallig ook nog eens van nature slim of creatief bent, dan kom je op een ivy league school terecht. Azie is overgerepresenteerd om die reden. Een vwo diploma'tje met allemaal zeventjes (wat ik trouwens niet eens zo denderend goed vind) zouden zij beschamend vinden. Toen ik daar was waren er twee meiden die zelfmoord pleegden (het gemiddelde blijkt iets van 1 zelfmoord per semester te zijn). Ik vermoed dat ze een paar zeventjes te veel hadden! De druk om te presteren is nu eenmaal veel hoger onder Aziaten om van allerlei redenen. Tuurlijk zullen er mensen bij zijn die de boel lopen te belazeren, maar het gros probeert het gewoon op de normale manier te doen. Het gros zal ook geen ivy league school proberen binnen te komen. Zij kennen hun eigen limiet na al dat studeren wel.

ik durf wel te zeggen dat nederlandse universiteitsstudenten gemiddeld slimmer zijn. Maar dat komt door ons middelbare school systeem dat het bijna onmogelijk maakt voor domme mensen om puur op doorzettingsvermogen een universiteit binnen te komen. Daarnaast hebben we een goed HBO systeem dat een prima alternatief is voor mensen die gewoon een opleiding willen om later goed voorbereid aan de slag te kunnen. Nederlandse universiteitsstudenten "horen" meer op de universiteit thuis dan de studenten waar ik het boven over had. Daarnaast filtert de bell curve in veel top universiteiten alle luie mensen eruit. En vaker wel dan niet zijn de slimme mensen best lui. Ik vind dat geen goede benadering van onderwijs.

Maar een andere opmerking, ik lees al een paar jaar fok, en ligt het nou aan mij of is het aantal ivy league/cambridge/oxford topics sinds "the social network" verviervoudigd?

[ Bericht 0% gewijzigd door Epsix op 16-01-2012 19:35:04 ]

quote:

Op maandag 16 januari 2012 19:29 schreef Epsix het volgende:

[..]
dat artikel verbaast me niks, maar het neemt nog steeds niet weg van wat ik eerder zei. jouw onvermogen om te zien dat mijn statement eerder het beeld van het artikel bevestigd ipv tegenspreekt diskwalificeert jouw meteen voor een vervolg opleiding in een serieus vakgebied.

interessant... ga ik rekening mee houden. bedankt man!

jij was het met me eens over de toelatingseisen bij gerenommeerde universiteiten, dat is wat anders dan wat er in de krant staat. ik was namelijk niet eens met je stelling dat "aziaten gewoon harder werken". ik denk dat ik weet wie wat niet snapt

Zo, hebben we dat ook weer gehad. Einde gekissebis gaarne

quote:

Op maandag 16 januari 2012 19:01 schreef Physics het volgende:

[..]

Zo'n onzin is dat. Als je ziek bent en faalt je cum laude mislopen. Dat ze bvb zeggen, alleen de beste van de eerste 2 resultaten, of binnen 1 collegejaar (dus reg + her, bij her krijg je nooit bonus) prima.

Jouw regeling zou ik mooi vinden. Of gewoon dit: Het maakt niet uit of je herkansingen doet, maar voor de herkansing kan je maximaal een 6 halen. Dan is je cum laude niet weg maar kan je het niet veroorloven om te veel herkansingen te gebruiken.
Ik zit nu in het laatste jaar en opeens zie je mensen allemaal tentamens opnieuw maken, terwijl ze een 6 of hoger hadden, om maar een 7 gemiddeld te staan om toegelaten te worden voor een specifieke master. Tjah ik weet het niet, maar ik krijg er een zure nasmaak van.

Mag dat? Hier mag je vanaf een 5,6, wat hier (Radboud, Nijmegen) voldoende is NIET meer herkansen. En terecht, overigens, dan krijg je inderdaad het opstapelen van kansen net zo lang tot 't 'goed genoeg' is.

quote:

Op maandag 16 januari 2012 21:57 schreef motorbloempje het volgende:
Mag dat? Hier mag je vanaf een 5,6, wat hier (Radboud, Nijmegen) voldoende is NIET meer herkansen. En terecht, overigens, dan krijg je inderdaad het opstapelen van kansen net zo lang tot 't 'goed genoeg' is.

Ja (VU), het laatste cijfer telt echter.

Dat laatste is dan weer terecht... Dat je tenminste nog van een 6,5 naar een 5,4 kunt gaan...

Hoe het zit met speciale regelingen, dat als je echt één tentamen hebt verneukt die je CL in de weg staat weet ik niet. Zal er zelf 'geen last' van hebben dus heb me er niet in verdiept.

quote:

Op maandag 16 januari 2012 22:02 schreef motorbloempje het volgende:
Dat laatste is dan weer terecht... Dat je tenminste nog van een 6,5 naar een 5,4 kunt gaan...

Hoe het zit met speciale regelingen, dat als je echt één tentamen hebt verneukt die je CL in de weg staat weet ik niet. Zal er zelf 'geen last' van hebben dus heb me er niet in verdiept.

In principe moet je een verzoek indienen bij de examencommissie om Cum Laude(CL) op je bul te krijgen.
Het is dus theoretisch mogelijk, maar komt in de praktijk nooit voor, dat de examencommissie "Nee" zegt als je een 8 of hoger gemiddeld staat zonder herkansingen.
Als je één herkansing hebt gemaakt, moet je verantwoorden waarom je dit hebt gedaan. Aan de hand van deze verantwoording bepaalt de examencommissie of je CL of niet CL staat. Beetje vaag zijn ze er dus over. Toevallig een paar docenten gesproken die één of twee herkansingen hadden gemaakt en die geen Cum Laude kregen op hun bul. Je merkte dat ze er nog steeds van baalden

quote:

Op maandag 16 januari 2012 16:13 schreef pocketcalculatoroperator het volgende:
Ik heb mijn MA cum laude gehaald (...) een aangename verrassing tijdens de diplomauitrijking

Ouch .
Ik zat ook een keer in een sollicitatiecommissie, toen ik een brief kreeg van iemand die 'cum laude was afgestudeert en cum laude gepromoveert'. In Nederland zegt het vrij weinig; er zijn geen regels voor of iets dergelijks, bij de ene universiteit mag je tentamens herkansen en moet je gemiddeld een acht staan, bij de andere moet elk cijfer de eerste keer boven de 8,5 zijn. Sommige faculteiten doen er niet eens aan, en cum laude promoveren is ook een zeldzaamheid bij de meeste universiteiten. Als het dus ergens op een CV staat klinkt het leuk maar zullen niet zoveel mensen er heel veel waarde aan hechten (daarnaast ook omdat sommige mensen heel goed zijn in tentamens halen, maar niet per se goed zelf iets kunnen).

In het buitenland kan het nog wel belangrijk zijn. Ik zie ook veel meer buitenlanders die cum laude geslaagd zijn, ik weet alleen niet of dat a) een selection bias is, b) het daar belangrijker is dus mensen meer hun best doen, c) het belangrijker is dus universiteiten het sneller uitdelen.

quote:

Op maandag 16 januari 2012 22:12 schreef speknek het volgende:

[..]

Ouch .
Ik zat ook een keer in een sollicitatiecommissie, toen ik een brief kreeg van iemand die 'cum laude was afgestudeert en cum laude gepromoveert'. In Nederland zegt het vrij weinig; er zijn geen regels voor of iets dergelijks, bij de ene universiteit mag je tentamens herkansen en moet je gemiddeld en acht staan, bij de andere moet elk cijfer de eerste keer boven de 8,5 zijn. Sommige faculteiten doen er niet eens aan, en cum laude promoveren is ook een zeldzaamheid bij de meeste universiteiten. Als het dus ergens op een CV staat klinkt het leuk maar zullen niet zoveel mensen er heel veel waarde aan hechten (daarnaast ook omdat sommige mensen heel goed zijn in tentamens halen, maar niet per se goed zelf iets kunnen).

In het buitenland kan het nog wel belangrijk zijn. Ik zie ook veel meer buitenlanders die cum laude geslaagd zijn, ik weet alleen niet of dat a) een selection bias is, b) het daar belangrijker is dus mensen meer hun best doen, c) het belangrijker is dus universiteiten het sneller uitdelen.

Het heeft denk meer een symbolische waarde.
Het valt mij op dat wanneer figuren zoals Wouter Bos worden geïntroduceerd, het toch altijd wel mooi staat "Hij heeft cum laude zijn universitaire studies afgerond". Ik denk dan ook vaak van "Oke hij is in ieder geval niet heel dom."

@Epsix

quote:

Daarnaast filtert de bell curve in veel top universiteiten alle luie mensen eruit. En vaker wel dan niet zijn de slimme mensen best lui.

Daarom is het zo belangrijk dat ook de meest begaafde leerlingen worden gepushd om hard te werken, dat doe je niet door hen negens te geven in plaats van zevens en achten maar door daadwerkelijk een hoger denkniveau te eisen, parate kennis te toetsen enz.
Het VWO is momenteel veel te weinig selectief om de ietwat slimmere mensen uit te dagen, deze mensen worden lui en komen op het WO in de problemen. Zonde.

@Speknek
Aan mijn faculteit kan je officieel cum laude halen, het lukt alleen bijna niemand voor de bachelorfase van die opleiding aangezien na 4 jaar slechts 6% van de studenten de bachelor heeft afgerond. -slik-
Ik hoorde laatst dat het voor de masterfase van de opleiding haalbaarder is, dan haalt eerder zo'n 10 procent cum laude.
Ik heb daarom wat moeite met de opmerking dat cum laude in Nederland niets voorstelt.

quote:

Op maandag 16 januari 2012 21:19 schreef Warren het volgende:

[..]

Ik geloof hier weinig van. Het feit dat het moeilijk is om binnen te komen met een VWO diploma heeft meer te maken dat men niet weet hoe men cijfers moet omrekenen. Zij denken vaak A = 10/9. Dat heb ik ook meegemaakt. Toen ik er wat van zei, hebben zij hun voorwaarden aangepast.
Bij de voorwaarden van Oxford stond dat je minimaal een 8 moet hebben. Zo verkeerd is dat niet.

Daarnaast we leven niet meer in 1950 waarbij je inderdaad van goede komaf moet zijn om daar te studeren. Inmiddels betaal je ook evenveel collegegeld voor bachelors bij alle uni's, ja ook voor Oxford.

Ik denk dat ze heus wel weten dat een A niet gelijk is aan een 10 of een 9. Dat is expres gedaan, om het wereldje klein en elitair te houden.
Ik heb het natuurlijk niet over collegegelden bij verschillende universiteiten Ik heb het eerder over achtergrond, accent etc. Het is volgens mij algemeen bekend dat kinderen in privé scholen makkelijker naar Oxford of Cambridge gaan dan kinderen in een 'state school' met zo'n Londen's accent. En dat heeft niet zozeer te maken met beter onderwijs in privé scholen, of betere leerlingen.

6% is inderdaad een heel laag percentage, maar het grootste afvalpercentage in de bachelor is dikwijls mensen die geheel met de studie stoppen, en niet alleen maar de mensen die er langer over doen. Eigenlijk zegt juist een cum laude in de bachelor weinig (terwijl het dat misschien wel zou moeten doen), je zegt ermee dat je heel goed in de basis bent.

quote:

Op maandag 16 januari 2012 22:12 schreef speknek het volgende:

[..]

Ouch .
Ik zat ook een keer in een sollicitatiecommissie, toen ik een brief kreeg van iemand die 'cum laude was afgestudeert en cum laude gepromoveert'. In Nederland zegt het vrij weinig; er zijn geen regels voor of iets dergelijks, bij de ene universiteit mag je tentamens herkansen en moet je gemiddeld een acht staan, bij de andere moet elk cijfer de eerste keer boven de 8,5 zijn. Sommige faculteiten doen er niet eens aan, en cum laude promoveren is ook een zeldzaamheid bij de meeste universiteiten. Als het dus ergens op een CV staat klinkt het leuk maar zullen niet zoveel mensen er heel veel waarde aan hechten (daarnaast ook omdat sommige mensen heel goed zijn in tentamens halen, maar niet per se goed zelf iets kunnen).

In het buitenland kan het nog wel belangrijk zijn. Ik zie ook veel meer buitenlanders die cum laude geslaagd zijn, ik weet alleen niet of dat a) een selection bias is, b) het daar belangrijker is dus mensen meer hun best doen, c) het belangrijker is dus universiteiten het sneller uitdelen.

In sommige landen strooien ze ook veel sneller met titels hé. Hoewel anekdotisch, hoorde ik van mensen uit de V.S. dat ze bij een GPA van 3.6 cum laude, 3.8 magna cum laude en 3.9 summa cum laude kregen. Hoewel summa echt uitzonderlijk is, was cum laude slagen niet echt super bijzonder (top 30% o.i.d.).. Dat ligt hier wel anders, summa cum laude kan je per jaar denk ik op één hand tellen.

Ja ik dacht al zoiets eerder gehoord te hebben, en dat de gemiddelde Nederlander die naar Amerika gaat vrij gemakkelijk GPA 3.5/3.6 haalt (maar ook dat kan een selection bias zijn natuurlijk), en dat het dus niet echt te vergelijken met hier was.

quote:

Op maandag 16 januari 2012 22:40 schreef speknek het volgende:
Ja ik dacht al zoiets eerder gehoord te hebben, en dat de gemiddelde Nederlander die naar Amerika gaat vrij gemakkelijk GPA 3.5/3.6 haalt (maar ook dat kan een selection bias zijn natuurlijk), en dat het dus niet echt te vergelijken met hier was.

Als je bij de wat betere bedrijven solliciteert met een GPA lager dan 3.5 dan nodigen ze je geen eens uit voor een gesprek.

quote:

Op maandag 16 januari 2012 20:22 schreef chrisje013 het volgende:

[..]

interessant... ga ik rekening mee houden. bedankt man!

jij was het met me eens over de toelatingseisen bij gerenommeerde universiteiten, dat is wat anders dan wat er in de krant staat. ik was namelijk niet eens met je stelling dat "aziaten gewoon harder werken". ik denk dat ik weet wie wat niet snapt

lees alles nog maar een keer, denk er nog 3 dagen over na, en dan mag je weer reageren. jij snapt blijkbaar niet dat als een paar gekken uit een land hun CV bij elkaar liegen, dat dan nog niks gezegd is over hoeveel mensen dat niet doen, en al helemaal niet over hoe hard de serieuze student werkt. Wat je WEL kunt zeggen is dat uit het artikel blijkt dat de druk bij die mensen ontzettend hoog is. En dat uit die druk volgt: (1) mensen die de boel belazeren [artikel], en (2) nog veel meer mensen die kei en kei hard gaan werken [mijn eerdere statement]. dus welk standpunt wordt nu benadrukt in het artikel?

duidelijk nu? aziaten werken gewoon harder. ik kan er niks aan doen. ik wou dat het niet zo was. maar wij voelen niet dezelfde druk.

quote:

Op maandag 16 januari 2012 22:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:
@Epsix

[..]

Daarom is het zo belangrijk dat ook de meest begaafde leerlingen worden gepushd om hard te werken, dat doe je niet door hen negens te geven in plaats van zevens en achten maar door daadwerkelijk een hoger denkniveau te eisen, parate kennis te toetsen enz.
Het VWO is momenteel veel te weinig selectief om de ietwat slimmere mensen uit te dagen, deze mensen worden lui en komen op het WO in de problemen. Zonde.

half mee eensch, omdat ik denk dat het pushen van die mensen op een groot deel een averechts effect zal hebben. De mogelijkheid moet er zijn om op een later stadium te ontplooien. In een stadium dichter bij je interesse. Dit werkt niet als je weggefilterd wordt omdat je niet in de top 15% zit bij levensbeschouwelijke vorming of vingerverf. Ik kwam met redelijk veel gemak de middelbare school door. Had me nooit geprikkeld gevoeld om goed te presteren. Dat is pas de laatste paar jaar zo, en nu presteer ik ook en weet ik wat ik uit mijn huidige en een eventuele vervolg opleiding wil halen. Als het me moeilijker was gemaakt op de middelbare school dan had ik waarschijnlijk al een aantal jaren een kantoorbaan in de ICT zonder mezelf verder te kunnen ontwikkelen. Dat kan altijd nog.

quote:

Op maandag 16 januari 2012 22:34 schreef Physics het volgende:

[..]
Hoewel summa echt uitzonderlijk is, was cum laude slagen niet echt super bijzonder (top 30% o.i.d.).. Dat ligt hier wel anders, summa cum laude kan je per jaar denk ik op één hand tellen.

mwa dit is natuurlijk niet waar. bij ons op de technische universiteit had de kerel met de beste score een 9.68 gemiddeld [wiskunde], en de tweede geloof ik 1 honderdste lager[werktuig]. Nou daar heb je al 2 summa cum laude's. En daar zullen er nog wel een paar van rondlopen op mijn universiteit alleen al. Daarnaast had een kennis die door oxford werd uitgenodigd aan de UvU een vergelijkbaar gemiddelde over 2 masters[natuurkunde]. Er zijn wel een flink aantal mensen die summa cum laude halen hoor. Alleen komen wij daar niet in de buurt.
En daarnaast is 30% cum laude wel veel, maar niet de wereld op z'n kop. (Het gaat natuurlijk om de definitie van cum laude, maar in een normaal verdeling rond een gemiddelde van 7 met een stddev van 0,5 punt, dan kom je op ~17% wat cum laude haalt. Met wat gerommel en fantasie kun je wel op 20% cum laude komen en dan wordt het al snel overdreven naar 30%). Ik zou de definitie a la bell curve per lichting aanpassen zodat maar 15% het haalt. Maar als je dat niet doet kan ik me voorstellen dat een op hol geslagen beleid wel tot 25% kan leiden ja.
het ligt hier anders omdat wij gewoon absolute eisen [8 of hoger op een absolute schaal] stellen aan cum laude ipv relatieve [bell curve: top ...%]. En als je dan een 6jes cultuur hebt dan komt het idd minder voor.

Maar back on topic. Ik ben van mening dat cum laude nog wel wat voorstelt. Natuurlijk verschilt het gigantisch per opleiding, onderwijsinstelling en puntensysteem, maar ik denk dat het overal ongeveer neer komt op: boven het gemiddelde van de opleiding. En daar mag je best waarde aan hechten.

quote:

Op maandag 16 januari 2012 22:02 schreef motorbloempje het volgende:
Dat laatste is dan weer terecht... Dat je tenminste nog van een 6,5 naar een 5,4 kunt gaan...

Hoe het zit met speciale regelingen, dat als je echt één tentamen hebt verneukt die je CL in de weg staat weet ik niet. Zal er zelf 'geen last' van hebben dus heb me er niet in verdiept.

Volgens mij is het aan de RU zo dat als het inderdaad vast zit op 1 tentamen, je een her kan aanvragen bij de examencommissie.
Daarnaast bestaat geloof ik nog de mogelijkheid om vakken niet op je diploma te laten zetten, maar wel op je cijferlijst zodat je je diploma alsnog CL hebt (uiteraard mits de verplichte vakken en het vereiste aantal studiepunten er wel op staan), maar hoe dit precies zit weet ik niet.

Ach het klinkt leuk, en kwaad zal het in ieder geval NIET kunnen.. dus ik ga er in ieder geval voor straks met mijn master.

Hier ook Cum Laude aan de RuG. De eisen hiervoor zijn:

Masterexamen

1. De examencommissie beoordeelt of aan het mastergetuigschrift een onderscheiding wordt toegekend.

2. Hierbij dient aan de volgende voorwaarden te zijn voldaan:

a) Het cijfer voor de scriptie moet voldoen aan de volgende minima:
- ‘Cum laude’: het cijfer voor de scriptie of thesis is tenminste 8,0;
- ‘Summa cum laude’: het cijfer voor de scriptie of thesis is tenminste 9,0.

b) Het onafgeronde gewogen gemiddelde van alle onderwijseenheden, exclusief de scriptie, van het door de examencommissie goedgekeurde examenprogramma is
- groter dan of gelijk aan 8,0 voor ‘Cum laude’;
- groter dan of gelijk aan 9,0 voor ‘Summa cum laude’.

3. Geen onderscheiding wordt toegekend indien de omvang van de vrijstellingen in ECTS meer dan de helft van het totaal aantal ECTS van de opleiding bedraagt.

4. Voor het behalen van enige onderscheiding geldt dat het tentamen van een onderwijseenheid slechts eenmaal afgelegd mag zijn.

5. Voor het behalen van een onderscheiding geldt dat voor geen enkel vak een cijfer lager dan 7,0 is behaald.

Zoveel stelt het dus niet voor.

quote:

Op maandag 16 januari 2012 23:49 schreef Epsix het volgende:
mwa dit is natuurlijk niet waar. bij ons op de technische universiteit had de kerel met de beste score een 9.68 gemiddeld [wiskunde], en de tweede geloof ik 1 honderdste lager[werktuig]. Nou daar heb je al 2 summa cum laude's. En daar zullen er nog wel een paar van rondlopen op mijn universiteit alleen al. Daarnaast had een kennis die door oxford werd uitgenodigd aan de UvU een vergelijkbaar gemiddelde over 2 masters[natuurkunde]. Er zijn wel een flink aantal mensen die summa cum laude halen hoor. Alleen komen wij daar niet in de buurt.
En daarnaast is 30% cum laude wel veel, maar niet de wereld op z'n kop. (Het gaat natuurlijk om de definitie van cum laude, maar in een normaal verdeling rond een gemiddelde van 7 met een stddev van 0,5 punt, dan kom je op ~17% wat cum laude haalt. Met wat gerommel en fantasie kun je wel op 20% cum laude komen en dan wordt het al snel overdreven naar 30%). Ik zou de definitie a la bell curve per lichting aanpassen zodat maar 15% het haalt. Maar als je dat niet doet kan ik me voorstellen dat een op hol geslagen beleid wel tot 25% kan leiden ja.
het ligt hier anders omdat wij gewoon absolute eisen [8 of hoger op een absolute schaal] stellen aan cum laude ipv relatieve [bell curve: top ...%]. En als je dan een 6jes cultuur hebt dan komt het idd minder voor.

Maar back on topic. Ik ben van mening dat cum laude nog wel wat voorstelt. Natuurlijk verschilt het gigantisch per opleiding, onderwijsinstelling en puntensysteem, maar ik denk dat het overal ongeveer neer komt op: boven het gemiddelde van de opleiding. En daar mag je best waarde aan hechten.

Ik had het meer over per faculteit hé, niet in heel NL.. Voor bepaalde studies is het gewoon nagenoeg onmogelijk om 9.0+ gemiddeld te staan... Bij IBA komt wel veel voor (daar zitten wel veel buitenlandse hardwerkende studenten), en bij ons (econometrie) ook een paar per jaar.

Overigens zou het me zelf denk ik wel kunnen lukken om summa te halen, maar dan zou ik ook echt die 30~40 uur moeten volmaken met studeren.. Alleen ik heb liever dan maar "gewoon" cum laude en mijn 2 baantjes, commissie werk, ereprogramma, 2x per week uitgaan met vrienden, 4x per week trainen, 2 extra talen leren etc..

Heb er laatst nog een discussie over gehad, m.i. is de "marginale productiviteit" van de uren die ik er verder in zou steken (all-in ben ik 15~20u kwijt in niet-tentamenweken) geen middel om mijn kennis te vergroten, maar puur op tentamenscore gericht. Kortom, ik kan beter die uren in waardevolle dingen steken als netwerken, talen leren, commissie werk doen.. Want daar leer ik per uur veel meer van dan de additionele uren besteed aan nog meer studeren.

Ik zie zelden dat iemand Cum Laude promoveert, daarvoor moet je zelf een extra procedure doorlopen en de hele verdedigings-commissie moet het er unaniem mee eens zijn. Dan betekent het dus zeker nog wel wat.

(ik had het trouwens voor mijn master net niet cum laude kwam een half puntje ergens te kort, mijn stage begeleider zei toen had dat dan gezegd dan had ik je een half puntje meer gegeven, zoveel stelt het dus niet voor )

[ Bericht 44% gewijzigd door Bosbeetle op 17-01-2012 09:45:38 ]

quote:

Op dinsdag 17 januari 2012 09:39 schreef Bosbeetle het volgende:
(ik had het trouwens voor mijn master net niet cum laude kwam een half puntje ergens te kort, mijn stage begeleider zei toen had dat dan gezegd dan had ik je een half puntje meer gegeven, zoveel stelt het dus niet voor )

Ja, mijn schoonzus ging zo ook de fout in (terwijl we haar van tevoren nog gezegd hadden dat je gewoon bij je afstudeerbegeleider aan moet geven dat je op cum laude staat, durfde ze niet). Dus tip voor iedereen: gewoon zeggen, dan houden ze daar rekening mee. Scriptie cijfers zijn meestal 6 (het gaat na veel gedoe in de onderste la en we hebben het er niet meer over), 6.5 (voldoende), 7.5 (goed) en 8.5/9 (uitstekend). Meestal zijn er wel wat dingen op het proces aan te merken en eindig je dus als je het goed doet op een 7.5, wat te laag is voor cum laude.

ik ben zelf nog zo stom geweest om na mijn buitenlandse stage zelf een 8.5 in te vullen... mijn begeleider had gezegd doen ze ook aan halven zo ja dan krijg je een 8.5 en anders een 9, later zei hij ach doe ook maar gewoon een 9. Ik heb dat eerste onthouden en netjes een 8.5 in laten invullen bij de administratie. Dus ook daar had ik al een cum laude kunnen hebben, 2 keer een half punt laten liggen maarja ik denk dat ik te netjes ben ingesteld om te vragen om een hoger cijfer.

Ik had hetzelfde (bij mij was het mijn begeleidster die geen 9 durfde te geven en achteraf van de prof hoorde dat ze ook best een 9 had kunnen geven). Mijn cijfers voor de vakken waren allemaal bagger, ik houd niet van vakken, dus cum laude werd het toch niet. Ach nu we zijn allebei nog steeds weledelzeergeleerden dus wat maakt het ook uit.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2012 14:17 schreef speknek het volgende:
Ik had hetzelfde (bij mij was het mijn begeleidster die geen 9 durfde te geven en achteraf van de prof hoorde dat ze ook best een 9 had kunnen geven). Mijn cijfers voor de vakken waren allemaal bagger, ik houd niet van vakken, dus cum laude werd het toch niet. Ach nu we zijn allebei nog steeds weledelzeergeleerden dus wat maakt het ook uit.

Dat is ook wel weer zo

quote:

Op dinsdag 17 januari 2012 09:37 schreef Physics het volgende:

[..]

Ik had het meer over per faculteit hé, niet in heel NL.. Voor bepaalde studies is het gewoon nagenoeg onmogelijk om 9.0+ gemiddeld te staan... Bij IBA komt wel veel voor (daar zitten wel veel buitenlandse hardwerkende studenten), en bij ons (econometrie) ook een paar per jaar.

Overigens zou het me zelf denk ik wel kunnen lukken om summa te halen, maar dan zou ik ook echt die 30~40 uur moeten volmaken met studeren.. Alleen ik heb liever dan maar "gewoon" cum laude en mijn 2 baantjes, commissie werk, ereprogramma, 2x per week uitgaan met vrienden, 4x per week trainen, 2 extra talen leren etc..

Heb er laatst nog een discussie over gehad, m.i. is de "marginale productiviteit" van de uren die ik er verder in zou steken (all-in ben ik 15~20u kwijt in niet-tentamenweken) geen middel om mijn kennis te vergroten, maar puur op tentamenscore gericht. Kortom, ik kan beter die uren in waardevolle dingen steken als netwerken, talen leren, commissie werk doen.. Want daar leer ik per uur veel meer van dan de additionele uren besteed aan nog meer studeren.

weet je, ik ken het beeld dat je nu schetst, maar toch herken ik mijn eigen luiheid er wel in om dat als excuus te gebruiken om alleen maar cum laude te halen. wij moeten onszelf niet wijsmaken dat wij ook wel ff summa halen als we dat willen. dat zullen we nooit weten, en omdat we er niet voor werken zullen we het ook nooit verdienen.

en trouwens, ik dacht dat ik het druk had joh! ik train maar 3x per week, ga maar 1x per week uit en ken al m'n talen al. Gros van m'n tijd gaat ook in m'n 20h/week baantjes zitten (2 jaar docent op HBO, 1 jaar als software designer en nu software consultant).

ik heb al gemerkt dat werkervaring het zwaarst telt bij solliciteren. Ik ben alleen benieuwd hoe zwaar het telt bij het inschrijven bij een ivy league school. Maar als het niet lukt vind ik het ook prima. Dan was het gewoon niet voor mij weggelegd; het was meer noodzaak dan keus om meer te werken en minder te studeren.