Ik heb mij enkele dagen geleden een brommer aangeschaft. Een schakelbrommer. Echter schrok ik mij werkelijk de pleurus van de hoge verzekeringskosten. WA kost mij 170 euro per jaar, WA + Diefstal kost mij 560 euro en WA + Diefstal + Aanrijding kost 1120 euro.
Mij maakt het niet veel uit om hem gewoon WA te verzekeren. Maar omdat het nogal een opvallende brommer is, is hij dus ook best wel diefstalgevoelig. En om nu dit risico te nemen....
Nu hoor ik vaker dat mensen de brommer laten verzekeren op de naam van hun ouders. Dit vinden mijn ouders niet zo'n goed plan omdat je dan volgens hen niet verzekerd bent als je wat gebeurd. Ik weet, ofja heb gehoord, dat er ook sommige verzekeringen zijn waarbij je de brommer kan verzekeren op je ouders zijn naam, MAAR waar je jezelf als hoofdbestuurder kan aanvinken. Weet iemand nog of deze bestaan? Het lijkt mij nogal een werk om bij elke aanbieder te gaan kijken. Of zijn er nog andere oplossingen?
B.v.d.
[ Bericht 2% gewijzigd door Repeating op 10-01-2012 20:49:56 ]
Mijn eerste auto heb ik destijds ook op naam van mijn ouders gezet..
In deze aflevering kijken we naar het verzekeren van een brommer. De TS heeft zich zoals altijd niet gerealiseerd dat na de aanschaf ook nog geld moet worden betaald voor de verzekering.
Een greep uit de reacties:
-immoreel
-pauper
-je betaalt je leven lang als je brokken maakt
-ga fietsen
-gebruik de zoekfunctie.
Volgende week het verhaal van een kleuter die een shovel op naam van zijn ouders wil verzekeren.
Heel leuk.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 20:14 schreef Bananenvlaflip het volgende:
Welkom terug bij de reeks 'verzekeren op naam van je ouders'.
In deze aflevering kijken we naar het verzekeren van een brommer. De TS heeft zich zoals altijd niet gerealiseerd dat na de aanschaf ook nog geld moet worden betaald voor de verzekering.
Een greep uit de reacties:
-immoreel
-pauper
-je betaalt je leven lang als je brokken maakt
-ga fietsen
-gebruik de zoekfunctie.
Volgende week het verhaal van een kleuter die een shovel op naam van zijn ouders wil verzekeren.
Niet dat ik het niet kan bepalen. Maar ik ben en blijf een Hollander (:')) en elke euro is er een. Als het goedkoper kan waarom niet? En om een brommer met een aanschaf van 1700 te verzekeren voor 500,- is, in mijn ogen, absurd.
Daarnaast ben ik al druk aan het googlen..
quote:
Welkom terug bij de reeks 'verzekeren op naam van je ouders'.
In deze aflevering kijken we naar het verzekeren van een brommer. De TS heeft zich zoals altijd niet gerealiseerd dat na de aanschaf ook nog geld moet worden betaald voor de verzekering.
Een greep uit de reacties:
-immoreel
-pauper
-je betaalt je leven lang als je brokken maakt
-ga fietsen
-gebruik de zoekfunctie.
Volgende week het verhaal van een kleuter die een shovel op naam van zijn ouders wil verzekeren.
Ditquote:
Onzin.quote:
De verzekering moet toch staan op de naam van degene die het meest gebruik maakt van het voertuig? Anders kan iedereen wel op de naam van oom Harry met 70 schade vrije jaren gaan verzekeren.
Als TS bij z'n ouders woont, kan ie gewoon die broomer door z'n ouders laten verzekeren. Deed ik vroeger ook bij CB.
Tuurlijk kan dit. Maar dit mag dus wettelijk niet. Omdat ik er het meest (altijd) op rij natuurlijk.quote:
[..]
Onzin.
Als TS bij z'n ouders woont, kan ie gewoon die broomer door z'n ouders laten verzekeren. Deed ik vroeger ook bij CB.
Nominatie voor reactie van de dag.quote:
Welkom terug bij de reeks 'verzekeren op naam van je ouders'.
In deze aflevering kijken we naar het verzekeren van een brommer. De TS heeft zich zoals altijd niet gerealiseerd dat na de aanschaf ook nog geld moet worden betaald voor de verzekering.
Een greep uit de reacties:
-immoreel
-pauper
-je betaalt je leven lang als je brokken maakt
-ga fietsen
-gebruik de zoekfunctie.
Volgende week het verhaal van een kleuter die een shovel op naam van zijn ouders wil verzekeren.
Is ook lastig.quote:
[..]
Daarnaast ben ik al druk aan het googlen..
Bronquote:Sluit de verzekering direct op naam van uw kind; dan bouwt uw kind zelf schadevrije jaren op. Deze kunnen meegenomen worden naar een toekomstige auto- of motorverzekering, wel zo voordelig.Als de verzekering op uw naam staat, maar de schade wordt veroorzaakt door uw kind, dan geldt er een extra eigen risico van ¤ 500,-. Gebruikt één van uw kinderen de bromfiets het meest, dan kunt u beter dat kind als bestuurder opgeven. Nog beter is het om de verzekering dan op naam van uw kind te zetten.
Dit trouwens ook.quote:
170 per maand voor een WA brommerverzekering? Ik neem aan dat je per jaar bedoeld? Das echt nog geen 15 euro per maand....neem een krantenwijk!
Weet je zeker dat het niet per jaar is TS?
Je bent de enigste die leest. Per jaar natuurlijk.quote:
170 per maand voor een WA brommerverzekering? Ik neem aan dat je per jaar bedoeld? Das echt nog geen 15 euro per maand....neem een krantenwijk!
Maar zoals ik al melde. Ik wil hem ook voor diefstal verzekeren. Hij is namelijk diefstalgevoelig.
Edit.quote:
[..]
Dit trouwens ook.
Weet je zeker dat het niet per jaar is TS?
Het is en blijft natuurlijk gewoon verzekeringsfraude dit.
Nou wij hebben pas een scooter gekocht en in de verzekeringsvoorwaarden stond dat de dekking weleens in geding zou kunnen komen als er een veel jonger iemand op zou rijden. Hoe oud ben je TS?quote:
Volgens mij ben je gewoon verzekerd als de verzekering op naam van je ouders staat.
Mijn eerste auto heb ik destijds ook op naam van mijn ouders gezet..
17quote:
[..]
Nou wij hebben pas een scooter gekocht en in de verzekeringsvoorwaarden stond dat de dekking weleens in geding zou kunnen komen als er een veel jonger iemand op zou rijden. Hoe oud ben je TS?
Misschien iets om mee tenemen ?
Dat mag wel, je hebt alleen te maken met allerlei kleine regeltjes zoals extra eigen risico .quote:
Tegenwoordig gaan de verzekeringen op leeftijd dus als 1 van je ouders de scooter verzekert wordt zijn/haar leeftijd aangehouden wat betekent dat iedereen onder die leeftijd er niet op mag rijden.
Neem je vaak iemand achterop ts? Dan heb je er ook een opzittenverzekering bij nodig.
Nee. Daar is ie ook niet echt voor gemaakt.quote:
[..]
Dat mag wel, je hebt alleen te maken met allerlei kleine regeltjes zoals extra eigen risico .
Neem je vaak iemand achterop ts? Dan heb je er ook een opzittenverzekering bij nodig.
Maar als ik mijn schadevrije jaren mee zou kunnen nemen voor de auto later zou ik het beter gewoon op mijn eigen naam kunnen zetten en gebruik maken van het voordeel dat mijn ouders mij 1 jaar sponseren.
Óf er moet een serieus zijn tussen bovenstaande en het laten verzekeren op mijn ouders naam maar mij als regelmatige bestuurder. Komende week maar even verschillende verzekeringen contacteren.
quote:
Welkom terug bij de reeks 'verzekeren op naam van je ouders'.
In deze aflevering kijken we naar het verzekeren van een brommer. De TS heeft zich zoals altijd niet gerealiseerd dat na de aanschaf ook nog geld moet worden betaald voor de verzekering.
Een greep uit de reacties:
-immoreel
-pauper
-je betaalt je leven lang als je brokken maakt
-ga fietsen
-gebruik de zoekfunctie.
Volgende week het verhaal van een kleuter die een shovel op naam van zijn ouders wil verzekeren.
De risicocatagorien zijn vaak 16-21 21-28 29-50 en 50+.
Bij de algemene voorwaarden zal heel strikt staan, dat als je een bromfiets verzekerd moet je de regelmatige bestuurder opgeven, lieg je hierover, dan zal de verzekeraar in een geval van een schade niet hoeven uitkeren. Vaak staat er ook, bij een verzekering met regelmatige bestuurder 24+ bestuurders onder de 24 verboden.
Verzeker dat ding gewoon op je eigen naam en koop een heel goed slot en eventueel een alarm, een diefstal verzekering voor een bromfiets is economisch totaal oninteressant gelet op de verzekeringspremie t.o.v. de dagwaarde van zo'n ding. In 2 jaar betaal je bijna de, na 2 jaar nog aanwezige, dagwaarde. Oftewel, wordt je bromfiets niet gestolen in die 2 jaar, had je het beter op de bank kunnen zetten.
Simpelweg, WA verzekering op eigen naam, 2 goede sloten en zet je bromfiets niet in een pauperwijk (woon je wel in een pauperwijk, koop niet een diefstal gevoelig iets waar je je niet goed tegen kunt beschermen, verzekeren is niet beschermen, dat is risico afdekken tegen poen.).
Het is WGR he?quote:
[..]
Nominatie voor reactie van de dag maand.
Klaar, slotje!quote:
Welkom terug bij de reeks 'verzekeren op naam van je ouders'.
In deze aflevering kijken we naar het verzekeren van een brommer. De TS heeft zich zoals altijd niet gerealiseerd dat na de aanschaf ook nog geld moet worden betaald voor de verzekering.
Een greep uit de reacties:
-immoreel
-pauper
-je betaalt je leven lang als je brokken maakt
-ga fietsen
-gebruik de zoekfunctie.
Volgende week het verhaal van een kleuter die een shovel op naam van zijn ouders wil verzekeren.
Maakt dat wat uit dan?quote:
En over 3 jaar zien we TS terug met een topic dat hij een snelle auto heeft gekocht maar deze niet kan verzekeren omdat de verzekeraar hem te jong vindt voor een GTI... of het dan toch kan door de auto en verzekering op naam van z'n rijbewijsloze moeder te zetten...
Jij weet dus echt niet tegen wie je praat hè....quote:
Zo te lezen zijn de ouders van TS niet helemaal debiel, maar denkt TS dat hij in dit topic toch nog bronnen en argumenten te kunnen vinden om zijn ouders over te halen toch wat doms te doen...
En over 3 jaar zien we TS terug met een topic dat hij een snelle auto heeft gekocht maar deze niet kan verzekeren omdat de verzekeraar hem te jong vindt voor een GTI... of het dan toch kan door de auto en verzekering op naam van z'n rijbewijsloze moeder te zetten...
Verlicht ons dan eens.quote:
[..]
Jij weet dus echt niet tegen wie je praat hè....
Dat maakt niet zoveel uit, je hoeft niet heel veel moeite te doen om met behulp van Google antwoord te vinden op de vraag wat de gevolgen kunnen zijn van verzekeringsfraude.quote:
[..]
Jij weet dus echt niet tegen wie je praat hè....
En kennelijk begrijpen je ouders dat beter dan jij...
Je kunt het wel "oneerlijk" vinden dat een verzekering voor jou zoveel duurder is, maar misschien moet je je eens afvragen waarom dat zo is.
Dat maakt wel uit want de verzekering berekent de premie op basis van de hoofdbestuurder.quote:
Als het maar bekend bij de verzekeraar is dat jij als kind de hoofdbestuurder bent, dan mag het toch? Al zal de premie niet echt verschillen lijkt me.
Als ik het op deze site http://www.premie-vergelijken.nl/brommerverzekering vergelijk voor een nieuwe Yamaha TZR50 en ik vergelijk op mijn geboortedatum met mijn aantal schadevrije jaren dan komt er al een beduidend lager bedrag uit dan wanneer ik dat aantal schadevrije jaren op 0 zet, vergelijk ik met 0 schadevrije jaren puur op geboortedatum tussen mijn zoon (20) en mij dan is het nog een verschil van 240 tot 500 euro per jaar.
Dit dus.quote:
Als het maar bekend bij de verzekeraar is dat jij als kind de hoofdbestuurder bent, dan mag het toch? Al zal de premie niet echt verschillen lijkt me.
Ik ga even kijken of dit kan en als dit nu echt veel goedkoper is. Als dit niet veel goedkoper is zet ik hem maar gewoon op mijn naam. Neem ik de schadevrije jaren ook weer gelijk mee.
Ja ik weet ook dat dit verzekeringsfraude is. Alleen wordt dit heel vaak gedaan waardoor het bijna gewoon legaal is/gedoogd lijkt.quote:
[..]
Dat maakt niet zoveel uit, je hoeft niet heel veel moeite te doen om met behulp van Google antwoord te vinden op de vraag wat de gevolgen kunnen zijn van verzekeringsfraude.
En kennelijk begrijpen je ouders dat beter dan jij...
Je kunt het wel "oneerlijk" vinden dat een verzekering voor jou zoveel duurder is, maar misschien moet je je eens afvragen waarom dat zo is.
Uhm, nee.quote:
Ja ik weet ook dat dit verzekeringsfraude is. Alleen wordt dit heel vaak gedaan waardoor het bijna gewoon legaal is/gedoogd lijkt.
Als jij vaak genoeg een brood steelt en je wordt niet gepakt, dan wordt het daardoor nog niet gedoogd of zelfs legaal.
Je vergelijkt het scheef...quote:
[..]
Uhm, nee.
Als jij vaak genoeg een brood steelt en je wordt niet gepakt, dan wordt het daardoor nog niet gedoogd of zelfs legaal.
Niet stoppen voor een zebrapad als er mensen willen oversteken mag niet. Maar bijna niemand doet het en de politie doet er ook niet zo veel aan. Vergelijk het hier maar mee..
Vergelijk maar wat je wilt. Op het moment dat verzekeringsfraude aan het licht komt zal niemand met enige juridische kennis gevoelig zijn voor zo'n argument.quote:
[..]
Je vergelijkt het scheef...
Niet stoppen voor een zebrapad als er mensen willen oversteken mag niet. Maar bijna niemand doet het en de politie doet er ook niet zo veel aan. Vergelijk het hier maar mee..
Ik bestrijd trouwens dat bijna niemand stopt voor een voetgangersoversteekplaats en tevens dat de politie hier niet zo veel aan zou doen.
Je stelt een vraag die met drie minuten googlewerk is te beantwoorden (of beter nog, bel je verzekeraar) en vervolgens ga je dit soort nonsens ophangen. Geeft niet echt een beste indruk.
Je verwacht wel veel van een 17-jarige anno 2012.quote:
[..]
Je stelt een vraag die met drie minuten googlewerk is te beantwoorden (of beter nog, bel je verzekeraar) en vervolgens ga je dit soort nonsens ophangen. Geeft niet echt een beste indruk.
Vriend, weet niet wie jouw verzekeraar is maar die van mij werk niet 's avonds... Daarnaast hang ik helemaal geen 'nonsensquote:
[..]
Vergelijk maar wat je wilt. Op het moment dat verzekeringsfraude aan het licht komt zal niemand met enige juridische kennis gevoelig zijn voor zo'n argument.
Ik bestrijd trouwens dat bijna niemand stopt voor een voetgangersoversteekplaats en tevens dat de politie hier niet zo veel aan zou doen.
Je stelt een vraag die met drie minuten googlewerk is te beantwoorden (of beter nog, bel je verzekeraar) en vervolgens ga je dit soort nonsens ophangen. Geeft niet echt een beste indruk.
' op. Ik stel gewoon een vraag en jij hebt je antwoord, en je niet gevraagde mening gegeven. Waarom niet gevraagd? Omdat meningen subjectief zijn en het internet hier vol mee staat. Daarom vind je hier ook niet veel over. 
En jij bestrijd maar wat je wil bestrijden,... het is en blijft een feit.
Als hij tijdens het 5de uur op school gegapt wordt dan snapt de verzekering ook wel dat het niet de brommer van je moeder is.
Inmiddels zijn we een hele werkdag verder dan de OP, wat zei je verzekeraar toen je belde?quote:
[..]
Vriend, weet niet wie jouw verzekeraar is maar die van mij werk niet 's avonds... Daarnaast hang ik helemaal geen 'nonsens
En jij bestrijd maar wat je wil bestrijden,... het is en blijft een feit.
Het eerste deel ben ik met je eens. Echter het tweede deel natuurlijk niet. Als jij met auto van je ouders naar het werk gaat omdat het die dag bijvoorbeeld regent, en hij wordt dan gestolen, wil dit niet zeggen dat de auto van jou is maar op de naam van je ouders verzekerd is hè,quote:
Het gaat goed zolang het goed gaat, maar als je schade veroorzaakt of überhaupt bij een aanrijding betrokken bent dan heb je mogelijk een probleem.
Als hij tijdens het 5de uur op school gegapt wordt dan snapt de verzekering ook wel dat het niet de brommer van je moeder is.
Maar ik snap je punt en ik ben allang niet meer van plan om het puur te laten verzekeren op naam van mijn ouders. Weet niet waarom ik hier zo 'aangevallen' wordt?
Bijna legaal en bijna gedoogd is gewoon illegaal, dus. Zo moeilijk is het toch niet?quote:
Ja ik weet ook dat dit verzekeringsfraude is. Alleen wordt dit heel vaak gedaan waardoor het bijna gewoon legaal is/gedoogd lijkt.
Het is echt niet zo dat men hier graag wil dat jij zoveel mogelijk geld over de balk smijt. Verzeker dat ding lekker op andermans naam als je dat zo graag wil. Maar dan niet komen klagen als je bij schade een keer flink de boot in gaat en daar nog jaren last van hebt.
Sterker nog: een brommerverzekering op eigen naam is ideaal als je schadevrije jaren mee wil nemen. Aangezien een brommerverzekering geheid goedkoper is dan een autoverzekering, kost het je relatief gezien minder om schadevrije jaren en dus korting op te bouwen. Die gaat je in de toekomst echt goed van pas komen...
Ik ben zojuist (half uurtje) thuis van school nadat ik 7 uur theorie heb vergaard en 26 km heb gefietst. Sorry. Ik denk en hoop dat mijn vader heeft gebeld.quote:Op woensdag 11 januari 2012 17:19 schreef Leandra het volgende:
[..]
Inmiddels zijn we een hele werkdag verder dan de OP, wat zei je verzekeraar toen je belde?
Hèhè. Eens een fatsoenlijke reactie.quote:
[..]
Bijna legaal en bijna gedoogd is gewoon illegaal, dus. Zo moeilijk is het toch niet?
Het is echt niet zo dat men hier graag wil dat jij zoveel mogelijk geld over de balk smijt. Verzeker dat ding lekker op andermans naam als je dat zo graag wil. Maar dan niet komen klagen als je bij schade een keer flink de boot in gaat en daar nog jaren last van hebt.
Sterker nog: een brommerverzekering op eigen naam is ideaal als je schadevrije jaren mee wil nemen. Aangezien een brommerverzekering geheid goedkoper is dan een autoverzekering, kost het je relatief gezien minder om schadevrije jaren en dus korting op te bouwen. Die gaat je in de toekomst echt goed van pas komen...
Dit ben ik inderdaad ook van plan. Echter wil ik eerst nog weten wat de verzekering mij gaat kosten als hij op de naam van mijn ouders staat MAAR waar ik wel als 'veelbestuurder' wordt aangevinkt.
Als dit een drastisch verschil is kies ik natuurlijk voor die optie. Anders wordt het gewoon dokken en de schadevrije jaren meenemen voor de auto.
CItation needed..... heerlijke conclusie trouwens. JIJ hebt geen problemen gehad, dus zal het wel geen probleem zijn. Nee nogal wiedes. Daar kom je pas achter als de stront de ventilator raakt.quote:
Volgens mij ben je gewoon verzekerd als de verzekering op naam van je ouders staat.
Mijn eerste auto heb ik destijds ook op naam van mijn ouders gezet..
Ik heb wel iets voor je. Google maar eens op Artikel 251 WvK.
En nog meer leesvoer;
TS is pauper.
Jup. Zelf toentertijd ook al gelezen.quote:
[..]
CItation needed..... heerlijke conclusie trouwens. JIJ hebt geen problemen gehad, dus zal het wel geen probleem zijn. Nee nogal wiedes. Daar kom je pas achter als de stront de ventilator raakt.
Ik heb wel iets voor je. Google maar eens op Artikel 251 WvK.
En nog meer leesvoer;
[ afbeelding ]
Daarom doe ik ook mee aan 2todrive waarbij ik de helft van het rijbewijs zelf betaal, koop ik een brommer met met een nieuwwaarde van 3600 euro en laat ik hem verzekeren voor 550,- euro..quote:
Een brommer kopen en van te voren geen onderzoek doen naar de verzekering
TS is pauper.
TS; als je je aangevallen voelt zal dat veroorzaakt worden dat mensen die goedbedoelde adviezen aandragen, niet graag met popie-jopie slimmigheden om de oren worden geslagen. Je vraagt nou eenmaal iets wat veel beter buiten een forum kan worden onderzocht en daarna ga je doen alsof je zo goed op de hoogte bent.quote:
[..]
Vriend, weet niet wie jouw verzekeraar is maar die van mij werk niet 's avonds... Daarnaast hang ik helemaal geen 'nonsens
En jij bestrijd maar wat je wil bestrijden,... het is en blijft een feit.
Neem gewoon de adviezen mee waar je iets aan hebt en reageer niet op de rest. Doe er je voordeel mee.
Ohja, ik ben niet je vriend.
quote:
[..]
Heel leuk.
Niet dat ik het niet kan bepalen. Maar ik ben en blijf een Hollander (:')) en elke euro is er een. Als het goedkoper kan waarom niet? En om een brommer met een aanschaf van 1700 te verzekeren voor 500,- is, in mijn ogen, absurd.
Daarnaast ben ik al druk aan het googlen..
quote:
Op 
Ik zal je geruststellen: brommer wordt verzekerd op mijn naam. Want hoe je het ook went of keert, je zult bijna evenveel betalen aan het einde van de streep. Betaal ik nu wat meer, betaal ik bij de auto minder. Betaal ik nu minder, betaal ik bij de auto weer meer. Tjeh, schade vrije jaren...quote:
[..]
TS; als je je aangevallen voelt zal dat veroorzaakt worden dat mensen die goedbedoelde adviezen aandragen, niet graag met popie-jopie slimmigheden om de oren worden geslagen. Je vraagt nou eenmaal iets wat veel beter buiten een forum kan worden onderzocht en daarna ga je doen alsof je zo goed op de hoogte bent.
Neem gewoon de adviezen mee waar je iets aan hebt en reageer niet op de rest. Doe er je voordeel mee.
Ohja, ik ben niet je vriend.
De verzekeraar kan de schadeuitkering weigeren of beperken, afhankelijk van de omstandigheden, als je niet aan je informatieplicht hebt voldaan.quote:
Volgens mij ben je gewoon verzekerd als de verzekering op naam van je ouders staat.
Mijn eerste auto heb ik destijds ook op naam van mijn ouders gezet..
Als er niet gevraagd wordt naar degene die het meest op de brommer zal rijden, (en afhankelijk van de verzekeringsvoorwaarden) zal het minder snel kwaad kunnen dan als er expliciet naar gevraagd wordt en je vult daar in strijd met de waarheid wat in.
Anders lees je voor de lol de wettelijke bepalingen erover:
http://wetten.overheid.nl(...)eidsdatum_11-01-2012
pijltjes rechtsboven om te navigeren, links de uitklapkaart.
quote:Artikel 7:928 BW
1. De verzekeringnemer is verplicht vóór het sluiten van de overeenkomst aan de verzekeraar alle feiten mede te delen die hij kent of behoort te kennen, en waarvan, naar hij weet of behoort te begrijpen, de beslissing van de verzekeraar of, en zo ja, op welke voorwaarden, hij de verzekering zal willen sluiten, afhangt of kan afhangen.
2. Indien de belangen van een bij het aangaan van de verzekering bekende derde worden gedekt, omvat de in lid 1 bedoelde verplichting mede de hem betreffende feiten die deze kent of behoort te kennen, en waarvan naar deze weet of behoort te begrijpen, de beslissing van de verzekeraar afhangt of kan afhangen. De vorige zin mist toepassing bij persoonsverzekering.
3. Betreft een persoonsverzekering het risico van een bekende derde die de leeftijd van zestien jaren heeft bereikt, dan omvat de mededelingsplicht mede de hem betreffende feiten die deze kent of behoort te kennen en waarvan, naar hij weet of behoort te begrijpen, de beslissing van de verzekeraar afhangt of kan afhangen.
4. De mededelingsplicht betreft niet feiten die de verzekeraar reeds kent of behoort te kennen, en evenmin feiten, die niet tot een voor de verzekeringnemer ongunstiger beslissing zouden hebben geleid. De verzekeringnemer of de derde, bedoeld in lid 2 of lid 3, kan zich er echter niet op beroepen dat de verzekeraar bepaalde feiten reeds kent of behoort te kennen indien op een daarop gerichte vraag een onjuist of onvolledig antwoord is gegeven. De mededelingsplicht betreft voorts geen feiten waarnaar ingevolge de artikelen 4 tot en met 6 van de Wet op de medische keuringen in de daar bedoelde gevallen geen medisch onderzoek mag worden verricht en geen vragen mogen worden gesteld.
5. De verzekeringnemer is slechts verplicht feiten mede te delen omtrent zijn strafrechtelijk verleden of omtrent dat van derden, voor zover zij zijn voorgevallen binnen de acht jaren die aan het sluiten van de verzekering vooraf zijn gegaan en voor zover de verzekeraar omtrent dat verleden uitdrukkelijk een vraag heeft gesteld in niet voor misverstand vatbare termen.
6. Indien de verzekering is gesloten op de grondslag van een door de verzekeraar opgestelde vragenlijst, kan deze zich er niet op beroepen dat vragen niet zijn beantwoord, of feiten waarnaar niet was gevraagd, niet zijn medegedeeld, en evenmin dat een in algemene termen vervatte vraag onvolledig is beantwoord, tenzij is gehandeld met het opzet de verzekeraar te misleiden.
Artikel 930
1. Indien aan de in artikel 928 omschreven mededelingsplicht niet is voldaan, bestaat alleen recht op uitkering overeenkomstig de leden 2 en 3.
2. De bedongen uitkering geschiedt onverkort, indien de niet of onjuist meegedeelde feiten van geen belang zijn voor de beoordeling van het risico, zoals dit zich heeft verwezenlijkt.
3. Indien aan lid 2 niet is voldaan, maar de verzekeraar bij kennis van de ware stand van zaken een hogere premie zou hebben bedongen, of de verzekering tot een lager bedrag zou hebben gesloten, wordt de uitkering verminderd naar evenredigheid van hetgeen de premie meer of de verzekerde som minder zou hebben bedragen. Zou de verzekeraar bij kennis van de ware stand van zaken andere voorwaarden hebben gesteld, dan is slechts een uitkering verschuldigd als waren deze voorwaarden in de overeenkomst opgenomen.
4. In afwijking van de leden 2 en 3 is geen uitkering verschuldigd indien de verzekeraar bij kennis van de ware stand van zaken geen verzekering zou hebben gesloten.
5. In afwijking van de leden 2 en 3 is geen uitkering verschuldigd aan de verzekeringnemer of de derde, bedoeld in artikel 928 lid 2 of lid 3, die heeft gehandeld met het opzet de verzekeraar te misleiden. Evenmin is een uitkering verschuldigd aan de derde indien de verzekeringnemer, met het opzet de verzekeraar te misleiden, niet heeft voldaan aan de mededelingsplicht betreffende de derde.
En dan zijn de inzittenden overleden. Als de inzittenden gehandicapt raken, kan je het verminderd arbeidsvermogen (blijven) bijlappen. 'Leuk' als het een piloot blijkt te zijn, of een profvoetballer.quote:
[..]
CItation needed..... heerlijke conclusie trouwens. JIJ hebt geen problemen gehad, dus zal het wel geen probleem zijn. Nee nogal wiedes. Daar kom je pas achter als de stront de ventilator raakt.
Ik heb wel iets voor je. Google maar eens op Artikel 251 WvK.
En nog meer leesvoer;
[ afbeelding ]
Hetzelfde geldt trouwens voor dronken rijden, joyriding als zijnde boven de 18 (daaronder is vaak nog wel verzekerd onder een aansprakelijkheidspolis van de ouders), rijden zonder rijbewijs en met 180 in de stad (let op: auto's met airbags hebben chips die continue de laatste paar seconden vastleggen, soort "black box". De politie kan de chips tegenwoordig uitlezen en ja, er zijn al mensen op basis van dat soort gegevens veroordeeld voor zo'n 9 jaar cel wegens dood door schuld in het verkeer). Je bent niet verzekerd, en voor een groot deel kán je niet verzekerd zijn, omdat het verzekeren van opzet en daaraan grenzende roekeloosheid in strijd is met de wet.
Je wil trouwens niet weten wat voor verhalen je tegenkomt in de juridische branche en verzekeringsbranche die in lijn liggen met dat AutoWeek krantenartikel. Mijn advies: of lekker een snorfiets nemen, of gewoon lappen. Niet dissen met verzekeraars.
[ Bericht 16% gewijzigd door Sessy op 11-01-2012 20:31:17 ]
Ik geef je in overweging om het alleen al om die reden niet te doen. Steeds vaker doen verzekeraars en bedrijven eigen onderzoek, ook op internet. Niet alleen kan dat je integriteit in een kwaad daglicht stellen, maar ook dit kan gebeuren:
http://www.accountancynie(...)klaarde.107803.lynkx
http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BV0428
Realiseer je dat in beginsel op het niet verzekerd hebben van een motorvoertuig nog altijd maximaal een paar maanden cel staat (al lijkt het er sterk op dat het OM hooguit een hoge boete kan eisen, ivm een gerechtelijke uitspraak)quote:
[..]
Ik ben zojuist (half uurtje) thuis van school nadat ik 7 uur theorie heb vergaard en 26 km heb gefietst. Sorry. Ik denk en hoop dat mijn vader heeft gebeld.
Ik quote me zelf even.quote:
Ohja en TS, je weet dat wat je op FOK! zet, nooit meer uit de google zoekresultaten verdwijnt, ja?
Ik geef je in overweging om het alleen al om die reden niet te doen. Steeds vaker doen verzekeraars en bedrijven eigen onderzoek, ook op internet. Niet alleen kan dat je integriteit in een kwaad daglicht stellen, maar ook dit kan gebeuren:
http://www.accountancynie(...)klaarde.107803.lynkx
http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BV0428
[..]
Realiseer je dat in beginsel op het niet verzekerd hebben van een motorvoertuig nog altijd maximaal een paar maanden cel staat (al lijkt het er sterk op dat het OM hooguit een hoge boete kan eisen, ivm een gerechtelijke uitspraak)
Daarnaast: Waarom quote je dat stuk van mij? Mag ik ook al niet meer fietsten ofwat?
quote:
[..]
[..]
Ik zal je geruststellen: brommer wordt verzekerd op mijn naam. Want hoe je het ook went of keert, je zult bijna evenveel betalen aan het einde van de streep. Betaal ik nu wat meer, betaal ik bij de auto minder. Betaal ik nu minder, betaal ik bij de auto weer meer. Tjeh, schade vrije jaren...
De premie berekening voor motorrijtuigen verzekering wordt altijd gebaseerd op de gegevens van de "veelbestuurder" (regelmatige bestuurder is het woord dat hier voor gebruikt wordt. )quote:Dit ben ik inderdaad ook van plan. Echter wil ik eerst nog weten wat de verzekering mij gaat kosten als hij op de naam van mijn ouders staat MAAR waar ik wel als 'veelbestuurder' wordt aangevinkt.
In deze maakt het dus niet uit als je hem op naam van je vader zet maar jij bent de regelmatige bestuurder betaal je netzovel als dat je de polis "gewoon" op je eigen naam zet.
Verder is het zo dat als de leeftijd van de aanvrager boven de 24 is, waardoor dus lagere premie gerekend wordt, schade veroorzaakt door bestuurders jonger dan 24 niet vergoed wordt.
Advies van iemand werkzaam in de verzekeringen: geef dat ding gewoon in dekking op basis van de werkelijke situatie, verzekeringsmaatschappijen zijn echt niet gek.
Tuurlijk mag fietsen. Ik meende alleen te begrijpen dat qua verzekering nog niets geregeld was, en ik wilde aangeven dat je ook dáár mee moet oppassen, omdat ook onverzekerd op naam hebben problemen op kan leveren (al heb ik de indruk dat auto's niet verzekerd hebben veel meer prioriteit heeft qua vervolging en boetes uitschrijven).quote:
[..]
Ik quote me zelf even.
Daarnaast: Waarom quote je dat stuk van mij? Mag ik ook al niet meer fietsten ofwat?
[..]
grijns .... zal ik het maar niet over mijn puch maxi uit 1974 hebben........toen gingen we al over de rooie over het feit dat hij uberhaubt verzekerd moest worden..... en je een helm op moest...quote:Op dinsdag 10 januari 2012 20:52 schreef Snuitebolletje het volgende:
Die premie valt mij alles mee. Voor een schakelbrommer was ik toentertijd (14 jaar geleden, kak ik word oud) 560 gulden per jaar kwijt voor alleen WA.
Dus als mijn zoon (die 20 is en dus niet langer dan 2 jaar zijn rijbewijs kan hebben) in mijn auto rijdt (die al 6 jaar op mijn naam staat) dan zou hij niet verzekerd zijn?quote:
Verder is het zo dat als de leeftijd van de aanvrager boven de 24 is, waardoor dus lagere premie gerekend wordt, schade veroorzaakt door bestuurders jonger dan 24 niet vergoed wordt.
Lijkt me BS.
Het lijkt me zelfs BS als ik een andere auto zou kopen.
Ik kan me wel voorstellen dat ze in zo'n geval zouden onderzoeken of het werkelijk mijn auto is, of het feitelijk de auto is die voornamelijk door hem gebruikt wordt, maar als de auto sporadisch door hem gebruikt wordt kan ik me niet voorstellen dat dat niet verzekerd zou zijn.
Want dan heb je verzwegen dat niet jij de regelmatige bestuurder bent maar je zoon om zodoende premie te ontduiken, wat weer fraude is.
Dat men dan extra onderzoek doet om vast te stellen dat het idd om de mamsmobiel gaat en niet om het goedkoop verzekerde boomklevertje van de huispuber lijkt me logisch.
Leandra; dit is bij bromfietsverzekeringen het geval. Bij autoverzekeringen in mindere mate.quote:
Ja okay, dat is niet meer dan logisch, maar rotterdamm010 beweert dat het voertuig überhaupt niet verzekerd zou zijn als het verzekerd is op naam van iemand boven de 24 en dan bestuurd wordt door iemand van onder de 24, en dat lijkt mij nonsens.
Dat men dan extra onderzoek doet om vast te stellen dat het idd om de mamsmobiel gaat en niet om het goedkoop verzekerde boomklevertje van de huispuber lijkt me logisch.
Bromfiets verzekeringen sluiten schade gereden door bestuurders jonger dan de verzekeringnemer vaak uit. Juist omdat dit zo vaak voorkomt.
Autoverzekeringen (maar daar gaat dit topic in beginsel niet over) hebben vaak niet deze zelfde bepaling, reden daarvan is dat je minimaal 18 jaar oud bent als je een auto mag besturen en over het algemeen meer ervaring hebt in het verkeer, jaren lang konden scooterrijders na het afleggen van een theorie examen gewoon op hun motorrijtuig stappen zonder daar eerst les of instructie over te hebben gehad inzake de bediening ervan, na de komst van het praktijk examen brommers is dit niet meer het geval.
Wel hebben autoverzekeringen vaak een bepaling dat voor casco schade gereden door bestuurders jonger dan 24, een hoger eigen risico van toe passing is ( zogenoemde jeugd of jongeren eigen risico.)
Jij hebt het duidelijk over een motorrijtuigenverzekering.quote:
[..]
De premie berekening voor motorrijtuigen verzekering wordt altijd gebaseerd op de gegevens van de "veelbestuurder" (regelmatige bestuurder is het woord dat hier voor gebruikt wordt. )
In deze maakt het dus niet uit als je hem op naam van je vader zet maar jij bent de regelmatige bestuurder betaal je netzovel als dat je de polis "gewoon" op je eigen naam zet.
Verder is het zo dat als de leeftijd van de aanvrager boven de 24 is, waardoor dus lagere premie gerekend wordt, schade veroorzaakt door bestuurders jonger dan 24 niet vergoed wordt.
Advies van iemand werkzaam in de verzekeringen: geef dat ding gewoon in dekking op basis van de werkelijke situatie, verzekeringsmaatschappijen zijn echt niet gek.
Dat je het daarna expliciet over de voorwaarden van een brommerverzekering hebt, is nergens uit op te maken, vandaar mijn vraag.
Dus ipv je blaaskakerige "zou leuk zijn als ze zou weten waar ze het over heeft" zou je ook eens kunnen beginnen zorgvuldiger te zijn met de zaken die je post
Heb zelf altijd alles op mijn eigen naam verzekerd en heb nu zelf ook genoeg no claim opgebouwd. Toch een fijner gevoel...