F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Hmm.. en als wat zou je de prehistorische mens, die alle aspecten van beschaving die je typisch menselijk noemt ontbeerde, dan omschrijven? Dieren? Mensen? Beide?quote:Op zondag 8 januari 2012 22:32 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik denk niet dat er genetisch een verschil is tussen mensen en dieren in elk geval.
Niet meer aanwezig in dit forum.
In het kader van een nondiscussie...quote:Op maandag 9 januari 2012 16:12 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als de mens naar het evenbeeld van een god is geschapen dan is die god alles behalve een perfect wezen. (Nog afgezien van de vraag wat zo'n god met een piemel moet.)
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Ik denk dat godsdienst een hele belangrijke rol speelt in deze discussie. Het zullen namelijk vooral de niet-nuchtere gelovigen zijn die ontkennen dat de mens gelijk is aan dier.quote:
[..]
In het kader van een nondiscussie...
[b]Op vrijdag 27 april 2012 23:21 schreef AldoTheApache het volgende:[/b]
_O_ jij bent de grootste baas op FOK!
Aller tijden :D _O_ _O_
_O_ jij bent de grootste baas op FOK!
Aller tijden :D _O_ _O_
Eh, nee, God is naar het evenbeeld van de mens geschapen. Met menselijke eigenschappen, behoeften, en normen en waarden. Want dat kwam wel handig uit enzo.quote:
Nou ja, de mens is wel naar het evenbeeld van God geschapen.
Hoezo 'maar'quote:Dieren zijn maar dieren.
problemen met seksquote:
Als we bijvoorbeeld kijken naar het beleid in de VS waarbij vooral of bij bepaalde vormen van voorlichting enkel onthouding word voorgeschreven, maar ze hebben het hoogste percentage tienermoeders in de westerse wereld.
1 van de ideeën achter het niet voorlichten in andere methoden is zij denken dat ze zo kunnen voorkomen dat hun koters gaan neuken, terwijl de aandrang daartoe al bestaat omdat we dieren zijn.
of priesters en celibaat.
Aan iedereen die er nog steeds een probleem mee heeft om mensen dieren te noemen: vinden jullie het ook een probleem om mensen levende wezens te noemen? Omdat we onszelf daarmee op één hoop gooien met planten, bacteriën en schimmels? ("terwijl we toch wel wat meer zijn dan dat!")
Dat is vaak op basis van het erkennen van een ziel en/of geest.quote:
[..]
Ik denk dat godsdienst een hele belangrijke rol speelt in deze discussie. Het zullen namelijk vooral de niet-nuchtere gelovigen zijn die ontkennen dat de mens gelijk is aan dier.
Binnen wetenschappelijke kaders nogal lastig te bewijzen als we realistisch zijn. Als je het wetenschappelijk wil benaderen is de discussie erg makkelijk op te lossen. Dat kan ook zonder je geloof er bij te betrekken.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Hilarisch? Dat gok ik dan.quote:
Wat zou een dier denken over deze discussie?
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Die zijn veel slimmer, die maken zich niet druk om semantische discussies en doen gewoon waar het om draait: voortplanting!quote:
Wat zou een dier denken over deze discussie?
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
wat denk jij er over?quote:
Wat zou een dier denken over deze discussie?
Mensen zijn ook geen dieren. Dieren hebben geen ziel.quote:
[..]
Ik denk dat godsdienst een hele belangrijke rol speelt in deze discussie. Het zullen namelijk vooral de niet-nuchtere gelovigen zijn die ontkennen dat de mens gelijk is aan dier.
Mu!
Atheistensprookjesquote:
[..]
Eh, nee, God is naar het evenbeeld van de mens geschapen. Met menselijke eigenschappen, behoeften, en normen en waarden. Want dat kwam wel handig uit enzo.
Dieren zijn minder waard dan mensen. Daarom is het OK om dieren dood te maken en mensen niet.quote:[..]
Hoezo 'maar'
Mu!
Ik geloof je onderschrift meteenquote:
[..]
Atheistensprookjes
[..]
Dieren zijn minder waard dan mensen. Daarom is het OK om dieren dood te maken en mensen niet.
Maar dat neem ik je niet kwalijk hoor, de meeste gelovigen zijn niet voor reden vatbaar.
[b]Op vrijdag 27 april 2012 23:21 schreef AldoTheApache het volgende:[/b]
_O_ jij bent de grootste baas op FOK!
Aller tijden :D _O_ _O_
_O_ jij bent de grootste baas op FOK!
Aller tijden :D _O_ _O_
Sommige dieren vinden het interessant of vermakelijk. Maar de meeste dieren zijn niet in staat om over dit soort abstracte zaken na te denken.quote:
Wat zou een dier denken over deze discussie?
*proest*quote:
Mensen zijn ook geen dieren. Dieren hebben geen ziel.
1. Wat is een ziel?
2. Waarom zouden dieren die niet hebben?
3. Waar in de definitie van "dier" staat precies de eis "zielloos" genoemd?
Ik legde deze discussie even aan m'n gelovige vader voor.
Reactie vader: 'De mens is als mens geschapen en is dus geen dier."
Mijn reactie: 'De leeuw is als leeuw geschapen, dat is dus ook geen dier?'
Stilte.
Valt natuurlijk best verder te verdedigen als gelovige (naar evenbeeld god geschapen itt de leeuw bijv.), maar mijn vader denkt zoals zoveel gelovigen nooit over dergelijke dingen na. Daarom leg ik hem af en toe zoiets voor, in de ijdele hoop dat het een verschil zal maken.
[ Bericht 30% gewijzigd door UltraR op 09-01-2012 17:34:59 ]
Reactie vader: 'De mens is als mens geschapen en is dus geen dier."
Mijn reactie: 'De leeuw is als leeuw geschapen, dat is dus ook geen dier?'
Stilte.
Valt natuurlijk best verder te verdedigen als gelovige (naar evenbeeld god geschapen itt de leeuw bijv.), maar mijn vader denkt zoals zoveel gelovigen nooit over dergelijke dingen na. Daarom leg ik hem af en toe zoiets voor, in de ijdele hoop dat het een verschil zal maken.
[ Bericht 30% gewijzigd door UltraR op 09-01-2012 17:34:59 ]
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Weet je wat, laten we anders God, Zeus, en het Flying Spaghettimonster buiten deze discussie laten. Die hebben allemaal niets te maken met de vraag of de mens een diersoort is of niet.quote:
Sommige diersoorten zijn minder waard dan anderen. Daarom is het OK om sommige dieren te doden al naar gelang je wilt (tegen het doden van plakdiertjes hebben de meesten in ieder geval geen bezwaar, muggen is doorgaans ook geen probleem). Andere dieren mag je alleen doden conform bepaalde regels (slachtvee). Weer andere diersoorten mag je helemaal niet doden (tijgers, mensen, apen).quote:Dieren zijn minder waard dan mensen. Daarom is het OK om dieren dood te maken en mensen niet.
Ik vind het ethisch overigens niet in orde, maar ik ga even uit van de geldende normen (net als jij als je stelt dat het "OK" is om dieren te doden).
Dieren hebben geen ziel omdat ze niet naar de hemel gaan. Mensen wel. Dieren zijn door God geschapen om de mens te dienen.quote:
[..]
*proest*
1. Wat is een ziel?
2. Waarom zouden dieren die niet hebben?
3. Waar in de definitie van "dier" staat precies de eis "zielloos" genoemd?
Mu!
Gristelijke leugens.quote:
Dieren hebben geen ziel omdat ze niet naar de hemel gaan. Mensen wel. Dieren zijn door God geschapen om de mens te dienen.
Maar wel mooi als je een overtuigd carnivoor bentquote:
Mensen met rood haar hebben trouwens ook geen ziel. En bij Joden twijfel ik nog een beetje.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat deze conservative denkwijze nog kan bestaan in 2012.quote:
[..]
Dieren hebben geen ziel omdat ze niet naar de hemel gaan. Mensen wel. Dieren zijn door God geschapen om de mens te dienen.
Ik vind het erg jammer.
[b]Op vrijdag 27 april 2012 23:21 schreef AldoTheApache het volgende:[/b]
_O_ jij bent de grootste baas op FOK!
Aller tijden :D _O_ _O_
_O_ jij bent de grootste baas op FOK!
Aller tijden :D _O_ _O_
Hoe vaak ik het ook hoor, ik kan me er toch nog steeds over blijven verbazen dat mensen dit soort dingen als een absolute waarheid kunnen verkondigen.quote:
[..]
Dieren hebben geen ziel omdat ze niet naar de hemel gaan. Mensen wel. Dieren zijn door God geschapen om de mens te dienen.
Begrijp me goed, ik zeg niet dat het niet waar is, ik zou het niet weten, het lijkt me onwaarschijnlijk, maar daar blijft het dan ook bij. En dat is precies mijn punt, je kunt het niet bewijzen, dus waar haal je de overtuiging vandaan dat je het als waarheid moet presenteren?
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Opmerkelijke uitspraak voor een ongelovige.quote:
[..]
Dieren hebben geen ziel omdat ze niet naar de hemel gaan. Mensen wel. Dieren zijn door God geschapen om de mens te dienen.
een mens is bijvoorbeeld geen zoogdier?quote:
[..]
Mensen zijn ook geen dieren. Dieren hebben geen ziel.
|
|
