BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ok.
Vorige deel:
Ron Paul - 50 min gesprek
De laatste post
Ideologische idioterie.
[ Bericht 60% gewijzigd door dadgad op 07-01-2012 16:00:43 ]
Vorige deel:
Ron Paul - 50 min gesprek
De laatste post
En daarop antwoorde TitusPulloquote:Quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 15:46 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
En wat was RP zijn motivatie voor dat idee volgens jou?
Ideologische idioterie.
[ Bericht 60% gewijzigd door dadgad op 07-01-2012 16:00:43 ]
Bedankt voor je bericht, Krenkstroop.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Daar waar Dagdad begon:
[ Bericht 27% gewijzigd door Dr-Anderson op 07-01-2012 16:25:58 ]
En is geëindigd:quote:Op maandag 13 juni 2011 20:33 schreef dadgad het volgende:
Ron Paul is mijn absolute favoriete politicus van vandaag.
Hoe meer ik naar hem luister hoe meer ik begrijp, ''ja, dit is waarom de Amerikaanse constitutie is geschreven''.
Hij is de eerste presidentiele kandidaat die bovenaan zijn programma het sluiten van de Federale Reserve heeft. Hij is er niet bang voor om zich uit te spreken tegen de criminele activiteiten die de huidige overheid begaat, zoals oorlog voeren zonder toestemming van het congress, het bezetten van landen, het stelen van olie en hij durft zelfs toe te geven dat het anti amerikanisme dat in de wereld heerst geheel te wijten is aan hun buitenlandse beleid.
Hij is een van de enige, of moet ik zeggen de enige kandidaat die het publiek werkelijk dwingt om intellectueel deel te nemen aan het debat. In plaats van op de emoties van het volk in spelen bekijkt hij de situatie analitisch en met immens scherpzinnig inzicht. Wij Nederlanders kunnen hier een boel van opsteken vind ik zelf.
Zijn populariteit stijgt met de dag en laten we maar hopen dit enkel zo zal doorgaan. Als er iemand is die de kennis, wijsheid, motivatie en liefde bezit om de VS en daarmee een groot deel van de wereld uit de shit te halen, dan is hij het wel.
Gaan we hier gelukkig door...quote:
[..]
Dit is dus een voorbeeld van het krankzinnige denken van libertariers af en toe. Rassenonderscheid is niet vastgelegd door de Civil Rights Act. Rassenonderscheid, discriminatie en racisme was een feit. Het systeem ontwikkeld door de voorvaders was dus niet effectief genoeg, iets wat Paul niet kan toegeven aangezien de voorvaders als goden worden afgeschilderd.
[..]
Klopt ik ben TS. Ik kwam hier binnen als die-hard complotter, maar ben gedurende de loop van de tijd enigszins van mening veranderd.
Je maakt helaas een typerende fout en dat is er van uitgaan dat ik de huidige gang van zaken prima vind, ondersteun etc. Verre van. Ik ben de eerste om te zeggen dat dit systeem vreselijk faalt. En veel radicaler dan Ron Paul zelfs. Ron Paul wil terug naar een ouderwets model wat in mijn ogen niet eens meer toepasbaar is op deze tijden.
[ Bericht 27% gewijzigd door Dr-Anderson op 07-01-2012 16:25:58 ]
Graag je reactie
Wat heeft je standpunt veranderd?quote:
Ik was ook zo'n pro-Paul randdebiel, in de watten gelegd met mooie praatjes.
Graag je reactie
Viel van de trap recht op mijn gezicht..quote:
[..]
Wat heeft je standpunt veranderd?
echt waar
Niet hard genoeg..quote:
[..]
Viel van de trap recht op mijn gezicht..
echt waar
Graag je reactie
Ik ben zelf geen Libertarier, Republikein of what ever. Ik sta open voor alle goed onderbouwde theorieën, denkrichtingen etc. Krankzinnig ben ik echter wel af en toe.quote:
[..]
Dit is dus een voorbeeld van het krankzinnige denken van libertariers af en toe. Rassenonderscheid is niet vastgelegd door de Civil Rights Act. Rassenonderscheid, discriminatie en racisme was een feit. Het systeem ontwikkeld door de voorvaders was dus niet effectief genoeg, iets wat Paul niet kan toegeven aangezien de voorvaders als goden worden afgeschilderd.
Wat ik bedoel is als je een fenomeen gaat benoemen (en dit vastleggen) het juist meer tot leven komt.
Graag je reactie
Ja, de uitsluiting is daardoor toegenomen, net zoals het aantal verkrachtingen en moorden.quote:
Wat ik bedoel is als je een fenomeen gaat benoemen (en dit vastleggen) het juist meer tot leven komt.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Discriminatie, verkrachtingen en moorden staan toch vermeld in het Wetboek van Strafrecht. Daar is geen Civil Rights Act voor nodig lijkt me.quote:
[..]
Ja, de uitsluiting is daardoor toegenomen, net zoals het aantal verkrachtingen en moorden.
Graag je reactie
De eerste paragraaf over de Civil Rights Act in Wikipedia:quote:
[..]
Discriminatie, verkrachtingen en moorden staan toch vermeld in het Wetboek van Strafrecht. Daar is geen Civil Rights Act voor nodig lijkt me.
The Civil Rights Act of 1964 (Pub.L. 88-352, 78 Stat. 241, enacted July 2, 1964) was a landmark piece of legislation in the United States[1] that outlawed major forms of discrimination against African Americans and women, including racial segregation. It ended unequal application of voter registration requirements and racial segregation in schools, at the workplace and by facilities that served the general public ("public accommodations").
En misdaden tegen zwarte Amerikanen werden vaak niet bestraft in het zuiden.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Blijkbaar niet, toch? Je weet zelf hoe verschrikkelijk afro-amerikanen werden onderdrukt en gediscrimineerd.quote:
[..]
Discriminatie, verkrachtingen en moorden staan toch vermeld in het Wetboek van Strafrecht. Daar is geen Civil Rights Act voor nodig lijkt me.
We hebben gezien dat de overheid zich daar niks aantrekt van discriminatie bij verkiezingen van GW. Bush ?quote:
[..]
Blijkbaar niet, toch? Je weet zelf hoe verschrikkelijk afro-amerikanen werden onderdrukt en gediscrimineerd.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ik moet toegeven dat ik rp's standpunt tegen die civil rights act niet helemaal begrijp. Maar dat men RP daarom een totale mislukking vindt is geheel onterecht. Hij heeft nog nooit de kans gekregen. Ondertussen vinden figuren als dadgad Obama "een prima man". dat zegt mij genoeg. Wat die man allemaal aan gedrochten heeft ondertekend en steunt hoor ik tietuspollos en terecht en al die anderen nooit wat over. Stomheid heerscht!
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Het heeft ook niet zoveel zin om Obama daar zelf - als persoon - de schuld van te geven. Het lijkt eerder een systeemfout te zijn.quote:
Ik moet toegeven dat ik rp's standpunt tegen die civil rights act niet helemaal begrijp. Maar dat men RP daarom een totale mislukking vindt is geheel onterecht. Hij heeft nog nooit de kans gekregen. Ondertussen vinden figuren als dadgad Obama "een prima man". dat zegt mij genoeg. Wat die man allemaal aan gedrochten heeft ondertekend en steunt hoor ik tietuspollos en terecht en al die anderen nooit wat over. Stomheid heerscht!
A man said to the universe: 'Sir, I exist.'
'However', replied the universe. 'This fact has not created in me a sense of obligation.'
'However', replied the universe. 'This fact has not created in me a sense of obligation.'
Exact.quote:
[..]
Het heeft ook niet zoveel zin om Obama daar zelf - als persoon - de schuld van te geven. Het lijkt eerder een systeemfout te zijn.
Nee is onwil. Dat Wall ST bv. zijn grootste beneficair was tijdens de verkiiezngen en dat hij daarna erg coulant was naar de graaiers toe is ook een systeemfout? Nee is onwil.quote:
[..]
Het heeft ook niet zoveel zin om Obama daar zelf - als persoon - de schuld van te geven. Het lijkt eerder een systeemfout te zijn.
In Amerika noemen ze dat 'bought and paid for"
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Dat is gedeeltelijk misschien zo. Hoe verklaar je dan zijn inspanningen voor bijvoorbeeld Medicare? Toch iets waar de zakenlobby niet erg om staat te springen.quote:
[..]
Nee is onwil. Dat Wall ST bv. zijn grootste beneficair was tijdens de verkiiezngen en dat hij daarna erg coulant was naar de graaiers toe is ook een systeemfout? Nee is onwil.
Daarnaast, de connectie tussen Wall St. en het Witte Huis bestaat al sinds 1980, sinds het neoliberalisme dominant werd in de wereld. Obama heeft niet veel keus, die wordt gedwongen daaraan mee te doen. Anders kan je in de VS überhaupt geen president worden.
A man said to the universe: 'Sir, I exist.'
'However', replied the universe. 'This fact has not created in me a sense of obligation.'
'However', replied the universe. 'This fact has not created in me a sense of obligation.'
Ik leef iig niet in de binaire wereld die jij hier schetst. Ik heb het over een autoriteit in de abstracte zin. Als jouw vrijheid niet gehandhaafd wordt door een autoriteit loop je grote kans je vrijheid te verliezen. Nu kun je bijv een heel individualistische aanpak kiezen door je eigen autoriteit te zijn, maar als iedereen verantwoordelijk is voor zijn eigen autoriteit zullen schurken als het even kan jouw autoriteit ondermijnen. Dit is nu een typisch geval van samen sta je sterk, door de waarborging van je vrijheid aan een overkoepelende autoriteit over te dragen wordt het voor schurken lastiger individuen te terroriseren.quote:
[..]
Hier ben ik gestopt met lezen tjeezus. Het laat weer zien dat jij de huidige situatie van het wegnemen van vrijheden van burgers omwille de de zogenaamde vrijheid wel ok vindt. Ik hoor jou daar namelijk nooit over. Het laat zien dat JIJ in the twilight-zone leeft!
Dat gepapegaai van je over collectivisme is pure kletspraat. Ook hier komt dat binaire wereldbeeld weer naar voren: de terechte kritiek op extreem collectivistische stromingen als het communisme en het fascisme wordt één op één vertaald naar gematigde collectivistische ideologieen zoals de democratie, met de intentie die als even immoreel neer te zetten, of op zijn minst een voorportaal naar onvermijdelijke tirannie. Vervolgens wordt de oplossing aangeboden, nl de antithese van het collectivisme: volledig individualisme. Iedereen is zijn eigen autoriteit met als gevolg dat figuren zoals jij -je kunt je naar eigen zeggen nu al nauwelijks staande houden- als eerstje ten onder zullen gaan.quote:
[..]
Je probeert het begrip belachelijk te maken maar collectivisme is geen lulkoek. En het is zeker een kracht dat de basis vormt voor bv. nazisme, communisme en óók democratie. Als je collectisvime bestudeert dan krijg je een beter begrip van de huidige politiek. Jouw extremisme is precies dit, alles belachelijk maken wat indruist tegen de huidige gang van zaken en status quo. Tegen die laatste zie ik je nooit een tegengeluid geven. Waarom is dat Terecht. Werk je voor Israel?
Tevens heb ik Israelische opdrachtgevers ja, probleem?
Medicare/medicaid begrijp ik niet. Wat ik wel begijrp is dat Obama care sterk lijkt op het Nederlandse zorgverzekeringsstelsel. En dat is ook een gedrocht. Prijzen gaan erdoor omhoog en de kwaliteit gaat omlaag. Heeft miks met vrije makrt te maken. Obamacare is een voorbeeld van verplichiting en bemoeienis vanuit de oevrheid dat averechts werkt. RP zou dat niet doen.
En wat betreft dat laatste is het tijd dat dat doorbroken wordt. Want zo kom je nooit uit de economische en buitenlandse oorlogsbeleid. Als je machtige externe invloeden je politieke gang van zaken laat bepalen. In die zin kun je ook stellen Obama dit allemaal allang wist. Alleen tijdens campgane tijd stelde Obama zijn voorkeuren bij tot populaire ideeen. Maar daarna maakte hij niks helemaal waar.
En wat betreft dat laatste is het tijd dat dat doorbroken wordt. Want zo kom je nooit uit de economische en buitenlandse oorlogsbeleid. Als je machtige externe invloeden je politieke gang van zaken laat bepalen. In die zin kun je ook stellen Obama dit allemaal allang wist. Alleen tijdens campgane tijd stelde Obama zijn voorkeuren bij tot populaire ideeen. Maar daarna maakte hij niks helemaal waar.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Banken weten dat zij gered worden als zij er een potje van maken. De schulden van hun wanbeleid worden collectief verspreid over de bevolking. Zelf gaan zij ervandoor met de winsten. En vrijwel niemand onder de bevolking is hier blij mee. Maar helaas. Een handjevol mensen ind e politiek bepaald echter dat dit de gang van zaken moet zijn voor de rest. betrek dit op Europa en je ziet wat een monster collectivisme is.quote:
[..]
Dat gepapegaai van je over collectivisme is pure kletspraat.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Het is heel typisch om een president overal de schuld van te geven. Maar de meeste mensen begrijpen het systeem in de VS helemaal niet. Men denkt dat de president alles kan doen wat hij beloofd. Het tegendeel is dus waar.
Men roept woedend dat hij beloofde Guantanamo te sluiten, dat is inderdaad niet gebeurd. Maar hij heeft wel geprobeerd. Het was het Congres die hem tegen werkte.
Men roept woedend dat hij beloofde Guantanamo te sluiten, dat is inderdaad niet gebeurd. Maar hij heeft wel geprobeerd. Het was het Congres die hem tegen werkte.
quote:The inauguration of Barack Obama as the 44th President, and Joe Biden as Vice President, took place on January 20, 2009. In his first few days in office Obama issued executive orders and presidential memoranda directing the U.S. military to develop plans to withdraw troops from Iraq.[111] He ordered the closing of the Guantanamo Bay detention camp "as soon as practicable and no later than" January 2010,[112] but during his first two years in office he has been unable to persuade Congress to appropriate funds required to accomplish the shutdown.[113][114][115] Obama reduced the secrecy given to presidential records[116] and changed procedures to promote disclosure under the Freedom of Information Act.[117] He also reversed George W. Bush's ban on federal funding to foreign establishments that allow abortions.[118]
Kerel je bent zo slecht ingelicht. Voor Obama waren er meer dan 32 miljoen Amerikanen onverzekerd. Simpelweg omdat het niet te betalen was of omdat ze werden afgewezen. Verzekeringsmaatschappijen zijn smerige criminelen man. Wat ze daar deden was mensen verzekering afwijzen omdat ze een "risico" waren. Een risico! Dat is kapitalisme in al haar glorie. Meedogenloos.quote:
Medicare/medicaid begrijp ik niet. Wat ik wel begijrp is dat Obama care sterk lijkt op het Nederlandse zorgverzekeringsstelsel. En dat is ook een gedrocht. Prijzen gaan erdoor omhoog en de kwaliteit gaat omlaag. Heeft miks met vrije makrt te maken. Obamacare is een voorbeeld van verplichiting en bemoeienis vanuit de oevrheid dat averechts werkt. RP zou dat niet doen.
En wat betreft dat laatste is het tijd dat dat doorbroken wordt. Want zo kom je nooit uit de economische en buitenlandse oorlogsbeleid. Als je machtige externe invloeden je politieke gang van zaken laat bepalen. In die zin kun je ook stellen Obama dit allemaal allang wist. Alleen tijdens campgane tijd stelde Obama zijn voorkeuren bij tot populaire ideeen. Maar daarna maakte hij niks helemaal waar.
Ik bedoel niet te zeggen dat Ron Paul gereformeerd is, het was een analogie om aan te geven dat Paul zijn libertarisme belijdt als een gereformeerde.quote:Op zaterdag 7 januari 2012 15:14 schreef Dr-Anderson het volgende:
[..]
Dat Ron Paul gereformeerd is staat los van de richting die hij de staat uit wil sturen. Dat is juist zo mooi en uitzonderlijk van hem. Hoewel hij tegen abortus is zou hij dit het volk nooit opleggen. En wat heb jij tegen de leer van de Oostenrijkse school?
Wat ik tegen de Oostenrijkse school heb is dat het barbaars is. Hun hang naar de goudstandaard is daar een voorbeeld van, net zoals hun methodologie.
Niet dus. Zie de reactie van dadgad. Jouw reactie is een mooie illustratie van hoe de politiek zaken weet te framen.quote:[..]
Paul heeft een goede reden waarom hij hier tegen is. Het heeft de individuele vrijheden ingeperkt, overheid meer macht gegeven zich te bemoeien met privé zaken en niet bijgedragen aan de gestelde doelen, nl. geen rassenonderscheid in de samenleving en in harmonie met elkaar samen leven. Door de Civil Right Acts is rassenonderscheid juist vastgelegd.
Het vrije marktdenken is een simplistische ideologie die menselijke interactie niet goed beschrijft. De mens is geen homo economicus. Doordat de vrije marktideologie de werkelijkheid (verregaand) vertekent ontstaan er mistanden. Wat velen zich bovendien niet realiseren is dat de term 'vrij' in de 'vrije markt' niet slaat op de mens maar op het marktmechanisme. Het is het marktmechanisme dat vrij dient te zijn, de mens die de vrije markt betreedt is dat geenszins, die is nl overgeleverd aan de tucht van de markt. Tenzij je rijk bent kun je je ook niet zomaar aan die dwang onttrekken.quote:[..]
Wat vind jij zo verkeerd aan het vrijmarkt denken en geen bemoeienis van de overheid in de economie?
Libertariers, Ron Paul incluis, halen verschillende begrippen van vrijheid door elkaar en presenteren die allemaal als vrijheid voor het individu.
Zie de posts van Tituspullo. Verder hebben de Oostenrijkers helemaal geen revolutionaire onderzoeksmethoden, hun methoden zijn eerder archaisch te noemen . Een voorbeeld van het revisionisme van de Oostenrijkse school is hun opmerkelijk positieve benadering van de robber baron era, en hun gedachte dat de markt zoals we die vanaf de industriele revolutie kennen altijd al bestaan heeft.quote:[..]
Kun je me hier een voorbeeld van geven?
Ik vind het persoonlijk niet verkeerd om geschiedenis te heronderzoeken naar aanleiding van nieuwe feiten of geavanceerde onderzoekstechnieken. Dat is hetzelfde als het heropenen van een strafzaak om middels een DNA test aan te tonen dat de veroordeelde niet schuldig is geweest.
"He who gives up his lliberty for a sense of safety will end up with neither" (geen exacte quote)..quote:
[..]
Ik leef iig niet in de binaire wereld die jij hier schetst. Ik heb het over een autoriteit in de abstracte zin. Als jouw vrijheid niet gehandhaafd wordt door een autoriteit loop je grote kans je vrijheid te verliezen.
Deze quote slaat wat mij betreft de spijkervéél beter op de kop dan die waanidee van jou uit lala land. Als je kijkt naar de realiteit vandaag de dag. Wij verliezen meer privacy en vrijheden, maar voor terrorisme bestrijding zal dat nooit genoeg zijn.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Als het goed is heeft medicare/medicaid daar indirect schuld aan.quote:
[..]
Kerel je bent zo slecht ingelicht. Voor Obama waren er meer dan 32 miljoen Amerikanen onverzekerd. Simpelweg omdat het niet te betalen was of omdat ze werden afgewezen. Verzekeringsmaatschappijen zijn smerige criminelen man. Wat ze daar deden was mensen verzekering afwijzen omdat ze een "risico" waren. Een risico! Dat is kapitalisme in al haar glorie. Meedogenloos.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Je maakt een klassieke fout die zo'n beetje alle libertariers ook maken, nl dat zij niet doorhebben dat hun vrijheid en eigendomsrechten bestaan bij de gratie van een betrouwbare dreiging van geweld om die te verdedigen. Dan kun je omwille van je persoonlijke vrijheid die geweldsdreiging wel bij zelf neerleggen maar daar raakt een schurk echt niet van onder de indruk hoor. Die lacht je in je gezicht uit, alvorens hij je bezittingen afneemt. Dan heb je nog geluk dat-ie je niet als persoonlijk bezit neemt, want een beetje schurk heeft ook geen enkele moeite met slavernij.quote:
[..]
"He who gives up his lliberty for a sense of safety will end up with neither" (geen exacte quote)..
Deze quote slaat wat mij betreft de spijkervéél beter op de kop dan die waanidee van jou uit lala land. Als je kijkt naar de realiteit vandaag de dag. Wij verliezen meer privacy en vrijheden maar voor terrorisme bestrijding zal dat nooi tgenoeg zijn.
Nee je bent slecht ingelicht.quote:
[..]
Als het goed is heeft medicare/medicaid daar indirect mee te maken gehad.
Voordat dat Obama president werd, al decennia lang, het verbaasd met dat je dit niet eens weet, was zorgverzekering een ramp. Iets wat alleen bestond voor de rijken. Verzekeringsmaatschappijen creëerden hun eigen regels en eigen wetten. Mensen die al geruime tijd aan een ernstige ziekte leden werden afgewezen op allerlei gronden, dus letterlijk aan hun lot overgelaten.
Ik ben het met je eens wat betreft je analyse van de utopische vrije marktquote:
[..]
Je maakt een klassieke fout die zo'n beetje alle libertariers ook maken, nl dat zij niet doorhebben dat hun vrijheid en eigendomsrechten bestaan bij de gratie van een betrouwbare dreiging van geweld om die te verdedigen. Dan kun je omwille van je persoonlijke vrijheid die geweldsdreiging wel bij zelf neerleggen maar daar raakt een schurk echt niet van onder de indruk hoor. Die lacht je in je gezicht uit, alvorens hij je bezittingen afneemt. Dan heb je nog geluk dat-ie je niet als persoonlijk bezit neemt, want een beetje schurk heeft ook geen enkele moeite met slavernij.
De overheid, de 'staat', is juist groter en belangrijker geworden om de bevolking te beschermen. Wat fout is gegaan bij het invoeren van het neoliberalisme is dat de overheid bezig is de markt te beschermen, en dan vooral de finaciële sector.
De fundamentele fucntie van de staat is echter om de bevolking te beschermen. Dat is een structurele denkfout in elke libertale denkvorm, dus ook die van Ron Paul.
A man said to the universe: 'Sir, I exist.'
'However', replied the universe. 'This fact has not created in me a sense of obligation.'
'However', replied the universe. 'This fact has not created in me a sense of obligation.'
Maar gelukkig weet Ron Paul dat de liefdadigheid wel voor deze mensen zal zorgen. Oh wacht...quote:
[..]
Nee je bent slecht ingelicht.
Voordat dat Obama president werd, al decennia lang, het verbaasd met dat je dit niet eens weet, was zorgverzekering een ramp. Iets wat alleen bestond voor de rijken. Verzekeringsmaatschappijen creëerden hun eigen regels en eigen wetten. Mensen die al geruime tijd aan een ernstige ziekte leden werden afgewezen op allerlei gronden, dus letterlijk aan hun lot overgelaten.
En dat is nu beter geworden, al wordt iedereen geaccepteerd (ik heb het over prijzen die alsnog onbetaalbaar blijven voor ingrepen)?quote:
[..]
Nee je bent slecht ingelicht.
Voordat dat Obama president werd, al decennia lang, het verbaasd met dat je dit niet eens weet, was zorgverzekering een ramp. Iets wat alleen bestond voor de rijken. Verzekeringsmaatschappijen creëerden hun eigen regels en eigen wetten. Mensen die al geruime tijd aan een ernstige ziekte leden werden afgewezen op allerlei gronden, dus letterlijk aan hun lot overgelaten.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Eens. Het zijn de kapitaalkrachtigen die zich hebben weten te onttrekken aan de marktwerking door o.m. de politiek plat te manipuleren met lobbygeld, terwijl met name de onderkant van de samenleving de dwang van de markt steeds nadrukkelijker is gaan voelen. Vooral in de VS is de invloed van het grote bedrijfsleven op de politiek ongehoord groot.quote:
[..]
Ik ben het met je eens wat betreft je analyse van de utopische vrije markt
De overheid, de 'staat', is juist groter en belangrijker geworden om de bevolking te beschermen. Wat fout is gegaan bij het invoeren van het neoliberalisme is dat de overheid bezig is de markt te beschermen, en dan vooral de finaciële sector.
De fundamentele fucntie van de staat is echter om de bevolking te beschermen. Dat is een structurele denkfout in elke libertale denkvorm, dus ook die van Ron Paul.
Senk joe.quote:
@Terecht ik heb echt waanzinnig respect voor jouw krachtige en wel geformuleerde posts.
Natuurlijk is het nu beter!quote:
[..]
En dat is nu beter geworden, al wordt iedereen geaccepteerd (ik heb het over prijzen die alsnog onbetaalbaar blijven voor ingrepen)?
Ga em dan pijpen ofzo.quote:
@Terecht ik heb echt waanzinnig respect voor jouw krachtige en wel geformuleerde posts.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ron paul stelt dat het buitenland beleid van de VS bijv. juist heeft gezorgd voor dreigingen en aanslagen van buitenaf. Probeer hem eens ongelijk te geven.quote:
De fundamentele fucntie van de staat is echter om de bevolking te beschermen. Dat is een structurele denkfout in elke libertale denkvorm, dus ook die van Ron Paul.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Waarom huil je dan?quote:
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Jij bent het kind. In de hoek gedreven, geen argumenten meer, en gaat dus maar huilend lopen schelden.quote:
oh, dat zul je mij ook nooit horen ontkennen. Is dat zo revolutionair dan?quote:
[..]
Ron paul stelt dat het buitenland beleid van de VS bijv. juist heeft gezorgd voor dreigingen en aanslagen van buitenaf. Probeer hem eens ongelijk te geven.
Inderdaad.quote:
[..]
Eens. Het zijn de kapitaalkrachtigen die zich hebben weten te onttrekken aan de marktwerking door o.m. de politiek plat te manipuleren met lobbygeld, terwijl met name de onderkant van de samenleving de dwang van de markt steeds nadrukkelijker is gaan voelen. Vooral in de VS is de invloed van het grote bedrijfsleven op de politiek ongehoord groot.
Maar ook de rest van de wereld begint steeds meer op een oligarchie te lijken. Zelfs het toch altijd verlichtte Europa begint al jarenlang steeds meer ondemocratische trekjes te vertonen. De legitimatie van de Europese regering valt en staat momenteel bij de groeiende welvaart en het daadwerkelijke beleid dat ze uitvoeren, niet bij het representeren van de bevolking.
Dit proces is echter sterker in de VS, waar dat sowieso meer in het systeem gebakken zit. Op zich is het niet erg als overheid en bedrijfsleven samenwerken, maar de combinatie daarvan met een afnemenende invloed van de vakbonden zorgt ervoor dat de belangen van de bevolking steeds minder worden behartigd.
A man said to the universe: 'Sir, I exist.'
'However', replied the universe. 'This fact has not created in me a sense of obligation.'
'However', replied the universe. 'This fact has not created in me a sense of obligation.'
Met al die bemoeienis en verplichitng van geaccepteerde zorg. krijgt de onderkant van de samenleving nu het alsnog benauwd. Echte zorg, hulp dat een verschil maakt en kwaliteit van leven aanzienlijk bevordert, moet worden bijgekocht. En dat kan alleen als je een goed inkomen hebt. De rest is een doekje voor het bloeden en meer het instand houden van het gagraai van de grote corpraties en hun wanprodukten die niet helpen. Je voorziet als overheid in deze praktijken doordat zorgverzekeraars verzekerd worden voorzien van inkomen. En dan zie je bonussen stijgen. Omdat het kan.quote:
[..]
Eens. Het zijn de kapitaalkrachtigen die zich hebben weten te onttrekken aan de marktwerking door o.m. de politiek plat te manipuleren met lobbygeld, terwijl met name de onderkant van de samenleving de dwang van de markt steeds nadrukkelijker is gaan voelen. Vooral in de VS is de invloed van het grote bedrijfsleven op de politiek ongehoord groot.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ik geef hem daarin geen ongelijk, al is het misschien wat arrogant dat enkel en alleen op de VS af te schuiven. Wat heeft dat echter te maken met het falen van (extreem-)liberaal beleid?quote:
[..]
Ron paul stelt dat het buitenland beleid van de VS bijv. juist heeft gezorgd voor dreigingen en aanslagen van buitenaf. Probeer hem eens ongelijk te geven.
A man said to the universe: 'Sir, I exist.'
'However', replied the universe. 'This fact has not created in me a sense of obligation.'
'However', replied the universe. 'This fact has not created in me a sense of obligation.'
Schenkstroop het enige wat proberen te zeggen is dat je huidige crisis mondiaal gezien niet kunt benaderen zonder kritisch naar liberaal kapitalisme te kijken.
Ik weet niet hoe ik RP zijn programma en denkwijzen het beste kan klassificeren. liberaal zou ik het niet noemen omdat liberaal in Nederland een vieze smaak heeft door de VVD. En dat schept verwarring. Liberaal in Amerika is namelijk niet hetzelfde als in Nederland.
De principes van de constitution van de US heeft Amerika groot gemaakt. De principes van een vrije markt heeft Amerika uit de depressie getrokken in no-time in de vorige eeuw. Echte vrije markt heeft sindsdien nooit meer zijn kans gehad. En ik ben eigenlijk zeer benieuwd. Elk falen van zg marktwerking naderhand heeft altijd te maken gehad met beleid en tussenkomst van steeds meer overheid. Niks echte vrije markt.
Hier in Ned4elrand bijv gebeurde hetzelfde. De politiek links en rechts geeft marktwerking en privatisering de schuld van het falen en de hogere prijzen. Teriwjl er nooit echte marktwerking kan bestaan. als de overheid alsnog tussen consument en bedrijf in staat. En daarbij dingen verplicht. En in alle gevallen in voordeel van de grote bedirjven waarvan de praktijk het bewijs is. Op die manier krijgt de consument nooit de kans om de graaiers aftsraffen dmv vrije keuze. Omdat wij gewoon geen keuze krijgen.
De principes van de constitution van de US heeft Amerika groot gemaakt. De principes van een vrije markt heeft Amerika uit de depressie getrokken in no-time in de vorige eeuw. Echte vrije markt heeft sindsdien nooit meer zijn kans gehad. En ik ben eigenlijk zeer benieuwd. Elk falen van zg marktwerking naderhand heeft altijd te maken gehad met beleid en tussenkomst van steeds meer overheid. Niks echte vrije markt.
Hier in Ned4elrand bijv gebeurde hetzelfde. De politiek links en rechts geeft marktwerking en privatisering de schuld van het falen en de hogere prijzen. Teriwjl er nooit echte marktwerking kan bestaan. als de overheid alsnog tussen consument en bedrijf in staat. En daarbij dingen verplicht. En in alle gevallen in voordeel van de grote bedirjven waarvan de praktijk het bewijs is. Op die manier krijgt de consument nooit de kans om de graaiers aftsraffen dmv vrije keuze. Omdat wij gewoon geen keuze krijgen.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Het is waar dat overheids ingrijpen een rol heeft gespeeld. Maar het zijn juist de invloeden ontstaan binnenin liberaal kapitalisme die dat teweeg hebben gebracht. Corporaties die via lobby de politiek omkopen om - zoals Terecht mooi formuleerde - aan de werkingen van het marktmechanisme te ontsnappen. Nou wie ga je daar de schuld van geven, de overheid? Is dat reëel?quote:
Ik weet niet hoe ik RP zijn programma en denkwijzen het beste kan klassificeren. liberaal zou ik het niet noemen omdat liberaal in Nederland een vieze smaak heeft door de VVD. En dat schept verwarring. Liberaal in Amerika is namelijk niet hetzelfde als in Nederland.
De principes van de constitution van de US heeft Amerika groot gemaakt. De principes van een vrije markt heeft Amerika uit de depressie getrokken in no-time in de vorige eeuw. Echte vrije markt heeft sindsdien nooit meer zijn kans gehad. En ik ben eigenlijk zeer benieuwd. Elk falen van zg marktwerking naderhand heeft altijd te maken gehad met beleid en tussenkomst van steeds meer overheid. Niks echte vrije markt.
Echte vrije markt bestaat helemaal niet. De markt zelf staat dat niet eens toe.
[ Bericht 1% gewijzigd door dadgad op 07-01-2012 18:34:39 ]
Gelul, dat was de WO II. Als je de jaren tachtig bedoelt, dat waren financiële innovatie (gebaseerd op heel weinig onderliggende reële economische waarde) en technologische groei.quote:
Ik weet niet hoe ik RP zijn programma en denkwijzen het beste kan klassificeren. liberaal zou ik het niet noemen omdat liberaal in Nederland een vieze smaak heeft door de VVD. En dat schept verwarring. Liberaal in Amerika is namelijk niet hetzelfde als in Nederland.
De principes van de constitution van de US heeft Amerika groot gemaakt. De principes van een vrije markt heeft Amerika uit de depressie getrokken in no-time in de vorige eeuw. Echte vrije markt heeft sindsdien nooit meer zijn kans gehad. En ik ben eigenlijk zeer benieuwd. Elk falen van zg marktwerking naderhand heeft altijd te maken gehad met beleid en tussenkomst van steeds meer overheid. Niks echte vrije markt.
Een echt vrije markt is dan ook een utopie. De overheid is daar altijd een onderdeel van met buitengewone economische macht, al is het maar vanwege haar geweldsmonopolie en garantie van de rechtsstaat. De markt dient juist gecorrigeerd en begeleid te worden door de overheid. Het aantal bankcrises is in landen met neoliberaal beleid verviervoudigd.
A man said to the universe: 'Sir, I exist.'
'However', replied the universe. 'This fact has not created in me a sense of obligation.'
'However', replied the universe. 'This fact has not created in me a sense of obligation.'
@Zapato:
Ik zie helemaal nada van neutrale correcties aan de kant van de overheid maar flinke interventie en bemoeienis en verplichtingen wat de overheid ook nogeens vergroot. Dit werkt hoe dan ook ook averechts zotezien. De praktijk kun je niet ontkennen.
@dadgad:
Ron Paul zou de lobbyisten buitenhouden. Hij zou bijv. nooit ex-goldman sachs of shit de politiek in laten komen. Die de belangen van hun achterban via de overheid weten te behartigen. Dat is voor Ron Paul namelijk niet inbegrepen zijn liberale denkbeeld.
Hij stelt daarnaast dat het groter worden van de overheid, omdat men er als vanzelfsprekend vanuit gaat dat iedereen geholpen en verzorgt dient te worden. Dat dat aan de wieg staat van teveel regels, regulering, teveel bureaucratie. Wat al dat gelobby van externe belangen versterkt.
Ik zie helemaal nada van neutrale correcties aan de kant van de overheid maar flinke interventie en bemoeienis en verplichtingen wat de overheid ook nogeens vergroot. Dit werkt hoe dan ook ook averechts zotezien. De praktijk kun je niet ontkennen.
@dadgad:
Ron Paul zou de lobbyisten buitenhouden. Hij zou bijv. nooit ex-goldman sachs of shit de politiek in laten komen. Die de belangen van hun achterban via de overheid weten te behartigen. Dat is voor Ron Paul namelijk niet inbegrepen zijn liberale denkbeeld.
Hij stelt daarnaast dat het groter worden van de overheid, omdat men er als vanzelfsprekend vanuit gaat dat iedereen geholpen en verzorgt dient te worden. Dat dat aan de wieg staat van teveel regels, regulering, teveel bureaucratie. Wat al dat gelobby van externe belangen versterkt.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
En die claim van je klopt dus niet. Hij wil zijn op religie gebaseerde mening juist wel opleggen aan de gewone (ongelovige) burger.quote:
[..]
Dat Ron Paul gereformeerd is staat los van de richting die hij de staat uit wil sturen. Dat is juist zo mooi en uitzonderlijk van hem.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Binnen Nederland lijkt het het meeste op het SGP verhaal.quote:
Ik weet niet hoe ik RP zijn programma en denkwijzen het beste kan klassificeren.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Waar haal je dat vandaan. Hij is "pro-life" maar wil wel of geen abortus door staten zelf laten bepalen. Dat is kennelijk een groot verschil.quote:
[..]
En die claim van je klopt dus niet. Hij wil zijn op religie gebaseerde mening juist wel opleggen aan de gewone (ongelovige) burger.
SGP laat zich graag inmengen met andere partijen zoals CDA en VVD volgens mij. Hun mening wijkt dus lang niet zo sterk af van de status quo wat samenwerking in de weg staat. RP zijn ideeen daarentegen zijn een schril contrast met die van zijn progressieve mede-republikeinen. Waarvan hun ideen over foreign policy en spending en whatever type of tyranny weer weinig afwijkt van zelfs de democraten.. (onder Clinton, Bush, Obama democraat of republikein altijd hetzelfde gelazer). RP is gewoon uniek.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Waarom zou zoiets door de staat bepaald moeten worden?quote:
[..]
Waar haal je dat vandaan. Hij is "pro-life"(is geen club dacht ik) maar wil wel of geen abortus door staten zelf laten bepalen. Dat is kennelijk een groot verschil.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Omdat een overheid minder zicht heeft op wat er lokaal gebeurt?quote:
[..]
Waarom zou zoiets door de staat bepaald moeten worden?
Amerika is een enorm land.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ik denk dat zijn Christelijkheid alleen een blijk van normen en waarden zijn die hij probeert te etaleren als persoon. Maar zijn geloof laat hij geen obstakel vormen voor sound policy. Dat idee krijg ik bij Ron Paul.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Wat jij hier zegt is gewoon onwaar.quote:
[..]
En die claim van je klopt dus niet. Hij wil zijn op religie gebaseerde mening juist wel opleggen aan de gewone (ongelovige) burger.
Ik wil deze mening van jou wel eens onderbouwd zien worden.
Waarom zou zoiets federaal bepaald moeten worden?quote:
[..]
Waarom zou zoiets door de staat bepaald moeten worden?
Let wel, we hebben het nu over het toestaan van abortus, maar wat als op federaal niveau werd beslist dat abortus illegaal zou zijn. Zou jij dan nog steeds zeggen dat het goed is dat die op federaal niveau wordt bepaald? Dan kun je als liberale staat hoog en laag springen, je hebt dan helemaal niks meer te zeggen.
Mensen vergeten vaak dat het ook de andere kant kan opgaan.
Nog meer totaal nikszeggende onzin dat je hier bralt. Kom toch eens met inhoud man.quote:Op zondag 8 januari 2012 11:05 schreef du_ke het volgende:
[..]
Binnen Nederland lijkt het het meeste op het SGP verhaal.
Maar wat heeft dat te maken met een prive-aangelegenheid als abortus?quote:
[..]
Omdat een overheid minder zicht heeft op wat er lokaal gebeurt?
Amerika is een enorm land.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Ik vergeet dat niet, hoor. Het standpunt van Ron Paul komt er alleen op neer dat het vrijwel onmogelijk is om in een conservatieve staat abortus te laten plegen.quote:
[..]
Waarom zou zoiets federaal bepaald moeten worden?
Let wel, we hebben het nu over het toestaan van abortus, maar wat als op federaal niveau werd beslist dat abortus illegaal zou zijn. Zou jij dan nog steeds zeggen dat het goed is dat die op federaal niveau wordt bepaald? Dan kun je als liberale staat hoog en laag springen, je hebt dan helemaal niks meer te zeggen.
Mensen vergeten vaak dat het ook de andere kant kan opgaan.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Inderdaad, voor de vrouw die een abortus wil laten plegen is het verschil tussen door de kat of de hond gebeten worden.quote:
[..]
Ik vergeet dat niet, hoor. Het standpunt van Ron Paul komt er alleen op neer dat het vrijwel onmogelijk is om in een conservatieve staat abortus te laten plegen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Oh, nu mag ik nog geen abortus laten plegen, maar dit keer vanuit de staat, dus dat scheelt.quote:
Inderdaad, voor de vrouw die een abortus wil laten plegen is het verschil tussen door de kat of de hond gebeten worden.
Lood om oud ijzer.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Dan vertrek je toch naar een andere staat waar dta wel mag als je denkt vaak bevrucht te raken?
Als je fedraal oplegt abortus wel mag maak je een groot deel van de bevolking boos, en andersom ook. Hoe zien jullie het dan idealiter. Hoor ik jullie namelijk nooit over.
Als je fedraal oplegt abortus wel mag maak je een groot deel van de bevolking boos, en andersom ook. Hoe zien jullie het dan idealiter. Hoor ik jullie namelijk nooit over.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Hoe bedoel je privé. Als het illegaal/legaal is is het illegaal/legaal, privé of niet.quote:
[..]
Maar wat heeft dat te maken met een prive-aangelegenheid als abortus?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ik bedoel daarmee dat het de andere bewoners van de staat niet aangaat. Stel je voor dat er per staat bepaald zou worden of de inwoners hun kinderen Christelijk mogen opvoeden.quote:
[..]
Hoe bedoel je privé. Als het illegaal/legaal is is het illegaal/legaal, privé of niet.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Ik ben voor het aloude Baas in eigen Buik. Ik beslis graag zelf over mijn leven en het leven dat zich eventueel in mij bevindt. Ik wil dus zelf de keuze hebben of ik al dan niet abortus laat plegen en laat dat niet graag afhangen van de staat waarin ik woon.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Je stelt een etxreme situatie, dat zou Ron Paul namelijk nooit doen. Want vrijheid van religie om te doen en laten wat de neuk je wilt. Zelfverantwoording. Maar hoe zou jij zo'n probleem oplossen mbt je eigen religie als je Christelijk zou zijn (heb eigenlijk geen idee of RP Christelijk is of niet) ?quote:
[..]
Ik bedoel daarmee dat het de andere bewoners van de staat niet aangaat. Stel je voor dat er per staat bepaald zou worden of de inwoners hun kinderen Christelijk mogen opvoeden.
@ copycat:
Je begrijpt duidelijk niet hoe gevoelig abortus ligt in Amerika. Zoals ik al zei, links of rechtsom maak je een groot deel van de bevolking boos. Ik vind het een prima oplossing van RP. Hoe zou jij het dan aanpakken?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ik zeg niet dat Ron Paul zoiets zou opperen, dat is het nu juist. Ik vergelijk een verbod op abortus met een aantasting van de vrijheid van godsdienst.quote:
[..]
Je stelt een etxreme situatie, dat zou Ron Paul namelijk nooit doen. Want vrijheid van religie om te doen en laten wat de neuk je wilt. Zelfverantwoording.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Ik weet wel hoe gevoelig het ligt, hoor. Maar desalniettemin vind ik het een privé-aangelegenheid. Daarmee dwing ik niemand anders tot abortus, maar krijgt men de vrije keuze.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Zeker een prima oplossing van Dr. Paul.
Laat de staten op hun eigen tempo beslissen wanneer ze toe zijn aan het toestaan van abortus.
Met dwang je wil opleggen werkt 9 van de 10 keer averechts en maakt de weerstand alleen maar sterker.
Wat veel mensen overigens vergeten is dat de staten zich ten alle tijden ook nog aan de grondwet moeten houden. Dus geen discriminatie op basis van religie, geslacht, huidskleur, etc. En alle andere zaken geregeld in de grondwet.
Laat de staten op hun eigen tempo beslissen wanneer ze toe zijn aan het toestaan van abortus.
Met dwang je wil opleggen werkt 9 van de 10 keer averechts en maakt de weerstand alleen maar sterker.
Wat veel mensen overigens vergeten is dat de staten zich ten alle tijden ook nog aan de grondwet moeten houden. Dus geen discriminatie op basis van religie, geslacht, huidskleur, etc. En alle andere zaken geregeld in de grondwet.
Abortus is voor veel mensen niet een religieuze aangelegenheid.quote:
[..]
Ik zeg niet dat Ron Paul zoiets zou opperen, dat is het nu juist. Ik vergelijk een verbod op abortus met een aantasting van de vrijheid van godsdienst.
Zo kun je niet gelovig zijn, en toch tegen abortus. genoeg mensen die dat zijn hoor.
Ron trekt duidelijke lijnen en houdt niet van overheids-interventie dat is voor mij het belangrijkste gegeven. Verder begrijp ook niet waarom hij dan niet gelijk abortus helemaal openstelt naar eigen keuze. Zal ie vast wel een reden voor hebben. Ik denk dat het te maken heeft met zijn eigen overtuiging en dat hij zelf "pro-life" is en Christelijk. Dan wordt het moeilijk.quote:
[..]
Ik zeg niet dat Ron Paul zoiets zou opperen, dat is het nu juist. Ik vergelijk een verbod op abortus met een aantasting van de vrijheid van godsdienst.
Jullie vallen RP wel aan op hele ingewikkelde zaken waar andere kandidaten het niet beter op doen volgens mij. En daar hoor ik julie eigenlijk nooit over. Dus het is meer aangrijpen wat pakken kunt en met modder smijten hm?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Als ik Geert Wilders de mantel uitveeg, moet ik dan ook Nederland Bekent Kleur de mantel uitvegen?
Hij is met Romney wel de enige Republikeinse kandidaat die enige zinvolle ingrepen voorstaat.
Hij is met Romney wel de enige Republikeinse kandidaat die enige zinvolle ingrepen voorstaat.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Wederom laat je zien hoe slecht geïnformeerd je bent. Je pleit voor Paul, maar weet niet eens dat hij Christen is. Hoe kun je zoiets überhaupt missen?quote:
[..]
Je stelt een etxreme situatie, dat zou Ron Paul namelijk nooit doen. Want vrijheid van religie om te doen en laten wat de neuk je wilt. Zelfverantwoording. Maar hoe zou jij zo'n probleem oplossen mbt je eigen religie als je Christelijk zou zijn (heb eigenlijk geen idee of RP Christelijk is of niet) ?
@ copycat:
Je begrijpt duidelijk niet hoe gevoelig abortus ligt in Amerika. Zoals ik al zei, links of rechtsom maak je een groot deel van de bevolking boos. Ik vind het een prima oplossing van RP. Hoe zou jij het dan aanpakken?
Hij is wel de enige die het onzin vindt om er nog een oorlog bijtenemen (namelijk tegen Iran).quote:
Als ik Geert Wilders de mantel uitveeg, moet ik dan ook Nederland Bekent Kleur de mantel uitvegen?
Hij is met Romney wel de enige Republikeinse kandidaat die enige zinvolle ingrepen voorstaat.
.. was in use.
Waarom moeten we alles in hokjes plaatsen? Waarom moeten we een denkrichting kiezen en daardoor het andere uitsluiten? Waarom beschermen we ons hokje zodanig, dat denkrichtingen opportunistisch bedacht worden?
We zitten nu eigenlijk op een punt dat we hetzelfde (willen) nastreven, alleen wordt het telkens op andere wijze uitgelegd en door "hokjes gedrag" weersproken.
We willen een staat die ons beschermt tegen personen die moedwillig een inbreuk maken op ons grondrecht. Tegelijkertijd bemerken we dat de staat zelf een inbreuk maakt op onze grondrecht. Namelijk het recht op eigendom. En wie beschermt ons tegen de staat?
We zitten nu eigenlijk op een punt dat we hetzelfde (willen) nastreven, alleen wordt het telkens op andere wijze uitgelegd en door "hokjes gedrag" weersproken.
We willen een staat die ons beschermt tegen personen die moedwillig een inbreuk maken op ons grondrecht. Tegelijkertijd bemerken we dat de staat zelf een inbreuk maakt op onze grondrecht. Namelijk het recht op eigendom. En wie beschermt ons tegen de staat?
Graag je reactie
Waarom pleitte jij voor Paul, maar bent er nu vierkant tegen?quote:
[..]
Wederom laat je zien hoe slecht geïnformeerd je bent. Je pleit voor Paul, maar weet niet eens dat hij Christen is. Hoe kun je zoiets überhaupt missen?
Graag je reactie
Op zich heb ik dat al redelijk beargumenteerd tijdens dit topic. Maar in een notendop. Omdat Libertarisme heel leuk klinkt, maar in werkelijkheid niets meer is dan een win-win situatie voor de sterkeren en rijken binnenin een maatschappij. Ik ben eigenlijk meer een socialist. Ik geloof in staats-interventie, regulering van de markt en verdeling van welvaart. Ik vind dat de zwakkeren en minder bedeelden beschermt en geholpen dienen te worden met behulp van de staat. want alleen de staat kan zoiets effectief doen. Mensen overlaten aan liefdadigheid of de kerk is het meest weerzinwekkende wat er is.quote:
[..]
Waarom pleitte jij voor Paul, maar bent er nu vierkant tegen?
Je hoort ons niet over andere kandidaten omdat die al helemaal het bespreken niet waard zijn.quote:
[..]
Ron trekt duidelijke lijnen en houdt niet van overheids-interventie dat is voor mij het belangrijkste gegeven. Verder begrijp ook niet waarom hij dan niet gelijk abortus helemaal openstelt naar eigen keuze. Zal ie vast wel een reden voor hebben. Ik denk dat het te maken heeft met zijn eigen overtuiging en dat hij zelf "pro-life" is en Christelijk. Dan wordt het moeilijk.
Jullie vallen RP wel aan op hele ingewikkelde zaken waar andere kandidaten het niet beter op doen volgens mij. En daar hoor ik julie eigenlijk nooit over. Dus het is meer aangrijpen wat pakken kunt en met modder smijten hm?
Jij houd niet van overheids-interventie, prima. Dus jij levert je zelf over aan de tirannie van prive instellingen?
Dat bedoelde ik o.a.quote:
[..]
Hij is wel de enige die het onzin vindt om er nog een oorlog bijtenemen (namelijk tegen Iran).
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Is dat bijv in Nederland, in de huidige betrekking anders?quote:
[..]
Je hoort ons niet over andere kandidaten omdat die al helemaal het bespreken niet waard zijn.
Jij houd niet van overheids-interventie, prima. Dus jij levert je zelf over aan de tirannie van prive instellingen?
Sterker nog, onze eigenste lieve zorgzame overheid links en rechts, geeft ze alle middelen en macht om die positie intenemen.
Everything "good for you" isn't always good for you..
[ Bericht 5% gewijzigd door Schenkstroop op 09-01-2012 05:00:08 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Nu rijst uiteraard de vraag vind jij dat dan een goed iets of juist niet. Dus, ben je voor oorlog met Iran of juist niet. die info mis ik in je repliek.quote:
Op
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Dat is het ongelukkige met Meneer Paul.Een hele tijd geleden opperde ik zelf in het 'presidents-verkiezingen-topic'zelf al dat RP het ws gaat verliezen. Juist omdat hij vaak erg ongelukkig uit zijn woorden komt.Terijwl zijn ideeen erg goed zijn.quote:
[..]
Op zich heb ik dat al redelijk beargumenteerd tijdens dit topic. Maar in een notendop. Omdat Libertarisme heel leuk klinkt, maar in werkelijkheid niets meer is dan een win-win situatie voor de sterkeren en rijken binnenin een maatschappij. Ik ben eigenlijk meer een socialist. Ik geloof in staats-interventie, regulering van de markt en verdeling van welvaart. Ik vind dat de zwakkeren en minder bedeelden beschermt en geholpen dienen te worden met behulp van de staat. want alleen de staat kan zoiets effectief doen. Mensen overlaten aan liefdadigheid of de kerk is het meest weerzinwekkende wat er is.
Zoals ik het denk te begrijpen. RP wilt vooral geen imperialisme meer spelen de zg. policeman of the world. Flawed foreign policy goes out the door. Trade instead of invading countires and making enemies which inflict terrorist attacks.
Daarnaast is het waar dat hij zegt dat niemand automatisch mag verwachten dat zij verzorgt worden van geboorte tot sterfte. Maar er zit iets ouderwets in zijn commentaar. Hij trekt stellige lijnen en die moet je zelf goed in perspectief kunnen zetten. Zonder dta hij alles tot op de letter uitlegt wat hij bedoelt. Het betekent namelijk niet dat hij de 'needy' de sociaal zwakkeren en ouderen zou laten vallen. Hij zegt juist dat met het stoppen van politie-tje spelen over de hele wereld. Dat dat geld kan worden gebruikt voor het opvangen van de mensen thuis. De veteranen, de zwakkeren en de ouderen. Dat zei hij. Weet alleen niet meer waar en wanneer.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Allemaal kletskoek. Je begrijpt niets van republikeinen.quote:
[..]
Dat is het ongelukkige met Meneer Paul.Een hele tijd geleden opperde ik zelf in het 'presidents-verkiezingen-topic'zelf al dat RP het ws gaat verliezen. Juist omdat hij vaak erg ongelukkig uit zijn woorden komt.Terijwl zijn ideeen erg goed zijn.
Zoals ik het denk te begrijpen. RP wilt vooral geen imperialisme meer spelen de zg. policeman of the world. Flawed foreign policy goes out the door. Trade instead of invading countires and making enemies which inflict terrorist attacks.
Daarnaast is het waar dat hij zegt dat niemand automatisch mag verwachten dat zij verzorgt worden van geboorte tot sterfte. Maar er zit iets ouderwets in zijn commentaar. Hij trekt stellige lijnen en die moet je zelf goed in perspectief kunnen zetten. Zonder dta hij alles tot op de letter uitlegt wat hij bedoelt. Het betekent namelijk niet dat hij de 'needy' de sociaal zwakkeren en ouderen zou laten vallen. Hij zegt juist dat met het stoppen van politie-tje spelen over de hele wereld. Dat dat geld kan worden gebruikt voor het opvangen van de mensen thuis. De veteranen, de zwakkeren en de ouderen. Dat zei hij. Weet alleen niet meer waar en wanneer.
Libertariers zijn niet in staat om een sociaal zorgstelsel op te bouwen, zoiets getuigd namelijk van socialisme en alleen al het woord doet deze mensen huiveren. Daarom zijn ze ook zo fel gekant tegen medicare.
Deze mensen hebben maar een overtuiging en dat is de markt. De markt zal alles oplossen, de markt zal welvaart voor iedereen brengen. En daar waar de markt tekort komt kan liefdadigheid en de kerk een reddende rol komen spelen. Dit verzin ik niet, dat zijn zijn eigen woorden.
Je moet zijn ideeën wat betreft buitenlandse politiek niet hiermee verwarren.
Je ziet hier mensen niet weg-creperen ofwel? Je ziet hier niet mensen aan wie zorg wordt geweigerd, of wel?quote:
[..]
Is dat bijv in Nederland, in de huidige betrekking anders?
Sterker nog, onze eigenste lieve zorgzame overheid links en rechts, geeft ze alle middelen en macht om die positie intenemen.
Everything "good for you" isn't always good for you..
De orignele topcstarter is een tweegezicht 
In het eerste jaar al toen de Nederlandse zorgverzekeringswet van kracht ging. Kregen ouderen en zwakkeren het al moeilijker. Daar werd over bericht en dit wordt steeds erger.quote:
[..]
Je ziet hier mensen niet weg-creperen ofwel? Je ziet hier niet mensen aan wie zorg wordt geweigerd, of wel?
.. was in use.
Socialisme heeft ook als keerzijde. Dat bijv. de schulden die de banken hebben gemaakt door geld te laten verdampen en met de winsten vandoor te gaan En de kosten voor dat oeverloos gezever in het Midden-Oosten. "sociaal" worden verspreid over de burgerij die er niets meetemaken hebben.quote:
[..]
Allemaal kletskoek. Je begrijpt niets van republikeinen.
Libertariers zijn niet in staat om een sociaal zorgstelsel op te bouwen, zoiets getuigd namelijk van socialisme en alleen al het woord doet deze mensen huiveren. Daarom zijn ze ook zo fel gekant tegen medicare.
Deze mensen hebben maar een overtuiging en dat is de markt. De markt zal alles oplossen, de markt zal welvaart voor iedereen brengen. En daar waar de markt tekort komt kan liefdadigheid en de kerk een reddende rol komen spelen. Dit verzin ik niet, dat zijn zijn eigen woorden.
Je moet zijn ideeën wat betreft buitenlandse politiek niet hiermee verwarren.
Maar ik begrijp dat 't voor jou makkelijker is om een moreel gevoelig punt aantemerken en te overdrijven om j eliefde voor de status quo te vervullen "Oh ze willen de ouderen en zwakkeren laten creperen zij zijn a-sociaal!!!".
En dat is precies NIET wat Ron Paul zou doen. Dat heeft hij zelf gezegd. Dat werd hem ook meermaals gevraagd. Als de foreign policy zou veranderen zou je dat geld dat oevrblijft kunnen gebruiken voor het thuisfront. De zwakkeren, ouderen, veteranen.
Gaat bij jou ws het ene oor in en de andere weer uit. gewoon omdat je trolt niets meer niets minder.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Wat dat betreft is Ron Paul een aparte; aan de ene kant is hij een die-hard ideoloog, tegelijkertijd wil hij overal concessies van maken. Waar ik overigens best achter kan staan, ware het niet dat hij in mijn ogen niet ver genoeg kijkt wat betreft de oplossingen voor de problematiek.quote:
[..]
Socialisme heeft ook als keerzijde. Dat bijv. de schulden die de banken hebben gemaakt door geld te laten verdampen en met de winsten vandoor te gaan En de kosten voor dat oeverloos gezever in het Midden-Oosten. "sociaal" worden verspreid over de burgerij die er niets meetemaken hebben.
Maar ik begrijp dat 't voor jou makkelijker is om een moreel gevoelig punt aantemerken en te overdrijven om j eliefde voor de status quo te vervullen "Oh ze willen de ouderen en zwakkeren laten creperen zij zijn a-sociaal!!!".
En dat is precies NIET wat Ron Paul zou doen. Dat heeft hij zelf gezegd. Dat werd hem ook meermaals gevraagd. Als de foreign policy zou veranderen zou je dat geld dat oevrblijft kunnen gebruiken voor het thuisfront. De zwakkeren, ouderen, veteranen.
Gaat bij jou ws het ene oor in en de andere weer uit. gewoon omdat je trolt niets meer niets minder.
Voor andere mensen kan ik me voorstellen dat zij Ron Paul dan een beetje onduidelijk vinden, wat met name in bij progressieve voorstellen als RP doet erg onberekenbaar kunnen doen overkomen.
Men wil graag strakke doelen, duidelijke beloften, en sterke en zelfverzekerde woorden horen van politici. Welke uiteraard keihard vergeten worden op het moment dat de politicus zijn geambieerde positie bereikt heeft...
Hij is tenminste te vertrouwen, hij dient de mens, dat is zijn filosofie. De meeste van die lui die president willen worden willen het zijn om zichzelf goed te voelen, om het president zijn zeg maar + vaak dat ze een beetje corrupt zijn, dus niet vies zijn van geld van grote bedrijven en om hun te dienen. Kijk die politicie hier in Nederland, die kunnen niet zeggen of willen niet zeggen wat ze echt zelf vinden, altijd een ''maar'' en het volgen van belangen, geen eigen mening. Ja misschien Wilders maar die heeft een persoonlijke (haat?) jetze tegen bepaalde dingen.
Jammer dat hij wat op leeftijd is, maar zijn achterban is ook erg goed! Bv doug wead:
En Jesse Benton:
Maar goed, in die voor selecties/debatten, zitten altijd dezelfde media lui, die Ron altijd persoonlijk aanvallen, proberen om hem in een slecht daglicht te zetten.
Kleine kans dus dat hij wint, want de media + het kritisch zijn om Amerika, doet het toch niet goed genoeg, altijd positief zijn doet het daar > de mooie boodschappen.
Lijkt erop dat Obama toch nog een extra 4 jaar krijgt, met deze kandidaten, Ron Paul met Obama in debat om het presidentschap, dat zou ik graag willen zien, en dan zou hij best een kans kunnen maken!
[ Bericht 5% gewijzigd door Plugin op 09-01-2012 20:33:36 ]
Jammer dat hij wat op leeftijd is, maar zijn achterban is ook erg goed! Bv doug wead:
En Jesse Benton:
Maar goed, in die voor selecties/debatten, zitten altijd dezelfde media lui, die Ron altijd persoonlijk aanvallen, proberen om hem in een slecht daglicht te zetten.
Kleine kans dus dat hij wint, want de media + het kritisch zijn om Amerika, doet het toch niet goed genoeg, altijd positief zijn doet het daar > de mooie boodschappen.
Lijkt erop dat Obama toch nog een extra 4 jaar krijgt, met deze kandidaten, Ron Paul met Obama in debat om het presidentschap, dat zou ik graag willen zien, en dan zou hij best een kans kunnen maken!
[ Bericht 5% gewijzigd door Plugin op 09-01-2012 20:33:36 ]
Voor een gedeelte wel ja. Dezelfde media die de zeg maar goedkeuring overbracht aan het volk, ook hier, onze hulp daar in Iran en Afhganistan, niet kritisch toen maar heel kritisch nu over Paul's zijn denkwijzen over oorlogen. Altijd dezelfde vragen, en het maar niet begrijpen, of niet willen begrijpen > logica en waarheid staan blijkbaar niet hoog in het vaandel, maar populair en het bang maken gepraat wel.
Klootjesvolk hier vond het ook best goed, die oorlog, pas later dachten ze wat anders, toch?
En waarom zitten dezelfde media hoofden in een panel die vragen stellen aan toekomstige president kandidaten?
[ Bericht 14% gewijzigd door Plugin op 09-01-2012 20:28:08 ]
Klootjesvolk hier vond het ook best goed, die oorlog, pas later dachten ze wat anders, toch?
En waarom zitten dezelfde media hoofden in een panel die vragen stellen aan toekomstige president kandidaten?
[ Bericht 14% gewijzigd door Plugin op 09-01-2012 20:28:08 ]
Alleen omdat hij iets in die trant heeft geïnsinueerd tijdens een interview of debat wil niet zeggen dat hij in staat zal zijn om zoiets te doen of daadwerkelijk van plan is. Heeft hij echt duidelijk aangegeven, hoe pak je zoiets aan? Wat voor hervormingen voeren we door? Heeft enig plan op tafel gelegd? Het antwoord is nee. Wat hij daar in tegen meerdere malen heeft gezegd en wat ook perfect samenstroomt met Libertarisme is dat liefdadigheid en de kerk goede vangnetten zijn.quote:
[..]
Socialisme heeft ook als keerzijde. Dat bijv. de schulden die de banken hebben gemaakt door geld te laten verdampen en met de winsten vandoor te gaan En de kosten voor dat oeverloos gezever in het Midden-Oosten. "sociaal" worden verspreid over de burgerij die er niets meetemaken hebben.
Maar ik begrijp dat 't voor jou makkelijker is om een moreel gevoelig punt aantemerken en te overdrijven om j eliefde voor de status quo te vervullen "Oh ze willen de ouderen en zwakkeren laten creperen zij zijn a-sociaal!!!".
En dat is precies NIET wat Ron Paul zou doen. Dat heeft hij zelf gezegd. Dat werd hem ook meermaals gevraagd. Als de foreign policy zou veranderen zou je dat geld dat oevrblijft kunnen gebruiken voor het thuisfront. De zwakkeren, ouderen, veteranen.
Gaat bij jou ws het ene oor in en de andere weer uit. gewoon omdat je trolt niets meer niets minder.
Je houd jezelf echt frontaal voor de gek.
Ik bedoel we hebben het over iemand die inkomsten belasting wil afschaffen. Nou vraag ik jou in alle ernst. Hoe!? Hoe wil je een zorgstelsel hoog houden zonder inkomsten belasting!? Met accijnzen op sigaretten ofzo?
[ Bericht 5% gewijzigd door dadgad op 09-01-2012 20:42:08 ]
Lijkt mij ook een zeer interessant debat.quote:
Maar goed, in die voor selecties/debatten, zitten altijd dezelfde media lui, die Ron altijd persoonlijk aanvallen, proberen om hem in een slecht daglicht te zetten.
Kleine kans dus dat hij wint, want de media + het kritisch zijn om Amerika, doet het toch niet goed genoeg, altijd positief zijn doet het daar > de mooie boodschappen.
Lijkt erop dat Obama toch nog een extra 4 jaar krijgt, met deze kandidaten, Ron Paul met Obama in debat om het presidentschap, dat zou ik graag willen zien, en dan zou hij best een kans kunnen maken!
Wel wordt zo'n debat niet alleen beoordeeld op de inhoud, maar helaas ook op de presentatie. Ik denk dat Obama beter is dan Paul in het laatste.
Hij is wel meer ''smooth'', maar toch door zijn grote woorden (change etc etc), en veel zeggen maar niet echt kunnen laten tonen in zijn 4 jaar presidentschap, dat hij echt iets anders was, waarop de Amerikanen op hoopten/in geloofden en omdat Paul dus niet afwijkt, weet waarin hij geloofd, en niet ergens om heen draait, wat Obama dus wel doet, mooie woorden ja, maar zonder echte waarde, na die vier jaar doen die het echt niet meer zo goed!quote:
[..]
Lijkt mij ook een zeer interessant debat.
Wel wordt zo'n debat niet alleen beoordeeld op de inhoud, maar helaas ook op de presentatie. Ik denk dat Obama beter is dan Paul in het laatste.
De waarheid doet pijn, maar is ook een goed wapen, vooral als ze persoonlijk in discussie komen, dan gaat Obama wel wat zweten, denk ik. Veel woorden, weinig inhoud versus, logica en standvastigheid\overtuiging.
Ja hier ben ik het dus niet zo mee eens.quote:
[..]
Hij is wel meer ''smooth'', maar toch door zijn grote woorden (change etc etc), en veel zeggen maar niet echt kunnen laten tonen in zijn 4 jaar presidentschap, dat hij echt iets anders was, waarop de Amerikanen op hoopten/in geloofden en omdat Paul dus niet afwijkt, weet waarin hij geloofd, en niet ergens om heen draait, wat Obama dus wel doet, mooie woorden ja, maar zonder echte waarde, na die vier jaar doen die het echt niet meer zo goed!
Hij heeft medicare geregeld, een behoorlijke prestatie in een land als de VS. De troepen verlaten Irak as we speak. Hij heeft een wet ondertekent die stelt dat homo-sexuelen openlijk in het leger mogen dienen, ook niet niks. Hij heeft geprobeerd Guantanamo te sluiten, maar het Congres hield hem hier tegen. Verder is hij voor abortus en ook euthanasie als ik het goed heb. Het is een modern man die religie en politiek gescheiden weet te houden.
