NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dit lijkt me de kern van het probleem. Ten eerste heeft hij dat al niet briljant gedaan maar in niet zo fraai Engels. Bovendien mag het onder woorden kunnen brengen natuurlijk nooit het criterium voor een 10 zijn, dat is een voorvereiste voor een academische prestatie. Het impliceert dan ook dat hij iets stelt dat we eigenlijk allemaal al wisten, maar waar we de vinger niet op konden leggen. Hij zou dat dan wel gedaan hebben doordat hij het wel onder woorden kon brengen?quote:De Ruiter gaf Bovekerk een tien ‘omdat hij zijn onderzoek op briljante wijze onder woorden heeft gebracht’.
Het begint genant te worden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Eens. Het eerste woord wat in me opkwam was "pseudo-wetenschappelijk".quote:Op zaterdag 7 januari 2012 13:04 schreef soklos het volgende:
[..]
Sowieso is zijn hele scriptie onwetenschappelijk. Het kan een goede scriptie zijn, maar het is zeker niet wetenschappelijk....
Je kunt niet de PVV en fascisme met elkaar in verband brengen zonder de PVV onderuit te willen halen. Anders had je wel een andere vergelijking gekozen.
Ik vind de vergelijking ook een beetje gezocht. Er wordt ook net gedaan of fascisme iets is, iets kan alleen voldoen aan bepaalde voorwaarden van fascisme.
De conclusie 'de PVV is fascistisch' zegt niets, omdat fascisme ook maar een samenraapsel van eigenschappen is.
Ik vind de vergelijking ook een beetje gezocht. Er wordt ook net gedaan of fascisme iets is, iets kan alleen voldoen aan bepaalde voorwaarden van fascisme.
De conclusie 'de PVV is fascistisch' zegt niets, omdat fascisme ook maar een samenraapsel van eigenschappen is.
Bovendien, het onder woorden brengen van iets, is wetenschappelijk inferieur aan de uiteindelijke thesis en de onderzoeksresultaten. Wederom een argument om het niet als wetenschappelijk te kwalificeren, maar pseudo-wetenschappelijk. Dat vind je terug op hbo's (niets ten nadele, maar hanteren andere criteria).quote:
[..]
Dit lijkt me de kern van het probleem. Ten eerste heeft hij dat al niet briljant gedaan maar in niet zo fraai Engels. Bovendien mag het onder woorden kunnen brengen natuurlijk nooit het criterium voor een 10 zijn, dat is een voorvereiste voor een academische prestatie. Het impliceert dan ook dat hij iets stelt dat we eigenlijk allemaal al wisten, maar waar we de vinger niet op konden leggen. Hij zou dat dan wel gedaan hebben doordat hij het wel onder woorden kon brengen?
Het begint genant te worden.
Nouja. Ik vind het prima dat ze dit een goede scriptie vinden. Ga het alleen niet wetenschappelijk noemen, want dat is het niet. Verder is een 10 natuurlijk zwaar overdreven.
™
Waarom is het een "goede" scriptie ? Wat zijn de criteria?quote:
Nouja. Ik vind het prima dat ze dit een goede scriptie vinden. Ga het alleen niet wetenschappelijk noemen, want dat is het niet. Verder is een 10 natuurlijk zwaar overdreven.
Omdat het 64 bladzijden telt?
Omdat hij er 100 uur aan gewerkt heeft = x studiepunten ?
Kan iemand een antwoord geven die thuis is in deze (voor mij zo wonderlijke) wereld?
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Geen flauw idee, maar voornamelijk het gebruik van de term "wetenschappelijk" steekt mij.quote:
[..]
Waarom is het een "goede" scriptie ? Wat zijn de criteria?
Omdat het 64 bladzijden telt?
Omdat hij er 100 uur aan gewerkt heeft = x studiepunten ?
Kan iemand een antwoord geven die thuis is in deze (voor mij zo wonderlijke) wereld?
quote:Met een bachelorthesis moet een student laten zien dat hij de elementaire zaken van de wetenschap beheerst, aldus de Ruiter. Dat heeft Bovekerk hier uitmuntend gedaan."
™
Gewoon in het straatje van de beoordelers van de scriptie praten, succes gegarandeerd.quote:
Onvoorstelbaar.
Hoe je het ook wendt-of-keert: De beoordeling is politiek gekleurd en emotioneel gemotiveerd. De heren beoordelaars lijken, gebaseerd op hun eigen eerdere publicaties, simpelweg verheugd met de uitkomst.
Dit heeft weinig met wetenschap te maken.
Geen cijfer, maar rellen.quote:
Ik vraag mij af wat voor een cijfer een kritische behandeling van Mohammed zou opleveren.
Ik durf deze conclusie niet te onderschrijven, maar als je naar de inhoud kijkt, dan komt de sciptie op het volgende neer, ik laat bewust de termen fascisme, Wilders etc weg:quote:
Eens. Het eerste woord wat in me opkwam was "pseudo-wetenschappelijk".
A heeft een definitie van F opgesteld.
A is van mening dat deze definitie op P en W van toepassing zijn.
B onderzoekt of F van toepassing is op P en W.
B gebruikt dezelfde definitie als A gebruikt
B komt tot de conclusie dat F op P en W van toepassing is.
Wat je dan als wetenschapper wil weten is:
- Zijn er andere definities van F
- Hoe zeker is dat F op P en W van toepassing zijn
- Hoe toets je iha of F(X) of niet F(X)
- Waarom is het onderzoek niet statistisch onderbouwd
- (of was het alleen een semantische studie?)
- enz. enz
Mijn conclusie, het onderzoek is triviaal of niet onderbouwd. In beide gevallen een 1+
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Er zijn genoeg docenten die dat niet doen hoor.quote:
Gewoon in het straatje van de beoordelers van de scriptie praten, succes gegarandeerd.
Nee. Je kunt fascisme namelijk best zien als een neutrale kwalificatie, zonder morele component. Fascisme is namelijk gewoon een historisch en maatschappelijk relevant fenomeen. Dat het een beladen begrip is doet daar op zich niet aan af. In Italie ligt dat bijvoorbeeld alweer heel anders, daar heb je de afgelopen 80 jaar mensen gehad die zichzelf fascist noemen. Daar is het begrip veel minder beladen. 'Communist' is hier ook veel minder beladen dan in de VS van de jaren 50.quote:
Je kunt niet de PVV en fascisme met elkaar in verband brengen zonder de PVV onderuit te willen halen. Anders had je wel een andere vergelijking gekozen.
Helaas doet Henk dat niet. Hij toetst de PVV namelijk niet aan de definitie die hij wel noemt, maar aan een verzameling van kenmerken, waaronder de fases. Maar die fases kunnen nimmer definierend zijn. Een definitie moet niet verward worden met een beschrijving. Een definitie grenst af, trekt er een lijn omheen, en stelt zo wat het wel is en wat het niet is. Het is een cirkel op een vel. Die trekt die Paxman tussendoor ook, maar dat is volgens mij niet de gehanteerde definitie, ik heb het slechts heel vluchtig doorgelezen, maar ipv wordt voor de conclusie de beschrijving gehanteerd ipv de definitie, de verzameling punten ipv de omtrek. Het heeft zelfs iets weg van een retorisch trucje.
Op zich niet, maar dat is wel het genomen uitgangspunt. Alleen daarom al dekt de vlag de lading niet en is het daarom zeker niet uitmuntend.quote:Ik vind de vergelijking ook een beetje gezocht. Er wordt ook net gedaan of fascisme iets is, iets kan alleen voldoen aan bepaalde voorwaarden van fascisme.
De conclusie 'de PVV is fascistisch' zegt niets, omdat fascisme ook maar een samenraapsel van eigenschappen is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik had in mijn masterscriptie behoorlijke kritiek op een boek van mijn tweede lezer. Dat leverde nog een leuke discussie op.quote:
[..]
Gewoon in het straatje van de beoordelers van de scriptie praten, succes gegarandeerd.
Het heeft de beoordeling verder niet in de weg gestaan, zoals het hoort dus.
Verder wel lef van De Ruiter dat hij de scriptie zelf ook gewoon verspreid, hij staat in ieder geval open voor kritiek. En die kan ie krijgen.
"Beware the Jabberwock, my son!
The jaws that bite, the claws that catch!
Beware the Jubjub bird, and shun
The frumious Bandersnatch!"
The jaws that bite, the claws that catch!
Beware the Jubjub bird, and shun
The frumious Bandersnatch!"
Gelukkig niet.quote:
[..]
Er zijn genoeg docenten die dat niet doen hoor.
I.i.g zou ik, als ik Henk was, super blij zijn met alle aandacht, maar ik ben dan ook aandachtsgeil.
™
@ Gebraden_Wombat
Het lijken net salafisten die hun imam verdedigen. Iedereen met een andere mening is een vijand.quote:Toch wel grappig dat een hoop hier de scriptie zonder zich erin te verdiepen "een hoop onzin" kunnen noemen, puur omdat de conclusie (of tenminste: wat ze denken dat de conclusie is) ze niet aanstaat.
Dag Ingridquote:
I.i.g zou ik, als ik Henk was, super blij zijn met alle aandacht, maar ik ben dan ook aandachtsgeil.
Maar na lezing van de scriptie moet ik het met de mensen alhier eens zijn. Het ligt op middelbare school- en niet op universitair niveau - zeker geen 10 waard.
Ooooeeeeeeeh, aandacht.quote:Op zaterdag 7 januari 2012 15:42 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Dag Ingrid
Maar na lezing van de scriptie moet ik het met de mensen alhier eens zijn. Het ligt op middelbare school- en niet op universitair niveau - zeker geen 10 waard.
™
Wel heel flauw om te zeggen dat het middelbare school-niveau is, want dat is het natuurlijk gewoon niet. Prima geschreven, alleen ontbreken de nodige eigen inzichten en kritiekpunten. Maar middelbare schoolwerk is het natuurlijk niet. Een doorsnee HBO-er kan dit ook niet afleveren.quote:
[..]
Dag Ingrid
Maar na lezing van de scriptie moet ik het met de mensen alhier eens zijn. Het ligt op middelbare school- en niet op universitair niveau - zeker geen 10 waard.
Eehm... dit was "in mijn tijd" een vrij normaal VWO werkstuk geweest hoor. Ongeveer vierde jaar - al geef ik toe dat het waarschijnlijk tot 30 pagina's beperkt was gebleven.quote:
[..]
Wel heel flauw om te zeggen dat het middelbare school-niveau is, want dat is het natuurlijk gewoon niet. Prima geschreven, alleen ontbreken de nodige eigen inzichten en kritiekpunten. Maar middelbare schoolwerk is het natuurlijk niet. Een doorsnee HBO-er kan dit ook niet afleveren.
Universiteit stelde aanzienlijk hogere eisen.
Ja, vast wel. Los van het feit dat de gebruikte bronnen en de conclusie je niet aanstaat is het gewoon goed geschreven. Het is waanzin om te beweren dat normale scholieren in 4 VWO zo'n tekst in het Engels kunnen afleveren en dat weet je zelf ook best. Maar het bekt zo lekker he.quote:
[..]
Eehm... dit was "in mijn tijd" een vrij normaal VWO werkstuk geweest hoor. Ongeveer vierde jaar - al geef ik toe dat het waarschijnlijk tot 30 pagina's beperkt was gebleven.
Universiteit stelde aanzienlijk hogere eisen.
Zo'n scriptie heeft wat mij betreft weinig met het onderwijs-niveau te maken. Een opdracht maken zie ik min of meer als een autonoom proces, waarin je pas werkelijk kunt zien wat mensen in hun mars hebben. Goed, ze kunnen daarbij beperkt worden door een gebrek aan kennis dat een onderwijsinstelling mede te verwijten valt, maar daar kun je wel doorheen lezen.
Volgens mij heb je daarnaast een nogal vertekend beeld van het niveau op de diverse onderwijs-instellingen. Denk je nu werkelijk dat elke student aan een Universiteit een geniale wetenschapper in spé is? Dat zou nogal naïef zijn, aangezien in principe eenieder met een VWO-diploma toegang heeft tot diverse Universiteiten, maar er niemand is die verwacht dat elke VWO-geslaagde scholier een topstudent in spé is.
Uit eigen ervaring weet ik dat er meer dan genoeg studenten zijn die het niveau of het tempo niet kunnen bijbenen. Er zijn zoveel mensen die gedurende het hele traject afvallen, dat het vreemd is om te stellen dat het niveau op Universiteiten enorm te wensen overlaat.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 07-01-2012 16:08:17 ]
Hierin zit 18 studiepunten (een studiejaar is 60), dus aan deze 64 pagina's heeft de student ongeveer 3 maanden fulltime kunnen werken.quote:
Het is best knap voor een bachelorstudent om 64 pagina's te schrijven (of zo'n lang verhaal om te herhalen wat we van zijn begeleider al wisten goed is, is een tweede).
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
je miste een paar.quote:
...
alleen ontbreken de nodige eigen inzichten, degelijke bronnen, afgebakende definities, zinnige argumentatie, zuivere conclusies, en kritiekpunten.
...
Wil je je post even aanpassen? Nu lijkt het net alsof je mij quote, terwijl ik bovenstaande nooit gezegd heb.quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-01-2012 16:07:11 ]
normaal stijlfiguur op fok.quote:
[..]
Wil je je post even aanpassen? Nu lijkt het net alsof je mij quote, terwijl ik bovenstaande nooit gezegd heb.
Mwoah...vind het niet echt netjes dat zo te doen. Maargoed, wanneer jij daar vrolijk van wordt moet je het vooral doen.quote:
-edit-
Je hebt nu wat bij je post geschreven. Ik snap 'm nu.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 07-01-2012 16:09:45 ]
Zit je nog in een chronische ontkenningsfase ofzo?quote:
[..]
Wel heel flauw om te zeggen dat het middelbare school-niveau is, want dat is het natuurlijk gewoon niet. Prima geschreven, alleen ontbreken de nodige eigen inzichten en kritiekpunten. Maar middelbare schoolwerk is het natuurlijk niet. Een doorsnee HBO-er kan dit ook niet afleveren.
Wat bedoel je precies?quote:
[..]
Zit je nog in een chronische ontkenningsfase ofzo?
Volgens mij 3 maanden Ctrl-C'en en Ctrl-V'en.quote:
[..]
Hierin zit 18 studiepunten (een studiejaar is 60), dus aan deze 64 pagina's heeft de student ongeveer 3 maanden fulltime kunnen werken.
De kutreputatie van de KUT is werkelijk kut te nomen en kan niet meer dichtgenaaid worden...
|
|
