NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Tien voor scriptie over 'fascistische' PVV
AMSTERDAM - Een student van de Universiteit van Tilburg heeft een tien gekregen voor zijn scriptie waarin hij de PVV en Geert Wilders het prototype van het hedendaagse fascisme noemt.
concludeert dat Nederland heeft te maken met een fascistische partij in een gevorderd stadium, de PVV.
De student heeft zich gebaseerd op het boek 'De eeuwige terugkeer van het fascisme' van Rob Riemen, directeur van het prestigieuze Nexus Instituut. Bovendien onderzocht Bovekerk werken van Geert Wilders, PVV-Kamerlid Martin Bosma en historicus Robert O. Paxton.
Kabinet ook fascistisch
In het werk van Riemen wordt het populisme van Wilders vergeleken met de begindagen van het fascisme in de jaren dertig. Riemen omschrijft fascisme als 'de politisering van de rancuneuze massamens, die geen geestelijke waarden erkent'. Volgens Riemen is niet alleen de PVV fascistisch, maar ook alle leden van het kabinet-Rutte omdat zij met de PVV regeren.
Zegt die 10 ook iets over het waarheidsgehalte?
De scriptie: http://henkbovekerk.blogspot.com/ of de pdf-file: https://stuwww.uvt.nl/~s559710/BA-Thesis%20Henk%20Bovekerk.pdf
AMSTERDAM - Een student van de Universiteit van Tilburg heeft een tien gekregen voor zijn scriptie waarin hij de PVV en Geert Wilders het prototype van het hedendaagse fascisme noemt.
concludeert dat Nederland heeft te maken met een fascistische partij in een gevorderd stadium, de PVV.
De student heeft zich gebaseerd op het boek 'De eeuwige terugkeer van het fascisme' van Rob Riemen, directeur van het prestigieuze Nexus Instituut. Bovendien onderzocht Bovekerk werken van Geert Wilders, PVV-Kamerlid Martin Bosma en historicus Robert O. Paxton.
Kabinet ook fascistisch
In het werk van Riemen wordt het populisme van Wilders vergeleken met de begindagen van het fascisme in de jaren dertig. Riemen omschrijft fascisme als 'de politisering van de rancuneuze massamens, die geen geestelijke waarden erkent'. Volgens Riemen is niet alleen de PVV fascistisch, maar ook alle leden van het kabinet-Rutte omdat zij met de PVV regeren.
Zegt die 10 ook iets over het waarheidsgehalte?
De scriptie: http://henkbovekerk.blogspot.com/ of de pdf-file: https://stuwww.uvt.nl/~s559710/BA-Thesis%20Henk%20Bovekerk.pdf
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Game on. We zouden net van Nikita gaan horen waarom Henk Bovekerk een islamitische whatever is...
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Het vertelt mij meer over het niveau van het universitair onderwijs dan over de PVV. Ik vind het niet zo'n sterk verhaal, en zeker geen 10, ook geen 9. Ook geeft het mij de indruk dat het gebruik van Engels vooral een aanleiding is voor verdere niveaudaling.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ah, dat vind je belangrijker dan zijn scriptie?quote:Op zaterdag 7 januari 2012 11:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Game on. We zouden net van Nikita gaan horen waarom Henk Bovekerk een islamitische whatever is...
Ach, als het maar negatief over de PVV is dan is het goed.
Nee, ik ben gewoon benieuwd. Het doet me namelijk denken aan eerdere tijden, waarin alles en iedereen die iets deed wat bepaalde figuren niet zinde, werd afgeschilderd als 'Joods'. Ik ben erg benieuwd waarom jij het nodig vindt, om direct het label 'islamitisch' op deze student te plakken.quote:
[..]
Ah, dat vind je belangrijker dan zijn scriptie?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Lees je in. Begin van het topic.quote:
[..]
Nee, ik ben gewoon benieuwd. Het doet me namelijk denken aan eerdere tijden, waarin alles en iedereen die iets deed wat bepaalde figuren niet zinde, werd afgeschilderd als 'Joods'. Ik ben erg benieuwd waarom jij het nodig vindt, om direct het label 'islamitisch' op deze student te plakken.
Oke. Het enige dat ik daar kan vinden is dat een van zijn begeleiders geïnteresseerd is in de Islam, als onderdeel van zijn werkzaamheden. En nu?quote:
[..]
Lees je in. Begin van het topic.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ach, ik geloof niet dat ze meer nodig heeft dan het enkele feit dat iemand het met Wilders oneens is. Op grond daarvan heeft ze mij ook al eens voor 'allochtoon' uitgemaakt (ik ben 100% autochtoon). 
Ik zou dus zeggen dat het gewoon getrol is dat voor de discussie niet relevant is.
Ik zou dus zeggen dat het gewoon getrol is dat voor de discussie niet relevant is.
Net de scriptie doorgebladerd. Veelal bronnen die al vertellen dat PVV en Geert "bah en vies" zijn, en de rest krantenknipsels. 4 van de bronnen van z'n begeleider die "de ideologie van de PVV" even uiteenzetten; volgens mij is hij ook wel behoorlijk richting een bepaalde conclusie gestuurd.
Mijn UI is:
verFEEst, geZOMbificeerd, verROLluikt en verEKt!
verFEEst, geZOMbificeerd, verROLluikt en verEKt!
Los van dat ik een 10 zwaar overdreven vind voor een scriptie (docenten behoren geen tienen uit te delen), begrijp ik weinig van alle ophef. Had deze student een zesje of een onvoldoende enkel en alleen vanwege het onderwerp? De conclusie is minder van belang voor het cijfer dan het onderzoek dat eraan vooraf is gegaan. Daarom slaat het ook nergens op dat iemand als Wilders over de zeik gaat. Was hij wel tevreden geweest met een zeventje?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar dat maakt het wel vreemd. In het ideale geval bedenkt de student zelf een originele stelling en zoekt zelf wetenschappelijke literatuur bij die stelling. Als dus een begeleider een student heel erg een bepaalde kant op stuurt en daarvoor een 10 uitdeekt, dan is er echt iets fout gegaan.quote:
Net de scriptie doorgebladerd. Veelal bronnen die al vertellen dat PVV en Geert "bah en vies" zijn, en de rest krantenknipsels. 4 van de bronnen van z'n begeleider die "de ideologie van de PVV" even uiteenzetten; volgens mij is hij ook wel behoorlijk richting een bepaalde conclusie gestuurd.
Zeker aangezien de meeste bronnen weinig wetenschappelijk zijn. Dumpert, de Volkskrant...geen kamerstukken ofzo.quote:Op zaterdag 7 januari 2012 11:48 schreef Igen het volgende:
[..]
Maar dat maakt het wel vreemd. In het ideale geval bedenkt de student zelf een originele stelling en zoekt zelf wetenschappelijke literatuur bij die stelling. Als dus een begeleider een student heel erg een bepaalde kant op stuurt en daarvoor een 10 uitdeekt, dan is er echt iets fout gegaan.
En dan de conclusie nog: Geert Wilders is een fascist.
Niet bepaald genuanceerd, geen ruimte voor discussie. Geen "Uit dit onderzoek valt te concluderen dat Geert Wilders alle hiervoor genoemde kenmerken van een fascist heeft" ofzo, gewoon BAM! Geert = Fascist. De KU Tilburg moet zich kapotschamen.
Mijn UI is:
verFEEst, geZOMbificeerd, verROLluikt en verEKt!
verFEEst, geZOMbificeerd, verROLluikt en verEKt!
Durf duidelijke taal te spreken. Niet van dat wollige politiek correcte maar gewoon zeggen wat je kraakheldere mening is.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Wat een baarlijke nonsens.quote:
(docenten behoren geen tienen uit te delen),
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Fact free politics van neo-populisten dus?quote:Op zaterdag 7 januari 2012 12:09 schreef Dagonet het volgende:
Durf duidelijke taal te spreken. Niet van dat wollige politiek correcte maar gewoon zeggen wat je kraakheldere mening is.
Hij had net zo goed een A4tje met de zin "Wilders is kut" in kunnen leveren. Zelfde resultaat.
Opvallende slecht dit.
Opvallende slecht dit.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Nou ja, deze levert in ieder geval nog wel bronnen en onderbouwt zijn Geert is een fascist in een scriptie. Dat kan van de meeste fact-free politics niet gezegd worden.quote:
[..]
Fact free politics van neo-populisten dus?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
De wetenschap gaat niet om je mening, maar om feiten. Voor je mening ga je lekker de politiek in.quote:
Durf duidelijke taal te spreken. Niet van dat wollige politiek correcte maar gewoon zeggen wat je kraakheldere mening is.
Een wetenschapper houdt altijd een slag om de arm, "aan de hand van het onderzoek valt te concluderen dat...". Een goede scriptie heeft ook altijd beperkingen van het onderzoek en aanbevelingen voor vervolgonderzoek, beide welk ik hier mis.
Mijn UI is:
verFEEst, geZOMbificeerd, verROLluikt en verEKt!
verFEEst, geZOMbificeerd, verROLluikt en verEKt!
Bronnen gebaseerd op de mening uit de koker van Rob Riemen zij nogal discutabel aangezien hij dezelfde stijl en fanatisme hanteert als Gekke Geertje.quote:
[..]
Nou ja, deze levert in ieder geval nog wel bronnen en onderbouwt zijn Geert is een fascist in een scriptie. Dat kan van de meeste fact-free politics niet gezegd worden.
Dan was het geen nieuws geweest schat ik. Wilders draait het toch wel weer in zijn voordeel bij het gepeupel, probleem is dat hij waarschijnlijk ook wel ergens een punt heeft. Ik kan me namelijk niet aan de indruk onttrekken dat het een zeker enthousiasme voor de conclusie vereist om tot de conclusie te komen dat dit een heel hoger cijfer moet opleveren, laat staan een 10. Nou dreigt beinvloeding van het cijfer altijd wanneer een stuk overeenstemt met de mening van de professor of niet, ook bij niet-politieke onderwerpen, maar professoren zouden zich daartegen moeten verzetten.quote:
Los van dat ik een 10 zwaar overdreven vind voor een scriptie (docenten behoren geen tienen uit te delen), begrijp ik weinig van alle ophef. Had deze student een zesje of een onvoldoende enkel en alleen vanwege het onderwerp? De conclusie is minder van belang voor het cijfer dan het onderzoek dat eraan vooraf is gegaan. Daarom slaat het ook nergens op dat iemand als Wilders over de zeik gaat. Was hij wel tevreden geweest met een zeventje?
Ik weet eigenlijk niet eens bij welke faculteit dit was, maar met name sociale wetenschappen kennen nog wel eens een cultuur van alle neuzen dezelfde kant op, en die is op zich al erg onacademisch, anti-academisch zelfs, met het geval Stapel/Vonk al schrijnend voorbeeld.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het gaat hier dan ook om politicologie.quote:
[..]
De wetenschap gaat niet om je mening, maar om feiten. Voor je mening ga je lekker de politiek in.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Het is best knap voor een bachelorstudent om 64 pagina's te schrijven (of zo'n lang verhaal om te herhalen wat we van zijn begeleider al wisten goed is, is een tweede).
Ik vind zelf grote delen van z'n scriptie bepaald onwetenschappelijk, veel te verboos, nutteloze verhaaltjes, weasel words en claims zonder bronvermelding. Het lijkt bij tijd en wijle een middelbare school werkstuk, en ik had hier als docent de rode pen gehanteerd. Dan een tien geven is wel riskant en riekt naar een statement.
Aan de andere kant, ze noemen het niet voor niets de Arts en niet de Sciences, en ik had al vaker het idee dat zij meer belang aan snedige verhaaltjes schrijven dan aan wetenschap hechten.
Ik vind zelf grote delen van z'n scriptie bepaald onwetenschappelijk, veel te verboos, nutteloze verhaaltjes, weasel words en claims zonder bronvermelding. Het lijkt bij tijd en wijle een middelbare school werkstuk, en ik had hier als docent de rode pen gehanteerd. Dan een tien geven is wel riskant en riekt naar een statement.
Aan de andere kant, ze noemen het niet voor niets de Arts en niet de Sciences, en ik had al vaker het idee dat zij meer belang aan snedige verhaaltjes schrijven dan aan wetenschap hechten.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Inderdaad.quote:
Het is best knap voor een bachelorstudent om 64 pagina's te schrijven (of zo'n lang verhaal om te herhalen wat we van zijn begeleider al wisten goed is, is een tweede).
Ik vind zelf grote delen van z'n scriptie bepaald onwetenschappelijk, veel te verboos, nutteloze verhaaltjes, weasel words en claims zonder bronvermelding. Het lijkt bij tijd en wijle een middelbare school werkstuk, en ik had hier als docent de rode pen gehanteerd. Dan een tien geven is wel riskant en riekt naar een statement.
Aan de andere kant, ze noemen het niet voor niets de Arts en niet de Sciences, en ik had al vaker het idee dat zij meer belang aan snedige verhaaltjes schrijven dan aan wetenschap hechten.
™
Scriptie van Tilburgse student – Voor scriptie ‘fascistische PVV’ een 10
Omdat hij ‘op briljante wijze onder woorden heeft gebracht’, dat de PVV een fascistische partij is, krijgt een Tilburgse student een 10 voor zijn afstudeerscriptie.
door Sanne Tegelaar
TILBURG - De Tilburge student Henk Bovekerk heeft een tien gehaald voor zijn afstudeerscriptie, ofwel thesis, voor de bacheloropleiding Liberal Arts and Sciences van de Universiteit van Tilburg. Dat gebeurt inderdaad niet iedere dag. Maar de ophef die op het bericht daarover ontstond had vooral te maken met het onderwerp waarmee Bovekerk zijn bachelor afrondt. Hij concludeert in de thesis namelijk dat we in Nederland te maken hebben met een fascistische partij in een gevorderd stadium: de PVV.
“Op het gebruik van de term fascisme rust een taboe. Enige ophef had ik dus wel verwacht”, zegt Bovekerk. “Maar mijn thesis is geen politiek pamflet. Er wordt al langer gediscussieerd of je de PVV een fascistische partij kunt noemen. Die discussie maakte het er voor mij niet duidelijker op. Op het boek De Eeuwige Terugkeer van het Fascisme van Rob Riemen (2010) klonk bijvoorbeeld ook de kritiek dat hij geen eenduidige definitie van fascisme hanteert. Daarom wilde ik mijn afstudeerthesis gebruiken om uit te zoeken of je die term wel kunt gebruiken voor de politiek van de PVV.”
Bovekerk is uitgegaan van de benadering van het fascisme door gerenommeerd historicus Robert O. Paxton. Op basis daarvan analyseerde hij de werken van onder andere PVV’ers Geert Wilders en Martin Bosma en kwam zo tot zijn conclusie.
“Paxton verdeelt het fascisme onder in vijf fases”, legt arabist en criticaster van de PVV Jan Jaap de Ruiter uit. Hij begeleidde Bovekerk bij zijn scriptie en beoordeelde hem ook. “De eerste fase betreft het ontstaan van een partij door een gevoel van crisis die niet is op te lossen met traditionele middelen. Volgens Bovekerk zit de PVV nu in de tweede fase, namelijk die van acceptatie, waarin de partij wordt toegelaten tot het bestel. Nu de PVV gedoogpartner is zitten we bijna in de derde fase waarin de partij macht krijgt.”
De Ruiter gaf Bovekerk een tien ‘omdat hij zijn onderzoek op briljante wijze onder woorden heeft gebracht’.
“Met een bachelorthesis moet een student laten zien dat hij de elementaire zaken van de wetenschap beheerst”, aldus de Ruiter. “Dat heeft Bovekerk hier uitmuntend gedaan. Ik wil het niet bagatelliseren, maar het gaat hier nog om een bachelorthesis. Een masterthesis moet meer doorwrocht zijn’.
Het is de eerste keer dat hoogleraar De Ruiter een tien gaf. “Ik heb nog even gedacht ‘zal ik het wel doen’. Maarde tweede lezer Jan Blommaert kwam tot precies hetzelfde oordeel.”
De Ruiter vindt het een vertekening van de feiten als wordt gesteld dat Bovekerk de tien te danken heeft aan zijn conclusie omdat die in lijn zou liggen met het werk van De Ruiter zelf.
“Ook als de conclusie anders was geweest, had hij dit cijfer gekregen. Bovekerk heeft de definitie voor fascisme van Paxton gebruikt, maar hij had net zo goed een definitie van een ander kunnen gebruiken als uitgangspunt. Nogmaals, het gaat erom hoe hij het onder woorden heeft gebracht. En dat er nu zo stekelig wordt gereageerd bewijst volgens mij wel dat Bovekerk een punt heeft.”
De tien heeft tot talrijke reacties geleid op de website.
Omdat hij ‘op briljante wijze onder woorden heeft gebracht’, dat de PVV een fascistische partij is, krijgt een Tilburgse student een 10 voor zijn afstudeerscriptie.
door Sanne Tegelaar
TILBURG - De Tilburge student Henk Bovekerk heeft een tien gehaald voor zijn afstudeerscriptie, ofwel thesis, voor de bacheloropleiding Liberal Arts and Sciences van de Universiteit van Tilburg. Dat gebeurt inderdaad niet iedere dag. Maar de ophef die op het bericht daarover ontstond had vooral te maken met het onderwerp waarmee Bovekerk zijn bachelor afrondt. Hij concludeert in de thesis namelijk dat we in Nederland te maken hebben met een fascistische partij in een gevorderd stadium: de PVV.
“Op het gebruik van de term fascisme rust een taboe. Enige ophef had ik dus wel verwacht”, zegt Bovekerk. “Maar mijn thesis is geen politiek pamflet. Er wordt al langer gediscussieerd of je de PVV een fascistische partij kunt noemen. Die discussie maakte het er voor mij niet duidelijker op. Op het boek De Eeuwige Terugkeer van het Fascisme van Rob Riemen (2010) klonk bijvoorbeeld ook de kritiek dat hij geen eenduidige definitie van fascisme hanteert. Daarom wilde ik mijn afstudeerthesis gebruiken om uit te zoeken of je die term wel kunt gebruiken voor de politiek van de PVV.”
Bovekerk is uitgegaan van de benadering van het fascisme door gerenommeerd historicus Robert O. Paxton. Op basis daarvan analyseerde hij de werken van onder andere PVV’ers Geert Wilders en Martin Bosma en kwam zo tot zijn conclusie.
“Paxton verdeelt het fascisme onder in vijf fases”, legt arabist en criticaster van de PVV Jan Jaap de Ruiter uit. Hij begeleidde Bovekerk bij zijn scriptie en beoordeelde hem ook. “De eerste fase betreft het ontstaan van een partij door een gevoel van crisis die niet is op te lossen met traditionele middelen. Volgens Bovekerk zit de PVV nu in de tweede fase, namelijk die van acceptatie, waarin de partij wordt toegelaten tot het bestel. Nu de PVV gedoogpartner is zitten we bijna in de derde fase waarin de partij macht krijgt.”
De Ruiter gaf Bovekerk een tien ‘omdat hij zijn onderzoek op briljante wijze onder woorden heeft gebracht’.
“Met een bachelorthesis moet een student laten zien dat hij de elementaire zaken van de wetenschap beheerst”, aldus de Ruiter. “Dat heeft Bovekerk hier uitmuntend gedaan. Ik wil het niet bagatelliseren, maar het gaat hier nog om een bachelorthesis. Een masterthesis moet meer doorwrocht zijn’.
Het is de eerste keer dat hoogleraar De Ruiter een tien gaf. “Ik heb nog even gedacht ‘zal ik het wel doen’. Maarde tweede lezer Jan Blommaert kwam tot precies hetzelfde oordeel.”
De Ruiter vindt het een vertekening van de feiten als wordt gesteld dat Bovekerk de tien te danken heeft aan zijn conclusie omdat die in lijn zou liggen met het werk van De Ruiter zelf.
“Ook als de conclusie anders was geweest, had hij dit cijfer gekregen. Bovekerk heeft de definitie voor fascisme van Paxton gebruikt, maar hij had net zo goed een definitie van een ander kunnen gebruiken als uitgangspunt. Nogmaals, het gaat erom hoe hij het onder woorden heeft gebracht. En dat er nu zo stekelig wordt gereageerd bewijst volgens mij wel dat Bovekerk een punt heeft.”
De tien heeft tot talrijke reacties geleid op de website.
"Beware the Jabberwock, my son!
The jaws that bite, the claws that catch!
Beware the Jubjub bird, and shun
The frumious Bandersnatch!"
The jaws that bite, the claws that catch!
Beware the Jubjub bird, and shun
The frumious Bandersnatch!"
|
|
