...je kunt natuurlijk nooit in iemands hoofd kijken, tenzij je...quote:Op maandag 29 oktober 2012 11:23 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Denk je dat echt?
Het zou het idd overtuigender maken.
Net als Daniel Tammet. Die maakt een mooi verhaal over hoe hij zijn "gaven" heeft gekregen, maar doet dingen die je net zo goed met geheugentechnieken kunt bewerkstelligen (zie b.v. Foers "Moonwalking with Einstein"). Dat maakt het verhaal natuurlijk wel minder romantisch en mysterieus. Het is veel mooier om te horen dat hij plotsklaps (of bij geboorte) opeens allerlei gaven heeft gekregen dan dat hij een jaar lang eenzaam in een garagehok uren per dag heeft lopen oefenen op geheugentruukjes. Wat natuurlijk niet ontkent dat sommige mensen inderdaad van nature al erg visueel zijn ingesteld zijn en zo b.v. een fenomenaal geheugen hebben, net zoals je b.v. sportmensen hebt die hun bouw heel erg hebben meegekregen van de natuur.quote:Op maandag 29 oktober 2012 11:23 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Denk je dat echt?
Het zou het idd overtuigender maken.
Denk dat dat het geval is. En dat maakt hem overtuigend voor velen.quote:Op donderdag 1 november 2012 12:06 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Net als Daniel Tammet. Die maakt een mooi verhaal over hoe hij zijn "gaven" heeft gekregen, maar doet dingen die je net zo goed met geheugentechnieken kunt bewerkstelligen (zie b.v. Foers "Moonwalking with Einstein"). Dat maakt het verhaal natuurlijk wel minder romantisch en mysterieus. Het is veel mooier om te horen dat hij plotsklaps (of bij geboorte) opeens allerlei gaven heeft gekregen dan dat hij een jaar lang eenzaam in een garagehok uren per dag heeft lopen oefenen op geheugentruukjes. Wat natuurlijk niet ontkent dat sommige mensen inderdaad van nature al erg visueel zijn ingesteld zijn en zo b.v. een fenomenaal geheugen hebben, net zoals je b.v. sportmensen hebt die hun bouw heel erg hebben meegekregen van de natuur.
Op een gegeven moment denk ik dat figuren als Ogilvie daadwerkelijk in hun eigen verhaal gaan geloven, en het voor zichzelf kunnen rechtvaardigen. Dat zie je b.v. ook bij meesteroplichters in programma's als Tros Opgelicht. Die leven schijnbaar in een eigen realiteit en kunnen glashard liegen.
Verkeerdquote:Op maandag 29 oktober 2012 11:25 schreef BertV het volgende:
Er zijn ook mensen die cijfers in combinatie met kleuren "zien".
Bepaalde verbindingen in de hersenen zitten dan verkeerd.
Als jij het normaal vindt dat 88 groen is dan is het niet verkeerd.quote:
quote:Op maandag 16 januari 2012 21:13 schreef StevenTerpstra het volgende:
Hoor die skeptici hier weer eens gnuivend tekeer gaan....................![]()
Ik ben zelf bij een show van Derek geweest (dus niet van horen-zeggen)
en die man zegt dingen tegen mensen die hij NOOIT kan weten of raden.
En dan heb ik het niet over een enkele uitschieter maar bijna al zijn
readings zijn voor de mensen die ze ondergaan meestal shocking!!!
Ja, dat lijkt mij dus ookquote:Op dinsdag 20 november 2012 11:52 schreef BertV het volgende:
[..]
Als jij het normaal vindt dat 88 groen is dan is het niet verkeerd.
Omdat als je dit zegtquote:
je per definitie dom bent.quote:Ik ben zelf bij een show van Derek geweest (dus niet van horen-zeggen)
en die man zegt dingen tegen mensen die hij NOOIT kan weten of raden.
Oh zo. Ik vind jou per definitie dom.quote:Op dinsdag 20 november 2012 18:09 schreef GoobyPls het volgende:
[..]
Omdat als je dit zegt
[..]
je per definitie dom bent.
Een persoon van enigszins niveau snapt dat je dit alleen in een gecontroleerde omgeving kan testen.
Dat ben ik niet met je eens. Een persoon die daar intuint heeft, vooropgesteld dat je vooronderstelling dat Derek een oplichter is waar is, nog wat te leren wat zijn kritisch vermogen betreft, maar hij hoeft niet per sé dom te zijn.quote:Op dinsdag 20 november 2012 18:09 schreef GoobyPls het volgende:
[..]
Omdat als je dit zegt
[..]
je per definitie dom bent.
Een persoon van enigszins niveau snapt dat je dit alleen in een gecontroleerde omgeving kan testen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |