Kop op, zo ernstig is het nou ook weer niet.quote:Op woensdag 4 januari 2012 23:10 schreef Ryan3 het volgende:
In NWS zijn de users dus maw nog zinniger dan hier in POL, Zeeland, daar komt het ongeveer wel op neer, ook al heb je daar zoalshetis, Dr. Nikita en Gia...
Het is een beetje onmogelijk om nu al mijn opvattingen op tafel te gaan leggen. De meesten kennen hier elkaar een beetje, dus voor velen zal het geen probleem zijn. Ik denk als jij een stroming noemt waarmee je jezelf verbonden voelt dat iedereen wel (ongeveer) weet wie je tegenpolen zijn.quote:Op woensdag 4 januari 2012 23:05 schreef Euribob het volgende:
[..]
Ik moet toch echt je standpunten weten alvorens ik weet of ik een hekel heb aan je standpunten.
Het is hier een stuk ideologischer hè.quote:Op woensdag 4 januari 2012 23:12 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Kop op, zo ernstig is het nou ook weer niet.
Dr. Nikita en Gia heb ik hier nog niet gezien, dus daar zullen we geen last van hebben. Er zijn best mensen in POL die bereid zijn tot consesies, zoals Robin007Bond het ook verwoorde.quote:Op woensdag 4 januari 2012 23:10 schreef Ryan3 het volgende:
In NWS zijn de users dus maw nog zinniger dan hier in POL, Zeeland, daar komt het ongeveer wel op neer, ook al heb je daar zoalshetis, Dr. Nikita en Gia...
An sich niks verkeerds mee, het probleem is meer de wil om te luisteren naar anderen of je te verdiepen in zaken.quote:Op woensdag 4 januari 2012 23:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het is hier een stuk ideologischer hè.
NWS is vooral een stuk meer onderbuik, zo ver ik er kom.quote:Op woensdag 4 januari 2012 23:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het is hier een stuk ideologischer hè.
NWS is gewoon ONZ voor mensen die niet willen lachen of kankeren om internet trends maar om wereldse dingen.quote:Op woensdag 4 januari 2012 23:18 schreef robin007bond het volgende:
[..]
NWS is vooral een stuk meer onderbuik, zo ver ik er kom.
Ideologie betekent wat mij betreft de dood aan de empirie. Ideologie neemt het Idee aan als hoogste goed, ongeacht wat blijkt uit de empirie.quote:Op woensdag 4 januari 2012 23:17 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
An sich niks verkeerds mee, het probleem is meer de wil om te luisteren naar anderen of je te verdiepen in zaken.
Noem epistemologie maar geneuzel?quote:Op woensdag 4 januari 2012 23:20 schreef du_ke het volgende:
Ryan, kan het ook een keer zonder al dat geneuzel? Doe dat maar in de SC oid. Zeeland heeft een leuk topic bedacht en dat gaat niet op deze manier verkloot worden.
Ik ben helemaal niet aan het neuzelen en heb dat nooit gedaan.quote:Op woensdag 4 januari 2012 23:23 schreef du_ke het volgende:
Je was gewoon aan het neuzelen.
Terug on topic en ouwehoeren over mogelijke coalities aub.
Mwah, goed beleid begint natuurlijk bij een idee.quote:Op woensdag 4 januari 2012 23:21 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ideologie betekent wat mij betreft de dood aan de empirie. Ideologie neemt het Idee aan als hoogste goed, ongeacht wat blijkt uit de empirie.
Juist de empirie kan ons redden uit allerlei vormen van extremisme.
Door de empirie te koesteren als kennisbron kun je vrij vaak allerlei Ideeën verwijzen naar de mestvaalt. Toch? Of denk je van niet? Denk je dat ideeën het primaat verdienen?
Het is helemaal geen geneuzel.quote:Op woensdag 4 januari 2012 23:28 schreef du_ke het volgende:
Je bent gewoon aan het neuzelen. Probeer je gewoon aan het topic idee van Zeeland te houden of ik gooi het geneuzel gewoon weg.
Dit moest eigen een edit zijn i.p.v. een quote.quote:Op woensdag 4 januari 2012 16:02 schreef Zeeland het volgende:
Fokcoalitie spel
[ afbeelding ]
Op fok staat één ding vast, namelijk dat we het nooit met elkaar eens zijn. Elkaar zien we als De POL-dictators waar niet mee te onderhandelen valt. Onszelf zien we als pragmatische personen, de anderen als doorgeslagen ideologische gekken.
Uiteraard zijn wij niet allemaal doorgedraaide ideologen. Waarom zouden we niet eens kunnen kijken of we het een keertje wel met elkaar eens kunnen worden en een gezamenlijk standpunt te uiten. Met als inzet hoe verder de twee personen ideologisch van elkaar afstaan hoe meer punten er verdient kunnen worden.
Op meerdere manieren kan tot een akkoord worden gekomen. Ten eerste door een aantal punten te noemen waarin ze het wel met elkaar eens zijn (kan zijn dat de analyse compleet anders is, maar dat ze wel tot hetzelfde beleid komen). De tweede mogelijkheid is standpunten uit te wisselen, geven en nemen. Hoe ingewikkelder/gepolariseerder de onderwerper is hoe meer punten verdient kunnen worden.
Spelregels
• Deelnemende groepjes bestaan uit 2 of meer personen die ideologisch ver van elkaar afstaan.
• Iedereen mag een akkoord beoordelen met een cijfer tussen de 0 en 10.
• Een stem op je eigen akkoord telt niet.
• Het team met de hoogste gemiddelde beoordeling wint.
TS begint:
Error, coalitiepartner vereist.
Oja, wie wil?
Team 1: Robin007Bond + Zeeland
Je begint met een idee, maar dat moet je toetsen, en als de werkelijk vele malen grijzer ligt dan je idee, kun je niet vast houden aan je idee. En dus ligt het primaat bij de empirie. Veel dingen die mensen zeggen, ik weet niet of je het door hebt, die kloppen gewoon niet afgemeten aan de emipirie, de ervaring etc.quote:Op woensdag 4 januari 2012 23:31 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Mwah, goed beleid begint natuurlijk bij een idee.
De uitwerking is wat er toe doet.
Daarom zeg ik, het is een proces.quote:Op woensdag 4 januari 2012 23:34 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je begint met een idee, maar dat moet je toetsen, en als de werkelijk vele malen grijzer ligt dan je idee, kun je niet vast houden aan je idee. En dus ligt het primaat bij de empirie. Veel dingen die mensen zeggen, ik weet niet of je het door hebt, die kloppen gewoon niet afgemeten aan de emipirie, de ervaring etc.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |