De kandidaten die zich hebben aangemeld voor de strijd om het presidentschap
Democratic Party
- Barack Obama, incumbent President of the United States from Illinois
Republican Party
- Michele Bachmann, congresswoman from Minnesota
- Newt Gingrich, former U.S. Speaker of the House of Representatives from Georgia
- Ron Paul, U.S. Representative from Texas
- Rick Perry, Governor of Texas
- Mitt Romney, former Governor of Massachusetts
- Rick Santorum, former Senator from Pennsylvania
- Jon Huntsman, Jr. Former U.S. Ambassador to China and former Governor of Utah.
Libertarian Party
- R. Lee Wrights, author, activist, and former Libertarian National Committee member
Prohibition Party
- James Hedges, Prohibition activist and former Thompson Township Tax Assessor from Pennsylvania
Socialist Party USA
- Stewart Alexander
Independents
- Robert "Naked Cowboy" Burck, a street performer from New York
- Joe Schriner, a former journalist, author, and perennial candidate from Ohio
Gaat Obama het op zijn sloffen winnen of krijg hij nog te maken met een felle strijd om de stemmen?
Overzicht primaries:
De laatste polls en politiek gerelateerd nieuws:
http://www.realclearpolitics.com/elections/
http://www.realclearpolitics.com/epolls/latest_polls/elections/
Heeft iemand nog aanvullingen voor de OP? Laat het even weten dan voeg ik het toe.
De VS is gewoon ver heen geraakt en het gaat nog enkele presidenten kosten om dat weer op orde te krijgen.quote:Op maandag 2 januari 2012 22:43 schreef maartena het volgende:
Ik denk dat McCain het niet beter gedaan zou hebben met Palin als vice-president.
Ja we kunnen Obama wel de schuld geven van de huizencrisis en de oorlogen maar de oorzaak ligt nog in de vorige 4 jaarquote:Op maandag 2 januari 2012 22:52 schreef Hexagon het volgende:
[..]
De VS is gewoon ver heen geraakt en het gaat nog enkele presidenten kosten om dat weer op orde te krijgen.
Als hij nog 4 jaar baas kan blijven dan zal t wel rechttrekken, maar de lage rente heeft een hele valse boom veroorzaakt in 2004 / 2005 en een herverkiezing van GW Bush en daarna de huizencrisis
Voor mij was Paulsson en kornuiten hier de kwade genius
Als je het over verwachtingen wilt hebben, hoe zit het met de verwachtingen die Obama schiep in zijn campagne? Dat mensen dachten dat er echte veranderingen zouden komen kwam niet uit de lucht vallen oid. Dat hem dat nu nagedragen en verweten wordt vind ik geheel terecht. Muggenziften over of hij technisch gezien nu wel of geen beloftes verbroken heeft is bull. Het is geen juridisch spelletje. Obama is een grote holle frase gebleken. En wat dat betreft vind ik hem tien keer erger dan een gekke neocon die tenminste eerlijk is in dat ie de wereld in de fik wil steken.quote:
Sowieso wat verwachten mensen eigenlijk? Dat je de olietanker die de VS heet even in 4 jaar van steven gaat wenden?
In die zin ben ik nog steeds niet ontevreden over Obama. Ik geloof niet dat iemand anders in deze wereld het beter zou kunnen doen met de gegeven situatie.
Een president heeft veel meer invloed op buitenlands beleid dan het binnenlandse beleid. Het laatste is voor mij als niet-Amerikaan ook veel minder interessant. Hoewel dingen als die National Defense Authorization Act natuurlijk wel belangrijk zijn mbt de presedenten die worden gezet.
Qua buitenlands beleid is Obama een voortzetting van Bush gebleken. Net zo aggressief, net zo oorlogszuchtig en net zo lak aan dingen als soevereiniteit, wetten, verdragen en mensenlevens. De stabiliteit in de wereld is verslechterd en de kans op grote conflicten is toegenomen. Waar is Obama's diplomatieke en multilaterale aanpak waar hij vooraf zulke mooie woorden over sprak? Drones, bommen, kruisraketten en hetzelfde unilateralisme dat Bush kenmerkte. Nah, weg met deze bedrieger.
Ron Paul rating:quote:
Ralph Nader rating:
En hoe zijn die anders dan zijn voorgangers? Ik weet niet hoelang je de Amerikaanse politiek al actief volgt, maar Reagan en Bush voerden ook campagne met een "verandering" platform.quote:
Als je het over verwachtingen wilt hebben, hoe zit het met de verwachtingen die Obama schiep in zijn campagne?
Regean is het trouwens gelukt om veranderingen er door te rammen:
Onder hem werd het "trickle down" idee voor het eerst ingevoerd, met belastingverlichting voor de rijken, en het idee dat het wel door zal vloeien naar de middenklasse.
De middenklasse wacht nog steeds, maar de staatschuld is is dankzij hem tot ongekende hoogte gegroeid.
Het is moeilijker een wereld uit de fik te halen dan in de fik te stekenquote:
En wat dat betreft vind ik hem tien keer erger dan een gekke neocon die tenminste eerlijk is in dat ie de wereld in de fik wil steken.
Hij heeft er pas drie jaar op zitten
Als ie nog vier jaar krijgt dan kan het weer worden zoals het was voordat GW Bush aan het bewind kwam.
GW Bush heeft 1000 miljard naar Irak gebracht dan was geen slimme zet
Ik vertrouw republikeinen gewoon niet.
Ik ben niet per definitie voor/tegen een partij, maar ik heb een enorme hekel aan al dat Christen-fundamentalisme waar de meeste Republikeinen mee komen..... alsof de Bijbel de oplossingen bied voor de problemen die er zijn.quote:
Het is ook precies de reden waarom ik zo ongeveer per definitie voor de democraten ben.
Ik vertrouw republikeinen gewoon niet.
Het versteend dogmatisme waarmee de republikeinen al jaren hangen is op meerdere fronten zeer storend en destructief. Ook op financieel economisch beleid of op het buitenlandse beleid.quote:
[..]
Ik ben niet per definitie voor/tegen een partij, maar ik heb een enorme hekel aan al dat Christen-fundamentalisme waar de meeste Republikeinen mee komen..... alsof de Bijbel de oplossingen bied voor de problemen die er zijn.
Ook heb ik van republikeinen nooit het idee dat ze daar nu zitten voor een betere samenleving maar meer voor een betere positie van het rijke deel van hun achterban.
Een hele lijst aan zaken zorgt ervoor dat ik het met die club helemaal gehad heb en dat wellicht voorgoed.
Ron Paul is ook compleet wappie. Dan ga je 60 jaar terug als het gaat om de rechten voor vrouwen en minderheden...quote:
[..]
Dus moeten we hopen op Obama want the lesser of two evils?
Romney, Obama, insert willekeurige andere kandidaat, imo is het lood om oud ijzer. Met uitzondering van RP maar dat zie ik niet gebeuren.
Vergeleken met de andere kandidaten (zeker ook Ron Paul) zie ik hem nog steeds als de minst slechte..quote:Dus het worden hoe dan ook weer rampjaren. Dan hoop ik dat we iig een leuk momentje hebben als de huigelaar-in-chief een herverkiezing zou verliezen. Obama heeft het verdiend te verliezen.
Als het kiezen is tussen nog 4 jaar doorkauwen, en in 2016 een fatsoenlijke Republikein neerzetten, OF nu een Newt of Mitt op de top positie zetten, met over 4 jaar een HERverkiezing van een van die knuppels, dan kies ik inderdaad ook liever voor nog 4 jaar Obama.quote:
Vergeleken met de andere kandidaten (zeker ook Ron Paul) zie ik hem nog steeds als de minst slechte..
Het zou toch vervelend zijn als we straks met 8 jaar Newt of Mitt zitten opgescheept, zeg. Maar als die-hard Republikein kies je natuurlijk sowieso eerst voor de partij, (wie er ook runt), dan pas voor de persoon.
iK laat ook liever Obama nog vier jaar verder bezig met de boel te herstellen dan dat ik weer zo een stoere christelijcke Redneck met wapens zie gooienquote:
[..]
Als het kiezen is tussen nog 4 jaar doorkauwen, en in 2016 een fatsoenlijke Republikein neerzetten, OF nu een Newt of Mitt op de top positie zetten, met over 4 jaar een HERverkiezing van een van die knuppels, dan kies ik inderdaad ook liever voor nog 4 jaar Obama.
Het zou toch vervelend zijn als we straks met 8 jaar Newt of Mitt zitten opgescheept, zeg. Maar als die-hard Republikein kies je natuurlijk sowieso eerst voor de partij, (wie er ook runt), dan pas voor de persoon.
De Clinton periode was ook zo slecht nog niet
Die Obama moet nog eens wat aan die huizencrisis doen dat wel, dat is nog wel heel erg daar, zag ik op het nieuws
Maar er is een eind aan de Irak oorlog gemaakt en er zijn geen nieuwe oorlogen gestartquote:
het beleid van Obama is status quo, dus echte veranderingen heeft hij niet ingevoerd. De staatsschuld neemt alleen maar toe en de oorlogen gaan verder. Of je het eens bent met Ron Paul of niet, hij is de enige die niet status quo is, de andere kandidaten incl Obama wel.
das ook wat waard
Het beëindigen van de Irak oorlog is geen beslissing van Obama maar van Bush. Dat was allang in gang gezet. Obama heeft echter wel besloten op de Afghanistan oorlog fors op te voeren.quote:
Hij heeft daarnaast de gezondheidszorg hervormd en de Irak-oorlog nagenoeg beëindigd, twee van de drie grootste punten van hem.
Wat betreft gezondheidszorg hervormingen (die overigens niemand wou): die heeft hij ook niet echt ingevoerd, aangezien hij daar geen funding voor heeft geregeld. Als je iets invoert wat geld kost dan moet je ook aangeven welke dingen je daarvoor gaat afschaffen om aan het geld te komen.
Met oog op de toekomst is het handig een nieuwe running mate te nemen die in 2016 mogelijk president kan worden. Biden is daar te oud voor.
Hillary Clinton wordt de nieuwe running mate.quote:
Ik ben trouwens benieuwd of Obama met Joe Biden door gaat.
Met oog op de toekomst is het handig een nieuwe running mate te nemen die in 2016 mogelijk president kan worden. Biden is daar te oud voor.
Ik zie trouwens liever Hillary als presidents kandidaat en Obama als running mate.
Hillary >> Obama
"Hillary Clinton should give Obama one of her balls"
Ik vind Hillary ook beter, mijn enige makke met haar is haar echtgenoot. Ik weet niet wie de broek aan heeft daar thuis (volgens mij Hillary), maar het is allicht dezelfde persoon als 20 jaar geleden. Wat feitelijk betekent dat diezelfde persoon wéér aan de macht zou komen, en dus nóg 8 jaar zou (kunnen) regeren, bovenop de 8 jaar die ze al gehad hebben.quote:
[..]
Hillary Clinton wordt de nieuwe running mate.
Ik zie trouwens liever Hillary als presidents kandidaat en Obama als running mate.
Hillary >> Obama
"Hillary Clinton should give Obama one of her balls"
Nou is dat in het geval van de Clintons niet zo erg, maar het is geen goede precedent denk ik.
Ik zou eerder voor een frisse kerel van een nieuwe lichting gaan.
leg uit...quote:
Of je het eens bent met Ron Paul of niet, hij is de enige die niet status quo is
omdat Paul dat zegt?
en hoe denk je dat hij als president gaat brereiken wat hij roept?
behoor je soms tot die mensen die denken dat een amerikanse president na zn verkiezing gelijk een vrijbrief krijgt om zn hele verkiezingsprograma ook direkt in wetgeving om te zetten en dat hij probleemloos het hele Congress kan gaan negeren voor 4 jaar?
Bv zoals Obama ook wel eventjes als president zn 'change' zou doorvoeren omdat hij toch met een meerderheid der stemmen verkozen was?
sorry, maar het spijt me, het hele idee dat de verkiezing van een persoon op bepaalde thema's al direkt betekent dat alles 'gewonnen' is, is onzin.. de president is van alle verkozen posities in de politiek een van de meest machteloze..
Hij is het 'Hoofd' van de 'uitvoerende Macht' en heeft darin als taak de Federale Wetgeving uit te voeren, welke hem voorgeschreven wordt door het Congress..
Hij heeft voor de uitvoering van die taak wel een aantal instrumenten...
Hierdoor kan hij wel gezien worden als machtige invloed op de agenda van wetgeving ("Legislative powers")..
zowel doordat hij uiteindelijk wetten moet ondertekenen en ook de mogelijkheid heeft een veto af te roepen (te weigeren een wet te ondertekenen) of bv er 'signing statements' aan toe te voegen (waarbij Obama sterk campagne gevoerd heeft in 2008 die 'signing statements' stevig te beperken en er geen gebruik van te maken om 'aanpassingen' op wetten te bepalen).
Ook kan een president met Proclamaties en 'executive orders' deels beleid doorvoeren onder dwang..
bv de oorlog tegen Libie ging via een 'executive Order', een van de weinig die Obama toepaste (daarnaast bv de sancties tegen Iran)
http://usgovinfo.about.co(...)t/a/preslegpower.htm
Er zijn nog 17000 amerikaanse ambtenaren in Bagdhad en hij voerde een nieuwe oorlog in Libie, plus hij heeft de oorlog in Afghanistan behoorlijk opgeschroefd. Hiervoor kreeg hij een Nobelprisj voor de vrede, snap jij het nog?quote:
[..]
Maar er is een eind aan de Irak oorlog gemaakt en er zijn geen nieuwe oorlogen gestart
das ook wat waard
Ik weet wel hoe het werk. Ron Paul is niet status quo, dat is een feit. Vraag is in hoeverre hij zijn wensen tot uitvoering kan brengen....zal in de praktijk idd vies tegenvallen....quote:
[..]
leg uit...
omdat Paul dat zegt?
en hoe denk je dat hij als president gaat brereiken wat hij roept?
behoor je soms tot die mensen die denken dat een amerikanse president na zn verkiezing gelijk een vrijbrief krijgt om zn hele verkiezingsprograma ook direkt in wetgeving om te zetten en dat hij probleemloos het hele Congress kan gaan negeren voor 4 jaar?
Bv zoals Obama ook wel eventjes als president zn 'change' zou doorvoeren omdat hij toch met een meerderheid der stemmen verkozen was?
sorry, maar het spijt me, het hele idee dat de verkiezing van een persoon op bepaalde thema's al direkt betekent dat alles 'gewonnen' is, is onzin.. de president is van alle verkozen posities in de politiek een van de meest machteloze..
Hij is het 'Hoofd' van de 'uitvoerende Macht' en heeft darin als taak de Federale Wetgeving uit te voeren, welke hem voorgeschreven wordt door het Congress..
Hij heeft voor de uitvoering van die taak wel een aantal instrumenten...
Hierdoor kan hij wel gezien worden als machtige invloed op de agenda van wetgeving ("Legislative powers")..
zowel doordat hij uiteindelijk wetten moet ondertekenen en ook de mogelijkheid heeft een veto af te roepen (te weigeren een wet te ondertekenen) of bv er 'signing statements' aan toe te voegen (waarbij Obama sterk campagne gevoerd heeft in 2008 die 'signing statements' stevig te beperken en er geen gebruik van te maken om 'aanpassingen' op wetten te bepalen).
Ook kan een president met Proclamaties en 'executive orders' deels beleid doorvoeren onder dwang..
bv de oorlog tegen Libie ging via een 'executive Order', een van de weinig die Obama toepaste (daarnaast bv de sancties tegen Iran)
http://usgovinfo.about.co(...)t/a/preslegpower.htm
.quote:'Republikeinse kandidaat mag best een beetje dom zijn'
OPINIE - Herbert Blankesteijn − 03/01/12, 06:00
© ANP. Republikein Rick Santorum (R-PA)
Gebrek aan eruditie lijkt voor de Republikeinse kandidaten voor het Amerikaans presidentschap eerder een aanbeveling te zijn dan een handicap. Dat stelt freelance journalist Herbert Blankesteijn.
George W. Bush staat niet bekend als groot licht, maar vergeleken met de huidige Republikeinse presidentskandidaten is hij een toonbeeld van eruditie. De primaries naderen (de eerste vindt vandaag in Iowa plaats) en de kandidaten worden in de Nederlandse pers beleefd gekenschetst als 'voor een kleine overheid en tegen abortus en het homohuwelijk' of iets dergelijks. De werkelijke mate van achterlijkheid, cynisme en leugenachtigheid blijft meestal buiten beeld.
De campagne van zakenman Herman Cain knakte door zijn seksuele escapades maar hij had al opzienbarende flaters geslagen. Hij vreesde dat China kernwapens zou gaan ontwikkelen, kon tijdens een interview geen coherente tekst over Libië formuleren en vroeg half november aan zijn gehoor in Miami wat 'verrukkelijk' was in het Cubaans.
Voor Rick Santorum is de USA 'een land dat rechten heeft gekregen onder God, niet zomaar een god maar die van Abraham, Isaäc en Jacob. En de God die ons die rechten heeft gegeven heeft ons ook verantwoordelijkheid gegeven en wetten, waar onze burgerlijke wetten aan ondergeschikt zijn.'
Feiten
Scheiding van kerk en staat, gelijkwaardigheid van godsdiensten, die zaken zijn niet aan Santorum besteed. Feiten ook niet. Toen bij een debat een student aan hem vroeg of het Gods bedoeling zou zijn dat jaarlijks in de Verenigde Staten 45 duizend mensen sterven doordat ze niet zijn verzekerd (resultaat van onderzoek door het American Journal of Public Health), zei hij eenvoudig dat cijfer te verwerpen.
In een tv-interview begin juli schreef hij aan de regering-Obama de bewering toe dat er 240 miljoen banen waren geschapen. Santorum besefte niet dat er slechts 153 miljoen werkenden zijn in Amerika. Bovendien probeerde hij de gigantische banengroei (die hij niet bestreed) te verkopen als verlies van banen, omdat eerder een hoger aantal genoemd zou zijn.
Michele Bachmann is waarschijnlijk het productiefst als het om nonsens gaat. Er dreigt een 'wereldwijde nucleaire oorlog' tegen Israël, we moeten uitkijken voor de Sovjet-Unie (die in 1991 is opgeheven), ze wil de ambassade in Libië sluiten (die de VS niet hebben) en de orkaan Irene was een waarschuwing van God aan de regering-Obama. Haar onwetendheid is zo immens en haar lijst blunders zo lang, dat ze een half jaar geleden door een 16-jarige scholiere, Amy Myers, werd uitgedaagd tot een quiz over kennis van de Amerikaanse geschiedenis en grondwet (een uitdaging die ze niet aannam). Myers vond dat Bachmann met haar demonstratieve domheid haar sekse in diskrediet bracht.
Vier kandidaten hebben bekendgemaakt dat God zelf hun heeft gevraagd mee te doen: de drie bovengenoemde en Rick Perry.
Verworpen
Perry klaagde onlangs in een commercial dat 'homo's openlijk in het leger mogen dienen terwijl kinderen niet openlijk Kerst kunnen vieren op school'. Bij een bezoek aan een school stelde hij dat niemand weet hoe oud de Aarde is. Dat dit niet meer verbaast, zegt nog meer over de Republikeinse achterlijkheid dan de opvatting zelf. Het gros van de Republikeinse kandidaten is christen-fundamentalist. Wetenschap, of die zich nu bezighoudt met biologie, sterrenkunde of het klimaat, wordt verworpen. Wat feiten zijn, bepalen we zelf wel.
Newt Gingrich noemt de Palestijnen terroristen en een invented people. Verder heeft hij aangekondigd dat hij als president uitspraken van het Hooggerechtshof die hem niet aanstaan naast zich zal neerleggen. Nobelprijswinnaar voor de economie Paul Krugman vroeg zich in zijn column in de The New York Times in gemoede af welke kandidaten volkomen stompzinnig ('clueless') zijn en welke compleet cynisch. Gingrich leidt op het ogenblik de Republikeinse opiniepeilingen. Wordt de soep niet zo heet gegeten? Onderschat niet de rechtlijnigheid van de extremist.
Eén boer Koekoek moet kunnen, maar hoe kan een partij zo'n stel clowns produceren? Het zijn niet alleen de presidentskandidaten. Denk aan Sarah Palin, die geen krant kon noemen die ze las ('any and all of them') en aan Congreslid Christine O'Donnell, die niet bleek te weten dat de scheiding van kerk en staat in de Amerikaanse grondwet is opgenomen.
Intelligentie en kennis
Al deze anti-intellectuelen staan op de schouders van een reus van hun eigen soort: George W. Bush. Hij liet zien dat je niet erg veel intelligentie en kennis nodig hebt om gekozen én herkozen te worden. Zijn regering heeft acht jaar lang het voorbeeld gegeven in het minachten van wetten, het produceren van leugens en het negeren van feiten. De zender Fox News, eigendom van Rupert Murdoch, heeft actief geholpen en heeft een nieuwe standaard gezet als het om liegen gaat: alles waar je mee wegkomt is in orde, vooral als het helpt je politieke doelen te verwezenlijken. Onthullingen over leugens uit het verleden (zoals het boek Lies and the lying liars who tell them van de voormalige satiricus en huidige senator Al Franken) zijn helemaal niet erg. Negeren werkt meestal afdoende.
De vorming van de Tea Party heeft een McCarthy-achtige atmosfeer geschapen waarin je pas meetelt als je net iets rabiater bent dan de rest. Zo was er nauwelijks een Republikeins Congreslid te vinden dat hardop durfde zeggen te geloven in de echtheid van Obama's geboortebewijs, tot de president op 27 april de long form versie vrijgaf. Als je Obamacare niet verwerpt met een beroep op 'vrijheid' ben je vermoedelijk een socialist. Waarom zou je feiten kennen als slogans veel beter werken?
Vol gekken
Dit jaar kon Mike Lofgren, dertig jaar lang medewerker van de Republikeinse partij in het Congres, er niet meer tegen. Hij nam ontslag en lichtte dat toe in een lang artikel op internet: 'De Republikeinse partij zit vol gekken.' Hij spreekt schande van de maandenlange Republikeinse weigering het schuldenplafond te verhogen, wat hij een daad van 'politiek terrorisme' noemt.
Hij hekelt de systematische sabotage door de Republikeinen van alle wetgeving die de Democraten wensen, ook als die vol recente Republikeinse ideeën zit. De Grand Old Party lijkt langzamerhand op een 'apocalyptische cultus, of een van de intens ideologische autoritaire politieke partijen uit het 20ste eeuwse Europa'. Hier is geen publiciteitsgeile populist aan het woord maar eerder een klokkenluider.
Fraude
Onthullend is Lofgrens passage over registratie van kiezers in staten waar de Republikeinen de dienst uitmaken. Hij bevestigt dat recente maatregelen die de pretentie hebben fraude door kiezers te voorkomen in werkelijkheid zijn bedacht om groepen te ontmoedigen die wel eens Democratisch zouden kunnen stemmen (zoals lage inkomens en minderheden). Maakt niet uit, zolang je het verhaal over fraude blijft herhalen zit je goed.
Dat de degeneratie van de Amerikaanse politiek vooral aan Republikeinse kant plaatsvindt, komt in de pers maar moeizaam tot uiting. Dat komt door journalistieke waarden als onpartijdigheid en hoor en wederhoor. Wie zegt waar het op staat - dat de Republikeinen niet goed snik zijn - laadt de verdenking op zich een politieke agenda na te streven. Maar het valt niet langer te ontkennen. Zo is het kandidatencircus in de Wall Street Journal door columniste Peggy Noonan een freakshow genoemd en schrijft correspondent Marc Pitzke in Der Spiegel: 'Alles wat deze malloten te bieden hebben, zijn praatjes die de intelligentie van alle Amerikanen beledigen.'
De intelligentie van de Amerikanen was in 2008 voldoende om Sarah Palin uit het Witte Huis te houden. Maar ze hield aan de campagne een leuk baantje bij Fox over en een mooie boekendeal, en ze werd vier jaar lang serieus genomen als mogelijke kandidaat voor 2012. Schaamteloos onwetend en leugenachtig zijn biedt ook de huidige kandidaten een prima perspectief op winst - in elk geval in financiële zin.
Herbert Blankesteijn is freelance journalist.
Hij heeft de Nobelprijs gekregen voor zijn huidskleur, zo simpel is het.quote:
Hiervoor kreeg hij een Nobelprisj voor de vrede, snap jij het nog?
Zijn inauguratie was op 20 januari 2009. De deadline voor de nominatie voor de Nobelpijs was 1 februari 2009. Wat heeft hij in die 11 dagen gedaan waarvoor hij de Nobelprijs verdient?
Als hij enig zelfrespect had dan had hij die prijs daarom geweigerd, maar dan komen we weer bij de catagorie ruggengraat e.d....
maar dat is niet iets van de laatste tien jaar, het is een algemeen beeld.quote:
De auteur heeft simpelweg gelijk; op Romney en Huntsman na zijn de Republikeinse kandidaten schrikbarend stupide.
kandidaten zoals Mc Cain of Palin zijn hemeltergend dom, maar ook een GW Bush was geen licht en had nauwelijks enig verstand van zaken
osama opgepakt en de Irak oorlog beeindigt??quote:Op dinsdag 3 januari 2012 10:52 schreef SeLang het volgende:
Wat heeft hij in die 11 dagen gedaan waarvoor hij de Nobelprijs verdient?
Voor 1 februari 2009?quote:
[..]
osama opgepakt en de Irak oorlog beeindigt??
Btw: dan was het nog gekker geweest. De Nobelprijs voor de Vrede voor een buitengerechtelijke executie van een ongewapend persoon in een soeverein land.
Tja of de werelds grootste terrorist en bedreiging voor de wereldvrede, nee ik denk dat dit een goede zaak is, dat die man naar de visjes isquote:
[..]
Voor 1 februari 2009?
Btw: dan was het nog gekker geweest. De Nobelprijs voor de Vrede voor een buitengerechtelijke executie van een ongewapend persoon in een soeverein land.
Dat herinnert er me aan dat The Onion daags na de vorige presidentsverkliezingen kopte: "Black man gets nation's worst job".quote:Op dinsdag 3 januari 2012 11:12 schreef SeLang het volgende:
Ik vraag me vaak af waarom presidentsschap zoveel mongolen aantrekt. Misschien is het gewoon een kutbaan die mensen met capaciteiten niet willen hebben. Er zijn misschien interessantere banen zonder al dat gekonkel en zonder gedoe met babies vasthouden enzo...
quote:
[..]
Dat herinnert er me aan dat [i]The Onion[i] daags na de vorige presidentsverkliezingen kopte: "Black man gets nation's worst job".
en dat is het zeker, de rotzooi van GW Bush opruimen dat had GW zelf niet kunnen doenquote:
[..]
Dat herinnert er me aan dat [i]The Onion[i] daags na de vorige presidentsverkliezingen kopte: "Black man gets nation's worst job".
Die kwam in een gesprei bedje aan
Ik denk dat God een Groot Gevoel voor Humor heeft .. en een tiefushekel aan de republikeinen:quote:
Ik vraag me vaak af waarom presidentsschap zoveel mongolen aantrekt. Misschien is het gewoon een kutbaan die mensen met capaciteiten niet willen hebben.
quote:Vier kandidaten hebben bekendgemaakt dat God zelf hun heeft gevraagd mee te doen: de drie bovengenoemde (Herman Cain, Rick Santorum en Michele Bachmann) en Rick Perry.
Haha, exact.quote:
[..]
Dat herinnert er me aan dat The Onion daags na de vorige presidentsverkliezingen kopte: "Black man gets nation's worst job".
quote:Black Man Given Nation's Worst Job
NOVEMBER 5, 2008 | ISSUE 44•45
WASHINGTON—African-American man Barack Obama, 47, was given the least-desirable job in the entire country Tuesday when he was elected president of the United States of America. In his new high-stress, low-reward position, Obama will be charged with such tasks as completely overhauling the nation's broken-down economy, repairing the crumbling infrastructure, and generally having to please more than 300 million Americans and cater to their every whim on a daily basis. As part of his duties, the black man will have to spend four to eight years cleaning up the messes other people left behind. The job comes with such intense scrutiny and so certain a guarantee of failure that only one other person even bothered applying for it. Said scholar and activist Mark L. Denton, "It just goes to show you that, in this country, a black man still can't catch a break."
Inderdaad, dat gaat helemaal nergens meer over. En dan mag je ook nog eens de helft van je termijn rekenen op een congres en of huis van afgevaardigden dat je politiek gezien slecht gezind is.quote:
Die standaard campagne van 2 jaar zal elk zinnig mens wel verhinderen mee te doen.
quote:Op dinsdag 3 januari 2012 11:22 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Ik denk dat God een Groot Gevoel voor Humor heeft .. en een tiefushekel aan de republikeinen:
Ik ga drie ministeries opheffen
1 energie
2 handel
3 ehh die weet ik niet meer
terecht die gristelijke hoerenloperquote:
Gingrich kreeg daarentegen te horen dat hij zijn huwelijk moest beëindigen.
hij zou een goede pastor geweest zijn
Ik rouw er ook niet om hoor, maar een Nobelprijs voor de Vrede voor een buitengerechtelijke executie van een ongewapende is wat overdrevenquote:
[..]
Tja of de werelds grootste terrorist en bedreiging voor de wereldvrede, nee ik denk dat dit een goede zaak is, dat die man naar de visjes is
Tja die kreeg hij voor open instelling voor dialoog bij zijn aanstelling. Een prachtig streven. Maar uiteindelijk is er 0,0 verder mee gekomen bij Iran en Noord Korea.quote:
[..]
Ik rouw er ook niet om hoor, maar een Nobelprijs voor de Vrede voor een buitengerechtelijke executie van een ongewapende is wat overdreven
Daar zijn dan ook geen ontwikkelingen nodigquote:
[..]
Tja die kreeg hij voor open instelling voor dialoog bij zijn aanstelling. Een prachtig streven. Maar uiteindelijk is er 0,0 verder mee gekomen bij Iran en Noord Korea.
Het gaat ook om de algemene intentie hequote:
[..]
Ik rouw er ook niet om hoor, maar een Nobelprijs voor de Vrede voor een buitengerechtelijke executie van een ongewapende is wat overdreven
geen oorlog cq afbouwen van de oorlogen en strafkampen
En die is wel goed, gaat niet erg snel maar het gaat
Hoezo? hij heeft voor hij president werd al aangekondigd dat hij de Afghanistan oorlog flink ging opvoeren!quote:
[..]
Het gaat ook om de algemene intentie he
geen oorlog
En die is wel goed
Ja maar daar zitten ook de extremisten, die schuldig waren aan de WTC rampquote:
[..]
Hoezo? hij heeft voor hij president werd al aangekondigd dat hij de Afghanistan oorlog flink ging opvoeren!
Dus het was tijd dat daar ok wat gebeurde
In Irak hadden ze niets te zoeken
zonde van de 1000 miljard dollar
Wat ik nog opvallender vind is dat er jaarlijks zoveel bij voorbaat kansloze kandidaten meedoen. In de primaries maar ook in de echte verkiezingen.quote:
Ik vraag me vaak af waarom presidentsschap zoveel mongolen aantrekt. Misschien is het gewoon een kutbaan die mensen met capaciteiten niet willen hebben. Er zijn misschien interessantere banen zonder al dat gekonkel en zonder gedoe met babies vasthouden enzo...
Waarom iedere keer zoveel geld en moeite voor niets doen? Of is er iets dat ik over het hoofd zie?
Om het later nog een keer te proberen en dan al bekender te zijn? Bekendheid in het algemeen?quote:
[..]
Wat ik nog opvallender vind is dat er jaarlijks zoveel bij voorbaat kansloze kandidaten meedoen. In de primaries maar ook in de echte verkiezingen.
Waarom iedere keer zoveel geld en moeite voor niets doen? Of is er iets dat ik over het hoofd zie?
Ik begrijp sowieso niet waarom iemand zo'n baan zou willen, maar goed.
De Nobelprijs voor de vrede is gebaseerd op het Testament van Alfred Nobel en die bepaalde daarin dat de prijs uitgereikt moest worden aan:quote:
Ik weet overigens niet hoe de Nobel prijs voor de vrede bedoelt was, maar die voor wetenschap was bedoelt voor hoopgevende wetenschappers aan het begin van hun carriere, zoals de Adel prijs nu uitgereikt wordt. Misschien dat dat bij de vredesprijs ook zo is?
http://www.nobelprize.org/alfred_nobel/will/short_testamente.htmlquote:(..) on which shall be annually distributed in the form of prizes to those who, during the preceding year, shall have conferred the greatest benefit on mankind.
(..)
and one part to the person who shall have done the most or the best work for fraternity between nations, for the abolition or reduction of standing armies and for the holding and promotion of peace congresses.
de interpretatie daarvan is natuurlijk ook breed, je zou ook kunnen stellen dat bv de chinese dissident Liu Xiaobo die na Obama won nog minder erbinnen past, die dissident is vooral actief binnen china en promoot een binnenlandse democratisering daar..
dat heeft verder niks te maken met ontwapening, internationale diplomatie en wapenreductie.
Obam heeft het voroal gekregen wegens zn campagne en de thema's die hijd aar aansprak en wat hij beloofde... dat het uitvoeren erg lastig is gebleken en grotendeels juist bekritiseerd kan worden doordat hij in Afghanistan juist het troepenaantal uitbreidde en bv toestond dat amerikaanse special forces en drones aanvallen uitvoerdn, ook tegen burgers was niet bekend.
Echter, het is niet geheel onbekend een zittende politicus te belonen, ook niet direkt aan het begin van diens bewind... bv de president van Oost-Timor kreeg ook de nobelprijs kort na zn aantreden, en grotendeels gebaseerd op hoe hij dat bereikte (al speelde daar de hele onafhankelijkheid van oost-timor en bestrijding van lokaal geweld een grote rol).
Ook bv Willy Brandt kreeg de prijs vor zn toenmaals zeer omstreden Ost-politik, juist als 'ondersteuning', en ook toen schiep dat veel goodwill die Willy Brandt ook extra 'mogelijkheden' schiep die Ostpolitiek door te voeren ondanks veel aversie bij zowel amerikanen maar ook de Russen (die zo mogelijk dat als nóg groter gevaar voor hunn belangen in de DDR zagen, vermoedelijk terecht).
Wel denk ik dat iedereen het erover eens zal zijn dat de nobelprijs aan Obama eéén van de grootste missers is qua toekenning van die prijs in de geschiedenis...
zelfs Obama zelf heeft dat ook gesteld in zowel zn eerste reactie als de speech bij het aannemen.
Of hij het had moeten weigeren.. ach, dat is zo'n achteraf-gezeur .. meestal van mensen die over alles wat Obama doet lopen te janken, imgho is de vraag of hij weigert of niet een non-issue... een weigering zou de misser van het nobelprijs-commitee hooguit nóg duidelijker eruit geheven hebben en eigenlijk ook een diplomatieke faux-pas zijn.
Wat dacht je van Yasser Arafat, die als terrorist wordt beschouwd, is dat niet toch nét een wat grotere misser?
Terrorist of niet, Arafat en Rabin hebben indertijd wel degelijk een enorme stap naar vrede gezet. Dat vond ik een terechte Nobelprijs.quote:
Grootste misser ooit om Obama de nobelprijs voor de vrede te geven?
Wat dacht je van Yasser Arafat, die als terrorist wordt beschouwd, is dat niet toch nét een wat grotere misser?
Zo kan je ook zeggen dat Obama, door met zijn campagne de hele wereld op zijn kop te zetten, en mensen wereldwijd te inspireren, een enorme stap naar saamhorigheid en vrede heeft gezet.quote:
[..]
Terrorist of niet, Arafat en Rabin hebben indertijd wel degelijk een enorme stap naar vrede gezet. Dat vond ik een terechte Nobelprijs.
Terrorist of niet.
Maargoed, laten we er maar niet te veel over uitwijden. Hij heeft zelf niet gekozen om die prijs te winnen.
Obama heeft in 2009 in een 'executive order' bepaald dat de gevangenis daar dicht moest. Binnen een jaar. Aangezien het geen kwestie is van de gevangenen in een busje stoppen, en de deur op slot doen, gaat daar nogal wat tijd in zitten. De deadline werd niet gehaald.
Als ik een artikel van de BBC mag geloven(zie link verderop), zijn er verschillende redenen waarom de gevangenis op Cuba nog niet dicht is:
en van Wikipediaquote:Why the delay on closure?
Bipartisan opposition to the transfer of Guantanamo prisoners to the US has grown. Congress has not authorised funding for transfers and Mr Holder said in April 2010 that Guantanamo could not close without it.
Some prisoners are considered too dangerous to be released, yet the US holds no evidence that can be used in civilian or military trials against them.
Een andere reden(kan helaas het artikel niet meer vinden) kan zijn dat er géén bewijs is in een rechtszaak, maar dat men wél bang is dat bepaalde gevangenen iets uit gaan halen als ze op vrije voeten komen. Politici(denk ook aan parlementsleden) zouden het niet aandurven hen vrij te laten.quote:On January 7, 2011, President Obama signed the 2011 Defense Authorization Bill which contains provisions preventing the transfer of Guantanamo prisoners to the mainland or to other foreign countries, and thus effectively stops the closure of the detention facility. However he strongly objected to the clauses and stated that he would work with Congress to oppose the measures.[17] U.S. Secretary of Defense Gates said during a testimony before the US Senate Armed Services Committee on February 17, 2011: “The prospects for closing Guantanamo as best I can tell are very, very low given very broad opposition to doing that here in the Congress.”[18]
Al met al:
Ook al is er een 'Executive order' geweest die Guantánamo Bay zou sluiten, de gevangenis staat er nogsteeds, om verschillende redenen.
http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-11623753 (artikel van BBC)
quote:
Over guantanomo bay hoor je in de pers helemaal niets meer over. Vergeet niet dat Obama mateloos populair is in Europa, dus de media durft hem niet aan te vallen daarop. Bush was de duivel, Obama de messias, maar beleid = hetzelfde, snap jij het nog?
Complot van de media Jij hebt het steeds over complotten... het lijkt me eerder gewoon onwetendheid of een blinde vlek.quote:
Op Ik vind het vooral erg vermakelijkquote:
[..]
Jij hebt het steeds over complotten... het lijkt me eerder gewoon onwetendheid of een blinde vlek.
. Al die figuurtjes die zo ontdaan zijn omdat de media Obama zogenaamd als messias af zou schilderen (hoewel het vooral de tegenstanders zijn die dat beeld omhoog proberen te houden) en dat ze Ron Paul zouden negeren (klopt ook al niet).Als ze dan zo graag zien wat ze willen zien dan ben ik graag van de partij om dat graag geziene complot te beschimpen.
Het is geen complot, maar meer een bias. Dat is wat anders.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 13:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik vind het vooral erg vermakelijk
Als ze dan zo graag zien wat ze willen zien dan ben ik graag van de partij om dat graag geziene complot te beschimpen.
Dat jij continu het woord complot in de mond neemt zegt meer over jou.
Nou ik kan mij een tijd herinneren waarin dat zeker het geval was... En ook nu nog is bijvoorbeeld een Paul Witteman in staat het falen van Obama af te schuiven op Bush.quote:
Al die figuurtjes die zo ontdaan zijn omdat de media Obama zogenaamd als messias af zou schilderen (hoewel het vooral de tegenstanders zijn die dat beeld omhoog proberen te houden) [...]
Goed punt.quote:
Het is geen complot, maar meer een bias. Dat is wat anders.
het is gewoon te moeilijk... zeg nu zelf, het merendeel van de boehoe-tiepjes die alles wat Obama doet jammeren, begrijpen domweg niet dat zelfs als de president een 'Executive Order' uitschrijft die dwingend bepaald dat iets moet gebeuren, het Congress dat eindeloos kan dwarsbomen, fillibusteren of domweg traineren.quote:
[..]
Jij hebt het steeds over complotten... het lijkt me eerder gewoon onwetendheid of een blinde vlek.
en vooral voorkomen dàt de president kan doen waar alle stemmers hem eigenlijk opdracht toe gegeven hebben, en vervolgens hem aanwrijven dat er niks gebeurt.
En dan aankomen met Ron paul is zelf lachwekkend, die wil het presidentschap nóg verder uitkleden en landsbestuur vooral overlaten aan het Congress omdat die dat allemaal zo goed doen...
Dat wordt wel lachen met Ron Paul als president als hij daadwerkelijk ook alle machten van de president afgeeft en teruggaat naar het presidentschap zoals het in de amerikaanse grondwet vastgelegd is: een eerder ceremoniele functie...
Wordt dan alles beter? hoe dan precies, kan iemand die paradox uitleggen van een president die enrzijds lijkt te beoven alles beter te maken maar zijn eigen functie vervolgens opheft en wetgeving en beleid overlaat aan anderen: "kijk, zonder handen!"
(waarbij het Congress die afgelopen jaren steeds beter bewijst zo ongeveer de meest incompetente beleids en westmakers te zijn, maar voornamelijk goed te zijn in clientelisme, lobby- en blokkadepolitiek, waaraan Paul zelf net zo goed schuldig is)
Was dat zeker het geval of juist een mooi voorbeeld van een bias? Ik vermoed eerlijk gezegd toch het laatste...quote:
[..]
Nou ik kan mij een tijd herinneren waarin dat zeker het geval was... En ook nu nog is bijvoorbeeld een Paul Witteman in staat het falen van Obama af te schuiven op Bush.
[..]
nee beleid is niet hetzelfdequote:
Over guantanomo bay hoor je in de pers helemaal niets meer over. Vergeet niet dat Obama mateloos populair is in Europa, dus de media durft hem niet aan te vallen daarop. Bush was de duivel, Obama de messias, maar beleid = hetzelfde, snap jij het nog?
met obama waren ze nooit naar Irak gegaan en dan had mogelijk ook de huizencrisis niet ontstaan
De grondwet schrijft een bepaalde machtsverhouding voor en dat is nog altijd de supreme law.quote:
[..]
het is gewoon te moeilijk... zeg nu zelf, het merendeel van de boehoe-tiepjes die alles wat Obama doet jammeren, begrijpen domweg niet dat zelfs als de president een 'Executive Order' uitschrijft die dwingend bepaald dat iets moet gebeuren, het Congress dat eindeloos kan dwarsbomen, fillibusteren of domweg traineren.
en vooral voorkomen dàt de president kan doen waar alle stemmers hem eigenlijk opdracht toe gegeven hebben, en vervolgens hem aanwrijven dat er niks gebeurt.
En dan aankomen met Ron paul is zelf lachwekkend, die wil het presidentschap nóg verder uitkleden en landsbestuur vooral overlaten aan het Congress omdat die dat allemaal zo goed doen...
Dat wordt wel lachen met Ron Paul als president als hij daadwerkelijk ook alle machten van de president afgeeft en teruggaat naar het presidentschap zoals het in de amerikaanse grondwet vastgelegd is: een eerder ceremoniele functie...
Wordt dan alles beter? hoe dan precies, kan iemand die paradox uitleggen van een president die enrzijds lijkt te beoven alles beter te maken maar zijn eigen functie vervolgens opheft en wetgeving en beleid overlaat aan anderen: "kijk, zonder handen!"
(waarbij het Congress die afgelopen jaren steeds beter bewijst zo ongeveer de meest incompetente beleids en westmakers te zijn, maar voornamelijk goed te zijn in clientelisme, lobby- en blokkadepolitiek, waaraan Paul zelf net zo goed schuldig is)
Omdat Congress zijn werk niet goed doet is nog geen reden om de executive order maar meer macht te geven. Trouwens de executive order heeft altijd de neiging meer macht naar zich toe te eigenen net zoals de overheid de neiging heeft te groeien in grootte. Deze neigingen zijn in principe heel gevaarlijk en daarom bindt de grondwet dat in.
Irak wellicht, maar de huizencrisis had evengoed bestaan. Obama is behoorlijk oorlogszuchtig hoor, hij de eerste president die zonder formele aanklacht een amerikaanse staatsburger vermoord heeft, wat vind je daarvan?quote:
[..]
nee beleid is niet hetzelfde
met obama waren ze nooit naar Irak gegaan en dan had mogelijk ook de huizencrisis niet ontstaan
Zestienjarige jongens buitengerechtelijk executeren, topidee.quote:
Ik lig niet echt wakker van de dood van een geflipte terrorist nee, maar goed ik snap dat er vast wel ergens een sliding slope uit te halen valt
Ja en, maar wat wil je daarmee zeggen?quote:
[..]
De grondwet schrijft een bepaalde machtsverhouding voor en dat is nog altijd de supreme law.
Omdat Congress zijn werk niet goed doet is nog geen reden om de executive order maar meer macht te geven. Trouwens de executive order heeft altijd de neiging meer macht naar zich toe te eigenen net zoals de overheid de neiging heeft te groeien in grootte. Deze neigingen zijn in principe heel gevaarlijk en daarom bindt de grondwet dat in.
Ik legde gewoon uit dàt Obama een Executive order getekent heeft die bepaald dat Guantamo Baxy gesloten moet worden..
juist iets waarop mensen hem aanvallen als ziets wat hij niet gedaan zou hebben..
Hij heeft het wel gedaan, maar het Congress houd uitvoering van die plannen tegen, uit voornamelijk politieke motieven overigens, daarover hoef je niet al te politiek-correct te doen, het si een vies spelletje dat Congress speelt.
wat wil je dan dat de president doet?
had Obama dan gewoon niet die executive order mogen tekenen omdat jij vind dat dat 'constituioneel' niet zou mogen:
Ben je voor bv de visie die Ron Paul heeft qua presidentschap waarin de president alle uitvoerende machten moet afgeven en terug naar de situatie van een president die complet gebodnen is door wat Congress hem zegt...
leuke theorie, maar dat zou de amerikaanse presidentsverkiezing de meest nutteloze bezigheid maken, politiek toneelspel omdat de functie waarvoor iemand dan verkozen is geheel machteloos is..
Ron Paul zou eens moeten uitleggen waarom hij dan wel met een verkiezingsprogramma voor president kandideert, als hij van mening is dat een president geen beleid mag bepalen, en dat overlaten aan congress...
Ook mag RP dan wel eens uitleggen of hij, als hij president is zich houd aan zijn eigen politieke filosifie van een president die niet gebruik mag maken van enige legislatieve of executieve machten.. ook als dat dus betekent dat hij niks van zijn beloftes kan waarmaken?
is dat eigenlijk niet een stevig verkiezings-paradox: als RP zn eigen beloftes nakomt, Kàn hij zn verkiezingsbeloftes _niet_ nakomen omdat dat tegen zijn eigen visie op het presidentschap is, en dus licht hij sowieso, linksom of rechtsom zn kiezers op..
ówel hij voert dat beleid wel uit, maar moet daarme eigenlijk zijn eigen visie totaal breken en opeens iets tot stand brengen dat volledig ingaat tegen het staatsideaal dat hij voorstaat, een 'doel heiligt de middelen'-idee dat in de politiek wel vaker faliekant foutgaat..
Of hij blijft consequent en moet machteloos vanaf de zijlijn toezien dat hij een politiek randfiguur worrdt terwijl anderen de politieke beleidsagenda bepalen, vermoedelijk geenszins op punten die hij én de mensen die hem verkozen hebben graag zien
ik niet dan was t een bedevaart-oord geworden, met alle ellende van dienquote:Op dinsdag 3 januari 2012 13:57 schreef du_ke het volgende:
ik vind het eerlijk gezegd erger dat ze Osama hebben doodgeschoten in plaats van gearresteerd en berecht.
zelfde als Hitler een graf had gehad
Ik vond het een knappe en gedurfde oplossing
Nee die huizencrisis is Bush en Paulsson persoonlijk aan te rekenen door een extreem lage rente gecombineerd met het pushen van Fanny en Freddie om hypotheken te verstrekken aan allerlei scum, met de wetenschap dat GS die goed kon doorverkopenquote:
[..]
Irak wellicht, maar de huizencrisis had evengoed bestaan.
Ik denkquote:
Hoe laat komen de eerste uitslagen vannacht?
Erger dan wat?quote:
ik vind het eerlijk gezegd erger dat ze Osama hebben doodgeschoten in plaats van gearresteerd en berecht.
de eerste president zijn die zonder formele aanklacht een amerikaanse staatsburger vermoord heeftquote:
Een President is daarbij natuurlijk wel afhankelijk van het congres, die die veranderingen moeten goedkeuren. En momenteel hebben we een Republikeinse meerderheid in het huis, die steevast NEE roepen tegen alles waar Obama mee komt.quote:
het beleid van Obama is status quo, dus echte veranderingen heeft hij niet ingevoerd.
De grootste veranderingen heeft Obama tussen Jan. 2009 en Jan. 2011 weten door te duwen, want toen had ie in beide kanten van het Congress nog een (lichte) meerderheid.
Ik heb er geen probleem mee. Hij deed hetzelfde als een Amerikaan die bijv. in dienst zou gaan in de Wehrmacht in 1942: hoogverraad. En als zo'n iemand potentiële aanvallen aan het plannen is, dan is het wat mij betreft een legitiem doel.quote:
Obama is behoorlijk oorlogszuchtig hoor, hij de eerste president die zonder formele aanklacht een amerikaanse staatsburger vermoord heeft, wat vind je daarvan?
En je kunt mij ook niet vertellen dat McCain, als hij verkozen zou zijn, netjes een legertje troepen ging sturen om em op te halen. Een president reageert met dit soort zaken op verkregen intelligentie en informatie van de CIA en Defensie, en net zoals met de moord van Osama bin Laden zou elke andere president dit bevel hebben gegeven. Althans, daar ben ik wel van overtuigd. Het is ook TE makkelijk om naderhand te zeggen: "Nou, als er een Republikein had gezeten, dan had ie het anders gedaan".
Wil ik ook wel wetenquote:
Hoe laat komen de eerste uitslagen vannacht?
Het is Obama ook niet aan te rekenen dat hij die prijs gewonnen heeft, maar de toekenners van de prijs in de Nobelcommissie.quote:
Terrorist of niet, Arafat en Rabin hebben indertijd wel degelijk een enorme stap naar vrede gezet. Dat vond ik een terechte Nobelprijs.
Arafat en Rabin verdienden die prijs net zo min naar mijn mening. Henry Kissinger, de Secretary of State onder Nixon, kreeg em ook.
Het is een "caucus", eigenlijk een heel interessant proces om te komen tot een beslissing... En die begint om 19:00 lokale tijd. Beslissingen (en dus resultaten) worden verwacht na ongeveer een 45 minuten tot een uur na aanvang, dus zeg 20:00 lokale tijd.quote:
Iowa is in CST, dus 7 uur verschil met Nederland, dus zo tegen 03:00 NL tijd zal er wat meer bekend zijn.
http://caucuses.desmoinesregister.com/data/iowa-caucus/results/
[ Bericht 34% gewijzigd door heiden6 op 03-01-2012 17:00:58 ]
Haha wat een dorpsgekken die tegenstreversquote:
De Democraten houden zeer zeker wel voorverkiezingen, zie hier. Verder is daar uiteraard weinig interesse voor.
Ik denk niet dat een ander enige kans heeft gezien het trackrecord van Obama, de werkloosheid is er nog niet en de huizenmarkt heeft ie nog niet hersteld maar de beurs doet het redelijkquote:
Wat me eigenlijk opvalt. Waarom hebben de Democraten eigenlijk geen voorverkiezing? Heeft Obama ook geen nieuw mandaat van zijn eigen partij nodig?
Late we blij zijn dat er geen nieuwe oorlogen zijn
Nee maar je hebt altijd van die dorpsgekken in de partij die menen dat toch te moeten doenquote:
[..]
Ik denk niet dat een ander enige kans heeft gezien het trackrecord van Obama
En ach een beetje extra publiciteit zal Obama ook niet afslaanquote:
[..]
Nee maar je hebt altijd van die dorpsgekken in de partij die menen dat toch te moeten doen
ja heeft geen enkele zin denk ikquote:
[..]
Nee maar je hebt altijd van die dorpsgekken in de partij die menen dat toch te moeten doen
Je kunt ook in de VVD herverkiezingen houden voor Rutte
Zolang als dat nodig was, desnoods 100 jaar geloof ik inderdaadquote:
Zei McCain in zijn campagne niet dat hij helemaal niet weg wilde uit Irak en er misschien wel 100 jaar wilde blijven?
Ja inderdaad.quote:
Zei McCain in zijn campagne niet dat hij helemaal niet weg wilde uit Irak en er misschien wel 100 jaar wilde blijven?
Dat is ook wel de meest zotte van t stel
Nee, z'n running mate was helder.quote:
[..]
Ja inderdaad.
Dat is ook wel de meest zotte van t stel
Ja, dan vind ik dus de belofte van Obama om wel zeker weg te gaan natuurlijk wel een echte beloftequote:
[..]
Zolang als dat nodig was, desnoods 100 jaar geloof ik inderdaad
Dat sluit dan perfect aan bij hun achterban.quote:
De auteur heeft simpelweg gelijk; op Romney en Huntsman na zijn de Republikeinse kandidaten schrikbarend stupide.
Officieel wel, en er worden ook wel primaries gehouden. Historisch gezien is de zittende president altijd weer gekozen tot kandidaat, maar het is in theorie mogelijk om als alternatieve kandidaat een primary te winnen.quote:
Wat me eigenlijk opvalt. Waarom hebben de Democraten eigenlijk geen voorverkiezing? Heeft Obama ook geen nieuw mandaat van zijn eigen partij nodig?
Maar waar de niet-zittende partij kandidaten steun krijgen van diverse hoeken (e.g. Mitt Romney heeft steun van X senators en X gouverneurs, Newt Gingrich heeft steun van X senators en X gouverneurs, etc) heeft de zittende president meestal 99% van de steun van zijn partijgenoten, en is het alhoewel theoretisch niet onmogelijk, van een praktische kant - zeker met de hele delegates/superdelegates situatie - vrijwel onmogelijk om een zittende president te vervangen als presidentskandidaat.
Een voorbeeld van hoe het ging in 2004, toen G.W. Bush voor een 2e termijn ging:
http://en.wikipedia.org/w(...)tial_primaries,_2004
Het is in ieder geval 1 belofte waar hij zich aan hield. Anderen, heeft hij wel gebroken.quote:
Ja, dan vind ik dus de belofte van Obama om wel zeker weg te gaan natuurlijk wel een echte belofte
De rechtervleugel wordt steeds rechter. Ben er bang voor.
Was het niet 1980 dat Carter uitgedaagd werd door Ted Kennedy?quote:
[..]
Officieel wel, en er worden ook wel primaries gehouden. Historisch gezien is de zittende president altijd weer gekozen tot kandidaat, maar het is in theorie mogelijk om als alternatieve kandidaat een primary te winnen.
Maar waar de niet-zittende partij kandidaten steun krijgen van diverse hoeken (e.g. Mitt Romney heeft steun van X senators en X gouverneurs, Newt Gingrich heeft steun van X senators en X gouverneurs, etc) heeft de zittende president meestal 99% van de steun van zijn partijgenoten, en is het alhoewel theoretisch niet onmogelijk, van een praktische kant - zeker met de hele delegates/superdelegates situatie - vrijwel onmogelijk om een zittende president te vervangen als presidentskandidaat.
Een voorbeeld van hoe het ging in 2004, toen G.W. Bush voor een 2e termijn ging:
http://en.wikipedia.org/w(...)tial_primaries,_2004
Zou dit jaar dus ook kunnen (op papier) maar ik zie het niemand zo gauw doen.
Wat Democratische stemmers wel kunnen doen is 'uncommitted' stemmen. Dat heeft verder geen gevolgen voor de nominatie van Obama, maar het zendt wel een signaal dat ze ontevreden zijn over zijn prestaties tot nu toe.
klopt en die voorverkiezing was zelfs ontzettend heftig tégen Carter die wel duidelijk en ruim won, maar ook door Kennedy's gedrag behoorlijk beschadigd werd omdat Ted Kennedy weinig 'respect' toonde voor de president, zelfs nadatz die al duidelijk verloren had bv opzichtig hem de rug toedraaide toen Carter hem de hand wou schudden..quote:
[..]
Was het niet 1980 dat Carter uitgedaagd werd door Ted Kennedy?
Zeker met Carter's al softe image werd dat gezien als 'zwakte', en juist het steunen van de republikeinse aanval op Carter.
Obama zal blij zijn geen persoon ala Ted kennedy te hebben (ook Hillary Clinton lijkt geen zin in die rol te hebben).. Obama heeft wel een behoorlijk aantal overeenkomsten met Carter, zowel qua stijl, vermeende 'softheid' maar ook de zelfkritische aanpak die in amerika nooit zo lekker ligt..
Ted Kennedy 'no more Carter!" speech die slim opgepikt werd door de latere Reagan-campagne en als pro-reagan-ad uitgezonden:
Wat dat betreft denk ik ook dat een heftige democratische voorverkiezing waar Obama ook actief campagne voor zou moeten voeren eerder negatief zou zijn..
Liever zal Obama gniffelend toekijken hoe de republikeinen weinig reclame voor hun eigen zaak maken en de enige srieus te nemen tegenkandidaat Romney daar nu al eerder beschadigd wordt (alhoewel qua ampagneteam Romney zn zaakje ook verdomd goed op orde heeft, die heeft echt een team van ongeveer de allerbeste republikeinse campaigners en stategen)
quote:
[..]
Haha wat een dorpsgekken die tegenstrevers
quote:
[..]
Ja inderdaad.
Dat is ook wel de meest zotte van t stel
Wat een ruimdenkende democraten toch.quote:
[..]
Dat sluit dan perfect aan bij hun achterban.
quote:Op dinsdag 3 januari 2012 20:32 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
[..]
[..]
Wat een ruimdenkende democraten toch.
Jij vindt het geen dorpsgek?
.Vind je Hans Spekman dan ook een dorpsgek?quote:
[..]
[ afbeelding ]
Jij vindt het geen dorpsgek?
Je partijvoorzitter zou er maar zo bij lopen.
Een achterban waarbij anti-abortus, anti-emancipatie van zowel vrouwen als homo's de belangrijkste speerpunten zijn om op een kandidaat te stemmen is dan natuurlijk vele malen ruimdenkender.quote:
[..]
[..]
[..]
Wat een ruimdenkende democraten toch.
Maar goed, prima als het een clubje is waar je graag bij wil horen.
Nee.quote:
[..]
Vind je Hans Spekman dan ook een dorpsgek?
Ja, of je zal het kapsel van Wilders hebben.quote:
Had het over die Democratische tegenstreversquote:
[..]
[..]
[..]
Wat een ruimdenkende democraten toch.
Hoewel er bij de Republikeinen ook wel een paar bij zitten ja
Maar Romney heeft niet echt te vrezen van Paul en Santorum. Paul kan in een divers veld nog goed meedoen, maar 1 op 1 blijkt hij toch teveel weerstand op te roepen. Met pak em beet 30% kan je het goed doen wanneer 6 andere kandidaten allemaal meer dan 10% pakken, maar als 1 iemand die overige 70% pakt is hij nergens. En wil hij de nominatie pakken, is dat wel de situatie die gaat ontstaan.
Ik denk overiens dat Bachmann na vanacht wel eens de biezen kan/gaat pakken. De andere kandidaten hebben nog andere kansen na tegenvallende resultaten; voor Bachmann is dit erop of eronder. En gezien de peilingen wordt het eronder.
Heeft -ie eens GEEN trui aan, is het weer niet goed...quote:
[..]
Vind je Hans Spekman dan ook een dorpsgek?
Je partijvoorzitter zou er maar zo bij lopen.
[ afbeelding ]
Ik heb liever een type politicus als Spekman dan het stelletje oerconservatieve, ronduit gevaarlijke figuren dat momenteel strijdt om de Republikeinse nominatie.
http://en.wikipedia.org/wiki/John_Fetterman_(politician)
Analoog aan het simpele model voor ruimtelijke concurrentie van Harold Hotelling:
http://people.hofstra.edu(...)th7en/hotelling.html
Ik neem aan dat het partijbestuur ook al achter Romney staat?quote:
Romney is ook de enige kandidaat die een kans van slagen heeft tegen Obama. Romney zou het nog wel eens kunnen winnen, dat zie ik de anderen niet doen.
zo'n beetje als men dacht dat de miljonair uit Boston met een ietwat eliteraire achtergrond en hoge schoolopleiding John Kerry de beste kandidaat in 2004 was om de impopulaire Bush uit te dagen...quote:
Een gematigd kandidaat, zoals Romney, is dan ook objectief gezien de verstandigste keus. Stel je het politieke spectrum als een lijn voor, dan is de meeste verstandige positie voor een aanstormende president net rechts of net links van Obama. Dan kan namelijk het grootste aantal kiezers naar je toe trekken.
Ook die was eigenlijk al vanaf het begin de enige 'redelijke' democratische kandidaat, die ook de middenkiezers aansprak en alhoewel nooit erg overtuigend populair (vanwege lichtelijk flipfop gedrag, en geen duidelijke politieke 'richtings-uitstraling') leek het iedereen maar beter dat hij het ging doen....
verder loopt de overeenkomst tussen Kerry en Romney wel wat uiteen (ten voordele van Romney zoals het schijnt)...
maar op de punten van 'hij is de beste kandidaat omdat de rest nauwelijks overtuigd en tegen deze impopulaire president toch eigenlijk wat te doen _moet_ zijn, is de overeenkomst Kerry-Romney wel opvallend.
Net was er een item op nieuwsuur en daar bleek dat de kiezer dat ook door heeft. In Iowa is er een grote morele steun voor Ron Paul (bijzonder uitgesproken) terwijl men in de praktijk toch sneller zal stemmen op Romney (pragmatischer). Uiteraard werd het allemaal overgoten met een sausje van 'ja daar wonen ze, die enge rechtse boeren'. Kom op, was er echt niemand te vinden die kon verklaren dat hij een republikein wil omdat Obama (te) veel geld uitgeeft?quote:
Een gematigd kandidaat, zoals Romney, is dan ook objectief gezien de verstandigste keus. Stel je het politieke spectrum als een lijn voor, dan is de meeste verstandige positie voor een aanstormende president net rechts of net links van Obama. Dan kan namelijk het grootste aantal kiezers naar je toe trekken.
Analoog aan het simpele model voor ruimtelijke concurrentie van Harold Hotelling:
http://people.hofstra.edu(...)th7en/hotelling.html
Maargoed, dit is natuurlijk ook wel Iowa en volledig representatief schijnt dat niet te zijn. Ik gok vooralsnog dat Romney het wordt maar dat kan ook komen doordat hij in Nederland de meeste media-aandacht krijgt.
Om welke reden is een vrouw per se beter?
\quote:
Kom op, was er echt niemand te vinden die kon verklaren dat hij een republikein wil omdat Obama (te) veel geld uitgeeft?
Tja de republikeinen hebben nu eenmaal geen beste track record als het om geldbesparingen gaat
Echt harde argumenten heb ik natuurlijk niet, het is ook vooral een gevoel, maar vrouwen hebben nu eenmaal een andere visie en een andere kijk op dingen dan mannen. Wat verandering lijkt me wel goed.quote:
Alsjeblieft zeg, waarom is dat nodig?
Om welke reden is een vrouw per se beter?
De democraten wel?quote:
[..]
\
Tja de republikeinen hebben nu eenmaal geen beste track record als het om geldbesparingen gaat
Wie wilde nu dat schuldenplafond verhogen, een uitgebreider zorgstelsel optuigen en Guantanamo Bay sluiten en daar een vermogen tegenaan gooien zonder dat het concreet veel zou veranderen?
Het nadeel is natuurlijk dat de republikeinen teveel hebben uitgegeven aan defensie. Terwijl het maar de vraag is of de VS baat hebben bij zo'n oorlog in Irak (Irak zelf sowieso niet, natuurlijk).
Wat vooral dom was IMO was het democratiseren van Irak. Dat is een immense strategische fout die het gevolg is van utopisch denken.
Maar verder is er natuurlijk weldegelijk die visie (simpel als ze is) op de kleine(re) overheid. Het zou onfair zijn om dat gewoon dom te vinden. Voldoende intellectuelen hebben zich er ook voor uitgesproken.
Als dat zo zou zijn, zouden vrouwen dus fundamenteel anders politiek bedrijven. Uit het feit dat zeer weinig vrouwen ooit politiek bedreven maak ik dan op dat hun methode geen enorm succes was.quote:
[..]
Echt harde argumenten heb ik natuurlijk niet, het is ook vooral een gevoel, maar vrouwen hebben nu eenmaal een andere visie en een andere kijk op dingen dan mannen. Wat verandering lijkt me wel goed.
Indien (en dat ligt meer voor de hand) andere factoren zwaarder wegen dan het geslacht als het gaat om de bepaling van een beleid, dan lijkt het me niets uitmaken of het en M/V is.
Het enige idee erachter kan zijn: Gossie, hebben we ook 'ns een vrouw gehad. En daarna nog een homo, een travo, een moslim en een Russische nazaat van Lenin.
Helaas geven de afgelopen 30 jaar een ander plaatje..... Het is inderdaad waar dat de staatsschuld flink gestegen is onder Obama, maar zoals je in een eerder geposte grafiek kunt zien zijn de Republikeinen nog steeds de schuldige aan het overgrote deel van de staatsschuld.quote:
Kom op, was er echt niemand te vinden die kon verklaren dat hij een republikein wil omdat Obama (te) veel geld uitgeeft?
Het verhogen van het debt-ceiling was meer noodzaak dan een wens om met meer geld te kunnen smijten. 2007-2010 lieten nogal erg duidelijk zien hoeveel MINDER geld er binnen kwam aan belastingen door de ingestorte economie, en hoeveel MEER geld een flinke hoeveelheid werklozen kostten, gecombineerd met torenhoge "TARP" pakketten van zowel Bush als Obama.
Persoonlijk maakt het me geen flikker uit of het een man of vrouw is die president(e) is, zolang er maar een fatsoenlijk stel hersens aanwezig is.quote:
Echt harde argumenten heb ik natuurlijk niet, het is ook vooral een gevoel, maar vrouwen hebben nu eenmaal een andere visie en een andere kijk op dingen dan mannen. Wat verandering lijkt me wel goed.
Maar het hoeft van mij niet "om het vrouw zijn".
Wel heb ik 10x liever Hillary Clinton dan Sarah Palin of Michelle Bachman, als ik dan voor een vrouw zou moeten kiezen.
En het gaat goed tussen die twee, dus waarom niet. Als Biden na 4 jaar had willen stoppen, dan was dat ondertussen denk ik al bekend, zodat Obama op zoek kon naar een vervangende running mate.quote:
Volgens mij gaat Joe Biden gewoon door, als ik de huidige campagnesite zie.
Het wordt gewoon weer Obama/Biden.
En volgens Nieuwsuur was Ron Paul voormalig gouverneur van Texas.quote:
[..]
Net was er een item op nieuwsuur en daar bleek dat de kiezer dat ook door heeft. In Iowa is er een grote morele steun voor Ron Paul (bijzonder uitgesproken) terwijl men in de praktijk toch sneller zal stemmen op Romney (pragmatischer). Uiteraard werd het allemaal overgoten met een sausje van 'ja daar wonen ze, die enge rechtse boeren'. Kom op, was er echt niemand te vinden die kon verklaren dat hij een republikein wil omdat Obama (te) veel geld uitgeeft?
Maargoed, dit is natuurlijk ook wel Iowa en volledig representatief schijnt dat niet te zijn. Ik gok vooralsnog dat Romney het wordt maar dat kan ook komen doordat hij in Nederland de meeste media-aandacht krijgt.
De media-conspiracy neemt internationale vormen aan.quote:
En volgens Nieuwsuur was Ron Paul voormalig gouverneur van Texas.
Zojuist op een tafeltje met poppetjes om te laten zien hoe een caucus werktquote:
Hehe, CNN opende net wel lekker. Allerlei flitsende graphics kwamen voorbij, minutenlang.
4 a 5 uur NLse tijd.quote:
Vanaf wanneer kunnen we een uitslag verwachten?
Ja, die Wolf Blitzer op het einde was mooi. Opeens uit het niets...quote:
[..]
Zojuist op een tafeltje met poppetjes om te laten zien hoe een caucus werkt
Uitslag in top 3. Nek aan nek met Romney en Santorum. Is de verwachting althans.quote:
ik zit er klaar voorquote:
Caucussen zijn toch altijd een apart geval.... ik vind het wel erg interessant hoe men dat doet eigenlijk, en hoe georganiseerd het ook altijd weer lijkt.
en dan weet je veel meer dan dat je nu nog ff opblijftquote:Op woensdag 4 januari 2012 02:06 schreef Bolkesteijn het volgende:
Nog maar even in bed kijken, want ik moet morgen veel te vroeg op.
http://en.wikipedia.org/wiki/Voting_age#United_States
Zat al even te kijken, waarom stoppen ze 17-29 in een categorie, op je 17e mag je toch helemaal niet stemmen..... *Googled* - blijkt dat je in 19 staten, als je op de dag dat de Presidentsverkiezingen gehouden worden 18 bent, dat je op je 17e mag meestemmen in de voorafgaande primaries en caucusses.
quote:
Zo leer ik weer iets nieuws.
http://en.wikipedia.org/wiki/Voting_age#United_States
Zat al even te kijken, waarom stoppen ze 17-29 in een categorie, op je 17e mag je toch helemaal niet stemmen..... *Googled* - blijkt dat je in 19 staten, als je op de dag dat de Presidentsverkiezingen gehouden worden 18 bent, dat je op je 17e mag meestemmen in de voorafgaande primaries en caucusses.
leerzaam, op zich geen gekke regelingDan zou je denken dat Romney wint aangezien Paul de fanatiekere achterban heeft. (Als het waar is wat ze zeggen op CNN dat de fanatiekelingen eerder komen).quote:
Paul en Romney elk 24% bij de eerste entrance poll.
Klopt.quote:
[..]
Dan zou je denken dat Romney wint aangezien Paul de fanatiekere achterban heeft. (Als het waar is was ze zeggen op CNN dat de fanatiekelingen eerder komen).
Ik denk dat Paul de betere kans maakt eerlijk gezegd. Ten eerste omdat je veel stemmers hebt die stemmen op iemand die een kans heeft om te winnen, en voorheen had Paul die kans realistisch nooit, maar nu men deze uitslag ziet, zijn er veel stemmers die denken: "Verdomme, het KAN!".quote:
[..]
Dan zou je denken dat Romney wint aangezien Paul de fanatiekere achterban heeft. (Als het waar is wat ze zeggen op CNN dat de fanatiekelingen eerder komen).
Mocht hij vervolgens overblijven als 1 van de 2-3 kandidaten, dan vind ik hem ook inhoudelijk de meeste kans maken in de debatten. Ik vind hem sowieso de enige Republikein (uit de kandidaten) die wat betreft het debat een kansje zou maken tegen Obama.
twitter:markzbarabak twitterde op woensdag 04-01-2012 om 02:21:42Newt's lack of organization catching up with him. Several #iowacaucus sites where no one standing up to speak for him before voting starts. reageer retweet
alles voor TVquote:
Lijkt me best irritant, zo'n verslaggever die in de zaal staat te schreeuwen terwijl iemand op het podium zijn/haar verhaal doet.
En milfs.quote:
quote:
het moet niet gekker wordenRomney 23% en Paul 24%.
Paul 24%
Romney 23%
Santorum 19%
Newt 14%
@jonhuntsman we found your one Iowa voter, he's in Linn precinct 5 you might want to call him and say thanks.
https://twitter.com/#!/RonPaul/status/154374052126015488
zoals CNN aangeeft, HET IS BEGONNENquote:
Republicans tellen snel heb ik vanavond geleerd. En vergeet niet, op veel lokaties komen de stemmen nog steeds binnenquote:
Al 4% geteld terwijl het nog geen uur geleden is dat de deuren sloten, gaat best snel
Santorum nu gelijk met Romney.
)Paul 24%, Romney 23% en Santorum 23%.
vroegkomersquote:
O lol, er zijn nog meer laatkomers bij de CNN entrance poll.
Santorum nu gelijk met Romney.
+laatkomers
+heel laatkomers
Paul 24%
Romney 23%
Santorum23 %
Volgens mij worden die delegates wel verdeeld. Maar symbolisch maakt het natuurlijk wel uit.quote:
Als het zo dicht bij elkaar ligt, maakt het dan nog veel uit wie er wint?
Sowieso voor media-aandacht e.d.quote:
Als het zo dicht bij elkaar ligt, maakt het dan nog veel uit wie er wint?
CNN doet de discussie hier over als ik goed meegelezen heb, dan gaat hij hier goed scoren maar gaat hij het over het geheel niet halen.quote:
Heb het trouwens nog niet veel gevolgd. Vroeg me af of Iowa een staat is waar Ron Paul een streepje voor heeft vanwege iets of dat een overwinning voor hem hier prima kan inhouden dat hij veel andere staten ook kan winnen. Iemand?
Het gaat inderdaad enorm gelijk op.....quote:
Okay, thx.quote:
[..]
als ik goed meegelezen heb, dan gaat hij hier goed scoren maar gaat hij het over het geheel niet halen.
Bizar trouwens dat bij Top Campaign Issues nog altijd meer waarde wordt gehecht aan het 'issue' Same-Sex Marriage dan Education
quote:
[..]
Het gaat inderdaad enorm gelijk op.....
en heerlijk om de kenners te horen over voor wie dat goed is Romney - 6,297 - 23%
Santorum - 6,256 - 23%
Paul - 6,240 - 23%
Na iets meer dan een vijfde van de stemmen geteld, kun je nog echt niet spreken over een winnaar.....
Hij heeft zijn hele campagne gericht op Iowa, dus is al tijden bezig daar.quote:
Hoe is Santorum opeens zo populair in Iowa? Die gast maakt volgens geen enkele poll ergens echt kans. Hoezo is Iowa dan opeens wel een staat waarin hij mee doet om de spreekwoordelijke prijzen?
daarbij heeft zowat elke kandidaat een flinke stijging gehad nadat er weer iemand door de mand viel en hij is juist nu de man met momentum
*dit alles niet zozeer op basis van wat ik weet maar van wat ik mee lees, dus hopelijk goed mee lees
Santorum
12,417
24%
Romney
12,255
24%
Paul
11,238
22%
Lijkt mij ook bewust gedaan. Vraag me dan alleen af of CNN dit geheel zelf bepaald of dat de overheid soort van regie heeft die zorgen dat bepaalde dingen onderschept wordenquote:
Ja, en ook als er een echt technisch probleem was..... zullen de Ron Paul fans dat NOOIT geloven natuurlijk.quote:
Maar zoals ik al zei: Een Ron Paul fan zal er echt NOOIT, NOOIT meer van overtuigd kunnen worden dat het toch wel eens een technisch probleem was. Daarvoor zit de "het is de schuld van de media" gewoon te diep.
Santorum en Romney nog steeds nek-aan-nek, en Paul verliest wat stoom.
Santorum
26,443
25%
Romney
26,398
25%
Paul
22,728
21%
Gaat tussen Romney en Santorum, Paul gaat dit niet meer redden
De media heeft hem toch mooi gepusht in nog niet eens een halve week tijd.
Kun je indenken hoe hoog Paul zou staan als hij niet zou zijn tegengewerkt maar zelfs zou zijn gepusht.
Ik geloof we trouwens niet zoveel van dat de media Santorum "gepushed" heeft. Noch geloof ik in een of ander complot om Paul uit de media te houden.
Iowa doet er inderdaad niet zoveel toe. New Hampshire is de eerste "echte" primary, en ik denk dat candidaten als Huntsman niet op hun resultaten uit Iowa een beslissing maken over de campagne, maar dat na New Hampshire doen. Of misschien zelfs pas na South Carolina.quote:
Oh, maar Iowa doet er niet toe... toch? Ook niet als Romney of Santorum zou winnen. Of dan opeens wel?
![Ron Paul is winning, so Iowa doesn't matter [short version]](https://i.ytimg.com/vi/LRA3BX-49xc/default.jpg)
Santorum heeft nog nooit hoog gepolld, opeens nadat alle andere kandidaten zijn afgevallen vanwege domme blunders e.d. wordt Santorum naar voren geschoven als wonderkind.
Hij pollde de afgelopen weken niet 1 keer in de dubbele cijfers en zijn naam werd nauwelijks genoemd.
Opeens vanuit het niks nog geen paar dagen geleden wordt hij naar voren geschoven... en wonder boven wonder, hij loopt gelijk op met Romney.
Wat een onzin
Santorum pollde op 19 December al op 10% in Iowa, en groeide sindsdien gestaag. Dus dat van die "afgelopen weken niet 1 keer dubbele cijfers" klopt ook niet.
Santorum heeft gewoon een flinke hoeveelheid geld gepompt in zijn campagne in Iowa, en dat heeft langzaam aan resultaat gehad.
http://www.realclearpolitics.com/epolls/latest_polls/elections
Ga daar de polls in Iowa maar eens na.
Santorum is tevens de ENIGE kandidaat die het voor elkaar kreeg om ALLE 99 counties van Iowa te bezoeken, en zgn. "town hall" meetings te houden, soms 3 of 4 per dag.
Nee, ik geloof dat het meer te maken heeft met het feit dat Santorum als een gek campagne heeft zitten voeren, niet met een media-complot die bepaalde kandidaten zou pushen.
Als hij het wordt is het een easy overwinning voor Obama
Speech van Santorum is NU aan de gang trouwens.
En hij gaat meteen uitvoerig God bedanken. Hoe typisch Republikeins.
Santorum: 29.914
Romney: 29.879
Paul: 26.113
Verschil tussen Santorum en Romney: 35 stemmen.
Reden dat Paul 3e staat: De Media. (hebben we dat ook weer gehad.)
Dat gaat het zo wie zo wordenquote:
Santorum
Als hij het wordt is het een easy overwinning voor Obama
, die rechtse scherpslijpers vallen allemaal door de mand. Opportunistisch geraaskal van die lui.
Nee Obama stelt wat voorquote:
[..]
Dat gaat het zo wie zo worden
Opportunistisch geraaskal van die lui.
Is allemaal lood om oud ijzer
Romney: 34
Santorum: 100, alle 99 counties, en meer dan 350 town hall meetings.
DAT is de voornaamste reden dat hij in Iowa wint.
Toch was Bush niet zo impopulair toen.quote:
zo'n beetje als men dacht dat de miljonair uit Boston met een ietwat eliteraire achtergrond en hoge schoolopleiding John Kerry de beste kandidaat in 2004 was om de impopulaire Bush uit te dagen...
Inderdaad. De economie was nog redelijk, en de Irak oorlog was nog jong. En het ging op dat moment redelijk goed in Irak, pas in 2005/2006 ging het veel vaker mis met aanslagen, en Amerika werd toen nog gezien als "bevrijder" en niet als "bezetter", iets waar de Republikeinen 5 jaar na de oorlog in 2008 veel meer last van hadden. Plus natuurlijk dat een jaar voor de verkiezingen van 2008 de economie naar de kolere begon te gaan.quote:
Toch was Bush niet zo impopulair toen.
Verder trouwens:
nog slechts 1 kiesdistrict heeft nog geen resultaten geleverd:
Santorum: 29.968
Romney: 29.964
------------------------
Verschil: 4
Lees de OP.quote:
Wanneer is de volgende staat en welke is dat?
Ergens iets fout gegaan met de telling, gegevens niet goed doorgegeven, en bij CNN zitten ze al anderhalf uur de tijd vol te lullen omdat ze nog wachtten op dit ene precinct.... Twee vrouwen aan de telefoon die zeggen dat ze de resultaten al uren geleden hebben doorgebeld....
Ze zijn sowieso wakker gebeld door de GOP aldaar! Blijkt Paul toch weer populairder op internet dan in de echte wereld maar dat mag je niet eggen geloof ikquote:
99% reporting.
Santorum: 29.914
Romney: 29.879
Paul: 26.113
Verschil tussen Santorum en Romney: 35 stemmen.
Reden dat Paul 3e staat: De Media. (hebben we dat ook weer gehad.)
Het was de media.quote:
Blijkt Paul toch weer populairder op internet dan in de echte wereld maar dat mag je niet eggen geloof ik
Krap allemaal. Maar was het niet zo dat de kiesmannen naar rato worden verdeeld dit jaar? Dus dan zouden Santorum en Paul ook nog wel aardig wat kiesmannen achter zich krijgen.quote:
Romney wint Iowa met 14 stemmen verschil.
Een complot om de echte verandering buiten te houdenquote:
.Ja vreselijk he, met zijn goudstandaard, de gekquote:
Dat die Paul maar niet mag winnen. Die standpunten
Sluitende begrotingen.quote:
Dat die Paul maar niet mag winnen. Die standpunten
Fail.Net als na twee jaar de USA nog niet naar de klote was bij Bush , heeft Obama het land nog niet volledig hersteld na twee jaarquote:
[..]
Inderdaad. De economie was nog redelijk, en de Irak oorlog was nog jong. En het ging op dat moment redelijk goed in Irak, pas in 2005/2006 ging het veel vaker mis met aanslagen, en Amerika werd toen nog gezien als "bevrijder" en niet als "bezetter", iets waar de Republikeinen 5 jaar na de oorlog in 2008 veel meer last van hadden. Plus natuurlijk dat een jaar voor de verkiezingen van 2008 de economie naar de kolere begon te gaan.
Verder trouwens:
nog slechts 1 kiesdistrict heeft nog geen resultaten geleverd:
Santorum: 29.968
Romney: 29.964
------------------------
Verschil: 4
Maar die Sanatorium is wel heel erg extreem rechts met zijn abortus en derg
Jup.quote:
[..]
Ja vreselijk he, met zijn goudstandaard, de gek
CNN had net een vrouw aan de telefoon uit het "missing precinct". Zij beweerde dat alle stemmen waren geteld en ingeleverd. Ergens gaat er dus iets mis. Als dat idd het district is dat ze nog niet hebben meegeteld, zoals CNN dacht, dan wint Romney met iets van 20 stemmen meer ofzo.quote:
[..]
Inderdaad. De economie was nog redelijk, en de Irak oorlog was nog jong. En het ging op dat moment redelijk goed in Irak, pas in 2005/2006 ging het veel vaker mis met aanslagen, en Amerika werd toen nog gezien als "bevrijder" en niet als "bezetter", iets waar de Republikeinen 5 jaar na de oorlog in 2008 veel meer last van hadden. Plus natuurlijk dat een jaar voor de verkiezingen van 2008 de economie naar de kolere begon te gaan.
Verder trouwens:
nog slechts 1 kiesdistrict heeft nog geen resultaten geleverd:
Santorum: 29.968
Romney: 29.964
------------------------
Verschil: 4
EDIT: ah dat zei je iets verder al
Oeps ik bedoel met 8 stemmen verschil.quote:
Romney wint Iowa met 14 stemmen verschil.
Santorum is een Christen-fundamentalist.quote:
Maar die Sanatorium is wel heel erg extreem rechts met zijn abortus en derg
Bij zijn speech begon ie ook meteen vrolijk God te prijzen voor zijn strijd.
...quote:Rick Santorum, die voor de Republikeinse partij president hoopt te worden, heeft hard uitgehaald naar de Democratische president Barack Obama. Met programma's zoals zorgverzekeringen voor iedere Amerikaan wil hij burgers afhankelijk maken van de overheid, zei Santorum.
'Dat is precies waarom mijn opa in 1925 vluchtte uit het Italië van de fascist Mussolini', aldus de Republikein.
quote:
Je mag toch niet hopen dat zo een idioot de baas wordt van een machtig legerquote:
[..]
Santorum is een Christen-fundamentalist.
Bij zijn speech begon ie ook meteen vrolijk God te prijzen voor zijn strijd.
Ja. Paar maanden geleden zag dat er nog heel anders uit: Bachmann deed het heel goed in Iowa, en Perry had een fantastische opkomst toen hij mee ging doen. Daar is nu heel weinig van over. Perry heeft nog wel wat (financiele) middelen om mee te doen, maar zou dan pas in Florida weer kans maken om competatief te worden, en dat duurt gewoon te lang. Bachmann heeft niets meer.quote:
Maar goed, einde verhaal voor Perry en Bachmann?
Het is alleen nog de vraag of ze nog een officiele afronding willen geven, of dat ze langzaam in de vergetelheid raken.
En moslim toch?quote:
Kijk Obama is niet alleen socialist, heiden en communist maar ook fascist
En een zwarte moslim. Dat vergeten mensen nog al eens te zeggen.quote:
Kijk Obama is niet alleen socialist, heiden en communist maar ook fascist
Jammer, gezien het hoge entertainment niveau.quote:
Maar goed, einde verhaal voor Perry en Bachmann?
Meer dan de republikeinen.quote:
Die blijven maar drammen om belastingverlagingen van groepen die dat helemaal niet nodig hebben.
Een soort nieuwe politieke correctheid. Ben voor Ron Paul of je bent een aanhanger van het grootkapitaal.quote:
[..]
Blijkt Paul toch weer populairder op internet dan in de echte wereld maar dat mag je niet eggen geloof ik
Als ik het goed heb zijn delegates in Iowa uncommited, wat betekent dat ze niet verplicht zijn te stemmen op degene waarvoor ze zijn gekozen bij de caucus. Normaal gesproken gaan die vrijwel allemaal naar de uiteindelijke winnaar. Als bv Perry iemand gaan endorsen dan gaan die delegates ook mee in die steun.quote:
Wat gebeurt er eigenlijk met de Delegates voor de Republican Party Convention voor kandidaten die er ondertussen zijn uitgestapt? (Neem nu bijvoorbeeld de delegates in Iowa voor Rick Perry, die vermoedelijk weldra zal stoppen). Is het de bedoeling dat die zich onthouden of gewoon stemmen voor de tegen dan gedoodverfde winnaar van de nominatie?
en met zwarte kinderen.quote:
[..]
En een zwarte moslim. Dat vergeten mensen nog al eens te zeggen.
quote:
[..]
En een zwarte moslim. Dat vergeten mensen nog al eens te zeggen.
!Racisme me heet datquote:
wat is racismeme??quote:
Iedereen is fascist tegenwoordig, volgens hun tegenstander.quote:
Kijk Obama is niet alleen socialist, heiden en communist maar ook fascist
Remlof is niet iedereen.quote:Op woensdag 4 januari 2012 10:23 schreef waht het volgende:
[..]
Iedereen is fascist tegenwoordig, volgens hun tegenstander.
Bachman zal inderdaad wel snel uitstappen, deze uitslag is echt een behoorlijke klap in haar gezicht..quote:
[..]
Ja. Paar maanden geleden zag dat er nog heel anders uit: Bachmann deed het heel goed in Iowa, en Perry had een fantastische opkomst toen hij mee ging doen. Daar is nu heel weinig van over. Perry heeft nog wel wat (financiele) middelen om mee te doen, maar zou dan pas in Florida weer kans maken om competatief te worden, en dat duurt gewoon te lang. Bachmann heeft niets meer.
Het is alleen nog de vraag of ze nog een officiele afronding willen geven, of dat ze langzaam in de vergetelheid raken.
ze had juist haar hoogtepunt in augustus toen ze de Ames Straw Poll in Iowa won (een inofficiele testverkiezing in Iowa), met toendertijd iets van 30% van de stemmen.
Mitt Romney had toen overigens 4% en Rick Santorum 10%....
Bachman is nu verworden tot 'old news' en er is ook weinig reden mer haar aandacht te geven, juist omdat ze voorheen veel publiciteit gekregen had toen haar campagne 'booming' was (Laat dat ook een les voor de Ron Paul-jankers over 'het weinig aandacht krijgen'... dat kan net zo goed tegen je werken, een kandidaat die langere tijd wel in het middelpunt staat, maar toch over het hoogtepunt is, gaat snel onder en wordt genegeerd;)
Rick Perry zal het volgens mij nog vast wel ergens proberen, die heeft verdomd veel geld ingezameld toen hij en hoogtevlucht had en is naar ik meen de kandidaat met het grootste campagnebudget..
maar die had ook niet bijzonder hog in Iowa ingezet... die zal vast pogen een kaart uit te spelen ergens anders..
Wél lijkt het bij Perry echter allang duidelijk te zijn dat hij gewoonweg geen enkele 'campagne-talent' heeft... hij kan niet debaten, niet goed speechen en 'townhall-meetings' houden...
en dat is gewoonweg onmisbaar.
Niet voor niks heeft Perry nooit een verkiezing als uitdager gewonnen, maar als gouverneur van texas domweg benoemd en daarna altijd als 'zittende' kandidaat (3x maal zelfs, een record maar hij vermeed toen altijd debatten).
Zijn talent is wel als politicus te functioneren in parlementen en daar geld hij als 'pitbull', een papieren tijger en pure bestuurder
nouja zwart...quote:
[..]
En een zwarte moslim. Dat vergeten mensen nog al eens te zeggen.
Herman Cain is zwarter, en sowieso zijn de negers bij de democraten altijd eigenlijk te lichtgetint, republikeinse negers zijn gewoon nét een stukje zwarter; échte negers als het ware.
Want je hebt ook het systeem van de delegates , die van precincts, tot counties, states en national gaan.
Maar koken doen ze gewoon in de keuken toch ??quote:
[..]nouja zwart...
Herman Cain is zwarter, en sowieso zijn de negers bij de democraten altijd eigenlijk te lichtgetint, republikeinse negers zijn gewoon nét een stukje zwarter; échte negers als het ware.
De rest blijft nog ff aanhaken, maar na new Hampshire zullen Gingrich, Huntsman en Perry ook uit de race stappen
Blijven over Romney, Santorum en Paul.
Romney is vrijwel zeker dat hij New Hampshire wint, daarna zal de consensus wel zijn dat hij de republican nominee wordt.
Perry heeft juist heel geld gepompt in Iowa, het meeste van allemaal.quote:
Rick Perry zal het volgens mij nog vast wel ergens proberen, die heeft verdomd veel geld ingezameld toen hij en hoogtevlucht had en is naar ik meen de kandidaat met het grootste campagnebudget..
maar die had ook niet bijzonder hog in Iowa ingezet... die zal vast pogen een kaart uit te spelen ergens anders..
Mede daarom is dit ook een slecht resultaat voor Perry.
Gingrich zal South Carolina nog wel willen halen; dat is zijn bastion.quote:
Ik denk dat Bachmann er nu wel uitstapt
De rest blijft nog ff aanhaken, maar na new Hampshire zullen Gingrich, Huntsman en Perry ook uit de race stappen
Blijven over Romney, Santorum en Paul.
Romney is vrijwel zeker dat hij New Hampshire wint, daarna zal de consensus wel zijn dat hij de republican nominee wordt.
Zo heel snel gaat het vast nietquote:
Ik denk dat Bachmann er nu wel uitstapt
De rest blijft nog ff aanhaken, maar na new Hampshire zullen Gingrich, Huntsman en Perry ook uit de race stappen
Blijven over Romney, Santorum en Paul.
Romney is vrijwel zeker dat hij New Hampshire wint, daarna zal de consensus wel zijn dat hij de republican nominee wordt.
Bachman misschien wel, en ook Huntsman (zijn probleem is vooral dat hij nooit een 'anti-romney' kan worden, hij is namelijk zélf óók mormoon, en de reden dat zoveel evanglische rechtse christenen van Romney niets willen hebben is omdat dat een Mormoon is)...
Maar volgens mij hebben de andere kandidaten vast nog wel een plan ergens te kunnen 'punten' en daarmee ook publiciteit aan te lokken.
Santorum is ook lang niet zeker, nu heeft hij momentum geschapen en daarop zal hij moeten pogen verder te surfen, maar de kans is ook groot dat hij, eenmaal sterker in het middelpunt van de aandacht ook steker aangevallen wordt en ook kiezers afschrikt..
Bij Santorum zal het in de komende voorverkiezingenw el belangrijk blijven in de top-drie te blijven, anders kan het voor hem mogelijk nog sneller voorbij zijn dan voor mensen die in Iowa niet hoog scoorden
Perry geeft veel geld uit omdat hij dat ook domweg heeft...quote:
[..]
Perry heeft juist heel geld gepompt in Iowa, het meeste van allemaal.
[ afbeelding ]
Mede daarom is dit ook een slecht resultaat voor Perry.
hooguit zal Perry zn campagne-strategie goed moeten overdenken...
met enkel televisie-reclame kom je er niet, je _moet_ persoonlijk campagne voeren..
dit is geen herverkiezing als gouverneur van texas, waar Perry altijd die tactiek gebruikte, in de lokale media alompresent zijn (zowel gewone berichtgeving van zn activiteiten als gouverneur en daarnaast gecontroleerde advertenties).. maar debatten , speeches en tonwnhall meetings ontwijkend.
Perry zal nu volgens mij zn strategie moeten omstellen en wél op tour gaan en de kiezers ook opzoeken...
énkel is het bij hem mogelijk de vraag of hij dat qua tijd kàn plannen, hij heeft immers nog zn baan als gouverneur van Texas en kan dus moeilijker fulltime op campagnetour gaan...
Als Perry opgeeft zal het vornamelijk daarom gaan.. financiele slagkracht heeft hij verder genoeg
zwaar katholiek toch?quote:
[..]
Santorum is een Christen-fundamentalist.
Bij zijn speech begon ie ook meteen vrolijk God te prijzen voor zijn strijd.
Valt wel mee...quote:
Waarschijnlijk ook een beetje inteelt geweest hier en daar:quote:Santorum and his wife, Karen Garver Santorum, have seven children.
quote:One child was diagnosed with Trisomy 18, a serious genetic disorder.[129] In 1996, a son, Gabriel, was born prematurely and lived for only two hours.
Op een kleine achterstand derde vind ik niet echt slecht te noemen anders.quote:
[..]
Blijkt Paul toch weer populairder op internet dan in de echte wereld maar dat mag je niet eggen geloof ik
... vooral niet wanneer hij straks in de debatten gehakt kan maken van Romney en Santorum.quote:
[..]
Op een kleine achterstand derde vind ik niet echt slecht te noemen anders.
Juist prima. Drie weken geleden nog totaal kansloos geacht hier in dit topic.quote:
[..]
Op een kleine achterstand derde vind ik niet echt slecht te noemen anders.
Maar goed, pak maar in, geef de gedoodverfde Romney die nominatie maar, hoeven we dit hele circus niet elke dag aan te horen op tv.
Dat is een tactiek. Jezelf als winnaar bestempelen hoort bij campagne voeren.quote:
Leuk, Romney die staat te juichen omdat hij gewonnen heeft. Als ze het opnieuw zouden tellen zou Santorum zomaar kunnen winnen
Bush won er ooit zelfs het presidentschap mee.quote:
[..]
Dat is een tactiek. Jezelf als winnaar bestempelen hoort bij campagne voeren.
Ik zie Romney niet nog 4-5 maanden bovenaan staan eerlijk gezegd. Daarvoor is hij inhoudelijk te zwak en wisselvallig, en in het debat kan Paul hem iedere keer gewoon weglullen.quote:
[..]
Juist prima. Drie weken geleden nog totaal kansloos geacht hier in dit topic.
Maar goed, pak maar in, geef de gedoodverfde Romney die nominatie maar, hoeven we dit hele circus niet elke dag aan te horen op tv.
Dan was dat toch al lang gebeurd. Paul is zojuist derde geworden in een staat waarin hij een goede organisatie had. Ik denk gezien zijn achtergrond best een knappe prestatie. Maar ik zie niet hoe hij nu opeens de presidentskandidaat wordt.quote:
[..]
Ik zie Romney niet nog 4-5 maanden bovenaan staan eerlijk gezegd. Daarvoor is hij inhoudelijk te zwak en wisselvallig, en in het debat kan Paul hem iedere keer gewoon weglullen.
Nee, zeker niet. Het blijft wel een luis in de pels vd conservatieve GOP, da's wel leuk.quote:
Maar ik zie niet hoe hij nu opeens de presidentskandidaat wordt.
De echte conservatieven hebben nu wel een kandiaat, Santorum. Daar horen we iets langer van, beetje het Huckabee effect zeg maar.