Presidentsverkiezingen USA 2012 #10 - Iowa Caucus!

quote:

Op maandag 2 januari 2012 22:43 schreef maartena het volgende:
Ik denk dat McCain het niet beter gedaan zou hebben met Palin als vice-president.

De VS is gewoon ver heen geraakt en het gaat nog enkele presidenten kosten om dat weer op orde te krijgen.

Ralph Nader!

Gaat die op zn 78e nog een keer geld in de sloot gooien?

quote:

Op maandag 2 januari 2012 22:52 schreef Hexagon het volgende:

[..]

De VS is gewoon ver heen geraakt en het gaat nog enkele presidenten kosten om dat weer op orde te krijgen.

Ja we kunnen Obama wel de schuld geven van de huizencrisis en de oorlogen maar de oorzaak ligt nog in de vorige 4 jaar
Als hij nog 4 jaar baas kan blijven dan zal t wel rechttrekken, maar de lage rente heeft een hele valse boom veroorzaakt in 2004 / 2005 en een herverkiezing van GW Bush en daarna de huizencrisis

Voor mij was Paulsson en kornuiten hier de kwade genius

quote:

Op maandag 2 januari 2012 22:19 schreef Hexagon het volgende:
Sowieso wat verwachten mensen eigenlijk? Dat je de olietanker die de VS heet even in 4 jaar van steven gaat wenden?

In die zin ben ik nog steeds niet ontevreden over Obama. Ik geloof niet dat iemand anders in deze wereld het beter zou kunnen doen met de gegeven situatie.

Als je het over verwachtingen wilt hebben, hoe zit het met de verwachtingen die Obama schiep in zijn campagne? Dat mensen dachten dat er echte veranderingen zouden komen kwam niet uit de lucht vallen oid. Dat hem dat nu nagedragen en verweten wordt vind ik geheel terecht. Muggenziften over of hij technisch gezien nu wel of geen beloftes verbroken heeft is bull. Het is geen juridisch spelletje. Obama is een grote holle frase gebleken. En wat dat betreft vind ik hem tien keer erger dan een gekke neocon die tenminste eerlijk is in dat ie de wereld in de fik wil steken.

Een president heeft veel meer invloed op buitenlands beleid dan het binnenlandse beleid. Het laatste is voor mij als niet-Amerikaan ook veel minder interessant. Hoewel dingen als die National Defense Authorization Act natuurlijk wel belangrijk zijn mbt de presedenten die worden gezet.

Qua buitenlands beleid is Obama een voortzetting van Bush gebleken. Net zo aggressief, net zo oorlogszuchtig en net zo lak aan dingen als soevereiniteit, wetten, verdragen en mensenlevens. De stabiliteit in de wereld is verslechterd en de kans op grote conflicten is toegenomen. Waar is Obama's diplomatieke en multilaterale aanpak waar hij vooraf zulke mooie woorden over sprak? Drones, bommen, kruisraketten en hetzelfde unilateralisme dat Bush kenmerkte. Nah, weg met deze bedrieger.

Over welke concrete acties heb je het dan?

quote:

Op maandag 2 januari 2012 23:21 schreef NorthernStar het volgende:
En wat dat betreft vind ik hem tien keer erger dan een gekke neocon die tenminste eerlijk is in dat ie de wereld in de fik wil steken.

Het is moeilijker een wereld uit de fik te halen dan in de fik te steken

Hij heeft er pas drie jaar op zitten
Als ie nog vier jaar krijgt dan kan het weer worden zoals het was voordat GW Bush aan het bewind kwam.

GW Bush heeft 1000 miljard naar Irak gebracht dan was geen slimme zet

Het is ook precies de reden waarom ik zo ongeveer per definitie voor de democraten ben.

Ik vertrouw republikeinen gewoon niet.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 00:07 schreef maartena het volgende:

[..]

Ik ben niet per definitie voor/tegen een partij, maar ik heb een enorme hekel aan al dat Christen-fundamentalisme waar de meeste Republikeinen mee komen..... alsof de Bijbel de oplossingen bied voor de problemen die er zijn.

Het versteend dogmatisme waarmee de republikeinen al jaren hangen is op meerdere fronten zeer storend en destructief. Ook op financieel economisch beleid of op het buitenlandse beleid.

Ook heb ik van republikeinen nooit het idee dat ze daar nu zitten voor een betere samenleving maar meer voor een betere positie van het rijke deel van hun achterban.

Een hele lijst aan zaken zorgt ervoor dat ik het met die club helemaal gehad heb en dat wellicht voorgoed.

quote:

Op maandag 2 januari 2012 19:53 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Dus moeten we hopen op Obama want the lesser of two evils?

Romney, Obama, insert willekeurige andere kandidaat, imo is het lood om oud ijzer. Met uitzondering van RP maar dat zie ik niet gebeuren.

Ron Paul is ook compleet wappie. Dan ga je 60 jaar terug als het gaat om de rechten voor vrouwen en minderheden...

quote:

Dus het worden hoe dan ook weer rampjaren. Dan hoop ik dat we iig een leuk momentje hebben als de huigelaar-in-chief een herverkiezing zou verliezen. Obama heeft het verdiend te verliezen.

Vergeleken met de andere kandidaten (zeker ook Ron Paul) zie ik hem nog steeds als de minst slechte..

Daar is wat voor te zeggen, want ondanks dat Obama een slappe zak is en niks voor elkaar krijgt word ik ook geenszins vrolijk van de republikeinse kandidaten.

Hij heeft gewoon geregeerd als een typische centrum-Democraat, zoals je kon verwachten en zoals zijn programma ook was. Hij heeft daarnaast de gezondheidszorg hervormd en de Irak-oorlog nagenoeg beëindigd, twee van de drie grootste punten van hem. Met betrekking tot Guantanamo Bay en mensenrechten is het een complete ramp gebleken. Maar goed, zo gezien kun je Obama een tamelijk succesvolle president noemen. Hij heeft aan de redelijke verwachtingen voldaan en enkele belangrijke beloftes is hij nagekomen. Als je dan nog eens bedenkt dat hij het moet opnemen tegen het meest obstructionistische parlement in de geschiedenis van Amerika, misschien wedijverend met de clowenbende onder Gingrich, en ja, toch een van de succesvolste presidenten van de afgelopen decennia. Maar hij heeft de Amerikaanse wet overtreden en hij heeft Amerikanen zonder proces geëxecuteerd, dat maakt hem een moordenaar en moordenaars verdienen cel en niet nog een termijn. Maar ja, de alternatieven...

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 04:04 schreef maartena het volgende:

[..]

Als het kiezen is tussen nog 4 jaar doorkauwen, en in 2016 een fatsoenlijke Republikein neerzetten, OF nu een Newt of Mitt op de top positie zetten, met over 4 jaar een HERverkiezing van een van die knuppels, dan kies ik inderdaad ook liever voor nog 4 jaar Obama.

Het zou toch vervelend zijn als we straks met 8 jaar Newt of Mitt zitten opgescheept, zeg. Maar als die-hard Republikein kies je natuurlijk sowieso eerst voor de partij, (wie er ook runt), dan pas voor de persoon.

iK laat ook liever Obama nog vier jaar verder bezig met de boel te herstellen dan dat ik weer zo een stoere christelijcke Redneck met wapens zie gooien

De Clinton periode was ook zo slecht nog niet

Die Obama moet nog eens wat aan die huizencrisis doen dat wel, dat is nog wel heel erg daar, zag ik op het nieuws

En wat moet hij aan de huizencrisis doen dan?

het beleid van Obama is status quo, dus echte veranderingen heeft hij niet ingevoerd. De staatsschuld neemt alleen maar toe en de oorlogen gaan verder. Of je het eens bent met Ron Paul of niet, hij is de enige die niet status quo is, de andere kandidaten incl Obama wel.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 09:25 schreef Homey het volgende:
het beleid van Obama is status quo, dus echte veranderingen heeft hij niet ingevoerd. De staatsschuld neemt alleen maar toe en de oorlogen gaan verder. Of je het eens bent met Ron Paul of niet, hij is de enige die niet status quo is, de andere kandidaten incl Obama wel.

Maar er is een eind aan de Irak oorlog gemaakt en er zijn geen nieuwe oorlogen gestart
das ook wat waard

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 07:44 schreef Monidique het volgende:
Hij heeft daarnaast de gezondheidszorg hervormd en de Irak-oorlog nagenoeg beëindigd, twee van de drie grootste punten van hem.

Het beëindigen van de Irak oorlog is geen beslissing van Obama maar van Bush. Dat was allang in gang gezet. Obama heeft echter wel besloten op de Afghanistan oorlog fors op te voeren.

Wat betreft gezondheidszorg hervormingen (die overigens niemand wou): die heeft hij ook niet echt ingevoerd, aangezien hij daar geen funding voor heeft geregeld. Als je iets invoert wat geld kost dan moet je ook aangeven welke dingen je daarvoor gaat afschaffen om aan het geld te komen.

Ik ben trouwens benieuwd of Obama met Joe Biden door gaat.

Met oog op de toekomst is het handig een nieuwe running mate te nemen die in 2016 mogelijk president kan worden. Biden is daar te oud voor.