F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Zeer veel mensen "herinneren" zich dat ze vroeger in een concentratiekamp hebben gezeten. Maar altijd als slachtoffer, nooit als beul.quote:Op zondag 15 januari 2012 01:27 schreef pinine het volgende:
Al vanaf kindzijn af droom ik regelmatig dat ik door de duitsers in WO 2 achterna gezeten word, gisterennacht alweer terwijl ik ver na de oorlog geboren ben en dus ik vraag me wel eens af of dit soms een oorlogstrauma uit een vorig leven zou kunnen zijn.
Ben al eens bij een regressietherapeut geweest die me in hypnose bracht en toen zag ik dat ik een engelse piloot was in een spitfire die boven Europa neergehaald werd en op de vlucht was voor de duitsers, later door hen gedood werd, dit in combinatie met die dromen laat me maar niet los
Misschien wel omdat er meer slachtoffers dan beulen waren.quote:
[..]
Zeer veel mensen "herinneren" zich dat ze vroeger in een concentratiekamp hebben gezeten. Maar altijd als slachtoffer, nooit als beul.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
Misschien wel omdat de ethiek van die personen meer strookt met de slachtoffers dan met de beulen, ze zich gaan inleven en vervolgens maffe dingen gaan denken over wedergeboortes.
Conscience do cost.
Of omdat-mochten mensen zich herinneren dát ze beul waren in een vroeger leven-ze dat liever niet aan andere mensen vertellen?quote:
Misschien wel omdat de ethiek van die personen meer strookt met de slachtoffers dan met de beulen, ze zich gaan inleven en vervolgens maffe dingen gaan denken over wedergeboortes.
Of dat. Maar dat ligt er natuurlijk aan. Het lijkt mij best cool om in een vorig leven een massamoordenaar geweest te zijn. En je kan er verder toch niets aan doen dus schroom is overbodig.
Conscience do cost.
In dat geval was dat de reden waarom je nog een keer de kans kreeg om het deze keer beter te doen.quote:
Of dat. Maar dat ligt er natuurlijk aan. Het lijkt mij best cool om in een vorig leven een massamoordenaar geweest te zijn. En je kan er verder toch niets aan doen dus schroom is overbodig.
Maar je hebt gelijk, je kunt er niets meer aan veranderen.
hoezo?quote:
[..]
In dat geval was dat de reden waarom je nog een keer de kans kreeg om het deze keer beter te doen.
Conscience do cost.
men herinnert zichzelf alleen als nobel mens, nooit als crimineel, beul, moordenaar of nog erger.quote:Op vrijdag 20 januari 2012 13:48 schreef mazaru het volgende:
[..]
Misschien wel omdat er meer slachtoffers dan beulen waren.
In het kader van reïncarneren. Het deze keer beter te doen. Als iemand een beul is geweest in een eerder leven.quote:
Misschien was het een prima beul en is hij opnieuw in het leven gezet om nog meer slachtoffers te maken.
Conscience do cost.
Dat kan ook, al lijkt me dat het juist bedoeld is om je leven te beteren als je terugkomt.quote:
Misschien was het een prima beul en is hij opnieuw in het leven gezet om nog meer slachtoffers te maken.
Ja, ik weet het ook niet hoor, onbekend gebied. Maar wel geinteresseerd in de verhalen hier.
'Beteren' is relatief. Ik begrijp je punt, maar mensen helpen of mensen slachten kan allebei zowel 'goed' als 'slecht' worden geïnterpreteerd. Daarnaast moet je, in het onwaarschijnlijke geval dat reïncarnatie bestaat, er ook rekening mee houden dat er misschien helemaal geen doel achter opnieuw geboren worden zit.quote:
[..]
Dat kan ook, al lijkt me dat het juist bedoeld is om je leven te beteren als je terugkomt.
Ja, ik weet het ook niet hoor, onbekend gebied. Maar wel geinteresseerd in de verhalen hier.
Als we toch aan het speculeren zijn
Conscience do cost.
Ja, het is interpretatie. Goed en slecht.quote:
[..]
'Beteren' is relatief. Ik begrijp je punt, maar mensen helpen of mensen slachten kan allebei zowel 'goed' als 'slecht' worden geïnterpreteerd. Daarnaast moet je, in het onwaarschijnlijke geval dat reïncarnatie bestaat, er ook rekening mee houden dat er misschien helemaal geen doel achter opnieuw geboren worden zit.
Als we toch aan het speculeren zijn
Wat ik altijd moeilijk vind aan het reincarneerverhaal is dat je zelf niet weet dát je gereincarneerd bent. Hoe kun je je leven beteren, of slechteren als je geen idee hebt?
Er zijn gevallen bekend waarbij men denkt aan reïncarnatie, personen die praten over vorige levens en vooral als ze binnen een mensenleven gereïncarneerd zijn zelfs de familie uit hun vorige leven nog herkennen.
Ik vraag me dan af of er reïncarnaties van bekende figuren uit de geschiedenis rondlopen op de wereld.
Ik vraag me dan af of er reïncarnaties van bekende figuren uit de geschiedenis rondlopen op de wereld.
aangezien iedereen reïncarneert (hoogstwaarschijnlijk) is het antwoord uiteraard ...ja.quote:
Er zijn gevallen bekend waarbij men denkt aan reïncarnatie, personen die praten over vorige levens en vooral als ze binnen een mensenleven gereïncarneerd zijn zelfs de familie uit hun vorige leven nog herkennen.
Ik vraag me dan af of er reïncarnaties van bekende figuren uit de geschiedenis rondlopen op de wereld.
het feit dat mensen zich iets herinneren zegt niets omtrent de logische redenatie die dit hoogstwaarschijnlijk maakt.
Deze herinnering is voor prof dr Ian Stevenson aanleiding geweest om een strenge selectie toe te passen, het fenomeen birthmarks mee te nemen en 40 jaar onderzoek te plegen. Zijn bevindingen aan de mede-universitaire wereld te presenteren in de wetenschap dat hij als gerenommeerde en gerespecteerd persoon verketterd zal worden. Toch staat hij achter zijn conclusies. waarom doen gerespecteerde mensen dit? om aandacht? /Of omdat de (soms lastige) waarheid gezegd moet worden? De wereld was ooit plat hoor jongens. Deze prof toont aan wat Boedha onderrichte, en echt niet als theorie, en wat Pythagoras,, plato en vele anderen ook hebben uitgedokterd.
Dank je freedragon dat je precies verwoordt wat ook in in Mahayana boeddhisme leer en volg.quote:
Ik zie hier van alles voorbij komen over karma en hoe dat je zou beoordelen/veroordelen etc. Dat is echter - (disclaimer: voor zover ik het begrijp
Dit heeft niets met oordelen, beoordelen of veroordelen te maken. Voorbeeld: als je een zaadje in de grond stopt, groeit er een plant uit. Je kan echter niet het zaadje veroordelen dat het plantje groeit.
Boeddhisten gaan er van uit dat goede handelingen goede gevolgen heeft en slechte handelingen slechte gevolgen. En gevolg kan tot rijping komen in dit leven maar ook in een volgend leven.
Het trainen van het jezelf continu bewust zijn van de samenhang tussen je eigen daden en de gevolgen die dit heeft voor je omgeving is een van de onderdelen van het Boeddhistisch pad.
Wat goed en kwaad is kan je alleen maar bepalen door jezelf in een continue staat van bewust handelen te bevinden. Wat op het ene moment goed is kan op het andere moment slecht zijn. Je kan wel stellen dat een handeling die gebaseerd is op begeerte, woede of onwetendheid slecht is, en dat een handeling die gebaseerd is op niet-begeerte (bijvoorbeeld altruïsme), liefde en mededogen, en diepgaande kennis en wijsheid goed is.
De positieve of negatieve indruk die karma achterlaat is ook nog afhankelijk van een aantal factoren: doe je iets bewust, heb je het voorbereid, heb je het alleen maar bedacht en niet uitgevoerd, in wat voor geestesgesteldheid voer je de handeling uit, wat voor gevoel heb je naderhand.
Voorbeeld: doden is 'slecht' maar het maakt wel degelijk uit onder wat voor omstandigheden het gebeurt en of iemand er spijt van heeft. Anderszijds: iemand die goedgeefs is maar doorlopend aan de grote klok hangt hoe geweldig hij wel niet is, zal een andere karmaindruk krijgen dan iemand die dat zelfde in stilte doet.
De Boeddha zelf geeft aan dat het niet relevant is of iemand in karma en vipaka of wedergeboorte gelooft: alleen je daden (lichamelijk, in spraak en in geesten je gedachten) tellen.
Ik zag ook nog een reactie over het nastreven van verlichting voor jezelf. Met dit dilemma worstelden Boeddhisten een paar eeuwen geleden ook. Verlichting nastreven voor jezelf kent meerdere problemen: ten eerste is 'nastreven' een vorm van begeerte en 'voor jezelf' impliceert een vorm van ego(ïsme). Het eerste probleem kan je oplossen door verlichting niet als doel te zien maar als een gevolg van handelingen, die een ander doel hebben (bijvoorbeeld het ontwikkelen van mededogen voor andere bewuste wezens). Voor het tweede probleem is het idee van de Bodhisattva ontwikkeld: wezens die hun eigen verlichting uitstellen om andere bewuste wezens te helpen op hun pad naar verlichting. Dat is dus ook de reden waarom ik geen Zen-boeddhist ben maar de Mahayana-stroming binnen het Boeddhisme volg, waarbinnen je bijvoorbeeld een Bodhisattva gelofte kan afleggen.
Nogmaals: dit is wat ik begrepen heb van de Boeddhistisch leringen die ik ontvangen heb. Om de woorden van de Boeddha aan te halen: geloof mij niet
Graag gedaan!quote:
[..]
Dank je freedragon dat je precies verwoordt wat ook in in Mahayana boeddhisme leer en volg.
The sky is no limit
En ik moet nog zooooveeel uitleggen aan Luna Aureaquote:
Het wordt haast teveel, dus even terug naar wat beginlessen van de Boeddha.
Het is niet zo dat wij onze geest enigszins in bedwang hebben of onder controle,. Hierdoor is het ook niet zo dat we met onze ongecontroleerde geest zuiver kunnen oordelen. Universiteit is geen training voor de geest.
We zijn versluierd. Een baby heeft enkel karakter of aanleg. Daarna gaan de opvoeders de sluiers aanleggen en versterken. Dit gaat ver. Er zijn mensen die zich gaan identificeren met hun beroep, en dezen zeggen soms: ik ben tandarts, of politicus. Terwijl dit uiteraard slechts ten dele waar is. Ook heb je mensen die zeggen dat fc Twente de beste club ter wereld is, of dat Alfa"s roesten.
Of zoals hier vaak aangevoerd wordt dat dankzij de redeneringen van filosofen niets goed of slecht is. Free Dragon heeft dit zuiver genuanceerd, denk ik. Sluiers alom. je zou kunnen zeggen dat zolang je nog AHA erlebnissen kunt ervaren je dus blijkbaar nog sluiers had.
Onze geest is gewend zijn inclinaties (aandrang) te volgen, vervolgens zeggen we bv dat we altijd druk zijn. Dit is niet juist, we zijn slechts erg slap en hebben geen controle en/of inzicht in het spel dat geest met je speelt. Je bent een slaaf van gedachten.Je kunt ook gaan studeren uit aandrang, dan trots worden en denken dat je een getrainde geest hebt. Weer mis, je trots verblindt je.
Trots is verwijderend en zet je op het verkeerde been, 1 van de lastige geestestoestanden derhalve.
De geestestraining en emotieleer van de Boeddh. traditie is eigenlijk de basiscursus, waarbij je steeds minder woede, wrok, afgunst, begeerte, trots en andere geestestoestanden gaat ervaren. Het ervaren van leed wordt hierdoor significant minder, en dat was het hoofddoel van de Boeddh. leer.
De geest die zijn inclinaties allang herkent en precies de benodigde aandacht geeft en niet meer en niet minder, wil ook goed voorbereid zijn op de visioenen tijdens het sterven.
Ook is het erg nuttig om de metafysica van Boeddhisme enigszins te begrijpen, en zoals ik al vaker aangaf: Quantum mechanica is het volkomen eens met het feit dat materie niet werkelijk is, en dit inzicht heeft ook vele jaren nodig om geïmplementeerd in je denken te geraken.
Je gaat ook niet in een Lamborghini rijden zonder instructie, dus waarom zou je dat m.b.t. sterven gewoon maar over je laten komen en maar zien wat er van komt?
Luna Aurea? Het is in mijn ( onze ) optiek hoogst onverantwoord, maar misschien wel net zo leuk als motorrijden met 160 km/uur op de snelweg ( iets wat ex Afghanistan gangers hier in ons land doen)
Risico lopen en opzoeken heet dat dacht ik.
Een rups of een slak.
Een boek heeft als oorzaken: bomen die ooit groeiden, mensen die bomen leerden te rooien, mensen die papier leerden scheppen/fabriceren. Een Egyptenaar die iets met schrift deed. Een Chinees die boekdrukkunst uitvond, een schrijver die diep nadacht en zinnen formuleerde.
veel oorzaken met een boek als gevolg.
Zo is het met alles. Alles? Alles!!!!
Wordt je een rups? Zoek de oorzaken.
krijg je een ziekte? Zoek de oorzaken.
Gebrekkig geboren? zoek de oorzaken.
Zijn er zaken zonder oorzaken? Toon dat dan aub aan of droom verder
Dat is de hardheid van Boeddh. lessen.
We zullen moeten accepteren dat aan alles een vorig moment of oorzaak ten grondslag ligt. dit is mijns inziens de ultieme logica van de Boeddhist. Ook aan bewustzijn moet derhalve een vorig moment ten grondslag liggen en hieruit volgt dat bewustzijn oneindig is. Dit is slechts de uiterst beperkte bewijsvoering voor reincarnatie.
Daar stuiten we op het enige dilemma in deze doctrine.
De Dalai lama , waar ik me bij aansluit in deze, kiest met mij voor minder controverse boven de vele controverses die in het createursbeeld van de scheppende goden of de atheïstische visie besloten liggen. Dit is waarom een boeddhist soms doet wat hij doet.
Wat doen we dan? De toekomst WEVEN, door bewust de geest te trainen en hopelijk juiste beslissingen te nemen.
Yours kindly,
Nietvandezewereld aka gebruikersnaam4
Je moet niks, je magquote:
[..]
En ik moet nog zooooveeel uitleggen aan Luna Aurea
Het wordt haast teveel, dus even terug naar wat beginlessen van de Boeddha.
Het is niet zo dat wij onze geest enigszins in bedwang hebben of onder controle,. Hierdoor is het ook niet zo dat we met onze ongecontroleerde geest zuiver kunnen oordelen. Universiteit is geen training voor de geest.
We zijn versluierd. Een baby heeft enkel karakter of aanleg. Daarna gaan de opvoeders de sluiers aanleggen en versterken. Dit gaat ver. Er zijn mensen die zich gaan identificeren met hun beroep, en dezen zeggen soms: ik ben tandarts, of politicus. Terwijl dit uiteraard slechts ten dele waar is. Ook heb je mensen die zeggen dat fc Twente de beste club ter wereld is, of dat Alfa’s roesten.
Of zoals hier vaak aangevoerd wordt dat dankzij de redeneringen van filosofen niets goed of slecht is. Free Dragon heeft dit zuiver genuanceerd, denk ik. Sluiers alom. je zou kunnen zeggen dat zolang je nog AHA erlebnissen kunt ervaren je dus blijkbaar nog sluiers had.
Onze geest is gewend zijn inclinaties (aandrang) te volgen, vervolgens zeggen we bv dat we altijd druk zijn. Dit is niet juist, we zijn slechts erg slap en hebben geen controle en/of inzicht in het spel dat geest met je speelt. Je bent een slaaf van gedachten. Je kunt ook gaan studeren uit aandrang, dan trots worden en denken dat je een getrainde geest hebt. Weer mis, je trots verblindt je.
Trots is verwijderend en zet je op het verkeerde been, 1 van de lastige geestestoestanden derhalve.
De geestestraining en emotieleer van de Boeddh. traditie is eigenlijk de basiscursus, waarbij je steeds minder woede, wrok, afgunst, begeerte, trots en andere geestestoestanden gaat ervaren. Het ervaren van leed wordt hierdoor significant minder, en dat was het hoofddoel van de Boeddh. leer.
De geest die zijn inclinaties allang herkent en precies de benodigde aandacht geeft en niet meer en niet minder, wil ook goed voorbereid zijn op de visioenen tijdens het sterven.
Ook is het erg nuttig om de metafysica van Boeddhisme enigszins te begrijpen, en zoals ik al vaker aangaf: Quantum mechanica is het volkomen eens met het feit dat materie niet werkelijk is, en dit inzicht heeft ook vele jaren nodig om geïmplementeerd in je denken te geraken.
Ik denk dat naast dat de opvoeders sluiers aanleggen, je zelf hier ook een bijdrage aan kunt leveren. Je kan ze zelf versterken en het lastig om ze te verwijderen.
Als je het over trots hebt, gaat het dan over arrogantie of gewoon trots. Want als ik de betekenis ervan lees op wikipedia, is te weinig trots ook niet goed. En zonder trots is er dan ook leed.
De term quantummechanica heb ik wel meerdere malen voorbij zien komen op het forum, maar daar weet ik eigenlijk weinig van af. Nou ja, nog genoeg tijd om er iets over te leren.quote:Trots (of fier) is de naam van een emotie die gekenmerkt wordt door een sterk gevoel van zelfrespect, waarbij geen plaats is voor vernedering. Een tekort aan trots is, zo is vaak bewezen, een slechte eigenschap. Trots moet niet leiden tot arrogantie of zelfverheerlijking, maar weinig trots zou volgens velen een mentale ziekte zijn die kan leiden tot het verwaarlozen van iemands imago en status. Het zou kunnen leiden tot een gevoel van doelloosheid.
Op de openbare weg zal ik dat inderdaad niet doen, omdat ik dan het leven van anderen op het spel kan zetten. Dat is onverantwoordelijk, maar als het je eigen auto is en het op je eigen grondgebied is, waarom niet?quote:
Je gaat ook niet in een Lamborghini rijden zonder instructie, dus waarom zou je dat m.b.t. sterven gewoon maar over je laten komen en maar zien wat er van komt?
Luna Aurea? Het is in mijn ( onze ) optiek hoogst onverantwoord, maar misschien wel net zo leuk als motorrijden met 160 km/uur op de snelweg ( iets wat ex Afghanistan gangers hier in ons land doen)
Risico lopen en opzoeken heet dat dacht ik.
Als ik sterf, heeft niemand er last van en het brengt als het goed is ook geen risico’s voor anderen met zich mee. Dus hoe kan je dat dan vergelijken met autorijden? Sterven hoort er bij, niemand ontkomt er aan. Het leven heeft al genoeg dingen waar je je druk over moet maken, dus waarom zou ik me dan ook nog eens druk maken over het proces rondom het sterven. Ik ben niet echt bang om te sterven (hoewel ik nog nooit in die situatie gezeten heb) en of er iets na de dood is, zie ik dan wel. Zeker weten kun je het toch niet. Daarnaast betwijfel ik of je het wel kunt oefenen. De omstandigheden tijdens het oefenen, kunnen niet hetzelfde zijn als tijdens het sterven.
Ach, het leven zit vol risico’s, als je geen risico’s neemt kom je ook nergens en gebeurt er niks. Dan kan je net zo goed de hele dag binnen gaan zitten en niks doen.
Buiten het allereerste begin om, kan ik ook niks verzinnen dat geen oorzaak heeft. Ook al is de oorzaak nog niet helemaal bekend, zoals bij spontane mutatie in het DNA. Dat wil nog niet zeggen dat er geen oorzaak is. Zelfs voor bewustzijn kan je een neurologische oorzaak vinden, reïncarnatie is dan niet noodzakelijk. Reïncarnatie vind ik dan net zo controversieel als de andere ideeën.quote:
Een rups of een slak.
Een boek heeft als oorzaken: bomen die ooit groeiden, mensen die bomen leerden te rooien, mensen die papier leerden scheppen/fabriceren. Een Egyptenaar die iets met schrift deed. Een Chinees die boekdrukkunst uitvond, een schrijver die diep nadacht en zinnen formuleerde.
veel oorzaken met een boek als gevolg.
Zo is het met alles. Alles? Alles!!!!
Wordt je een rups? Zoek de oorzaken.
krijg je een ziekte? Zoek de oorzaken.
Gebrekkig geboren? zoek de oorzaken.
Zijn er zaken zonder oorzaken? Toon dat dan aub aan of droom verder
Dat is de hardheid van Boeddh. lessen.
We zullen moeten accepteren dat aan alles een vorig moment of oorzaak ten grondslag ligt. dit is mijns inziens de ultieme logica van de Boeddhist. Ook aan bewustzijn moet derhalve een vorig moment ten grondslag liggen en hieruit volgt dat bewustzijn oneindig is. Dit is slechts de uiterst beperkte bewijsvoering voor reincarnatie.
Daar stuiten we op het enige dilemma in deze doctrine.
De Dalai lama , waar ik me bij aansluit in deze, kiest met mij voor minder controverse boven de vele controverses die in het createursbeeld van de scheppende goden of de atheïstische visie besloten liggen. Dit is waarom een boeddhist soms doet wat hij doet.
Wat doen we dan? De toekomst WEVEN, door bewust de geest te trainen en hopelijk juiste beslissingen te nemen.
Yours kindly,
Nietvandezewereld aka gebruikersnaam4
[ Bericht 0% gewijzigd door LunaAurea op 27-01-2012 18:33:57 ]
Fari argentum aurum tacere ("Spreken is zilver, zwijgen is goud")
Onthoud dat zwijgen soms het beste antwoord is
Onthoud dat zwijgen soms het beste antwoord is
foutje
Fari argentum aurum tacere ("Spreken is zilver, zwijgen is goud")
Onthoud dat zwijgen soms het beste antwoord is
Onthoud dat zwijgen soms het beste antwoord is
Nee, dat is een oppervlakkige gedachtengang.quote:
[..]
Zelfs voor bewustzijn kan je een neurologische oorzaak vinden......
Wat gebeurt er bijvoorbeeld in de hersenen als mijn bewustzijn pijn ervaart?
Er vinden bepaalde moleculaire processen plaats, zoals afscheiding van neurotransmitters.
Ofwel, iets algemener geformuleerd, atomen en moleculen volgen bepaalde banen.
Maar wat heeft het volgen van bepaalde banen van atomen en moleculen met een bewustwording van pijn te maken?
Niets.
Het kan bijvoorbeeld wel verklaren dat als reactie hierop een motorische reflex plaatsvindt in de vorm van het terugtrekken van mijn arm als ik die te dicht bij het vuur gehouden zou hebben, of het kan andere deterministische reacties hierop verklaren, evenals een computer op een dergelijk signaal op een bepaalde mechanische wijze zou kunnen reageren, maar bewustzijn hiervan is en heel ander verhaal
Je kunt het bewustzijn wel uitzetten met anesthesie (een bepaalde moleculair proces)quote:
[..]
Nee, dat is een oppervlakkige gedachtengang.
Wat gebeurt er bijvoorbeeld in de hersenen als mijn bewustzijn pijn ervaart?
Er vinden bepaalde moleculaire processen plaats, zoals afscheiding van neurotransmitters.
Ofwel, iets algemener geformuleerd, atomen en moleculen volgen bepaalde banen.
Maar wat heeft het volgen van bepaalde banen van atomen en moleculen met een bewustwording van pijn te maken?
Niets.
Het kan bijvoorbeeld wel verklaren dat als reactie hierop een motorische reflex plaatsvindt in de vorm van het terugtrekken van mijn arm als ik die te dicht bij het vuur gehouden zou hebben, of het kan andere deterministische reacties hierop verklaren, evenals een computer op een dergelijk signaal op een bepaalde mechanische wijze zou kunnen reageren, maar bewustzijn hiervan is en heel ander verhaal
The view from nowhere.
Hoezo niets? Je bewustwording van pijn heeft alles te maken met de moleculaire processen in je hersenen. Sterker nog er zijn gevallen bekent van mensen die geen pijn kunnen voelen, waarbij er duidelijk te zien is in PET scans en EEG's dat de werking in bepaalde delen van de hersenen significant afwijkt bij die patiënten dan bij mensen die wel pijn ervaren.quote:
[..]
Nee, dat is een oppervlakkige gedachtengang.
Wat gebeurt er bijvoorbeeld in de hersenen als mijn bewustzijn pijn ervaart?
Er vinden bepaalde moleculaire processen plaats, zoals afscheiding van neurotransmitters.
Ofwel, iets algemener geformuleerd, atomen en moleculen volgen bepaalde banen.
Maar wat heeft het volgen van bepaalde banen van atomen en moleculen met een bewustwording van pijn te maken?
Niets.
Om in jouw woorden te gebruiken, bij de genoemde patiënten volgen de atomen en moleculen niet bepaalde banen die deze normaal wel zouden volgen, gevolg is dat deze mensen niet bewust pijn kunnen voelen.
Waarom?quote:Het kan bijvoorbeeld wel verklaren dat als reactie hierop een motorische reflex plaatsvindt in de vorm van het terugtrekken van mijn arm als ik die te dicht bij het vuur gehouden zou hebben, of het kan andere deterministische reacties hierop verklaren, evenals een computer op een dergelijk signaal op een bepaalde mechanische wijze zou kunnen reageren, maar bewustzijn hiervan is en heel ander verhaal
Neurologisch onderzoek geeft sterke aanwijzingen dat bewustzijn wel degelijk is gelinkt aan de processen die in je hersenen plaatsvinden.
Sterker nog, wat jij beschrijft lijkt op dualisme en dat wordt in de neurologie en biologische psychologie tegenwoordig afgewezen.
Het is heel duidelijk uit studies van mensen die hersenbeschadiging op gelopen hebben dat delen van hun persoonlijkheid en bewustzijn duidelijk zijn gelinkt met bepaalde delen in je hersenen.
Als modern medisch onderzoek naar de werking van het brein iets heeft opgeleverd dan is het wel dat bewustzijn en de fysieke processen in hersenen niet los van elkaar kunnen worden gezien.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Hangt van jouw bewustzijn af.quote:Als modern medisch onderzoek naar de werking van het brein iets heeft opgeleverd dan is het wel dat bewustzijn en de fysieke processen in hersenen niet los van elkaar kunnen worden gezien.
