Geloof jij in reïncarnatie?

quote:

Op maandag 26 december 2011 23:24 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Wie roept hier dat jij daar niet vrij in bent?

quote:

Op maandag 26 december 2011 23:24 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Wie roept hier dat jij daar niet vrij in bent?

? Nee niemand zegt dat, enkel het denk- en creatief vermogen van de mens speelt daar een rol.

quote:

Op maandag 26 december 2011 23:29 schreef hydroven het volgende:

[..]

[..]

? Nee niemand zegt dat, enkel het denk- en creatief vermogen van de mens speelt daar een rol.

Ah. Binnen je brein dus.

Maar het lijkt mij wel dat je dan een goede scheiding moet maken tussen waar je wel eens over nadenkt en voor mogelijk houd louter en alleen voor "for the sake of argument" en welke ideeen door de toetsing heen zijn gegaan en je daadwerkelijk waarschijnlijk / waar acht.

Valt reïncarnatie voor jou onder die laatste categorie?

quote:

Op maandag 26 december 2011 23:24 schreef Berjan1986 het volgende:

[..]

Ik zeg juist dat het niet kan, beter lezen alsjeblieft.

Ik heb je wel begrepen en je bericht goed gelezen. Heb het anders verwoord.

1)

Het is toch best mogelijk dat we verschillende ''bijzielen'' hebben die twijfelen wat de beste keuze kan zijn voor de ''hoofdziel''.

2)

Verschillende zielen kunnen in één geest komen, ben je dan niet schizofreen?

Wat ik wil aantonen is dat er verschillende keuzes mogelijk zijn in het creatief proces.

quote:

Op maandag 26 december 2011 23:36 schreef hydroven het volgende:

[..]

Ik heb je wel begrepen en je bericht goed gelezen. Heb het anders verwoord.

1)

Het is toch best mogelijk dat we verschillende ''bijzielen'' hebben die twijfelen wat de beste keuze kan zijn voor de ''hoofdziel''.

Daar heb ik nog nooit van gehoord. Hoe kom je op die theorie over de ziel?

quote:

2)

Verschillende zielen kunnen in één geest komen, ben je dan niet schizofreen?

Wat ik wil aantonen is dat er verschillende keuzes mogelijk zijn in het creatief proces.

Schizofrenie kun je aanpakken met medicatie. Lijkt me onmogelijk als het komt door twee zielen in een lichaam.

quote:

Op maandag 26 december 2011 23:27 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Hij geeft juist aan dat het zijn mening is. Een clausule die je niet vaak ziet bij reacties in F&L en W&T. Dit lijkt mij juist prettig voor jouw standpunt. Of verwacht je dat het ironisch bedoeld was?

En ik zeg gewoon dat hij die mening mag hebben. Waar hebben we het in godsnaam over?

quote:

Op maandag 26 december 2011 23:36 schreef hydroven het volgende:

[..]

2)

Verschillende zielen kunnen in één geest komen, ben je dan niet schizofreen?

Wat ik wil aantonen is dat er verschillende keuzes mogelijk zijn in het creatief proces.

Van wikipedia:

quote:

Schizofrenie (gespleten geest; σχίζω schizo, φρενός phrenos) is een psychische aandoening binnen het schizoïde spectrum die in verschillende vormen en gradaties voorkomt en zich meestal openbaart tussen het 15de en 30e levensjaar.

Het woord schizofrenie betekent letterlijk "gespleten geest". Deze vertaling heeft tot nogal wat misverstanden rond schizofrenie geleid. Mensen die aan de ziekte lijden, hebben namelijk géén gespleten geest of hersenen die gespleten zouden functioneren. Ook is inmiddels bekend dat deze mensen géén gespleten persoonlijkheid hebben; ze bestaan niet uit meerdere, verschillende personen. Schizofrenie wordt namelijk vaak verward met dissociatieve identiteitsstoornis. De gespletenheid bij schizofrenie uit zich niet, zoals vaak wordt gedacht, in een meervoudige persoonlijkheid, maar in een beeld waarbij de samenhang in het denken, tussen waarneming en gedachten en tussen emoties en gedachten in ernstige mate is afgenomen, althans voor anderen minder goed invoelbaar is.

quote:

Op maandag 26 december 2011 23:34 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ah. Binnen je brein dus.

Maar het lijkt mij wel dat je dan een goede scheiding moet maken tussen waar je wel eens over nadenkt en voor mogelijk houd louter en alleen voor "for the sake of argument" en welke ideeen door de toetsing heen zijn gegaan en je daadwerkelijk waarschijnlijk / waar acht.

Valt reïncarnatie voor jou onder die laatste categorie?

Om op jouw vraag te antwoorden: ik weet het simpelweg niet. Het is juist hetzelfde principe van geloven in een God omdat het spiritueel is. En het is niet omdat het spiritueel is, dat het fout/onjuist is, simpelweg omdat je het kunt weerleggen of zeggen dat het klopt.

quote:

Op maandag 26 december 2011 23:40 schreef LunaAurea het volgende:

[..]

Van wikipedia:

[..]

Thanks

Heb me vergist in mijn mening.

quote:

Op maandag 26 december 2011 23:41 schreef hydroven het volgende:

[..]

Om op jouw vraag te antwoorden: ik weet het simpelweg niet. Het is juist hetzelfde principe van geloven in een God omdat het spiritueel is. En het is niet omdat het spiritueel is, dat het fout/onjuist is, simpelweg omdat je het kunt weerleggen of zeggen dat het klopt.

Prima. Denk je dat reïncarnatie juist wel of niet wetenschappelijk aantoonbaar is? Zo ja. Wat voor experiment stel je voor?

quote:

Op maandag 26 december 2011 23:45 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Prima. Denk je dat reïncarnatie juist wel of niet wetenschappelijk aantoonbaar is? Zo ja. Wat voor experiment stel je voor?

Bij vele klassieke wetenschappers geldt nog steeds het axioma: brain first,mind second.In het Nederlands min of meer ‘hersenen eerst dan het bewustzijn’. M.a.w. : voor hen is het bewustzijn (mind) het gevolg,of het product van de hersenen (brain).

Moderne wetenschappers echter als Nobelprijswinnaar Sir John Eccles (neurofysioloog), Dr.Wilder Penfield (Amerikaans neurochirurg), Dr. William James (USA), Dr. Tom Slick (USA), David Bohm (fysicus,universiteit London) en anderen kwamen tot een tegengestelde conclusie. Volgens hen worden de hersens gebruikt als instrument en blijft het bewustzijn functioneren ook als de hersenen niet functioneren of dood zijn.

Het onderzoek van Dr. Raymond Moody bevestigt dit volkomen. Tientallen personen die een bijna dood ervaring hebben gehad en klinisch dood waren geweest konden perfect vertellen wat er bijvoorbeeld in de operatiekamer (of in de kamers ernaast) gebeurd was. Meer nog: ze konden soms woordelijk herhalen wat dokters, medisch personeel, familie enz gedurende die periode hadden gezegd. En dit terwijl zij klinisch dood waren en hun hersenen geen enkele activiteit vertoonde. Deze ervaringen worden overigens door tientallen artsen overal ter wereld bevestigd.

Bron

Ook in Nederland is vanuit een bepaalde invalshoek pionierswerk op reïncarnatiegebied gedaan. Al in 1990 echter durfde de Nederlandse theologe dr. Joanne Klink het aan de feitelijkheid van het reïncarnatiebesef bij jonge kinderen aan de orde te stellen. Zij verzamelde honderden uitspraken en ook tekeningen van die nog maar pas uit de geesteswereld teruggekeerde menselijke wezens. Haar boek draagt de veelzeggende titel: Vroeger toen ik groot was.

Bron

Maar elke wetenschappelijke uitspraak, kan ook een wetenschappelijke tegenargument hebben.

Je bent dus wel bekend met het gezegde "een onderzoek is geen onderzoek" zie ik.

quote:

Op maandag 26 december 2011 23:57 schreef SpecialK het volgende:
Je bent dus wel bekend met het gezegde "een onderzoek is geen onderzoek" zie ik.

1) Ik maak een onderverdeling tussen empirische wetenschappen en formele wetenschappen.

2) Het is toch van wetenschappelijk belang dat je verdedigbare standpunten en tegenargumenten opneemt in je studie om tot een "objectief" geheel te komen.

[ Bericht 6% gewijzigd door hydroven op 27-12-2011 00:17:28 ]

Reïncarnatie... of het bestaat durf ik niet te zeggen en zo ja, in wat voor vorm. Maar het lijkt mij best aanneemlijk dat er elke keer een nieuwe "jij" geboren zal worden. Als je je beseft dat je zelf de uniekste persoon op aarde bent (want zeg nu zelf, jij zelf verschilt van alle andere miljarden mensen op aarde puur omdat je alles vanuit je eigen belevingswereldje meemaakt) dan lijkt mij de kans groot dat je altijd weer in staat bent om de wereld (of een andere plek waar wij nog geen weet van hebben) te kunnen ervaren. Waarom? Nou, als je bijvoorbeeld niet zou bestaan (omdat je nooit geboren bent of bent gestorven) dan zou de wereld zoals wij die momenteel kennen immers ook helemaal niet bestaan want je zou het niet kunnen ervaren. En als dit laatste het geval zou zijn dan zou al het leven totaal geen nut hebben en had het net zo goed niet kunnen bestaan. Er moet iets getriggerd worden wat er voor zorgt dat wij ons "bewustzijn" kunnen handhaven.

quote:

Op dinsdag 27 december 2011 00:02 schreef hydroven het volgende:

[..]

1) Ik maak een onderverdeling tussen empirische wetenschappen en formele wetenschappen.

Ik snap even niet wat de formele wetenschap hier mee te maken heeft?

quote:

2) Het is toch van wetenschappelijk belang dat je verdedigbare standpunten en tegenargumenten opneemt in je studie om tot een "objectief" geheel te komen.

Het is van wetenschappelijk belang dat je alleen maar aandacht schenkt aan dingen die bewijsbaar zijn. De rest is tijdverspilling.

Nee, want ik geloof niet in het bestaan van een ziel.

Maar vertel eens, in plaats van te speculeren.

Is studeren een optie?

Tibetaans dodenboek?
Bewijzen van reïncarnatie van prof dr Ian Stevenson?

De reden waarom Pythagoras ervan overtuigd was?
Of Plato? Socrates?

Boeddha was op bezoek bij deze Grieken en zag dat ze het net mis hadden , ja, dat wel.
Heraclites kreeg nog een compliment van Siddartha, en toen ging ie terug naar het Oosten.

Ik kan alleen toevoegen dat ik deze materie bestudeer, en dat er veel nuancering bestaat .
Bijvoorbeeld de term ziel wordt als foutief gezien.
Het is moeilijke materie,..... te begrijpen wat er nu eigenlijk doorgaat.
Je hebt meer kennis van bewustzijn nodig, je moet je ego op juiste waarde gaan schatten, en je moet je bewust worden dat je als mens uit aggregaten bestaat.
De empirische blik schiet ernstig tekort, vrees ik.

Nu ja, weten doe ik het ook niet, maar na studeren kan ik je wel melden dat er heel erg veel duidelijk en daarmee waarschijnlijk wordt.

Er is geen reden om te geloven in zoiets als reïncarnatie. Net als goden in het rijtje met 'zaken verzonnen uit onzekerheid'.

Ik heb een keer een cursus reincarnatie gedaan. Die was wel ontzettend duur, echt een rib uit mijn lijf. Maar ja, je leeft maar 1 keer he.

Reïncarnatie: geloof in het hiernogmaals.

quote:

Op dinsdag 27 december 2011 00:16 schreef BB-King het volgende:
Reïncarnatie... of het bestaat durf ik niet te zeggen en zo ja, in wat voor vorm. Maar het lijkt mij best aanneemlijk dat er elke keer een nieuwe "jij" geboren zal worden. Als je je beseft dat je zelf de uniekste persoon op aarde bent (want zeg nu zelf, jij zelf verschilt van alle andere miljarden mensen op aarde puur omdat je alles vanuit je eigen belevingswereldje meemaakt) dan lijkt mij de kans groot dat je altijd weer in staat bent om de wereld (of een andere plek waar wij nog geen weet van hebben) te kunnen ervaren. Waarom? Nou, als je bijvoorbeeld niet zou bestaan (omdat je nooit geboren bent of bent gestorven) dan zou de wereld zoals wij die momenteel kennen immers ook helemaal niet bestaan want je zou het niet kunnen ervaren. En als dit laatste het geval zou zijn dan zou al het leven totaal geen nut hebben en had het net zo goed niet kunnen bestaan. Er moet iets getriggerd worden wat er voor zorgt dat wij ons "bewustzijn" kunnen handhaven.

In deze post kan ik me goed vinden.
Ik vraag me namelijk altijd af wat de zin is van reincarnatie als je toch niet beseft dát je gereincarneerd bent.
Het lijkt me van cruciaal belang dat je weet dat je nog een keer een leven moet leven om dingen dit keer wel goed te doen. Als je het niet weet, wat kun je dan verbeteren?

38% vind ik opmerkelijk hoog, zeker als je bedenkt dat reincarnatie nou niet bepaald een thema is dat hoort bij de grote religies Christendom en Islam.

quote:

Op dinsdag 27 december 2011 14:02 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

In deze post kan ik me goed vinden.
Ik vraag me namelijk altijd af wat de zin is van reincarnatie als je toch niet beseft dát je gereincarneerd bent.
Het lijkt me van cruciaal belang dat je weet dat je nog een keer een leven moet leven om dingen dit keer wel goed te doen. Als je het niet weet, wat kun je dan verbeteren?

Als je de last van een vorig leven in je nieuwe leven moet meedragen, dan kun je nooit met een schone lei beginnen.
Het is juist zo mooi dat, ongeacht welke daden je in een vorig leven hebt gedaan, je steeds opnieuw in onschuld geboren wordt.

quote:

Op dinsdag 27 december 2011 14:07 schreef Molurus het volgende:
38% vind ik opmerkelijk hoog, zeker als je bedenkt dat reincarnatie nou niet bepaald een thema is dat hoort bij de grote religies Christendom en Islam.

Er zijn nog maar 21 mensen die gestemd hebben. Ik weet niet of je daar al conclusies uit kan trekken. Misschien zijn de mensen die het Christendom of de Islam aanhangen wel minder vertegenwoordigd op het forum?

Het geloof in reïncarnatie is ouder dan het Christendom trouwens.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Re%C3%AFncarnatie

quote:

Op dinsdag 27 december 2011 14:16 schreef LunaAurea het volgende:

[..]

Er zijn nog maar 21 mensen die gestemd hebben. Ik weet niet of je daar al conclusies uit kan trekken. Misschien zijn de mensen die het Christendom of de Islam aanhangen wel minder vertegenwoordigd op het forum?

Het zijn inderdaad nog weinig stemmen, maar dan nog vind ik het aan de hoge kant. In mijn ervaring ligt het aantal agnosten/atheisten in het forum iets boven het landelijk gemiddelde, wat deze uitslag alleen maar vreemder maakt.

quote:

Op dinsdag 27 december 2011 14:14 schreef mazaru het volgende:

[..]

Als je de last van een vorig leven in je nieuwe leven moet meedragen, dan kun je nooit met een schone lei beginnen.
Het is juist zo mooi dat, ongeacht welke daden je in een vorig leven hebt gedaan, je steeds opnieuw in onschuld geboren wordt.

Dat is zeker mooi, maar als je het niet beseft , wat is dan de zin?
Dan ben je gewoon een pasgeboren baby die aan het leven begint. Hoe pas je daar reincarnatie in? Wanneer gaat die mens beseffen dát ze/hij gereincarneerd is?