Er kan niet "Jehovah" gestaan hebben, hooguit JHWH, aangezien men toen nog lang geen klinkertekens had. Het toont het gebruik van "Jehovah" dus niet aan.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 21:34 schreef bianconeri het volgende:
Wetenschappelijke tekst die het gebruik van Jehovah's naam dus aantoonde.
Maar als je zegt dat het onmogelijk is zeg het dan heel duidelijk!
Ik heb je bronnen gemist, kun je die nog es posten?quote:Heb ik zo straks ja al gedaan, in de link die tegen mij werd gebruikt.
Een wetenschappelijk boek waarin Jehovah's naam wel gebruikt wordt.
En ook die naam gevonden werd in vroege tijd.
De Bijbel is door mensen geschreven klopt,quote:Op dinsdag 3 januari 2012 22:52 schreef TheHappyPrince het volgende:
Trouwens dat over christenen is niet waar. Ik ken ook christenen die wel degelijk doorhebben dat het Schrift is geschreven door mensen, maar alsnog de boodschap van God erin kunnen lezen
Nou ok doei en vaarwel.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 22:48 schreef Atheist1925 het volgende:
Nou weet ik zeker dat ik jou niet serieus hoef te nemen. En dat na een dag op dit forum. Gefeliciteerd. God zegt zelf ergens in Genesis dat de mens nu als de gode(n) geworden is, kennende goed en kwaad. En jij beweert dat ze geen kennis van goed en kwaad kregen? Dan zit God zeker gewoon te liegen? Lees eerst je Bijbel maar zelfstandig, en roep die mensen van jouw club niet na bij alles wat ze zeggen.
Dat is misleiding van Satan!quote:Op woensdag 4 januari 2012 15:41 schreef bianconeri het volgende:
[..]
De Bijbel is door mensen geschreven klopt,
maar de gedachten die er instaan zijn niet menselijk.
God heeft het hen ingegeven om op te schrijven.
Waarom zou het anders Gods woord heten.
Dat wil Satan je doen denken ja.quote:[..]
Nou ok doei en vaarwel.
De naam atheist zegt ook al genoeg, dat zijn altijd mensen die niet genoeg vd bijbel weten.
Nee dat kan niet hoor.quote:Op woensdag 4 januari 2012 15:56 schreef TheHappyPrince het volgende:
De naam atheist zegt ook al genoeg, dat zijn altijd mensen die niet genoeg vd bijbel weten.
---
Lol, je kunt ook veel kennis van de Bijbel hebben en GEEN gelovige zijn. Kom op
Ken jij toevallig een kerel die zich Kingdom noemt? Je hebt wat van 'm weg...quote:Op woensdag 4 januari 2012 16:19 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Nee dat kan niet hoor.
Als je de Bijbel kent dan zou je inzien dat het de waarheid is glashard.
Dus hierbij waarschuwing: Ga de Bijbel nooit echt goed doorzoeken als je niet gelovig wilt zijn.
Dit klinkt weer heel logisch, maar dat Michael dezelfde is als Jezus vind ik toch wel heel raar. Heb je een citaat uit de bijbel waar dit in staat?quote:Op dinsdag 3 januari 2012 15:19 schreef bianconeri het volgende:
Denk aan een sportwedstrijd. Ene ploeg is veel zwakker dan de ander, wedkantoren geven 1 op 10 kans. Maar hoe zal de instelling van die zwakke ploeg zijn? Laten ze zich zo de slachtbank in gooien? Nee, zullen vechten tegen de kans in.
Zo ook Satan, die gelooft natuurlijk niet in die woorden in de Bijbel en zal strijden voor wat hij waard is.
quote:Op dinsdag 3 januari 2012 22:52 schreef TheHappyPrince het volgende:
Trouwens dat over christenen is niet waar. Ik ken ook christenen die wel degelijk doorhebben dat het Schrift is geschreven door mensen, maar alsnog de boodschap van God erin kunnen lezen
http://skepp.be/artikels/(...)-de-muur-van-jerichoquote:Op woensdag 4 januari 2012 16:19 schreef bianconeri het volgende:
Nee dat kan niet hoor.
Als je de Bijbel kent dan zou je inzien dat het de waarheid is glashard.
Dus hierbij waarschuwing: Ga de Bijbel nooit echt goed doorzoeken als je niet gelovig wilt zijn.
Op dit forum?quote:Op woensdag 4 januari 2012 17:18 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ken jij toevallig een kerel die zich Kingdom noemt? Je hebt wat van 'm weg...
Denk bv aan het stukje in Hebr 1: 5,6.quote:Op woensdag 4 januari 2012 18:19 schreef De_Groene_Democraat het volgende:
[..]
Dit klinkt weer heel logisch, maar dat Michael dezelfde is als Jezus vind ik toch wel heel raar. Heb je een citaat uit de bijbel waar dit in staat?
Waarom mogen jullie eigenlijk geen bloed? Staat dat ook in de bijbel?
die bovenste tekst bv is hier boven door medestanders van je al afgeschoten hoor.quote:
"Allbright geloofde dat de bijbel een historisch document was dat, alhoewel het door de geschiedenis heen onderhevig was geweest aan verschillende aanpassingen, toch een zekere weerspiegeling was van de oude realiteit. Hij was ervan overtuigd dat het vinden van de oude overblijfselen van Palestina het ultieme bewijs zou zijn van de histo-rische waarheid van de gebeurtenissen aangaande het Joodse volk in hun land...quote:Op woensdag 4 januari 2012 20:02 schreef ATON het volgende:
http://skepp.be/artikels/(...)-de-muur-van-jericho
quote:Op woensdag 4 januari 2012 16:19 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Nee dat kan niet hoor.
Als je de Bijbel kent dan zou je inzien dat het de waarheid is glashard.
Dus hierbij waarschuwing: Ga de Bijbel nooit echt goed doorzoeken als je niet gelovig wilt zijn.
Zal ik je persoonlijke aanval maar negeren en je met de feiten om de oren slaan?quote:Nou ok doei en vaarwel.
De naam atheist zegt ook al genoeg, dat zijn altijd mensen die niet genoeg vd bijbel weten.
De NBVquote:22 Toen dacht God, de HEER: Nu is de mens aan ons gelijk geworden, nu heeft hij kennis van goed en kwaad. Nu wil ik voorkomen dat hij ook vruchten van de levensboom plukt, want als hij die zou eten, zou hij eeuwig leven.
Herziende Bijbelvertalingquote:22 Toen zei de HEERE God: Zie, de mens is geworden als één van Ons, omdat hij goed en kwaad kent. Nu dan, laat hij zijn hand niet uitsteken en ook van de boom des levens nemen en eten, zodat hij eeuwig zou leven!
Statenvertaling (Jongbloed)quote:22 Toen zeide de HEERE God: Ziet, de mens is geworden als Onzer een, kennende het goed en het kwaad! Nu dan, dat hij zijn hand niet uitsteke, en neme ook van den boom des levens, en ete, en leve in eeuwigheid.
NBG 1951quote:22 En de HERE God zeide: Zie, de mens is geworden als Onzer een door de kennis van goed en kwaad; nu dan, laat hij zijn hand niet uitstrekken en ook van de boom des levens nemen en eten, zodat hij in eeuwigheid zou leven.
Willibrordvertalingquote:22 De HEER God zei: ‘Nu de mens in de kennis van goed en kwaad als een van Ons is geworden, wil Ik voorkomen dat hij zijn hand uitstrekt en ook van de boom van het leven plukt. Door daarvan te eten, zou hij eeuwig blijven leven!’
Groot Nieuws Bijbelquote:22 Toen dacht hij: ‘De mens is aan ons gelijk geworden, hij heeft nu inzicht in goed en kwaad. Ik wil verhinderen dat hij ook nog de vruchten van de levensboom plukt. Want als hij die eet, zal hij voor altijd leven.
Denk je nu echt dat ze in die tijd bloedtransfusies hadden?quote:Op woensdag 4 januari 2012 19:45 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Hand 15:29 ''U te blijven onthouden van dingen die aan afgoden ten slachtoffer zijn gebracht en van bloed''
Opsomming met verschillende dingen waar we ons van moeten onthouden.
Staat heel duidelijk bloed, gewoon bloed meer staat er niet. Dus niet van dieren(dat staat er altijd specifiek bij).
Ik vind het niet echt duidelijkquote:Op woensdag 4 januari 2012 19:45 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Denk bv aan het stukje in Hebr 1: 5,6.
Over de engel die zijn Zoon genoemd wordt, direct daarna staat ook de eerstgeborene.
Wat Jezus volgens Kol 1:15 ook is.
Bedoelen ze niet gewoon, bij menstruatie geen sex. Dat hadden ze wel in die tijd.quote:Op woensdag 4 januari 2012 19:45 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Op dit forum?
Nee, sowieso niet.
[..]
Denk bv aan het stukje in Hebr 1: 5,6.
Over de engel die zijn Zoon genoemd wordt, direct daarna staat ook de eerstgeborene.
Wat Jezus volgens Kol 1:15 ook is.
Waarom niet? Omdat de Bijbel dat verbiedt. Ik citeer:
Hand 15:29 ''U te blijven onthouden van dingen die aan afgoden ten slachtoffer zijn gebracht en van bloed''
Opsomming met verschillende dingen waar we ons van moeten onthouden.
Staat heel duidelijk bloed, gewoon bloed meer staat er niet. Dus niet van dieren(dat staat er altijd specifiek bij).
Omdat de schrijvers wel weten dat de mensen daarvoor vallen. Dat maakt het voor veel mensen belangrijker dan als het door de gewone mens geschreven zou zijn. Zo heb je de Hindoes die hun geschriften ook zo belangrijk achten dat het niet door de mens geschreven is. De Moslims denken dat de Koran door een engel gedicteerd is aan Mohammed. Maar als er mooie woorden in een boek staan, maakt het toch niet uit wie het geschreven heeft? Heb je ook maar een argument om te bewijzen dat de Bijbel door de enige God ingegeven is? Niet de profetieeen hoop ik, want al sinds de mens bestaat zijn er profetieeen en visioenen over de toekomst. Daar gebruikte de mensheid vroeger bepaalde drugs voor, die nu is verboden door de regeringen. Drugs opent de weg voor het bovennatuurlijke. Dat dacht men althans vroeger.quote:De Bijbel is door mensen geschreven klopt,
maar de gedachten die er instaan zijn niet menselijk.
God heeft het hen ingegeven om op te schrijven.
Waarom zou het anders Gods woord heten.
Nee dat denk ik niet.quote:Op woensdag 4 januari 2012 20:26 schreef De_Groene_Democraat het volgende:
[..]
Denk je nu echt dat ze in die tijd bloedtransfusies hadden?
Ja dat denk ik ook hoor...................quote:Op woensdag 4 januari 2012 20:37 schreef De_Groene_Democraat het volgende:
[..]
Bedoelen ze niet gewoon, bij menstruatie geen sex. Dat hadden ze wel in die tijd.
Bijbel is bv door de vele profetien al duidelijk niet door mensen handen gemaakt maar Goddelijk van oorsprong. Ja er zijn al heel veel profetien klopt helemaal.quote:Op woensdag 4 januari 2012 20:46 schreef Atheist1925 het volgende:
[..]
Omdat de schrijvers wel weten dat de mensen daarvoor vallen. Dat maakt het voor veel mensen belangrijker dan als het door de gewone mens geschreven zou zijn. Zo heb je de Hindoes die hun geschriften ook zo belangrijk achten dat het niet door de mens geschreven is. De Moslims denken dat de Koran door een engel gedicteerd is aan Mohammed. Maar als er mooie woorden in een boek staan, maakt het toch niet uit wie het geschreven heeft? Heb je ook maar een argument om te bewijzen dat de Bijbel door de enige God ingegeven is? Niet de profetieeen hoop ik, want al sinds de mens bestaat zijn er profetieeen en visioenen over de toekomst. Daar gebruikte de mensheid vroeger bepaalde drugs voor, die nu is verboden door de regeringen. Drugs opent de weg voor het bovennatuurlijke. Dat dacht men althans vroeger.
Daar hoeft een god zich echt niet mee te bemoeien, om voorspellingen te doen. De oudheid wemelde van de orakels en profeten. En allemaal hadden ze gelijk. Die mensen hadden vaak drugs gebruikt en stonden zo in contact met hun voorouders of met geesten. De profeten hadden dus contact met geesten.quote:Bijbel is bv door de vele profetien al duidelijk niet door mensen handen gemaakt maar Goddelijk van oorsprong. Ja er zijn al heel veel profetien klopt helemaal.
Dat geldt voor de Bijbel ook. Zoals al eerder gezegd is, door mensen is Daniel ook op vele manieren te interpreteren. En de voorspelling van de Joden die weer terugkwamen is al in vervulling gegaan, maar toch menen christenen dat die pas in vervulling ging toen de Joden uit de Diaspora terugkwamen (dus in 1948). Dus ook de Bijbel kent vele interpretabele profetieeen. Maar als je Jehovagtuige bent, wil je dit waarschijnlijk niet inzien.quote:Maar kijk bv naar Nostradamus, een tegenwoordig zeer beroemd ''voorspeller''.
Wat een verschil met de Bijbel, waar de bijbel heel specifiek is een veel voorspellingen is Nostradamus ontzettend vaag en valt er heel erg veel van te maken.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |