Ik zou een deel cashen, maar da's de aard van het beestjequote:Op zaterdag 18 februari 2012 16:27 schreef Arkai het volgende:
Ik ga mee met de aanpak van jaco. Immers, zijn oorspronkelijke plan was om te profiteren van het aanslaande succes van Ragnarok 2 en niet op basis van premature koersstijgingen door betatests. Nu uitstappen zou het raamwerk van besluitvorming aantasten omdat er, voor zover ik de situatie kan beoordelen, geen nieuwe informatie is uitgekomen die de oorspronkelijke aannamen hebben veranderd. Anderzijds is het wel goed om hierover te tobben omdat je hiermee je eigen emotionele stabiliteit test. Binnen een goed investeringsplan moet de factor emotie (imo) naar 0 gereduceerd worden. Partiele winstneming kan een gevolg zijn van strategie maar volgens mij kenmerkt het zich meer door angst/stress - dat is overigens goed maar als dat op de juiste manier wordt herkend en genegeerd (o.a. door vertrouwen te hebben in je strategie) dan werkt dan alleen maar in je voordeel.
Dat kan maar dan moet je dat imo op voorhand al hebben gedefinieerd in grote lijnen. Beslissen om te gaan hedgen als puntje bij paaltje komt verstoort het mechanisme van besluitvorming alleen maar en ik ben daar totaal geen voorstander van. Daarnaast is er nog niet aan de oorspronkelijke criteria van succes voldaan dus waarom zou je halverwege willen hedgen?quote:
Bij dit soort speculatieve posities wordt het risico al genomen op het punt van instappen en wordt succes niet direct bepaald door een koersdoel (welke koers bepaalt succes nou?). Achteraf constateren dat het dan toch te heet onder je voeten wordt is m.i. juist een teken van slecht risicobeheer. Daarnaast is dat partiele uitstappen ook een tactiek die ik sowieso niet prettig vindt. Door te liquideren is de initiele positie eigenlijk te groot voor je eigen risicoperceptie en is jaco's portefeuille sowieso al gediversificeerd om neerwaarts risico in te perken.quote:Succesvol beleggen legt de focus op risicobeheer. Zeg me niet dat het risico niet hoger wordt naarmate de prijs hoger wordt.
Imho is de risk/reward anders bij een prijs van x, of een prijs van 2 maal x.quote:Op zaterdag 18 februari 2012 17:41 schreef Arkai het volgende:
[..]
Dat kan maar dan moet je dat imo op voorhand al hebben gedefinieerd in grote lijnen. Beslissen om te gaan hedgen als puntje bij paaltje komt verstoort het mechanisme van besluitvorming alleen maar en ik ben daar totaal geen voorstander van. Daarnaast is er nog niet aan de oorspronkelijke criteria van succes voldaan dus waarom zou je halverwege willen hedgen?
[..]
Bij dit soort speculatieve posities wordt het risico al genomen op het punt van instappen en wordt succes niet direct bepaald door een koersdoel (welke koers bepaalt succes nou?). Achteraf constateren dat het dan toch te heet onder je voeten wordt is m.i. juist een teken van slecht risicobeheer. Daarnaast is dat partiele uitstappen ook een tactiek die ik sowieso niet prettig vindt. Door te liquideren is de initiele positie eigenlijk te groot voor je eigen risicoperceptie en is jaco's portefeuille sowieso al gediversificeerd om neerwaarts risico in te perken.
Ik ontken dit zeker niet als reguliere aanpak voor een langdurig aangehouden portefeuille maar voor speculatieve posities is er m.i. niet een grijs gebied waar je kunt spreken van exposure maar van vooraf bepaalde targets die uiteindelijk moeten corresponderen met de aannames waarop ze uberhaupt gekocht zijn. Als dat ontbreekt dan is de positie niets meer waard dan een blinde gok op willekeurige koersontwikkeling. Sommige scharen die aanpak ook onder investeren maar ik probeer in elk geval in de gedachtegang wel consequent te zijn.quote:Op zaterdag 18 februari 2012 17:51 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Imho is de risk/reward anders bij een prijs van x, of een prijs van 2 maal x.
Wat niet wil zeggen dat het niet de moeite waard is, maar wel van invloed hoeveel exposure ik daaraan wil alloceren.
Zijn zat aandelen waar je in kan scoren, tis alleen jammer dat je niet tijdens het jaar mag switchen. Je krijgt zo nu en dan wat info binnen waar je op in wil haken.quote:Op zaterdag 18 februari 2012 18:08 schreef Emu het volgende:
Aangezien we in een japanscenario zitten, is het beter aandelen te mijden, en te investeren in obligaties. Liefst wel obligaties die correlatie hebben met inflatie (je weet maar nooit).
Dit zou normaalgesproken ook mijn redenatie zijn. Het aandeel was bovendien een net-net en Benjamin Graham zou waarschijnlijk nu de gehele positie verkopen omdat de 33% onderwaardering t.o.v. het NCAV opgeheven is. Het verschil met een doorsnee net-net is echter dat er binnen Gravity met een redelijk goede kans grotere stromen cashflow gaan binnenkomen.quote:Op zaterdag 18 februari 2012 17:05 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik zou een deel cashen, maar da's de aard van het beestje
Hedge your bets
Succesvol beleggen legt de focus op risicobeheer. Zeg me niet dat het risico niet hoger wordt naarmate de prijs hoger wordt.
Ik stijg met stip !quote:Op dinsdag 6 maart 2012 19:56 schreef Arkai het volgende:
[ afbeelding ]
Ik voel de adem van sitting_elfing al in mijn nek.
Hee, ik juist wel,quote:Op vrijdag 16 maart 2012 22:29 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Toch wel jammer dat ik geen van de aandelen die ik tipte in portefeuille heb, misschien moet ik toch wat risicovreudiger gaan beleggen
Ook bijzonder dat nagenoeg iedereen het beter doet dan de index.
Uitgezonderd sitting_efling
Ja, en ik acht beginnersgeluk hier uitgesloten; we doen het ruwweg allemaal veel en veel beter dan de AEX.quote:Ook bijzonder dat nagenoeg iedereen het beter doet dan de index
Een tegenargument vanuit de efficient market hypothesis:quote:Op vrijdag 16 maart 2012 23:00 schreef Bankfurt het volgende:
Ja, en ik acht beginnersgeluk hier uitgesloten; we doen het ruwweg allemaal veel en veel beter dan de AEX.
Idd jij doet het virtueel erg goedquote:Op vrijdag 16 maart 2012 22:29 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Toch wel jammer dat ik geen van de aandelen die ik tipte in portefeuille heb
jawel, maar ik heb aandelen met een lage beta, of zelfs negatieve beta gekozen, en toch schiet ik bijna 2x sneller omhoog dan de AEX. Komt nog bij dat ik aandelen heb die bijna nooit dalen in de markt op de lange termijn.quote:Op zaterdag 17 maart 2012 03:48 schreef jaco het volgende:
[..]
Een tegenargument vanuit de efficient market hypothesis:
De deelnemers aan deze wedstrijd hebben over het algemeen volatiele/riskante aandelen gekozen. Dit is door meerdere users zelfs letterlijk toegegeven. Dit zijn dus aandelen met een hoge beta. De diverse aandelenmarkten zijn dit jaar tot nu toe behoorlijk gestegen. Het is dan te verwachten dat hoge beta aandelen nog harder stijgen.
Het enige risico dat mijn aandelenportefeuille loopt is een wettelijke "drooglegging" van dranken met alcohol, zoals in de USA in de jaren '20 en '30.quote:Het gelopen risico wordt dan makkelijk vergeten. De gekozen aandelen zouden bij dalende markten nog harder zakken dan de marktindexen. Het zou als test van deze hypothese erg interessant zijn als de markten vanaf nu gaan dalen tot onder het niveau van 1 januari 2012. De vraag is dan of de deelnemerportfolio's nog harder dalen. Theoretisch zou je dan een tussenstand hebben die omgekeerd is aan de huidige, dus met Piepeloi aan de leiding.
AAPL en BAC natuurlijk net de 2 die ik niet mn echte porto heb van die 5.quote:
Langzamerhand gaan we naar bovenquote:
Een drooglegging is hoogst onwaarschijnlijk, maar alcoholische dranken zijn wel een dankbaar item voor (hogere) accijnzen als er overheidsfinancien op orde moeten worden gebracht.quote:Op donderdag 22 maart 2012 23:07 schreef Bankfurt het volgende:
Het enige risico dat mijn aandelenportefeuille loopt is een wettelijke "drooglegging" van dranken met alcohol, zoals in de USA in de jaren '20 en '30.
Een paar jaar geleden werden de accijnzen ook verhoogt. Het gevolg was minder inkomsten voor de schatkist, het gevolg daarvan was dat de accijnzen weer omlaag gingen.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 15:59 schreef jaco het volgende:
[..]
Een drooglegging is hoogst onwaarschijnlijk, maar alcoholische dranken zijn wel een dankbaar item voor (hogere) accijnzen als er overheidsfinancien op orde moeten worden gebracht.
idd,quote:Op donderdag 5 april 2012 16:26 schreef Bayswater het volgende:
Er zullen nu wel wat aardige verschuivingen zijn geweest.
quote:
Dat gebeurt vziw nooit. Zodra UPS 95% (als ik het goed heb) van de aandelen bezit, kan ze de verkoop van de overige 5% afdwingen. Als die laatste aandeelhouders nog steeds weigeren of niet gevonden kunnen worden, dan worden de betreffende aandelen gecancelled en blijft de overname som bij een notaris achter waar de eigenaar zich alsnog kan melden voor het geld.quote:Op zaterdag 14 april 2012 16:18 schreef MrUnchained het volgende:
Ik wil trouwens mijn aandelen TNT Express gaan aanmelden bij het bod. Mag ik straks de opbrengsten beleggen in een nieuwe investering?![]()
Anders zul je zien dat straks op jaareinde nog een paar procent van de aandelen genoteerd staan en als illiquide rotzooi op een paar euro het jaar uit gaan.
Als de beurs omlaag blijft denderen zul je met je defensieve picks vermoedelijk nog verder stijgen op de ranglijst.quote:Op zaterdag 14 april 2012 09:15 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik moet zeggen dat mn portefeuille zich tot dusverre echt mooi heeft ontwikkeld! Rustig naar boven.
Misschien dat hij de Warren Buffett filosofie volgt: buy, hold en niet meer omkijken naar wat de markt & anderen doen.quote:Op zondag 22 april 2012 13:38 schreef Arkai het volgende:
Blandigan is toch wel een uiterst stabiele factor gebleken al die tijd. Jammer dat hij inactief is.![]()
Aha. Mooi zo.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 22:24 schreef Arkai het volgende:
[ afbeelding ]
Bankfurt kruipt naar de #1 met zijn drankportefeuille.
We doen hier niet aan claims en dividenden puur en alleen omdat ik die informatie niet automatisch kan ophalen en geen zin heb om dat voor alle aandelen handmatig in te voeren. Met die wetenschap hebben de meeste mensen daar ook hun aandelen op geselecteerd dus het zou oneerlijk zijn om halverwege ineens uitzonderingen te maken. Om dat ongemak te compenseren wordt dan ook de AEX als koersgraadmeter gehanteerd dus relatief gezien valt de vertekening van rendement best mee.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 22:58 schreef MrUnchained het volgende:
Hoe zit Jaco zijn Grontmij rights issue in de berekening verwerkt? Theoretisch gezien zijn die rechten het best vergelijkbaar met een stock dividend. Ik pleit er natuurlijk voor dat Jaco die rechten gewoon mag verkopen. Dan doe ik dat ook met mijn PostNL stock dividend
Begrijpelijk. De competitie is een aardigheidje en perfectie vind ik geen vereiste. We kunnen op het einde eventueel even nagaan of een dividend/claim de uiteindelijke winnaar zou veranderen. Ik verwacht dat niet eigenlijk. Een eventuele (reverse) stocksplit zou wel meegenomen moeten worden, want dat heeft een drastische invloed.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 23:42 schreef Arkai het volgende:
[..]
We doen hier niet aan claims en dividenden puur en alleen omdat ik die informatie niet automatisch kan ophalen en geen zin heb om dat voor alle aandelen handmatig in te voeren.
Ruilen van portefeuille?quote:Op maandag 21 mei 2012 20:40 schreef sitting_elfling het volgende:
Ben benieuwd naar de update, zag dat er hier 5,56% stond, dat leek angstvallig veel op mn Binck rekening qua rendement
quote:Op vrijdag 1 juni 2012 16:20 schreef Baltazar69 het volgende:
Heb deze topic helemaal gemist, mijn aandelen waren:
- Orexigen Therapeutics (OREX)
- American Vanguard Corp (AVD)
- Acorn Energy, Inc. (ACFN)
- Expedia Inc (EXPE)
- Apple inc. (AAPL)
Kun je die even toevoegen en lijstje updaten?
Ik heb geen geld om echt te beleggen. Met mijn schaduwportefeuille kan ik bewijzen dat ik deze aandelen heb gekocht 1 januari. Doe dit elk jaar met 5 aandelen, wist echter niet van deze topic, dus zo'n grapjas ben ik niet....quote:
Dat het een beetje lame is om 5 maanden telaat 5 aandelen te kiezen die ieder stuk voor stuk 40-100% gestegen zijn YTDquote:
boeie vent like u care. De regel is voor 1 januari 2012, als jij nou ff je kalender erbij pakt zie je dat je een kleine 6 maand te laat bent. 1 januari 2013 mag je weer een poging doen oke? Goedzo knul ga nu maar weer verder met nepcentjes investeren.quote:Op zondag 3 juni 2012 18:20 schreef Baltazar69 het volgende:
[..]
Ik heb geen geld om echt te beleggen. Met mijn schaduwportefeuille kan ik bewijzen dat ik deze aandelen heb gekocht 1 januari. Doe dit elk jaar met 5 aandelen, wist echter niet van deze topic, dus zo'n grapjas ben ik niet....
Dus mijn aanvraag tot toevoeging en een update blijft staan....
Wacht ff, hij heeft ze echt gekocht hoor. In z'n schaduwporto....quote:Op zondag 3 juni 2012 21:51 schreef Sokz het volgende:
[..]
boeie vent like u care. De regel is voor 1 januari 2012, als jij nou ff je kalender erbij pakt zie je dat je een kleine 6 maand te laat bent. 1 januari 2013 mag je weer een poging doen oke? Goedzo knul ga nu maar weer verder met nepcentjes investeren.
Ik zeg toch dat ik geen geld (vrij besteedsbaar) heb om te beleggen maar dit voor de fun doe in een schduwportefeuille waarbij een aankoopdatum word vermeld. begrijpend lezen.....quote:Op zondag 3 juni 2012 21:53 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Wacht ff, hij heeft ze echt gekocht hoor. In z'n schaduwporto....
House![]()
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |