R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
quote:Op vrijdag 30 december 2011 08:48 schreef Gewas het volgende:
[..]
Toch heeft Sprookje-van-het-noorden een punt. De uitslag van een IQ test is ook onderhevig aan de omstandigheden en de uitslag zal per test anders zijn.
Toen ik op de basisschool de cito-toets had gemaakt had ik een score voor VWO niveau. Maar toen ik een paar jaar later een officiele IQ test had gemaakt was mijn IQ gemiddeld. De psycholoog zei dat dat hoogstwaarschijnlijk kwam omdat ik op dat moment psychotisch was.
En IQ hangt ook af in welk mileu je bent opgegroeid. Ik ben geadopteerd (afrika) had ik daar nog geleefd dan was mijn IQ minstens 30 punten lager geweest. Het is een moment opname en de test baseert zich puur op wat voor kennis je op dat moment hebt, niet op je hersenomvangquote:
[..]
IQ zegt veel. Ik begrijp ook niet waar jouw uitspraak vandaan komt. Bron, of spreek je gewoon uit eigen ervaring? IQ kun je tot op zeker hoogte inderdaad trainen, maar het vermogen om dat te doen is voor een groot deel genetisch bepaald (tussen 50 en 80 procent). In andere woorden: de capaciteit is genetisch bepaald. En wat blijkt: IQ is de beste voorspeller van het soort werk dat iemand later gaat doen en het succes dat iemand daarbij behaalt. Dus, lees je voortaan in voordat je iets zegt.
Nee, dat is dus gewoon onzin. Een echte IQ test heeft niks met kennis te maken, maar met analytische vermogens. Als jij nog in Afrika had geleefd was tijdens je opgroeien je hersenen niet getraind in het uitvoeren van dat soort taken (herkennen van patronen e.d.) en was je dus gewoon minder 'slim' geweest. Overgens is het ook een beetje dom te zeggen dat de omvang van je hersenen invloed zou hebben, je zou moeten weten dat de omvang niet uitmaakt.quote:
En IQ hangt ook af in welk mileu je bent opgegroeid. Ik ben geadopteerd (afrika) had ik daar nog geleefd dan was mijn IQ minstens 30 punten lager geweest. Het is een moment opname en de test baseert zich puur op wat voor kennis je op dat moment hebt, niet op je hersenomvang
Intelligentie is voor een deel aangeboren, maar ook voor een HEEL groot deel aangeleerd. Dit leerproces duurt van je geboorte tot aan je dood. Maar vooral in de eerste jaren na je geboorte worden hele belangrijke grondbeginselen voor je gelegd. Daarom is het zo belangrijk dat jonge kinderen zo vroeg mogelijk al gestimuleerd worden. Een baby tegen wie je veel praat gaat sneller praten. Een baby die je veel op z'n buik laat oefenen gaat sneller kruipen. Etc. Tokkie ouders die jun kinderen niet stimuleren leveren in de meeste gevallen ook gewoon domme kinderen op omdat ze niet uitgedaagd worden.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
een IQ van 100 in Afrika is niet gelijk aan een IQ van 100 in Europa dacht ik...
maar goed, mijn IQ is ook niet al te best wegens gebrek aan ruimtelijk inzicht
maar goed, mijn IQ is ook niet al te best wegens gebrek aan ruimtelijk inzicht
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ligt eraan waar je de IQ aan staaft. Als jij een IQ van de gemiddelde Afrikaan ten opzichte van anderen Afrikanen berekent, dan is dat niet hetzelfde als van een Europeaan nee. Maar als je het IQ van een Afrikaan berekent en staaft aan de wereldwijde normen, dan is 100 = 100quote:Op vrijdag 30 december 2011 10:35 schreef Re het volgende:
een IQ van 100 in Afrika is niet gelijk aan een IQ van 100 in Europa dacht ik...
maar goed, mijn IQ is ook niet al te best wegens gebrek aan ruimtelijk inzicht
"Dit? Dit zijn mijn oorlogswonden, heb jarenlang oorlog gevoerd met mezelf, maar ik heb gewonnen!"
ja, je hebt helemaal gelijk. Ik heb door mijn ondervoeding een slechte motoriek ervan overgehouden. Net als schijnt te zijn dat je normaal tegen baby's moet praten en niet ''gagatjaja''quote:
[..]
Nee, dat is dus gewoon onzin. Een echte IQ test heeft niks met kennis te maken, maar met analytische vermogens. Als jij nog in Afrika had geleefd was tijdens je opgroeien je hersenen niet getraind in het uitvoeren van dat soort taken (herkennen van patronen e.d.) en was je dus gewoon minder 'slim' geweest. Overgens is het ook een beetje dom te zeggen dat de omvang van je hersenen invloed zou hebben, je zou moeten weten dat de omvang niet uitmaakt.
Intelligentie is voor een deel aangeboren, maar ook voor een HEEL groot deel aangeleerd. Dit leerproces duurt van je geboorte tot aan je dood. Maar vooral in de eerste jaren na je geboorte worden hele belangrijke grondbeginselen voor je gelegd. Daarom is het zo belangrijk dat jonge kinderen zo vroeg mogelijk al gestimuleerd worden. Een baby tegen wie je veel praat gaat sneller praten. Een baby die je veel op z'n buik laat oefenen gaat sneller kruipen. Etc. Tokkie ouders die jun kinderen niet stimuleren leveren in de meeste gevallen ook gewoon domme kinderen op omdat ze niet uitgedaagd worden.
Een voorbeeld waarom topicstarter zich niks van zijn schooonuders moet aantrekken,
Ik was 18 en kon geen blouse netjes opvouwen zoals men dat in de winkel doet,. Er werd schande gsproken en heb het lang moeten aanhoren. Ach dacht ik je kunt het leren wat is het probleem. En mensen overdrijven nou eenmaal. Dat laatste ligt aan hen en niet aan jou.
[ Bericht 42% gewijzigd door Snowfish op 30-12-2011 18:15:55 ]
Ik was 18 en kon geen blouse netjes opvouwen zoals men dat in de winkel doet,. Er werd schande gsproken en heb het lang moeten aanhoren. Ach dacht ik je kunt het leren wat is het probleem. En mensen overdrijven nou eenmaal. Dat laatste ligt aan hen en niet aan jou.
[ Bericht 42% gewijzigd door Snowfish op 30-12-2011 18:15:55 ]
.. was in use.
Ik denk inderdaad dat je jezelf te serieus neemt, anders zou je hierom moeten kunnen lachen.
Er zijn ongetwijfeld, als de kloof zo groot is als jij die voordoet, genoeg situaties waarin jij hetzelfde over hen kunt zeggen, en dat zou ik dan ook niet nalaten--wellicht met een cynisch tintje, zo van: weet je nog wat je tegen mij zei?
Of je zegt gewoon dat het je oprecht spijt dat je geen ervaring hebt met vooroorlogse apparatuur, of iets in die richting.
Er zijn ongetwijfeld, als de kloof zo groot is als jij die voordoet, genoeg situaties waarin jij hetzelfde over hen kunt zeggen, en dat zou ik dan ook niet nalaten--wellicht met een cynisch tintje, zo van: weet je nog wat je tegen mij zei?
Of je zegt gewoon dat het je oprecht spijt dat je geen ervaring hebt met vooroorlogse apparatuur, of iets in die richting.
quote:
Lui van de Uni kunnen nog geen gat in de muur boren, over dom gesproken.
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
"Wier" of is ze soms stiekem een jongetje? Better be trolling TS. Misschien is die vader wel ontzettend intelligent maar heeft hij nooit de kans gehad te studeren. Dat jij hooggeschoold zijn/worden direct gelijk stelt aan intelligent(er) zijn zegt ook wel weer wat over jouw intelligentie.quote:Ik kan je zeggen dat wanneer je dergelijke verwijten krijgt van je vriendin wiens opleiding in een cursus van drie weken te doen is, haar broer van 26 jaar die 90 procent van de tijd stoned is, en haar vader die (net als haar broer overigens) geen opleiding heeft en in een magazijn werkt, dan raakt dat je gewoon in je eergevoel!
Ik sluit dus zeker niet uit dat die mensen gewoon gelijk hebben. Één ding staat vast: je bent een respectloos, verwaand mannetje dat zichzelf vrijwel zeker sterk overschat. 
Je suis Charlie Sheen
IQ compabel superioriteit is gevonden bij personen in vergelijking van zichzelf met anderen in een breed scala van verschillende aspecten van het leven,
ook de prestaties in de academische omstandigheden (zoals prestaties, examens en de algemene intelligentie),
in een werkomgeving (bijvoorbeeld in functievervulling) , en in sociale instellingen (bijvoorbeeld bij het schatten van iemands populariteit,
of de mate waarin men beschikt over wenselijke persoonlijkheidskenmerken, zoals eerlijkheid en vertrouwen),maar ook alledaagse vaardigheden die bijzondere vaardigheid. Voor de illusoire superioriteit moet worden aangetoond door sociale vergelijking,
twee logische hindernissen moeten worden overwonnen. Een daarvan is de dubbelzinnigheid van het woord "gemiddeld".
Het is logisch mogelijk voor bijna alle van de set te boven het gemiddelde als de verdeling van de capaciteiten is zeer scheef.
Een voorbeeld hiervan is dat het gemiddelde aantal menselijke benen is iets lager dan twee, als gevolg van de kleine minderheid die een of geen benen hebben.
Vandaar dat experimenten meestal te vergelijken onderwerpt aan de mediaan van de referentiegroep, want per definitie is het onmogelijk voor een meerderheid om dan de mediaan.
Een ander probleem is af te leiden inconsistentie is dat de onderwerpen is mogelijk dat de vraag op verschillende manieren, dus het is logisch mogelijk dat een meerderheid van hen, bijvoorbeeld, genereuzer dan de rest van de groep elk op hun eigen begrip van vrijgevigheid.Deze interpretatie wordt bevestigd door experimenten die varieerden de hoogte van interpretatieve vrijheid proefpersonen kregen. Als betrokkenen zelf te evalueren op een specifieke, goed gedefinieerde attribuut, illusoire superioriteit blijft. Een van de belangrijkste effecten van de illusoire superioriteit in IQ is het Downing effect. Dit beschrijft de neiging van mensen met een beneden het gemiddelde IQ van hun IQ overschatten, en van mensen met een bovengemiddeld IQ te onderschatten hun IQ. De neiging om voorspelbaar verkeerd inschatten van de eigen IQ werd voor het eerst opgemerkt door CL Downing, die uitgevoerd de eerste cross-culturele studies op de perceptie van 'intelligentie'. Zijn studies ook aangetoond dat het vermogen om nauwkeurig te schatten anderen IQ in verhouding stond tot de eigen IQ. Dit betekent dat hoe lager het IQ van een individu, de minder goed in staat zijn ze te waarderen en nauwkeurig beoordelen van anderen 'IQ. Dus mensen met een lager IQ hebben meer kans om zichzelf tarief als het hebben van een hoger IQ dan de mensen om hen heen. Omgekeerd, mensen met een hoger IQ, terwijl het beter beoordelen van anderen IQ het algemeen, zijn nog steeds waarschijnlijk om te beoordelen mensen van vergelijkbare IQ als zichzelf als zijnde een hoger IQ.Het verschil tussen de werkelijke en waargenomen IQ IQ heeft ook opgemerkt tussen mannen en vrouwen door de Britse psycholoog Adrian Furnham, in wiens werk was er een suggestie dat, gemiddeld genomen, mannen zijn meer geneigd zijn om hun intelligentie te overschatten met 5 punten, terwijl vrouwen hebben meer kans op onderschatten hun IQ door een vergelijkbare marge.Illusoire superioriteit is gevonden in vergelijkende studies met het geheugen zelf-rapportage, zoals onderzoek Schmidt, Berg & Deelman is bij oudere volwassenen. Deze studie betrokken deelnemers tussen de 46 en 89 jaar oud vergelijken van hun eigen geheugen aan die van collega's van dezelfde leeftijdsgroep, 25-jarigen en hun eigen geheugen op 25-jarige leeftijd. Dit onderzoek toonde aan dat deelnemers illusoire superioriteit tentoongesteld bij het vergelijken van zichzelf om zowel leeftijdsgenoten en jongere volwassenen, maar de onderzoekers beweerd dat deze uitspraken waren slechts in geringe mate gerelateerd aan de leeftijd. In Kruger en Dunning de experimenten van de deelnemers kregen specifieke taken (zoals het oplossen van logische problemen, het analyseren van grammatica vragen en vast te stellen of grappen grappig waren), en werden gevraagd om hun prestaties te evalueren op deze taken ten opzichte van de rest van de groep, waardoor een directe vergelijking van hun feitelijke en gepercipieerde prestatie. De resultaten werden verdeeld in vier groepen, afhankelijk van de werkelijke prestaties en het bleek dat alle vier de groepen hun prestaties als bovengemiddeld beoordeeld, wat betekent dat de laagst scorende groep (de onderste 25%) een zeer grote illusoire superioriteit vooringenomenheid zien. De onderzoekers wijten dit aan het feit dat de personen die slechtst waren bij het uitvoeren van de taken ook waren slechtst in het herkennen van vaardigheid in die taken. Dit werd ondersteund door het feit dat, gegeven de opleiding, de ergste onderwerpen hun schatting van hun rang verbeterd en beter op de taken. Het papier, getiteld "ongeschoold en niet van bewust: Hoe Moeilijkheden in het herkennen van de eigen incompetentie Lead te hoge self-assessments," won een Ig Nobelprijs 2000 .
In 2003 Dunning en Joyce Ehrlinger, ook van Cornell University, een studie gepubliceerd die gedetailleerd een verschuiving in de mening van zichzelf beïnvloed door externe cues. Deelnemers aan het onderzoek (Cornell University studenten) waren het testen van hun kennis van aardrijkskunde gegeven, wat bedoeld om een positieve invloed hebben op hun eigen opvattingen, wat bedoeld om een negatieve invloed hebben op hen. Zij werden vervolgens gevraagd om hun prestaties tarief, en die gezien de positieve tests werden significant betere prestaties dan die welke de negatieve. Daniel Ames en Lara Kammrath uitgebreid dit werk om de gevoeligheid voor anderen, en de onderwerpen 'perceptie van hoe gevoelig ze waren. Werk van Burson Larrick en Joshua Klayman heeft gesuggereerd dat het effect niet zo vanzelfsprekend en kan te wijten zijn aan lawaai en vooringenomenheid niveaus. Dunning, Kruger, en de meest recente paper medeauteurs 'over dit onderwerp komt aan kwalitatief vergelijkbare conclusies na het maken van een poging om alternatieve verklaringen te testen. In een onderzoek van de faculteit aan de Universiteit van Nebraska, 68% van de nominale zich in de top 25% voor het onderwijs staat.
In een soortgelijk onderzoek, 87% van de MBA-studenten aan de Stanford University nominaal hun academische prestaties als boven de mediaan. Bevindingen van de illusoire superioriteit in het onderzoek hebben ook uitgelegd fenomenen, zoals de grote hoeveelheid van de beurshandel (als elke handelaar denkt dat zij de beste en de meeste kans van slagen heeft),en het aantal rechtszaken die naar trial (omdat de , als gevolg van illusoire superioriteit, veel advocaten hebben een opgeblazen geloof dat ze een zaak winnen). Een van de eerste studies die vonden het effect van illusoire superioriteit werd uitgevoerd in 1976 door het College van Bestuur in de Verenigde Staten. Een onderzoek werd vastgemaakt aan de SAT examens (genomen door ongeveer een miljoen studenten per jaar), met de vraag de studenten om zich in verhouding tot de mediaan van de steekproef (in plaats van de gemiddelde peer) van een aantal vage positieve eigenschappen. In ratings van leiderschap vermogen, 70% van de studenten stelden zich boven de mediaan. In het vermogen om goed met anderen, 85% zet zich boven de mediaan, en 25% beoordeelde zich in de top 1%.
Meer recent onderzoek heeft gevonden illusoire superioriteit in een sociale context, waarbij de deelnemers zichzelf vergelijken met vrienden en andere collega's op positieve kenmerken (zoals punctualiteit en gevoeligheid) en negatieve kenmerken (zoals naïviteit of inconsistentie). Deze studie vond dat de deelnemers zich gewaardeerd gunstiger dan hun vrienden, maar hun vrienden gunstiger dan de andere collega's beoordeeld. Deze bevindingen werden echter beïnvloed door verschillende factoren modereren.
Uit onderzoek van Perloff en Fetzer, Brown,en Tajfel en Turner vond ook een vergelijkbaar effect van de deelnemers cijfer vrienden hoger dan andere leeftijdsgenoten. Tajfel en Turner schreef dit toe aan een 'ingroup bias "en stelde dat dit werd gemotiveerd door het verlangen van het individu voor een" positieve sociale identiteit ".
In studie Hartsuiker en Jost's, kregen deelnemers gedetailleerde vragenlijsten over hun vriendschappen en gevraagd om hun eigen populariteit te beoordelen. Door het gebruik van sociale netwerk analyse, waren ze in staat om aan te tonen dat de deelnemers over het algemeen overdreven perceptie van hun eigen populariteit had, met name in vergelijking met hun eigen vrienden.
Onderzoekers hebben ook de gevonden effecten van de illusoire superioriteit in onderzoek naar tevredenheid met de relatie. Bijvoorbeeld, een studie bleek dat de deelnemers hun eigen relaties als beter dan andere 'relaties gemiddeld waargenomen, maar dacht dat de meerderheid van de mensen waren blij met hun relaties. Ook deze studie bewijs gevonden dat hoe hoger de deelnemers beoordeelden hun eigen relatie geluk, des te meer superieure ze geloofden dat hun relatie was. De illusoire superioriteit tentoongesteld door de deelnemers aan dit onderzoek diende ook om hun eigen relatie klanttevredenheid te verhogen, zoals het werd gevonden dat-bij mannen in het bijzonder-de tevredenheid is met name gerelateerd aan de perceptie dat de eigen relatie was superieur en aan de veronderstelling dat er weinig anderen waren ongelukkig met hun relatie, terwijl de tevredenheid van vrouwen was in het bijzonder met betrekking tot de veronderstelling dat de meeste anderen waren gelukkig met hun relatie.
Illusoire superioriteit effecten zijn gevonden in een self-report onderzoek naar gezondheidsgedrag (Hoorens & Harris, 1998). De studie omvatte vragen de deelnemers om in te schatten hoe vaak ze, en hun collega's, uitgevoerd gezond en ongezond gedrag. De deelnemers meldden dat ze uitgevoerd gezond gedrag vaker dan de gemiddelde collega, en ongezond gedrag minder vaak, zoals mocht worden verwacht, gezien de invloed van illusoire superioriteit. Deze bevindingen waren voor zowel het verleden zelf-rapportage van de gedragingen en de verwachte toekomstige gedrag.Svenson (1981) 161 ondervraagde studenten in Zweden en de Verenigde Staten, hen te vragen om hun rijveiligheid en vaardigheden te vergelijken met de andere mensen in het experiment. Voor de rijvaardigheid, 93% van de Amerikaanse steekproef en 69% van de Zweedse monster zet zich in de top 50% (boven de mediaan). Voor veiligheid, 88% van de Amerikaanse groep en 77% van de Zweedse monster zet zich in de top 50%. McCormick, Walkey en Groen (1986) vergelijkbare resultaten gevonden in hun studie, met het verzoek 178 deelnemers om hun positie te beoordelen op acht verschillende dimensies betrekking hebben op rijvaardigheid (voorbeelden zijn de "gevaarlijke-safe" dimensie en de 'zorgzame-onbezonnen' dimensie. Only een kleine minderheid zichzelf als onder het gemiddelde (het middelpunt van de dimensie schaal) op elk punt, en wanneer alle acht dimensies werden beschouwd bij elkaar bleek dat bijna 80% van de deelnemers had zichzelf geëvalueerd als zijnde boven het gemiddelde chauffeur. Onderwerpen beschrijven zichzelf in positieve termen ten opzichte van andere mensen, en dit omvat het beschrijven zichzelf als minder gevoelig voor vooroordelen dan andere mensen. Dit effect noemt men de bias blinde vlek en is onafhankelijk van elkaar aangetoond.
ook de prestaties in de academische omstandigheden (zoals prestaties, examens en de algemene intelligentie),
in een werkomgeving (bijvoorbeeld in functievervulling) , en in sociale instellingen (bijvoorbeeld bij het schatten van iemands populariteit,
of de mate waarin men beschikt over wenselijke persoonlijkheidskenmerken, zoals eerlijkheid en vertrouwen),maar ook alledaagse vaardigheden die bijzondere vaardigheid. Voor de illusoire superioriteit moet worden aangetoond door sociale vergelijking,
twee logische hindernissen moeten worden overwonnen. Een daarvan is de dubbelzinnigheid van het woord "gemiddeld".
Het is logisch mogelijk voor bijna alle van de set te boven het gemiddelde als de verdeling van de capaciteiten is zeer scheef.
Een voorbeeld hiervan is dat het gemiddelde aantal menselijke benen is iets lager dan twee, als gevolg van de kleine minderheid die een of geen benen hebben.
Vandaar dat experimenten meestal te vergelijken onderwerpt aan de mediaan van de referentiegroep, want per definitie is het onmogelijk voor een meerderheid om dan de mediaan.
Een ander probleem is af te leiden inconsistentie is dat de onderwerpen is mogelijk dat de vraag op verschillende manieren, dus het is logisch mogelijk dat een meerderheid van hen, bijvoorbeeld, genereuzer dan de rest van de groep elk op hun eigen begrip van vrijgevigheid.Deze interpretatie wordt bevestigd door experimenten die varieerden de hoogte van interpretatieve vrijheid proefpersonen kregen. Als betrokkenen zelf te evalueren op een specifieke, goed gedefinieerde attribuut, illusoire superioriteit blijft. Een van de belangrijkste effecten van de illusoire superioriteit in IQ is het Downing effect. Dit beschrijft de neiging van mensen met een beneden het gemiddelde IQ van hun IQ overschatten, en van mensen met een bovengemiddeld IQ te onderschatten hun IQ. De neiging om voorspelbaar verkeerd inschatten van de eigen IQ werd voor het eerst opgemerkt door CL Downing, die uitgevoerd de eerste cross-culturele studies op de perceptie van 'intelligentie'. Zijn studies ook aangetoond dat het vermogen om nauwkeurig te schatten anderen IQ in verhouding stond tot de eigen IQ. Dit betekent dat hoe lager het IQ van een individu, de minder goed in staat zijn ze te waarderen en nauwkeurig beoordelen van anderen 'IQ. Dus mensen met een lager IQ hebben meer kans om zichzelf tarief als het hebben van een hoger IQ dan de mensen om hen heen. Omgekeerd, mensen met een hoger IQ, terwijl het beter beoordelen van anderen IQ het algemeen, zijn nog steeds waarschijnlijk om te beoordelen mensen van vergelijkbare IQ als zichzelf als zijnde een hoger IQ.Het verschil tussen de werkelijke en waargenomen IQ IQ heeft ook opgemerkt tussen mannen en vrouwen door de Britse psycholoog Adrian Furnham, in wiens werk was er een suggestie dat, gemiddeld genomen, mannen zijn meer geneigd zijn om hun intelligentie te overschatten met 5 punten, terwijl vrouwen hebben meer kans op onderschatten hun IQ door een vergelijkbare marge.Illusoire superioriteit is gevonden in vergelijkende studies met het geheugen zelf-rapportage, zoals onderzoek Schmidt, Berg & Deelman is bij oudere volwassenen. Deze studie betrokken deelnemers tussen de 46 en 89 jaar oud vergelijken van hun eigen geheugen aan die van collega's van dezelfde leeftijdsgroep, 25-jarigen en hun eigen geheugen op 25-jarige leeftijd. Dit onderzoek toonde aan dat deelnemers illusoire superioriteit tentoongesteld bij het vergelijken van zichzelf om zowel leeftijdsgenoten en jongere volwassenen, maar de onderzoekers beweerd dat deze uitspraken waren slechts in geringe mate gerelateerd aan de leeftijd. In Kruger en Dunning de experimenten van de deelnemers kregen specifieke taken (zoals het oplossen van logische problemen, het analyseren van grammatica vragen en vast te stellen of grappen grappig waren), en werden gevraagd om hun prestaties te evalueren op deze taken ten opzichte van de rest van de groep, waardoor een directe vergelijking van hun feitelijke en gepercipieerde prestatie. De resultaten werden verdeeld in vier groepen, afhankelijk van de werkelijke prestaties en het bleek dat alle vier de groepen hun prestaties als bovengemiddeld beoordeeld, wat betekent dat de laagst scorende groep (de onderste 25%) een zeer grote illusoire superioriteit vooringenomenheid zien. De onderzoekers wijten dit aan het feit dat de personen die slechtst waren bij het uitvoeren van de taken ook waren slechtst in het herkennen van vaardigheid in die taken. Dit werd ondersteund door het feit dat, gegeven de opleiding, de ergste onderwerpen hun schatting van hun rang verbeterd en beter op de taken. Het papier, getiteld "ongeschoold en niet van bewust: Hoe Moeilijkheden in het herkennen van de eigen incompetentie Lead te hoge self-assessments," won een Ig Nobelprijs 2000 .
In 2003 Dunning en Joyce Ehrlinger, ook van Cornell University, een studie gepubliceerd die gedetailleerd een verschuiving in de mening van zichzelf beïnvloed door externe cues. Deelnemers aan het onderzoek (Cornell University studenten) waren het testen van hun kennis van aardrijkskunde gegeven, wat bedoeld om een positieve invloed hebben op hun eigen opvattingen, wat bedoeld om een negatieve invloed hebben op hen. Zij werden vervolgens gevraagd om hun prestaties tarief, en die gezien de positieve tests werden significant betere prestaties dan die welke de negatieve. Daniel Ames en Lara Kammrath uitgebreid dit werk om de gevoeligheid voor anderen, en de onderwerpen 'perceptie van hoe gevoelig ze waren. Werk van Burson Larrick en Joshua Klayman heeft gesuggereerd dat het effect niet zo vanzelfsprekend en kan te wijten zijn aan lawaai en vooringenomenheid niveaus. Dunning, Kruger, en de meest recente paper medeauteurs 'over dit onderwerp komt aan kwalitatief vergelijkbare conclusies na het maken van een poging om alternatieve verklaringen te testen. In een onderzoek van de faculteit aan de Universiteit van Nebraska, 68% van de nominale zich in de top 25% voor het onderwijs staat.
In een soortgelijk onderzoek, 87% van de MBA-studenten aan de Stanford University nominaal hun academische prestaties als boven de mediaan. Bevindingen van de illusoire superioriteit in het onderzoek hebben ook uitgelegd fenomenen, zoals de grote hoeveelheid van de beurshandel (als elke handelaar denkt dat zij de beste en de meeste kans van slagen heeft),en het aantal rechtszaken die naar trial (omdat de , als gevolg van illusoire superioriteit, veel advocaten hebben een opgeblazen geloof dat ze een zaak winnen). Een van de eerste studies die vonden het effect van illusoire superioriteit werd uitgevoerd in 1976 door het College van Bestuur in de Verenigde Staten. Een onderzoek werd vastgemaakt aan de SAT examens (genomen door ongeveer een miljoen studenten per jaar), met de vraag de studenten om zich in verhouding tot de mediaan van de steekproef (in plaats van de gemiddelde peer) van een aantal vage positieve eigenschappen. In ratings van leiderschap vermogen, 70% van de studenten stelden zich boven de mediaan. In het vermogen om goed met anderen, 85% zet zich boven de mediaan, en 25% beoordeelde zich in de top 1%.
Meer recent onderzoek heeft gevonden illusoire superioriteit in een sociale context, waarbij de deelnemers zichzelf vergelijken met vrienden en andere collega's op positieve kenmerken (zoals punctualiteit en gevoeligheid) en negatieve kenmerken (zoals naïviteit of inconsistentie). Deze studie vond dat de deelnemers zich gewaardeerd gunstiger dan hun vrienden, maar hun vrienden gunstiger dan de andere collega's beoordeeld. Deze bevindingen werden echter beïnvloed door verschillende factoren modereren.
Uit onderzoek van Perloff en Fetzer, Brown,en Tajfel en Turner vond ook een vergelijkbaar effect van de deelnemers cijfer vrienden hoger dan andere leeftijdsgenoten. Tajfel en Turner schreef dit toe aan een 'ingroup bias "en stelde dat dit werd gemotiveerd door het verlangen van het individu voor een" positieve sociale identiteit ".
In studie Hartsuiker en Jost's, kregen deelnemers gedetailleerde vragenlijsten over hun vriendschappen en gevraagd om hun eigen populariteit te beoordelen. Door het gebruik van sociale netwerk analyse, waren ze in staat om aan te tonen dat de deelnemers over het algemeen overdreven perceptie van hun eigen populariteit had, met name in vergelijking met hun eigen vrienden.
Onderzoekers hebben ook de gevonden effecten van de illusoire superioriteit in onderzoek naar tevredenheid met de relatie. Bijvoorbeeld, een studie bleek dat de deelnemers hun eigen relaties als beter dan andere 'relaties gemiddeld waargenomen, maar dacht dat de meerderheid van de mensen waren blij met hun relaties. Ook deze studie bewijs gevonden dat hoe hoger de deelnemers beoordeelden hun eigen relatie geluk, des te meer superieure ze geloofden dat hun relatie was. De illusoire superioriteit tentoongesteld door de deelnemers aan dit onderzoek diende ook om hun eigen relatie klanttevredenheid te verhogen, zoals het werd gevonden dat-bij mannen in het bijzonder-de tevredenheid is met name gerelateerd aan de perceptie dat de eigen relatie was superieur en aan de veronderstelling dat er weinig anderen waren ongelukkig met hun relatie, terwijl de tevredenheid van vrouwen was in het bijzonder met betrekking tot de veronderstelling dat de meeste anderen waren gelukkig met hun relatie.
Illusoire superioriteit effecten zijn gevonden in een self-report onderzoek naar gezondheidsgedrag (Hoorens & Harris, 1998). De studie omvatte vragen de deelnemers om in te schatten hoe vaak ze, en hun collega's, uitgevoerd gezond en ongezond gedrag. De deelnemers meldden dat ze uitgevoerd gezond gedrag vaker dan de gemiddelde collega, en ongezond gedrag minder vaak, zoals mocht worden verwacht, gezien de invloed van illusoire superioriteit. Deze bevindingen waren voor zowel het verleden zelf-rapportage van de gedragingen en de verwachte toekomstige gedrag.Svenson (1981) 161 ondervraagde studenten in Zweden en de Verenigde Staten, hen te vragen om hun rijveiligheid en vaardigheden te vergelijken met de andere mensen in het experiment. Voor de rijvaardigheid, 93% van de Amerikaanse steekproef en 69% van de Zweedse monster zet zich in de top 50% (boven de mediaan). Voor veiligheid, 88% van de Amerikaanse groep en 77% van de Zweedse monster zet zich in de top 50%. McCormick, Walkey en Groen (1986) vergelijkbare resultaten gevonden in hun studie, met het verzoek 178 deelnemers om hun positie te beoordelen op acht verschillende dimensies betrekking hebben op rijvaardigheid (voorbeelden zijn de "gevaarlijke-safe" dimensie en de 'zorgzame-onbezonnen' dimensie. Only een kleine minderheid zichzelf als onder het gemiddelde (het middelpunt van de dimensie schaal) op elk punt, en wanneer alle acht dimensies werden beschouwd bij elkaar bleek dat bijna 80% van de deelnemers had zichzelf geëvalueerd als zijnde boven het gemiddelde chauffeur. Onderwerpen beschrijven zichzelf in positieve termen ten opzichte van andere mensen, en dit omvat het beschrijven zichzelf als minder gevoelig voor vooroordelen dan andere mensen. Dit effect noemt men de bias blinde vlek en is onafhankelijk van elkaar aangetoond.
allesbeterweter
Mensen die zelf een wat lagere opleiding hebben in het algemeen denk ik wel wat meer behoefte om zwakke punten te zoeken in de intelligentie van een ander (die op papier intelligenter is.) Op dat punt voelen zij zich minderwaardig en dan is het een menselijke reactie om de ander wat naar beneden te trekken.
Die zwakkere punten zijn ook bij intelligente mensen wel te vinden. Heeft iedereen namelijk.
Vaak zit dat zwakkere punt inderdaad in 'praktische, allerdaagse kennis' Je kan slim zijn op je vakgebied, dat wil niet zeggen dat je de plank op andere punten nogal mis kan slaan (doet iedereen wel eens)
Neemt niet weg dat het nogal slap is om iemand 'naar beneden te halen' om jezelf beter te voelen.
Je kan ook gewoon normaal reageren en beseffen dat iedereen zo z'n kennis mist. En ook zo z'n punten heeft waar ie intelligent in is. Als ik een keer iets doms zeg is het echt bloedirritant als mensen gaan zeggen: "pffff 'pietkanarie' denk na, wat is dit nu voor iets doms?" Geef gewoon antwoord in plaats van zo 'te meten' of de opmerking wel intelligent genoeg is. Of lach er gewoon om. Af en toe iets doms zeggen is totaal onbelangrijk, als dat al een heel punt wordt...
Maar ik denk dat het het beste werkt als je hun intelligentie af en toe prijst "wat leuk dat je hierover vertelt, daar wist ik nog niet echt iets vanaf" en vraag een beetje door op hun vakgebied. Dat vermindert misschien de bewijsdrang.
Probeer je daar niet 'te goed voor te voelen.' Ook van iemand die minder geschoold is kun je als universitair afgestudeerde nog heel veel leren.
Die zwakkere punten zijn ook bij intelligente mensen wel te vinden. Heeft iedereen namelijk.
Vaak zit dat zwakkere punt inderdaad in 'praktische, allerdaagse kennis' Je kan slim zijn op je vakgebied, dat wil niet zeggen dat je de plank op andere punten nogal mis kan slaan (doet iedereen wel eens)
Neemt niet weg dat het nogal slap is om iemand 'naar beneden te halen' om jezelf beter te voelen.
Je kan ook gewoon normaal reageren en beseffen dat iedereen zo z'n kennis mist. En ook zo z'n punten heeft waar ie intelligent in is. Als ik een keer iets doms zeg is het echt bloedirritant als mensen gaan zeggen: "pffff 'pietkanarie' denk na, wat is dit nu voor iets doms?" Geef gewoon antwoord in plaats van zo 'te meten' of de opmerking wel intelligent genoeg is. Of lach er gewoon om. Af en toe iets doms zeggen is totaal onbelangrijk, als dat al een heel punt wordt...
Maar ik denk dat het het beste werkt als je hun intelligentie af en toe prijst "wat leuk dat je hierover vertelt, daar wist ik nog niet echt iets vanaf" en vraag een beetje door op hun vakgebied. Dat vermindert misschien de bewijsdrang.
Probeer je daar niet 'te goed voor te voelen.' Ook van iemand die minder geschoold is kun je als universitair afgestudeerde nog heel veel leren.
I believe i can fly!
I believe i can touch the sky!
I believe i can touch the sky!
Door google translate gehaald?quote:Op zaterdag 31 december 2011 01:04 schreef allesbeterweter het volgende:
IQ compabel superioriteit is gevonden bij personen in vergelijking van zichzelf met anderen in een breed scala van verschillende aspecten van het leven,
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
1. Ja.quote:Op donderdag 22 december 2011 23:57 schreef stephano_mc het volgende:
1. Zijn er mensen die dit probleem herkennen?
2. En wat kan ik doen om hier mee om te gaan?
3. En zou ik het hierover met mijn vriendin moeten hebben of kan ik dit beter gewoon voor mezelf houden?
2. Het negeren en het accepteren dat die mensen graag ook het idee willen hebben dat ze ergens beter in zijn dan jij.
3. Ik zou er niks over zeggen als ik jou was.
PS:
Je wil niet weten hoe lang ik heb aan moeten horen van mijn ouders dat ik pas op mijn 10e ofzo mijn veters kon strikken. Of hoe onhandig ik wel niet ben.
In de tussentijd had ik op die leeftijd uit verveling een keer een kerstman gebouwd uit Lego van een halve meter hoog.. die hadden ze in het raam gezet en zo'n beetje iedereen die langs kwam stopte om er een foto van te maken of ernaar te wijzen.
Omdat ik mijn pa iets zag programmeren met PowerBASIC achter z'n computer, begon ik daar ook maar mee. Toen ik 12 was, had ik een spreadsheet geprogrammeerd. Mijn pa vond de code zo complex dat hij er helemaal verbaasd naar zat te staren.
Geef ze dan hun lolletje als ze zeggen dat je onhandig bent of te dom om een kookstelletje te gebruiken. Fuck it
Ik erger mij daar niet eens meer aan.
There is a long line down from heaven.
Het komt bij die mensen vaak harder aan dan bij jou, dus ik zou dit vooral niet doen.quote:
Ik denk inderdaad dat je jezelf te serieus neemt, anders zou je hierom moeten kunnen lachen.
Er zijn ongetwijfeld, als de kloof zo groot is als jij die voordoet, genoeg situaties waarin jij hetzelfde over hen kunt zeggen, en dat zou ik dan ook niet nalaten--wellicht met een cynisch tintje, zo van: weet je nog wat je tegen mij zei?
Of je zegt gewoon dat het je oprecht spijt dat je geen ervaring hebt met vooroorlogse apparatuur, of iets in die richting.
Jij kunt namelijk leren wat zij doen, maar zij kunnen niet leren wat jij doet. Dat leidt tot een grotere frustratie.
There is a long line down from heaven.
Je hebt gelijk, maar onderschat het erfelijke gedeelte niet.. dat telt namelijk minstens net zo zwaar - misschien zelfs wel zwaarder - dan het aangeleerde deel.quote:
Intelligentie is voor een deel aangeboren, maar ook voor een HEEL groot deel aangeleerd.
Ik vind zelf dan ook dat intelligentie de mogelijkheid om te leren is. En omdat de ene persoon sneller kan leren dan de andere, heeft deze uiteindelijk ook een hoger IQ.
Wat ik daarentegen ook vind: veel mensen kunnen dingen niet, omdat ze bij voorbaat al denken dat het te moeilijk is voor ze. Mensen zouden dus veel meer kunnen bereiken, als ze maar een andere instelling zouden hebben.
Want op dat punt verschilde ik ook altijd van mijn klasgenoten en later collega's. Ik vond nooit iets te moeilijk, ik zag het simpelweg als een uitdaging waar ik op een gegeven moment vast wel uit kom. Ook al snapte ik er in beginsel ook geen ene **** van.
There is a long line down from heaven.
Gewoon glimlachen en negeren, dan begrijpen ze het snel genoeg. Ik had dit vroeger ook, doorleren was nergens voor nodig, ik kon beter gaan werken, geld verdienen en een huisje huren.
Nu wonen we in een twee keer zo groot huis als zijzelf, uiteindelijk ga je natuurlijk veel verder komen. Toon wat begrip, er is niets zo vervelend als iemand in je directe omgeving die dingen beter kan dan jij.
Nu wonen we in een twee keer zo groot huis als zijzelf, uiteindelijk ga je natuurlijk veel verder komen. Toon wat begrip, er is niets zo vervelend als iemand in je directe omgeving die dingen beter kan dan jij.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Ik hou het op 50/50, vooral aangezien mensen die er meer vanaf weten dan ik het daar nog nieteens over eens zijn.quote:
Je hebt gelijk, maar onderschat het erfelijke gedeelte niet.. dat telt namelijk minstens net zo zwaar - misschien zelfs wel zwaarder - dan het aangeleerde deel.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Ik denk ook dat allebij net zo belangrijk is. Je kunt in je leven wel zoveel feitenkennis opdoen, maar als je daarbij niet logisch kunt redeneren maakt het dat je toch moeilijker iets opdoet.quote:
[..]
Ik hou het op 50/50, vooral aangezien mensen die er meer vanaf weten dan ik het daar nog nieteens over eens zijn.
Bijv. Je weet dat "bonjour" goedendag betekent. En je leert dat het woordje "soir" avond / na middag betekent.
Dus kunnen we stellen dat "bonsoir" goedenavond betekent, ook al heb je dat woord nooit in zijn totaliteit voor je kiezen gekregen en dat bespaart leertijd.
Een hogere opleiding maakt je al slimmer. Je hebt immers veel vaardigheden geleerd en brengt ze dagelijks in de praktijk. Dat maakt een persoon al intelligenter.quote:
[..]
"Wier" of is ze soms stiekem een jongetje? Better be trolling TS. Misschien is die vader wel ontzettend intelligent maar heeft hij nooit de kans gehad te studeren. Dat jij hooggeschoold zijn/worden direct gelijk stelt aan intelligent(er) zijn zegt ook wel weer wat over jouw intelligentie.
.. was in use.
Ik denk dat iedereen met basisvaardigheden (zeg lagere school) vrijwel alles kan leren. En logisch redeneren kun je ook leren. Ik denk dat 'geluk' daarom ook een belangrijke factor is dat meespeelt in het leven. Wie je ontmoet wie jou prikkelt En uiteraard welke mogelijkheden tot je bschikking staan. Financieel, begeleiding, omgeving,quote:Op zaterdag 31 december 2011 10:55 schreef trekeennummertje het volgende:
[..]
Ik denk ook dat allebij net zo belangrijk is. Je kunt in je leven wel zoveel feitenkennis opdoen, maar als je daarbij niet logisch kunt redeneren maakt het dat je toch moeilijker iets opdoet.
Bijv. Je weet dat "bonjour" goedendag betekent. En je leert dat het woordje "soir" avond / na middag betekent.
Dus kunnen we stellen dat "bonsoir" goedenavond betekent, ook al heb je dat woord nooit in zijn totaliteit voor je kiezen gekregen en dat bespaart leertijd.
.. was in use.
Hoezo vervelend? Ik zie het als een verademing.quote:
knip
, er is niets zo vervelend als iemand in je directe omgeving die dingen beter kan dan jij.
Moah. Wat is dom en wat is slim?
Mensen zijn zo verschillend dat je hier bijna geen hokjes voor kan bedenken.
De geijkte IQ testen zeggen ook weinig. (zal jij waarschijnlijk hoger op scoren dan zij?)
Je trekt het je blijkbaar wel aan dus hebben ze wel een 'zwak' punt van je gevonden.
Of ze voelen aan dat jij jezelf eigenlijk slimmer vind dan zij en willen dat op deze manier ontkrachten.
Het is niet eenvoudig om je er gewoon niks van aan te gaan trekken.
Ik zou als reactie gewoon gaan lachen en niks zeggen, maar dat ben ik, en ik ben ook niet het meest 'normale' mens volgens mijn medemensen.
Helaas oordelen mensen altijd, kunst is om het je niet persoonlijk aan te trekken.
Mensen zijn zo verschillend dat je hier bijna geen hokjes voor kan bedenken.
De geijkte IQ testen zeggen ook weinig. (zal jij waarschijnlijk hoger op scoren dan zij?)
Je trekt het je blijkbaar wel aan dus hebben ze wel een 'zwak' punt van je gevonden.
Of ze voelen aan dat jij jezelf eigenlijk slimmer vind dan zij en willen dat op deze manier ontkrachten.
Het is niet eenvoudig om je er gewoon niks van aan te gaan trekken.
Ik zou als reactie gewoon gaan lachen en niks zeggen, maar dat ben ik, en ik ben ook niet het meest 'normale' mens volgens mijn medemensen.
Helaas oordelen mensen altijd, kunst is om het je niet persoonlijk aan te trekken.
To BG or not to BG!
|
|
