Le-zen. Quote uit mijn eigen tekst;quote:Op zaterdag 7 januari 2012 19:31 schreef Atheist1925 het volgende:
Aan HansPeterKolvenBach:
[..]
Wat een enorm hoogmoedige tekst. Je zegt van het ene verhaal dat het maar onzin is, maar jouw waarheid is wel waar? Waar haal je die hoogmoed vandaan? Ik ga niet zeggen dat jij gelijk hebt, of dat die andere gelijk heeft, maar natuurlijk vind jij jouw waarheid DE waarheid, anders was het jouw waarheid ook niet. Maar om dan met zoveel minachting naar een andere mening te kijken, daar zakt mijn broek waarlijk van af.
En dan ook al een schema met satan/Lucifer bovenaan. Dat is eigenlijk te lachwekkend voor woorden. Ga eens een beetje theologie bestuderen, bestudeer even de oudste geschriften. Dan weet je dat satan en lucifer niet hetzelfde is. Dat is een kerkelijke dwaling.
Zelfs dat niet ...quote:Op woensdag 11 januari 2012 22:01 schreef HansPeterKolvenBach het volgende:
[..]
Le-zen. Quote uit mijn eigen tekst;
"Ik kan wel aan de gang blijven zo, maar als je niet oprecht geïnteresseerd bent en geen zin hebt zelf onderzoek te doen, dan zal je nooit de echte waarheid weten. 'Niet dat ik die wel weet, ik weet alleen wel in welke hoek ik het moet zoeken."
Einde oefening voor jou ..quote:Ik pretendeer dus niet de waarheid te weten zoals jij suggereert.
En over dat theologie, haha. Ga jij maar eens theoSOFIE studeren en lees bijv. The Secret Doctrine, misschien dat je dan wat minder hard lacht bij dat schematje...
Je schiet tekort in je kennis, ga je eerst inlezen voordat je me belachelijk probeert te maken.
Je pretendeert wel degelijk de waarheid te weten. Jij weet immers in welke hoek je dat moet zoeken en mensen die het anders zien niet. Dat noem ik wel hoogmoedig. Weet wel dat er van alle kanten informatie te vinden is, en als je het allemaal gelooft dan krijg je misschien wel zes persoonlijkheden. Daarom moet je kiezen tussen verschillende meningen en daarom vind jij A en een ander B. Is die ander daarom minder? Nee toch zeker? En jij doet alsof een ander wel minder is, en je beweert zelfs dat mensen niet oprecht geinteresseerd zijn in de waarheid.quote:Le-zen. Quote uit mijn eigen tekst;
"Ik kan wel aan de gang blijven zo, maar als je niet oprecht geïnteresseerd bent en geen zin hebt zelf onderzoek te doen, dan zal je nooit de echte waarheid weten. 'Niet dat ik die wel weet, ik weet alleen wel in welke hoek ik het moet zoeken."
Ik pretendeer dus niet de waarheid te weten zoals jij suggereert.
Ik heb de geheime leer gelezen, en zij zien iets heel anders in satan dan een werkelijke entiteit. Zij zeggen dat veel oude volkeren een goede en slechte god hadden. En de goede god was geest en de slechte god was materie. Dat hebben de Joden van het zoroastrisme. Je kan ook wel spreken van rust (de goede god) en chaos (de slechte god). Omdat Geest altijd hetzelfde blijft en materie vergankelijk is.En nog wat meer over satan volgens de theosofie:quote:En over dat theologie, haha. Ga jij maar eens theoSOFIE studeren en lees bijv. The Secret Doctrine, misschien dat je dan wat minder hard lacht bij dat schematje...
Je schiet tekort in je kennis, ga je eerst inlezen voordat je me belachelijk probeert te maken.
Niemand vermoed ik. Als dat al zo zou zijn gaat het om een eigen interpretatie van de boeken en geschriften, en is diegene er van overtuigd dat het zo is. Geen kwade bedoelingen dus.quote:Op woensdag 11 januari 2012 23:46 schreef sientelo het volgende:
maarre welke mensen zitten hier nu expres verkeerde info te geven?
volgens mij is het expres zon heel netwerk van allerlei sprookjes geworden.. het gaat toch om heel basic iets..
op school leren ze dat als het in de boeken staat het een feit is... maarre wie heeft de boeken bedacht?
Nou dat denk ik dus eventjes niet. Er zijn wel degelijk individuelen met kwade bedoelingen hier.quote:Op donderdag 12 januari 2012 13:25 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Niemand vermoed ik. Als dat al zo zou zijn gaat het om een eigen interpretatie van de boeken en geschriften, en is diegene er van overtuigd dat het zo is. Geen kwade bedoelingen dus.
Ik denk van niet. Er zijn hier mensen die in sommige theorieën geloven, maar wat voor kwade bedoelingen zouden ze daar mee hebben? Een ander hoeft het toch niet te geloven?quote:Op donderdag 12 januari 2012 14:13 schreef FitnessFreak het volgende:
[..]
Nou dat denk ik dus eventjes niet. Er zijn wel degelijk individuelen met kwade bedoelingen hier.
Er zijn lieden die systematisch desinformatie posten om discussies te ontwrichten en te sturen. Het is een kwalijke zaak.quote:Op donderdag 12 januari 2012 14:16 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik denk van niet. Er zijn hier mensen die in sommige theorieën geloven, maar wat voor kwade bedoelingen zouden ze daar mee hebben? Een ander hoeft het toch niet te geloven?
Fora zijn geen verplichte kost.quote:Op donderdag 12 januari 2012 14:17 schreef FitnessFreak het volgende:
[..]
Er zijn lieden die systematisch desinformatie posten om discussies te ontwrichten en te sturen. Het is een kwalijke zaak.
Als de informatie je niet aanstaat neem je het als kennisgeving aan en en laat je het voor wat het is. Je hoeft je toch niet te laten beinvloeden . Je hebt een eigen mening.quote:Op donderdag 12 januari 2012 14:17 schreef FitnessFreak het volgende:
[..]
Er zijn lieden die systematisch desinformatie posten om discussies te ontwrichten en te sturen. Het is een kwalijke zaak.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Welk boek moeten we gebruiken om de schepping te vertellen in geloof?allesbeterweter
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.en de velen andereSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dus elke keer weer een nieuwe versie?allesbeterweter
Maar wanneer discussies bewust ontwricht worden om desinformatie te verspreiden komen we nooit bij de relevante stof. Het beïnvloed mijn mening niet maar wel mijn toegang tot interessante informatie. Nu kun je stellen dat het niet aan mij is om te bepalen welke informatie relevant is en welke niet, maar dat is natuurlijk niet waar.quote:Op donderdag 12 januari 2012 14:20 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Als de informatie je niet aanstaat neem je het als kennisgeving aan en en laat je het voor wat het is. Je hoeft je toch niet te laten beinvloeden . Je hebt een eigen mening.
..want dat is wél aan jou ?quote:Op donderdag 12 januari 2012 15:45 schreef FitnessFreak het volgende:
[..]
Maar wanneer discussies bewust ontwricht worden om desinformatie te verspreiden komen we nooit bij de relevante stof. Het beïnvloed mijn mening niet maar wel mijn toegang tot interessante informatie. Nu kun je stellen dat het niet aan mij is om te bepalen welke informatie relevant is en welke niet, maar dat is natuurlijk niet waar.
Laat ik het zo stellen.. Als mijn kennis over een onderwerp groter is vind ik het normaal om anderen op hun onkunde te wijzen. Dat doe ik niet om betweterig te doen maar om mensen te helpen. In dat opzicht is het dus inderdaad aan mij om te bepalen of iets relevant is of niet. Ik help graag, dat zou toch geen probleem moeten zijn neem ik aan?quote:
Nee, dat is zeker geen probleem. Het is zelfs enorm humaan van jequote:Op donderdag 12 januari 2012 15:57 schreef FitnessFreak het volgende:
[..]
Laat ik het zo stellen.. Als mijn kennis over een onderwerp groter is vind ik het normaal om anderen op hun onkunde te wijzen. Dat doe ik niet om betweterig te doen maar om mensen te helpen. In dat opzicht is het dus inderdaad aan mij om te bepalen of iets relevant is of niet. Ik help graag, dat zou toch geen probleem moeten zijn neem ik aan?
Precies. Mensen op hun fouten wijzen hoeft niet altijd negatief te zijn.quote:Op donderdag 12 januari 2012 15:59 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, dat is zeker geen probleem. Het is zelfs enorm humaan van je
Wie ?quote:Op donderdag 12 januari 2012 14:17 schreef FitnessFreak het volgende:
[..]
Er zijn lieden die systematisch desinformatie posten om discussies te ontwrichten en te sturen. Het is een kwalijke zaak.
Dus toch! Verdacht je er al jaren van amateur desinformatie-agent te zijn!quote:Op donderdag 12 januari 2012 22:51 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ik denk dat hij het meent, en hij heeft ook gelijk.
Wij nergens. Degenen die in het vliegtuig zitten wel. Misschien wel naar een lekker zonnig oordquote:Op vrijdag 13 januari 2012 13:36 schreef FokkenopFok het volgende:
Zit hier tegen Chemtrails aan te kijken, ook zo gevormd dat het een driehoek is. Waar gaan we heen?
Denk dat sommigen het ook gewoon lollig vinden...quote:Op vrijdag 13 januari 2012 20:49 schreef sientelo het volgende:
de mensen die express desinfo verspreiden worden sneller geloofd.. waarom omdat hun er geen moeite mee hebben om er op los te liegen, meerdere accounts aan te maken om elkaar te steunen in hun leugens..
waarom doen ze het... waarschijnlijk hebben ze er belang bij dat anderen mensen afgeleid blijven van de werkelijke zaken.. wat doet er werkelijk toe..
Dus dan hebben Illuminati niet die invloed die ze door sommigen wordt toegedicht?quote:Op zaterdag 14 januari 2012 13:17 schreef Gray het volgende:
"Als de meerderheid het zo vind, dan zal het wel kloppen.", lijkt wel het motto te zijn geworden.
Omdat je het ook niet weet?quote:Op zaterdag 14 januari 2012 13:23 schreef allesbeterweter het volgende:
Sorry ik ga hier niet op antwoorden!!
Ga hier zoeken in meer dan 20.000 pagina's en 22 jaar werk en feiten?quote:Op vrijdag 6 januari 2012 19:09 schreef allesbeterweter het volgende:
hier nog iets van de stamboom[spoiler]In 1789 werd Alexander Hamilton de eerste minister van financiën van de Verenigde Staten. Hamilton was een van de vele Founding Fathers die vrijmetselaar was.
No way ! ik ben GEEN desinformatie-agent !quote:Op vrijdag 13 januari 2012 00:06 schreef Gray het volgende:
[..]
Dus toch! Verdacht je er al jaren van amateur desinformatie-agent te zijn!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dit was mijn laatste post in dit topic veel plezier met zoeken?allesbeterweter
quote:Op zaterdag 14 januari 2012 16:55 schreef allesbeterweter het volgende:
HelemaalDankjewel. Tot gauwSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dit was mijn laatste post in dit topic veel plezier met zoeken?![]()
Daar geloof ik helemaal niets van.quote:Op zaterdag 14 januari 2012 16:17 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
No way ! ik ben GEEN desinformatie-agent !![]()
![]()
![]()
Die HansKolvenbach en allesbeterweter zijn bijvoorbeeld disinfo agents. Dan heb je ook nog trollen als Hoppa en Joepiepopie, die ook desinfo verspreiden; en mensen die wel serieus zijn maar totaal de weg kwijt zijn zoals ATuinhek.
quote:Op zaterdag 14 januari 2012 16:17 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
No way ! ik ben GEEN desinformatie-agent !![]()
![]()
![]()
Die HansKolvenbach en allesbeterweter zijn bijvoorbeeld disinfo agents. Dan heb je ook nog trollen als Hoppa en Joepiepopie, die ook desinfo verspreiden; en mensen die wel serieus zijn maar totaal de weg kwijt zijn zoals ATuinhek.
..of als je niet weet dat je macht hebt.quote:Op zondag 15 januari 2012 17:46 schreef sientelo het volgende:
de illuminati of hoe je die lui ook moet noemen hebben alleen de macht die de meerderheid aan hen afstaat...
alleen als je niet weet dat je je macht afstaat dan wordt het lastiger om het terug te nemen...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |