Oke, oke, de uitwerking laat te wensen over.quote:Op dinsdag 20 december 2011 12:02 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dan had TS dat wat anders moeten omschrijven. Nu is het gewoon een achterlijk topic.
Goh, je weet best dat ik het zo niet bedoel.quote:Op dinsdag 20 december 2011 12:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Alle 'linksen' hebben toch Noord-Korea als grote ideaal?
Volgens mij was zelfs php nog snuggerder dan dit
Ik vind Ataturk een nogal slecht voorbeeld. Er is ook een discussie gaande of hij wel of geen dictator was. Tyrannen uit het verre verleden zijn ook lastig te beoordelen, omdat het simpelweg een andere taal betrof. Neem bijvoorbeeld de Romeinse Keizers.quote:Op dinsdag 20 december 2011 12:07 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Oke, oke, de uitwerking laat te wensen over.
Een goed voorbeeld:
Atatürk
[ afbeelding ]
Technisch gesproken is Hitler ook een ware dictator geweest. Stalin, Mao et cetera niet.quote:Op dinsdag 20 december 2011 12:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik vind Ataturk een nogal slecht voorbeeld. Er is ook een discussie gaande of hij wel of geen dictator was. Tyrannen uit het verre verleden zijn ook lastig te beoordelen, omdat het simpelweg een andere taal betrof. Neem bijvoorbeeld de Romeinse Keizers.
Correct me if I'm wrong, maar het was geen democratie.quote:Op dinsdag 20 december 2011 12:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik vind Ataturk een nogal slecht voorbeeld. Er is ook een discussie gaande of hij wel of geen dictator was. Tyrannen uit het verre verleden zijn ook lastig te beoordelen, omdat het simpelweg een andere taal betrof. Neem bijvoorbeeld de Romeinse Keizers.
Dictator is een begrip dat veranderingen onderhevig is.quote:Op dinsdag 20 december 2011 12:15 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Correct me if I'm wrong, maar het was geen democratie.
Als de top uit meer dan één persoon bestaat is het een oligarchie.quote:Op dinsdag 20 december 2011 12:16 schreef waht het volgende:
De emirs van de Arabische wereld hebben ook zo hun acceptabele kanten. Naast de overduidelijke autoritaire trekjes zoals het niet erkennen van mensenrechten zien sommigen in dat het olie-festijn ooit op zal houden. Wonder boven wonder zien ze in dat een economie waarin een groot deel van de bevolking mee kan draaien uiteindelijk ook voor hen aan de top het beste is.
Wat vroeger een tiran was is tegenwoordig een dictator.quote:Op dinsdag 20 december 2011 12:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dictator is een begrip dat veranderingen onderhevig is.
Op Wikipedia wordt Atatürk betitelt als liberale dictator.quote:Op dinsdag 20 december 2011 12:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dictator is een begrip dat veranderingen onderhevig is.
Daarvan is niet echt sprake in de emiraten of Oman.quote:Op dinsdag 20 december 2011 12:20 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Als de top uit meer dan één persoon bestaat is het een oligarchie.
Driewerf hoera voor Wiki.quote:Op dinsdag 20 december 2011 12:21 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Op Wikipedia wordt Atatürk betitelt als liberale dictator.
Daar is sowieso doorgaans sprake van een aristocratie/oligarchie. De meeste danken hun macht aan familiebanden. Dat zijn in wezen geen echte dictators.quote:Op dinsdag 20 december 2011 12:22 schreef waht het volgende:
[..]
Daarvan is niet echt sprake in de emiraten of Oman.
Maar er staat doorgaans wel één familielid aan de top die de meeste macht heeft. Dat verschilt niet van elke andere dictator die ook een (klein) deel van z'n macht bij anderen legt.quote:Op dinsdag 20 december 2011 12:24 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Daar is sowieso doorgaans sprake van een aristocratie/oligarchie. De meeste danken hun macht aan familiebanden. Dat zijn in wezen geen echte dictators.
Hij delegeert irreversibel macht over, een dictator alleen reversibel bevoegdheden. De eerste is afhankelijk van anderen voor beslissingen, de tweede niet.quote:Op dinsdag 20 december 2011 12:27 schreef waht het volgende:
[..]
Maar er staat doorgaans wel één familielid aan de top die de meeste macht heeft. Dat verschilt niet van elke andere dictator die ook een (klein) deel van z'n macht bij anderen legt.
Akkoord, in die zin zijn het geen alleenheersers. Maar als we het semantische deel van deze discussie achterwege laten verschilt het in de praktijk enkel qua mate van macht (en onafhankelijkheid) die de persoon aan de top heeft.quote:Op dinsdag 20 december 2011 12:31 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Hij delegeert irreversibel macht over, een dictator alleen reversibel bevoegdheden. De eerste is afhankelijk van anderen voor beslissingen, de tweede niet.
Daar moeten ze wel degelijk rekening houden met familiebanden, stamverwantschap et cetera.
Een alleenheerser is sowieso niet per definitie niet per se een dictator. Dat hangt af van welke bevoegdheden hij heeft.quote:Op dinsdag 20 december 2011 12:37 schreef waht het volgende:
[..]
Akkoord, in die zin zijn het geen alleenheersers. Maar als we het semantische deel van deze discussie achterwege laten verschilt het in de praktijk enkel qua mate van macht (en onafhankelijkheid) die de persoon aan de top heeft.
Och ja, dat pleit echt voor Pinochetquote:Op dinsdag 20 december 2011 13:04 schreef robin007bond het volgende:
Pinochet kreeg trouwens ook steun van de VS en Engeland. Ook hebben veel intellectuelen hem toentertijd ook steun gegeven, o.a. Hayek en Friedman.
Ik wil het echt niet goedpraten, maar het is zeker geen schande om bepaalde delen van zijn beleid te steunen.quote:Op dinsdag 20 december 2011 13:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Och ja, dat pleit echt voor Pinochet
Hitler bouwde prachtige wegen, zorgde voor technologische innovatie en heeft zijn land uit de depressie getrokken.quote:Op dinsdag 20 december 2011 13:07 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Ik wil het echt niet goedpraten, maar het is zeker geen schande om bepaalde delen van zijn beleid te steunen.
Dan kan je die delen van zijn beleid bewonderen, maar Hitler als persoon en andere stukjes beleid niet.quote:Op dinsdag 20 december 2011 13:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hitler bouwde prachtige wegen, zorgde voor technologische innovatie en heeft zijn land uit de depressie getrokken.
quote:Op dinsdag 20 december 2011 13:09 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dan kan je die delen van zijn beleid bewonderen, maar Hitler als persoon en andere stukjes beleid niet.
En dat allemaal in zijn eentje.quote:Op dinsdag 20 december 2011 13:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hitler bouwde prachtige wegen, zorgde voor technologische innovatie en heeft zijn land uit de depressie getrokken.
Dat zeg ik toch ook over Pinochet? Zijn massamoord en martelingen keur ik af, maar als je alles op een weegschaaltje legt, dan komt hij er bij mij positief van af.quote:
Ik zie vandaag de hele dag opmerkingen voorbij kom waarbij ik niet meer weet of ik moet huilen of juist hardop moet lachen Deze vat ik dus maar op als komisch bedoeldquote:Op dinsdag 20 december 2011 11:03 schreef robin007bond het volgende:
Daarnaast wist hij communisten en andersdenkenden goed de les te leren. Natuurlijk keur ik zijn martelingen en moorden niet goed, maar wat mij betreft is hij de minst erge dictator.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |