NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je hebt natuurlijk recht op je verzekeringsproducten, echter betaal je meer premie dan een ander persoon dat wel zijn scholing af heeft gemaakt. Dat is toch niet zo vreemd?quote:Op zondag 18 december 2011 00:14 schreef nicknicknickname het volgende:
[..]
ok, ik trek een grens, ik leef ongezond en jij hebt je school niet afgemaakt, hebben wij dan beide nergens meer recht op? Zie je het probleem?
maar betaald iemand meer verzekeringspremie als hij/zij zijn school niet heeft afgemaakt? volgens mij niet he?quote:
[..]
Je hebt natuurlijk recht op je verzekeringsproducten, echter betaal je meer premie dan een ander persoon dat wel zijn scholing af heeft gemaakt. Dat is toch niet zo vreemd?
De kosten worden doorberekend naar de klant. Dus het voordeel, dat je dacht te behalen, valt al lager uit.quote:
[..]
Nee hoor, niemand leeft economisch efficient. Daarom zei ik net dat levensplezier best wel wat mag kosten.
[..]
In dit geval doen verzekeringsmaatschappijen dat, dus zij betalen de kosten
The view from nowhere.
Nee, dat niet. Ik beantwoord enkel je vraagstelling.quote:
[..]
maar betaald iemand meer verzekeringspremie als hij/zij zijn school niet heeft afgemaakt? volgens mij niet he?
Dat kan je zonder de cijfers te vergelijken niet bij voorbaat concluderen.quote:
[..]
De kosten worden doorberekend naar de klant. Dus het voordeel, dat je dacht te behalen, valt al lager uit.
Iemand die op basis van historische gegevens, of algemene statistiek (jongere/beginnend bestuurder) een groter risico vormt betaalt ook meer premie voor een autoverzekering. Dat er op dit moment is afgesproken dat dat bij zorgverzekeringen niet mag, betekent nog niet dat dat de enige waarheid is, en dat iedereen het er mee eens is.
De discussie wat gezond is en wat niet ontwijk ik maar even, verreweg de meeste kosten worden gemaakt bij 75+-ers. Zorg boven de 75 zou eigenlijk uit het basispakket gehaald moeten worden, dat drukt de premie enorm.
De discussie wat gezond is en wat niet ontwijk ik maar even, verreweg de meeste kosten worden gemaakt bij 75+-ers. Zorg boven de 75 zou eigenlijk uit het basispakket gehaald moeten worden, dat drukt de premie enorm.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
en dan heb je nog niet door dat je stelling een beetje krom is? Iedereen betaald hetzelfde voor hetzelfde leefgenot!quote:
[..]
Nee, dat niet. Ik beantwoord enkel je vraagstelling.
Ergens ben ik het wel met je eens... koppel het naar je inkomen...
En nu met leestekens?quote:
Mis het ziekenfonds steeds meer betere zorg geen eigen risico het word steeds erger in nederland en ondertussen miljarden pompen naar andere landen.
jonge bestuurders vormen een groter risico, maar oude of ongezonde mensen gaan dood of hebben zorg nodig, dat is geen risico, dat is een feit!quote:
Iemand die op basis van historische gegevens, of algemene statistiek (jongere/beginnend bestuurder) een groter risico vormt betaalt ook meer premie voor een autoverzekering. Dat er op dit moment is afgesproken dat dat bij zorgverzekeringen niet mag, betekent nog niet dat dat de enige waarheid is, en dat iedereen het er mee eens is.
De discussie wat gezond is en wat niet ontwijk ik maar even, verreweg de meeste kosten worden gemaakt bij 75+-ers. Zorg boven de 75 zou eigenlijk uit het basispakket gehaald moeten worden, dat drukt de premie enorm.
De basis van een verzekering is dat hoe hoger je risico is, hoe hoger je premie is. Stel dat we een private werkloosheidsverzekering zouden hebben, dan zou een dropout inderdaad een hogere premie moeten betalen dan iemand die een volwaardige MBO, HBO of WO-studie/opleiding heeft afgerond.quote:
[..]
en dan heb je nog niet door dat je stelling een beetje krom is? Iedereen betaald hetzelfde voor hetzelfde leefgenot!
Ergens ben ik het wel met je eens... koppel het naar je inkomen...
Sommigen beamen dit, anderen vinden dit weer onethisch. De discussie is dan ook waar je de grens trekt tussen collectief betalen en individueel betalen.
ook mbo, hbo en wo-ers kunnen werkloos raken. De kans is niet veel minder dan laagopgeleiden!quote:
[..]
De basis van een verzekering is dat hoe hoger je risico is, hoe hoger je premie is. Stel dat we een private werkloosheidsverzekering zouden hebben, dan zou een dropout inderdaad een hogere premie moeten betalen dan iemand die een volwaardige MBO, HBO of WO-studie/opleiding heeft afgerond.
Sommigen beamen dit, anderen vinden dit weer onethisch. De discussie is dan ook waar je de grens trekt tussen collectief betalen en individueel betalen.
edit: nog los van het feit dat de zogenaamde hoogopgeleiden veel meer kosten dan de mensen zonder scholing...
Ook kunnen mensen 85 worden zonder noemenswaardige zorgbehoefte.quote:
[..]
ook mbo, hbo en wo-ers kunnen werkloos raken. De kans is niet veel minder dan laagopgeleiden!
edit: nog los van het feit dat de zogenaamde hoogopgeleiden veel meer kosten dan de mensen zonder scholing...
Bij risico-analyse gaat het om statistiek en gemiddeldes op grote aantallen, niet om individuele gevallen.
Dus:
- Jongere bestuurders lopen meer risico op ongelukken
- Ongeschoolden lopen meer risico op werkeloosheid
- Ouderen hebben een hoger risico op zorgbehoefte
Allemaal zelfde verhaal. Bij 'echte' verzekeringen wordt de premie aangepast op het risico, bij collectieve verzekeringen niet. De vraag is dus, welke verzekeringen, if any, collectief zouden moeten zijn.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
misschien heb je gelijk, maar wat kost meer? Iemand die werk doet zonder scholing kost veel minder dan iemand die wel netjes zijn school heeft afgemaakt...quote:
[..]
Ook kunnen mensen 85 worden zonder noemenswaardige zorgbehoefte.
Bij risico-analyse gaat het om statistiek en gemiddeldes op grote aantallen, niet om individuele gevallen.
Dus:
- Jongere bestuurders lopen meer risico op ongelukken
- Ongeschoolden lopen meer risico op werkeloosheid
- Ouderen hebben een hoger risico op zorgbehoefte
Allemaal zelfde verhaal. Bij 'echte' verzekeringen wordt de premie aangepast op het risico, bij collectieve verzekeringen niet. De vraag is dus, welke verzekeringen, if any, collectief zouden moeten zijn.
Zijn er volgens jou overwegingen mogelijk anders dan economisch voordeel?quote:Op zondag 18 december 2011 00:22 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat kan je zonder de cijfers te vergelijken niet bij voorbaat concluderen.
The view from nowhere.
Een verzekeraar is een commerciele onderneming, die heeft geen andere overwegingen.quote:
[..]
Zijn er volgens jou overwegingen mogelijk anders dan economisch voordeel?
Of wel. Het staat je natuurlijk vrij om een Triodos-achtige zorgverzekeraar op te richten die meer dan alleen winstoogmerk heeft.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat is toch niet relevant voor een werkloosheidsverzekering?quote:
[..]
misschien heb je gelijk, maar wat kost meer? Iemand die werk doet zonder scholing kost veel minder dan iemand die wel netjes zijn school heeft afgemaakt...
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
hoezo niet? het gaat toch om kosten? niet om de kans...quote:
[..]
Dat is toch niet relevant voor een werkloosheidsverzekering?
Ik ben nooit voor de vermarkting van de zorg geweest. Dat was een slecht politieke besluit.quote:
[..]
Een verzekeraar is een commerciele onderneming, die heeft geen andere overwegingen.
Of wel. Het staat je natuurlijk vrij om een Triodos-achtige zorgverzekeraar op te richten die meer dan alleen winstoogmerk heeft.
The view from nowhere.
Het is hoe dan ook slecht uitgevoerd, of je het er nu mee eens bent of niet. Verzekeraars moeten verzekeringen verkopen waarvan ze niet zelf de voorwaarden mogen bepalen, dat schiet niet op. Heeft ook weinig met markt te maken.quote:
[..]
Ik ben nooit voor de vermarkting van de zorg geweest. Dat was een slecht politieke besluit.
En dat je er niet voor bent: je bent in goed gezelschap, de meerderheid van de Nederlanders is het geloof ik wel met je eens. Die meerderheid verlangt met weemoed terug naar de tijd dat je voor drie tientjes (die nog blauw waren) ziekenfondsverzekerd was. De grote premiestijgingen worden echter niet volledig veroorzaakt door de privatisering, maar veel meer door de stijgende zorgvraag. Als we zo doorgaan, blaast het systeem zichzelf op. Met dat in je achterhoofd, ben je dan nog steeds voorstander van collectieve allesdekkende verzekeringen?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ja, de grenzen moeten door de politiek worden gesteld.quote:
[..]
Het is hoe dan ook slecht uitgevoerd, of je het er nu mee eens bent of niet. Verzekeraars moeten verzekeringen verkopen waarvan ze niet zelf de voorwaarden mogen bepalen, dat schiet niet op. Heeft ook weinig met markt te maken.
En dat je er niet voor bent: je bent in goed gezelschap, de meerderheid van de Nederlanders is het geloof ik wel met je eens. Die meerderheid verlangt met weemoed terug naar de tijd dat je voor drie tientjes (die nog blauw waren) ziekenfondsverzekerd was. De grote premiestijgingen worden echter niet volledig veroorzaakt door de privatisering, maar veel meer door de stijgende zorgvraag. Als we zo doorgaan, blaast het systeem zichzelf op. Met dat in je achterhoofd, ben je dan nog steeds voorstander van collectieve allesdekkende verzekeringen?
The view from nowhere.
Gut. Het is weer zover.
Iedereen ¤100 per maand betalen. Iedereen hetzelfde "uitgebreide" pakket.
Zijn we ook van dit gezeik af. Laatst moest ik een document lezen van liefst 80(!) paginas met voorwaarden voor een verzekering
.
Iedereen ¤100 per maand betalen. Iedereen hetzelfde "uitgebreide" pakket.
Zijn we ook van dit gezeik af. Laatst moest ik een document lezen van liefst 80(!) paginas met voorwaarden voor een verzekering
.
█▄ █▄█ █▄ █▄█▄█ █▄█ ▀█▀
TryAndResistClicking. Trollspray.
TryAndResistClicking. Trollspray.
Niet slecht, de zorgverzekering van promovendum. Denivellering kan ook zijn voordelen hebben. Het feit dat steeds meer mensen van voorzieningen gebruik gaan maken is een beproeving voor de solidariteit.
Eindoordeel: je gaat boven de gestelde eisen uit.
Zodra een staat de mogelijkheid biedt om verschil te maken tussen burgers hoe gezond ze zijn is zo'n staat failliet.quote:
[..]
Het is hoe dan ook slecht uitgevoerd, of je het er nu mee eens bent of niet. Verzekeraars moeten verzekeringen verkopen waarvan ze niet zelf de voorwaarden mogen bepalen, dat schiet niet op. Heeft ook weinig met markt te maken.
En dat je er niet voor bent: je bent in goed gezelschap, de meerderheid van de Nederlanders is het geloof ik wel met je eens. Die meerderheid verlangt met weemoed terug naar de tijd dat je voor drie tientjes (die nog blauw waren) ziekenfondsverzekerd was. De grote premiestijgingen worden echter niet volledig veroorzaakt door de privatisering, maar veel meer door de stijgende zorgvraag. Als we zo doorgaan, blaast het systeem zichzelf op. Met dat in je achterhoofd, ben je dan nog steeds voorstander van collectieve allesdekkende verzekeringen?
Jij bent tegen collectieve verzekeringen, maar de commerciële bedrijven verkopen het liefst de totaal pakketten. Zogenaamd onder de noemer van bescherming, maar ondertussen zo weinig mogelijk kosten maken door de gebonden contracten aan tijd waarmee ze zitten. Alles voor de vrijheid van korte termijn maar gebonden aan de kettingen van langere termijn.
|
|
