LAPO:quote:Geen bijstand bij verhuisweigering.
AMSTERDAM - Werklozen moeten geen bijstand meer krijgen als ze weigeren voor een nieuwe baan te verhuizen. Minister van Sociale Zaken Henk Kamp (VVD) werkt aan wetgeving die dit mogelijk moet maken, bevestigt zijn woordvoerder na een bericht hierover in de Volkskrant.
Voor de WW-uitkering bestaat al een mogelijkheid om die in te trekken als iemand weigert aan de andere kant van het land te werken. Het ministerie onderzoekt momenteel of uitkeringsinstanties genoeg gebruik maken van die optie.
Deze mogelijkheid moet ook gelden voor de bijstand, vindt de minister. In de praktijk komt het niet bijzonder vaak voor dat bijvoorbeeld een werkloze Limburger een baan krijgt aangeboden in Groningen en die vervolgens weigert. Maar als het gebeurt, moeten er volgens de minister wel mogelijkheden zijn om dat aan te pakken.
Hij wijst erop dat er een half miljoen mensen in Nederland zijn met een uitkering terwijl ze wel kunnen werken. Daarnaast zijn er driehonderdduizend mensen uit andere Europese landen die in Nederland werken en nog eens honderdduizend vacatures. Er is volgens hem dus werk genoeg.
Bron:
http://www.nu.nl/economie(...)erhuisweigering.html
Wel zo netjes om een nieuw deel aan te maken. Beetje asociaal nietwaar? Ooh wacht.......quote:Op maandag 12 december 2011 09:13 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Als je er 5,10, 20 jaar inzit lijkt het me dat je er weinig problemen mee hebt. Okee, het kan altijd hoger maar is altijd nog stukken beter dan de buurman die voor 2 tientjes meer in de maand elke dag om 0700hr de deur uitgaat.
Jij hebt daar vast een hele goede bron voor dat iemand met een fulltime-baan maar 2 tientjes meer heeft in de maand.quote:
[..]
Als je er 5,10, 20 jaar inzit lijkt het me dat je er weinig problemen mee hebt. Okee, het kan altijd hoger maar is altijd nog stukken beter dan de buurman die voor 2 tientjes meer in de maand elke dag om 0700hr de deur uitgaat.
Dat pleit niet voor je.quote:
Europa draait helemaal niet om zo goedkoop mogelijke arbeidskrachten. Kijk gewoon eens naar de praktijk in Europa ten aanzien van werknemers. Zijn die slechter af of heel veel beter? Nou, dat laatste.quote:Het staat jou uiteraard vrij om te denken wat je wilt. Maar wat vind je er precies niet aan kloppen? Het lijkt me vrij aannemelijk te maken dat het kapitaal zo goedkoop mogelijke arbeidskrachten wil, dat is nog nooit anders geweest.
Praktijk versus bangmakerij.
Heeft de multiculturele samenleving echt meer eenheid opgeleverd, of meer diversiteit? Wederom: praktijk.quote:Voorts lijkt het me ook aannemelijk te maken dat wanneer je alle volkeren met elkaar mixt dat je veel meer een eenheidsmens krijgt welke veel ambulanter is, en daarmee ook flexibeler op de arbeidsmarkt in te zetten is. Wat is daar onzin aan volgens jou?
Stabiliteit, vrede... dat is wat Europa ons onder meer gegeven heeft. Hoort overduidelijk bij welzijn!quote:Great, nog meer zogenaamde welvaart. FYI, ik vind welzijn veel belangrijker dan materiële welvaart. En echt welzijn draagt uiteindelijke bij aan een hogere intrinsieke welvaart. Wat jij onder welvaart verstaat iets niet meer dan het bevredigen van materiële behoeft, het degraderen van mensen tot consumensen, alle gevolgen voor de natuur op de koop toenemende.
Wederom: praktijk.
Omdat je een bange broekpoeper bent die zich bang laat maken door anti-Europa praatjes en die kennelijk geen seconde heeft besteed aan het kijken naar de realiteit.quote:Op basis van wat ik al eerder aangaf in dit topic...
Fijn dat we dat geconstateerd hebben.
Nu herhaal je de stelling. Ik vraag naar het waarom.quote:Omdat ik vind dat ze in Polen thuishoren?
Zo lang je geen handje op houdt is dat niet relevant. Als je een handje ophoudt, dan heb je verantwoording af te leggen.quote:Op maandag 12 december 2011 09:02 schreef Ludd het volgende:
Reageren er op dit tijdstip trouwens alleen mensen die werkeloos zijn of vakantie hebben, of zitten hier 'harde werkers' tijdens werktijd te fokken?
Begint dat al een beetje te dagen?
Dat is nooit een excuus om te fokken.quote:
Oh wacht wat? Is het een verplichting op FOK! om een vervolgdeel aan te maken?quote:
Wel zo netjes om een nieuw deel aan te maken. Beetje asociaal nietwaar? Ooh wacht.......
Dacht dat het algemeen bekend was, het heeft zelfs een naam gekregen: Armoedeval.quote:
[..]
Jij hebt daar vast een hele goede bron voor dat iemand met een fulltime-baan maar 2 tientjes meer heeft in de maand.
Hier een voorbeeldje.
Maar vooruit, ik doe er eentje bij met de keiharde pegels.
http://www.nu.nl/economie(...)jk-in-amsterdam.htmlquote:Armoedeval aanzienlijk in Amsterdam
Laatste update: 27 mei 2010 15:06 info
AMSTERDAM - Amsterdammers met een minimuminkomen hebben te maken met een aanzienlijke armoedeval.
Als zij zelf meer geld gaan verdienen, leidt dat slechts tot een kleine stijging van hun besteedbaar inkomen. Oorzaak: allerlei landelijke en gemeentelijke inkomensondersteunende maatregelen voor minima, die wegvallen als zij meer gaan verdienen.
Dat is een van de conclusies van een rapport dat de Rekenkamer Amsterdam donderdag heeft gepubliceerd over het armoedebeleid van de gemeente Amsterdam.
Zij geeft het volgende voorbeeld: Als een gezin met kinderen zelf 30 procent meer gaat verdienen dan het bijstandsniveau, komt er bijna 4.200 euro meer geld binnen. Doordat het allerlei bijdragen van de overheid verliest, heeft het echter slechts 855 euro meer te besteden.
In dat laatste geval zijn het dus 7 tientjes meer per maand, daarvoor moet iemand dan wel werken en reizen naar zijn werk.
Je hebt wel een grote bek voor iemand die onzin uitkraamt. Natuurlijk is het relevant als iemand vanaf zijn werkplek zit te Fok!ken. Als iemand onder werktijd hier zit te lezen en reageren is hij dus niet met zijn werk bezig en kost zijn werkgever geld. Daarvoor dien je dus óók veranwoording af te leggen.quote:
[..]
Zo lang je geen handje op houdt is dat niet relevant. Als je een handje ophoudt, dan heb je verantwoording af te leggen.
Begint dat al een beetje te dagen?
Verder, natuurlijk volslagen onzinnig dit. Mijn vrouw werkt hier in de buurt al tien jaar bij hetzelfde bedrijf. Heeft een goede vaste aanstelling en een goed loon. Als ik nu mijn baan zou verliezen maar wél ergens in zuid-limburg aan het werk kan moet ik dus gedwongen kunnen worden om te verhuizen? Met andere woorden, ik moet mijn dochter hier van school halen, mijn vrouw moet haar baan maar opzeggen, ik moet mijn grondig verbouwde koopwoning maar zien te slijten, afscheid nemen van mijn familie en vrienden en verkassen naar de andere kant van het land zodat ík in ieder geval aan het werk ben?
Daarnaast, 500.000 Nederlandse werklozen versus 100.000 banen... En er is werk genoeg? Meneer Kamp was zeker dronken toen hij deze uitspraak deed. Is er geen mogelijkheid om deze mensen eens een realitycheck te geven zodat ze weer enigzins binding krijgen met het volk dat ze zogenaamd vertegenwoordigen?
http://www.nu.nl/economie(...)j-werk-bijstand.htmlquote:DEN HAAG - Van de mensen in de bijstand geeft 60 à 65 procent aan niet te willen werken als het geen inkomensverbetering oplevert. Iets minder dan vier op de tien vrezen er ook echt op achteruit te gaan met een baan.
In dit geval wil 60% niet werken om zichzelf te onderhouden maar verwacht dat wel de rest van Nederland hen onderhoudt.
Dat noem ik geen sociaal beleid.
En dan nu weer berichten dat arbeidsmigranten na een korte werkperiode hier recht hebben op bijstand, schiet niet op zo
Jawel. Mooie aangelegenheid.quote:
[..]
Dat is nooit een excuus om te fokken.
Ben je er ondertussen al aan gewend dat een meerderheid van de mensen in de bijstand eigenlijk helemaal niet wil werken om zichzelf in hun levensonderhoud te voorzien?quote:
Verder was ik ook erg benieuwd naar je antwoord op de vraag die DS4 je stelde.
quote:De regel bestaat al lang in de WW. Vertel eens: in de praktijk geeft het de volgende problemen:
1.
2.
3.
quote:Op maandag 12 december 2011 09:27 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Oh wacht wat? Is het een verplichting op FOK! om een vervolgdeel aan te maken?
[..]
Dacht dat het algemeen bekend was, het heeft zelfs een naam gekregen: Armoedeval.
Hier een voorbeeldje.
[ afbeelding ]
Maar vooruit, ik doe er eentje bij met de keiharde pegels.
[..]
http://www.nu.nl/economie(...)jk-in-amsterdam.html
In dat laatste geval zijn het dus 7 tientjes meer per maand, daarvoor moet iemand dan wel werken en reizen naar zijn werk.
Ik vind het zo krom dat er dus gerekend wordt met een gezin waarvan twee mensen dus in de werkloos zijn zit om dat vervolgens te gaan vergelijken met een gezin waarvan 1 persoon het minimumloon heeft. Twee uiterste die in de praktijk veel verder van elkaar afliggen dan jullie doen vermoeden.quote:
[..]
Oh wacht wat? Is het een verplichting op FOK! om een vervolgdeel aan te maken?
[..]
Dacht dat het algemeen bekend was, het heeft zelfs een naam gekregen: Armoedeval.
Hier een voorbeeldje.
[ afbeelding ]
Maar vooruit, ik doe er eentje bij met de keiharde pegels.
[..]
http://www.nu.nl/economie(...)jk-in-amsterdam.html
In dat laatste geval zijn het dus 7 tientjes meer per maand, daarvoor moet iemand dan wel werken en reizen naar zijn werk.
Wat is het? Ben je zo dom, of doe je alleen maar alsof?quote:
Nu nog wel ja. Dadelijk wordt het de normaalste zaak van de wereld om constant te verhuizen.
Uit jouw link:quote:
[..]
Ben je er ondertussen al aan gewend dat een meerderheid van de mensen in de bijstand eigenlijk helemaal niet wil werken om zichzelf in hun levensonderhoud te voorzien?
Verder was ik ook erg benieuwd naar je antwoord op de vraag die DS4 je stelde.
[..]
Van de mensen die daadwerkelijk vanuit de bijstand aan de slag zijn gekomen, geeft 42 procent aan dat ze er financieel niet beter van zijn geworden.
Logisch toch? iedereen die werkt wil er beter uitkomen dan met een uitkering lijkt me.
Bijstand omlaag of lonen omhoog, een andere optie zie ik niet. Hoeft er ook niemand meer te verhuizen .
De regel bestaat al lang in de WW. Vertel eens: in de praktijk geeft het de volgende problemen:quote:
[..]
Ben je er ondertussen al aan gewend dat een meerderheid van de mensen in de bijstand eigenlijk helemaal niet wil werken om zichzelf in hun levensonderhoud te voorzien?
Verder was ik ook erg benieuwd naar je antwoord op de vraag die DS4 je stelde.
[..]
1. Huisvesting. Er is een tekort.
2. Tijdelijke contracten.
3. Sociale contacten.
Ben benieuwd.
Dat lijkt mij dan iets tussen werknemer en werkgever.quote:
Je hebt wel een grote bek voor iemand die onzin uitkraamt. Natuurlijk is het relevant als iemand vanaf zijn werkplek zit te Fok!ken.
Ten opzichte van de maatschappij heeft de uitkeringsgerechtigde wel verantwoording af te leggen.
Kortom: volg de geldstroom en je weet waar de verantwoording in dezen afgelegd moet worden.
Maar dus niet op fok/aan een fokker. Capice?quote:Als iemand onder werktijd hier zit te lezen en reageren is hij dus niet met zijn werk bezig en kost zijn werkgever geld. Daarvoor dien je dus óók veranwoording af te leggen.
Nee hoor. Je komt niet eens in aanmerking voor bijstand zo lang als jouw vrouw een inkomen heeft.quote:Verder, natuurlijk volslagen onzinnig dit. Mijn vrouw werkt hier in de buurt al tien jaar bij hetzelfde bedrijf. Heeft een goede vaste aanstelling en een goed loon. Als ik nu mijn baan zou verliezen maar wél ergens in zuid-limburg aan het werk kan moet ik dus gedwongen kunnen worden om te verhuizen?
Nou geldt de regeling ook voor de WW en hoeveel probleemgevallen kennen wij hier met z'n allen... Nou, exact 0. Misschien omdat in de praktijk de toepassing gewoon in redelijkheid plaats vindt?
Als jij een koopwoning hebt en uitgaande van dat jouw vrouw niet heel veel meer verdient dan jij zul je als je werkloos raakt genoeg prikkels hebben om snel weer aan de slag te gaan. En wat blijkt dan? Dat het dan verreweg de meesten binnen afzienbare tijd lukt om in de omgeving aan de slag te gaan of misschien wat verder weg.quote:Met andere woorden, ik moet mijn dochter hier van school halen, mijn vrouw moet haar baan maar opzeggen, ik moet mijn grondig verbouwde koopwoning maar zien te slijten, afscheid nemen van mijn familie en vrienden en verkassen naar de andere kant van het land zodat ík in ieder geval aan het werk ben?
Verhuizen is natuurlijk geen optie in het geval wat jij noemt. Meer reistijd wel. En daar zul jij de overheid niet bij nodig hebben, de bank gaat jou genoeg achter de broek aan zitten.
De rekensom was genuanceerder. Maar hij noemde andere voorbeelden. Zoals gemeenten die Polen naar Nederland hebben gehaald om kerstpakketten in te pakken (zoiets las ik althans). Nou, dat vind ik ook een beetje vreemd eigenlijk...quote:Daarnaast, 500.000 Nederlandse werklozen versus 100.000 banen... En er is werk genoeg? Meneer Kamp was zeker dronken toen hij deze uitspraak deed. Is er geen mogelijkheid om deze mensen eens een realitycheck te geven zodat ze weer enigzins binding krijgen met het volk dat ze zogenaamd vertegenwoordigen?
Hé, komt dit niet EXACT overeen met mijn ervaringen bij het aan willen nemen van mensen uit die groep?quote:
http://www.nu.nl/economie(...)j-werk-bijstand.html
In dit geval wil 60% niet werken om zichzelf te onderhouden maar verwacht dat wel de rest van Nederland hen onderhoudt.
Dat noem ik geen sociaal beleid.
Wat toevallig!
Of niet natuurlijk....
Nee, daarom die verplichtingen. Uitkeringen kun je nl. niet zo maar verlagen...quote:Op maandag 12 december 2011 09:37 schreef Flow3r het volgende:
Was het ook niet zo dat een bijstandsmoeder er 35 euro per maand op achteruit zou gaan als ze ging werken? Geen wonder dat je mensen zo niet aan het werk krijgt
Nou, als ze meebetalen aan de voorzieningen, dan moeten ze daar ook gebruik van kunnen maken.quote:En dan nu weer berichten dat arbeidsmigranten na een korte werkperiode hier recht hebben op bijstand, schiet niet op zo
Het lijkt me helemaal niet logisch om afhankelijk te zijn van anderen. Ben opgevoed met het idee dat je voor jezelf moet kunnen zorgen.quote:
[..]
Uit jouw link:
Van de mensen die daadwerkelijk vanuit de bijstand aan de slag zijn gekomen, geeft 42 procent aan dat ze er financieel niet beter van zijn geworden.
Logisch toch? iedereen die werkt wil er beter uitkomen dan met een uitkering lijkt me.
Bijstand omlaag of lonen omhoog, een andere optie zie ik niet. Hoeft er ook niemand meer te verhuizen .
Lonen verhogen leidt tot hogere kosten (dus het eten bij de supermarkt voor iedereen wordt duurder), meer importarbeiders, minder laaggeschoold werk en minder bedrijvigheid (gaat immers naar goedkopere landen). De bijstand verlagen leidt tot onmenselijke situaties.
De enige oplossing is om zoveel mogelijk mensen uit de bijstand aan het werk te krijgen. Er is niets mis mee om te werken voor het minimumloon als er niets anders is, om zodoende in je eigen onderhoud te voorzien.
Als je kan fokken kan je ook werken. Maar dat is verder iets tussen jou en jouw werkgever, ik meld slechts dat ik het een slechte smoes vind.quote:
(ok, als je je been gebroken hebt en je hebt werk waardoor je belemmert wordt door een gebroken been dan is het wat anders, hoewel ik dan altijd denk dat er vast iets te doen is op de administratie)
Kijk, zo dom zijn sommigen nu. Dat ze werkelijk denken dat het zo werkt.quote:
Maar ik heb zojuist een briljant business plan bedacht. Ik begin een onderneming. Ik ga op zoek naar personeel dat langdurig in de bijstand zit uit zeeland. Laat ze naar twente verhuizen. En ontsla ze op dag 1 in de proeftijd. Gewoon omdat dit zo'n belachelijke regel is dat er een punt gemaakt moet worden.
Zo blijkt maar weer dat je een beknopte kijk op de werkelijkheid hebt.quote:
[..]
Als je kan fokken kan je ook werken. Maar dat is verder iets tussen jou en jouw werkgever, ik meld slechts dat ik het een slechte smoes vind.
(ok, als je je been gebroken hebt en je hebt werk waardoor je belemmert wordt door een gebroken been dan is het wat anders, hoewel ik dan altijd denk dat er vast iets te doen is op de administratie)
Bijstand omlaag kan eigenlijk niet meer, tenzij we accepteren dat mensen in de bijstand het echt heel slecht gaan krijgen. Er kan wat getweaked worden, maar veel zit daar niet in.quote:
Uit jouw link:
Van de mensen die daadwerkelijk vanuit de bijstand aan de slag zijn gekomen, geeft 42 procent aan dat ze er financieel niet beter van zijn geworden.
Logisch toch? iedereen die werkt wil er beter uitkomen dan met een uitkering lijkt me.
Bijstand omlaag of lonen omhoog, een andere optie zie ik niet. Hoeft er ook niemand meer te verhuizen .
Lonen omhoog kan ook niet, NL zit daar al erg hoog ten opzichte van omringende landen en het gaat gewoon een hogere werkloosheid opleveren.
Maar wat bovenal stuitend is, is de gedachte dat je als je buiten jouw schuld niet kan werken dat je dan veel minder geld zou moeten krijgen (ik zeg het opzettelijk andersom, misschien dat de oud-linkse denkers het dan snappen).
Het is heel simpel: bijstand is iets als je echt niet anders kan. Is er een andere mogelijkheid, dan ga je maar. Om de bijstandsuitkering op een sociaal niveau te houden en de werkloosheid binnen de perken moet je wel hard zijn tegen de groep bijstandsgerechtigden om te voorkomen dat ze misbruik maken van de mogelijkheden.
Je ontkent de armoedeval ondanks de diverse bronnen die ik zojuist heb aangehaald? Vertel eens, hoeveel denk je dat een alleenstaand iemand in de bijstand erop vooruit gaat als hij fulltime gaat werken voor het minimumloon?quote:
[..]
[..]
Ik vind het zo krom dat er dus gerekend wordt met een gezin waarvan twee mensen dus in de werkloos zijn zit om dat vervolgens te gaan vergelijken met een gezin waarvan 1 persoon het minimumloon heeft. Twee uiterste die in de praktijk veel verder van elkaar afliggen dan jullie doen vermoeden.
Noem eens een concreet probleemgeval.quote:
De regel bestaat al lang in de WW. Vertel eens: in de praktijk geeft het de volgende problemen:
1. Huisvesting. Er is een tekort.
2. Tijdelijke contracten.
3. Sociale contacten.
Ben benieuwd.
quote:
[..]
Je ontkent de armoedeval ondanks de diverse bronnen die ik zojuist heb aangehaald? Vertel eens, hoeveel denk je dat een alleenstaand iemand in de bijstand erop vooruit gaat als hij fulltime gaat werken voor het minimumloon?
Niet zo moeilijk he.quote:Gehuwd of samenwonend, tussen 27 en 65 jaar oud 100% van het minimumloon (samen)
Alleenstaande ouder tussen 27 en 65 jaar oud 70% van het minimumloon
Alleenstaande tussen 27 en 65 jaar oud 50% van het minimumloon
Dat zijn ze alle drie.quote:
[..]
Noem eens een concreet probleemgeval.
Gemiddeld loon in Belgie, Duitsland, Noorwegen en Engeland?quote:
[..]
Bijstand omlaag kan eigenlijk niet meer, tenzij we accepteren dat mensen in de bijstand het echt heel slecht gaan krijgen. Er kan wat getweaked worden, maar veel zit daar niet in.
Lonen omhoog kan ook niet, NL zit daar al erg hoog ten opzichte van omringende landen en het gaat gewoon een hogere werkloosheid opleveren.
Maar wat bovenal stuitend is, is de gedachte dat je als je buiten jouw schuld niet kan werken dat je dan veel minder geld zou moeten krijgen (ik zeg het opzettelijk andersom, misschien dat de oud-linkse denkers het dan snappen).
Het is heel simpel: bijstand is iets als je echt niet anders kan. Is er een andere mogelijkheid, dan ga je maar. Om de bijstandsuitkering op een sociaal niveau te houden en de werkloosheid binnen de perken moet je wel hard zijn tegen de groep bijstandsgerechtigden om te voorkomen dat ze misbruik maken van de mogelijkheden.
Vertel...quote:
Zo blijkt maar weer dat je een beknopte kijk op de werkelijkheid hebt.
Ik denk eerder dat jij een beeld hebt van "o jee, ik voel me niet 100%, dus weet je wat, ik blijf lekker thuis, want ik krijg toch wel betaald".
Spreek jij geen Nederlands? Ik vraag om een concreet geval. Dus iemand die in de problemen is gekomen en hoe of wat.quote:
Niet om potentiële belemmeringen.
Goed zo, je hebt al 1 component te pakken voor de beantwoording van de vraag!quote:
Nu wacht ik nog even op het uiteindelijke antwoord van je.quote:Hoeveel denk je dat een alleenstaand iemand in de bijstand erop vooruit gaat als hij fulltime gaat werken voor het minimumloon?
Is niet relevant in dezen.quote:
Gemiddeld loon in Belgie, Duitsland, Noorwegen en Engeland?
je hebt het maar over de bijstand, maar wat vind je van mensen met een WW uitkering ? Hoe gaan die mensen verhuizen terwijl ze een huis hebben en/of gezin ?quote:
[..]
Bijstand omlaag kan eigenlijk niet meer, tenzij we accepteren dat mensen in de bijstand het echt heel slecht gaan krijgen. Er kan wat getweaked worden, maar veel zit daar niet in.
Lonen omhoog kan ook niet, NL zit daar al erg hoog ten opzichte van omringende landen en het gaat gewoon een hogere werkloosheid opleveren.
Maar wat bovenal stuitend is, is de gedachte dat je als je buiten jouw schuld niet kan werken dat je dan veel minder geld zou moeten krijgen (ik zeg het opzettelijk andersom, misschien dat de oud-linkse denkers het dan snappen).
Het is heel simpel: bijstand is iets als je echt niet anders kan. Is er een andere mogelijkheid, dan ga je maar. Om de bijstandsuitkering op een sociaal niveau te houden en de werkloosheid binnen de perken moet je wel hard zijn tegen de groep bijstandsgerechtigden om te voorkomen dat ze misbruik maken van de mogelijkheden.
last van vooroordelen ? Wat maak je je druk om de 10 mensen die verplicht moeten verhuizen.quote:
[..]
Vertel...
Ik denk eerder dat jij een beeld hebt van "o jee, ik voel me niet 100%, dus weet je wat, ik blijf lekker thuis, want ik krijg toch wel betaald".
ja Wokkel en DS4 vinden blijkbaar dat mensen niet mogen discussieren hierover. Wel zo netjes om als je een topic volkalkt met je eigen mening een nieuw topic te openen.quote:
[..]
LAPO:
[..]
Wel zo netjes om een nieuw deel aan te maken. Beetje asociaal nietwaar? Ooh wacht.......
Dat zijn hier de regels op FOK.
Jij begint erover.quote:
quote:
[..]
Vertel...
Ik denk eerder dat jij een beeld hebt van "o jee, ik voel me niet 100%, dus weet je wat, ik blijf lekker thuis, want ik krijg toch wel betaald".
Staat er toch. 50%.quote:
[..]
Goed zo, je hebt al 1 component te pakken voor de beantwoording van de vraag!
[..]
Nu wacht ik nog even op het uiteindelijke antwoord van je.
Haha grapjas, zo blijf je natuurlijk bezig.quote:
[..]
Spreek jij geen Nederlands? Ik vraag om een concreet geval. Dus iemand die in de problemen is gekomen en hoe of wat.
Niet om potentiële belemmeringen.
Lijkt me ook.quote:
[..]
ja Wokkel en DS4 vinden blijkbaar dat mensen niet mogen discussieren hierover. Wel zo netjes om als je een topic volkalkt met je eigen mening een nieuw topic te openen.
Dat zijn hier de regels op FOK.
Die regel bestaat al en kennelijk wordt deze zo toegepast dat het geen problemen geeft want niemand kent ook maar één knelpunt in dezen!quote:
je hebt het maar over de bijstand, maar wat vind je van mensen met een WW uitkering ? Hoe gaan die mensen verhuizen terwijl ze een huis hebben en/of gezin ?
Zoals ieder mens. Maar in dezen niet. Ik reageer immers op wat er wordt geschreven.quote:
Welke 10 zijn dat?quote:Wat maak je je druk om de 10 mensen die verplicht moeten verhuizen.
Over vooroordelen gesproken. Leuk ook dat je de mening van Wokkel ook 1:1 aan mij toerekent. Dat is buitengewoon behulpzaam in een discussie...quote:
ja Wokkel en DS4 vinden blijkbaar dat mensen niet mogen discussieren hierover.
Nee.quote:
Ik heb het over minimumloon. Dat wordt door idioten gepareerd met cijfers over gemiddelde lonen.
Sterk.quote:
Jij moet eens ophouden met op de man te spelen met Wokkel en DS4 dit en dat.quote:
[..]
ja Wokkel en DS4 vinden blijkbaar dat mensen niet mogen discussieren hierover. Wel zo netjes om als je een topic volkalkt met je eigen mening een nieuw topic te openen.
Dat zijn hier de regels op FOK.
Je kent er dus niet één.quote:
Haha grapjas, zo blijf je natuurlijk bezig.
Dus met al die enorme problemen die voorzien worden blijkt in de praktijk er niet één voorbeeld op iemands netvlies te staan. Zou het dan niet toch stiekem een heel klein beetje mogelijk kunnen zijn dat die enorme problemen wel meevallen in de praktijk?
nee omdat deze regel IN DE PRAKTIJK niet wordt toegepast vanwege PRAKTISCHE bezwaren.quote:
[..]
Die regel bestaat al en kennelijk wordt deze zo toegepast dat het geen problemen geeft want niemand kent ook maar één knelpunt in dezen!
Maar jij vindt het reeel dat iemand zijn huis moet verkopen om ergens anders een baan te krijgen ?
Ik laat het maar bij dit plaatje, wat een bijzonder rooskleurig plaatje laat zien in vergelijking met het artikel over Amsterdam, wellicht is Almelo een rijkere gemeente. Zegt genoeg lijkt me.quote:
Bron
Wat zijn dan de minimumlonen in de omringende landen?quote:
[..]
Nee.
Ik heb het over minimumloon. Dat wordt door idioten gepareerd met cijfers over gemiddelde lonen.
Als je die regels even kan aanwijzen en tevens kan uitleggen hoe en waarom ik mensen zou verbieden om te discussiëren ben ik je eeuwig dankbaar.quote:
[..]
ja Wokkel en DS4 vinden blijkbaar dat mensen niet mogen discussieren hierover. Wel zo netjes om als je een topic volkalkt met je eigen mening een nieuw topic te openen.
Dat zijn hier de regels op FOK.
hou je ook rekening met verlies van allerlei toeslagen en subsidies ?quote:
[..]
Ik laat het maar bij dit plaatje, wat een bijzonder rooskleurig plaatje laat zien in vergelijking met het artikel over Amsterdam, wellicht is Almelo een rijkere gemeente. Zegt genoeg lijkt me.
[ afbeelding ]
Bron
Er zijn geen concrete problemen, Kamp gaat deze problemen creëren door het balletje op te gooien, mensen uit de uitkering gooien is dan makkelijker.quote:
[..]
Je kent er dus niet één.
Dus met al die enorme problemen die voorzien worden blijkt in de praktijk er niet één voorbeeld op iemands netvlies te staan. Zou het dan niet toch stiekem een heel klein beetje mogelijk kunnen zijn dat die enorme problemen wel meevallen in de praktijk?
Dus kennelijk wordt er rekening gehouden met praktische bezwaren. Wat is dan precies het probleem?quote:
nee omdat deze regel IN DE PRAKTIJK niet wordt toegepast vanwege PRAKTISCHE bezwaren.
Nou, dat lijkt mij de praktijk. Als je niet snel genoeg een andere baan hebt val je terug in de bijstand en dan kunnen verreweg de meesten de woonlasten niet meer opbrengen.quote:Maar jij vindt het reeel dat iemand zijn huis moet verkopen om ergens anders een baan te krijgen ?
Verhuizen vanwege een andere baan is echt niet zo heel bijzonder.
Nee je vooroordeel is sterk. Je weet niet waar je over praat man.quote:
Ja ik kan zeggen dat je als goed burger je eerst jezelf op de hoogte moet stellen van de regelsquote:
[..]
Als je die regels even kan aanwijzen en tevens kan uitleggen hoe en waarom ik mensen zou verbieden om te discussiëren ben ik je eeuwig dankbaar.
Je krijgt een knop onderin met nieuwe topicreeks openen bij het sluiten van het topic.
Nee huizen verkoop je makkelijk tegenwoordig.....Bij de bijstand krijg je een lening hoor, kan je je huis gewoon houden, moet je wel terugbetalen met rente.quote:
[..]
Dus kennelijk wordt er rekening gehouden met praktische bezwaren. Wat is dan precies het probleem?
[..]
Nou, dat lijkt mij de praktijk. Als je niet snel genoeg een andere baan hebt val je terug in de bijstand en dan kunnen verreweg de meesten de woonlasten niet meer opbrengen.
Verhuizen vanwege een andere baan is echt niet zo heel bijzonder.
Mijn eeuwige dankbaarheid heb je niet verdiend, aangezien je niets hebt aangewezen noch hebt uitgelegd hoe ik het jou en/of anderen heb verboden om te discussiëren.quote:
[..]
Ja ik kan zeggen dat je als goed burger je eerst jezelf op de hoogte moet stellen van de regels
Je krijgt een knop onderin met nieuwe topicreeks openen bij het sluiten van het topic.
omdat men de wet strenger wil toepassen en de eerdere bezwaren blijkbaar niet meer tellen.quote:
[..]
Dus kennelijk wordt er rekening gehouden met praktische bezwaren. Wat is dan precies het probleem?
Terwijl de problemen die eerder genoemd zijn wel degelijk geldige belemmeringen zijn.
??? Als het topic sluit heb je rechts onderin een knop. Gewoon indrukken en de rest gaat vanzelf..quote:
[..]
Mijn eeuwige dankbaarheid heb je niet verdiend, aangezien je niets hebt aangewezen noch hebt uitgelegd hoe ik het jou en/of anderen heb verboden om te discussiëren.
Duitsland kent geen minimumloon en een werkweek van 48 uur, België ligt een beetje op hetzelfde niveau als Nederland, maar dat is ook geen economische situatie om naar te streven zeg maar. Frankrijk zit op ongeveer hetzelfde maar verlangt 20% meer uren voor datzelfde geld (werkweek van 48 uur).quote:
Wat zijn dan de minimumlonen in de omringende landen?
Het rapport wel (let wel: dit is de situatie in Almelo, in bijvoorbeeld Amsterdam is het nog dramatischer).quote:
[..]
hou je ook rekening met verlies van allerlei toeslagen en subsidies ?
Een bijstandstrekker met een eigen huis ? Dat zal niet vaak voorkomen. Maar dan nog ik ken genoeg mensen die een betere baan ergens anders konden krijgen en om die reden hun huis hebben verkocht om elders te gaan wonen.quote:
[..]
Maar jij vindt het reeel dat iemand zijn huis moet verkopen om ergens anders een baan te krijgen ?
In de WW kent men de regel al, maar zijn er geen concrete problemen.quote:
Er zijn geen concrete problemen, Kamp gaat deze problemen creëren door het balletje op te gooien, mensen uit de uitkering gooien is dan makkelijker.
Nu gaat het ook gelden voor de bijstand en gaat dat concrete problemen opleveren.
Prima: waarom dan?
Dat zal de reden zijn dat jij aan mij steeds moet vragen hoe bepaalde dingen in elkaar zitten, zoals het minimumloon in omringende landen.quote:
Nee je vooroordeel is sterk. Je weet niet waar je over praat man.
Regel geldt ook voor WW.quote:
[..]
Een bijstandstrekker met een eigen huis ? Dat zal niet vaak voorkomen. Maar dan nog ik ken genoeg mensen die een betere baan ergens anders konden krijgen en om die reden hun huis hebben verkocht om elders te gaan wonen.
vaker dan je denkt. In de bijstand kan je namelijk ook gewoon een eigen huis hebben want je kan je huis niet zo makkelijk kwijt in deze dagen, weet je. Daarom is daar een lening voor geregeld.
Ik ken ook genoeg mensen die naar het buitenland verhuizen, moet je daarom andere mensen dwingen het ook te doen.
omdat men de regels stringenter wil handhaven. En men niet meer kijkt naar de situatie.quote:
[..]
In de WW kent men de regel al, maar zijn er geen concrete problemen.
Nu gaat het ook gelden voor de bijstand en gaat dat concrete problemen opleveren.
Prima: waarom dan?
Hoeveel % van de bijstandsgerechtigden hebben volgens jou een eigen woning?quote:
Nee huizen verkoop je makkelijk tegenwoordig.....Bij de bijstand krijg je een lening hoor, kan je je huis gewoon houden, moet je wel terugbetalen met rente.
En huizenruil is een optie natuurlijk.
Eigen vermogen en bijstandquote:
[..]
Hoeveel % van de bijstandsgerechtigden hebben volgens jou een eigen woning?
En huizenruil is een optie natuurlijk.
Onder eigen vermogen valt niet alleen spaargeld, maar bijvoorbeeld ook een auto. Voor gehuwden en voor alleenstaande ouders is het maximumbedrag aan eigen vermogen ¤ 11.110. Voor alleenstaanden is het maximumbedrag ¤ 5.555. Deze bedragen gelden in 2011. Als u meer hebt dan dit bedrag, moet u dat eerst opmaken.
Als u een eigen huis heeft, valt de waarde daarvan ook onder uw vermogen. Van deze waarde wordt in 2011 maximaal ¤ 46.900 buiten beschouwing gelaten. Als de waarde van uw huis verminderd met de nog af te lossen hypotheek meer is dan het genoemde maximumbedrag, kan de gemeente u een bijstandsuitkering toekennen op basis van een lening met uw huis als onderpand. De gemeente sluit in dit geval een zogeheten krediethypotheek af.
Nogmaals het balletje wordt opgegooid, het UWV zal er vanuit de WW ook vlugger naar grijpen.quote:
[..]
In de WW kent men de regel al, maar zijn er geen concrete problemen.
Nu gaat het ook gelden voor de bijstand en gaat dat concrete problemen opleveren.
Prima: waarom dan?
Volgens mij ? Ik weet het niet, weet jij het ?quote:
[..]
Hoeveel % van de bijstandsgerechtigden hebben volgens jou een eigen woning?
En huizenruil is een optie natuurlijk.
Je argumenten worden steeds leuker.
Denk je nou echt dat het niet per geval bekeken wordt?quote:
omdat men de wet strenger wil toepassen en de eerdere bezwaren blijkbaar niet meer tellen.
Dagelijks bewijzen mensen dat die problemen te tackelen zijn.quote:Terwijl de problemen die eerder genoemd zijn wel degelijk geldige belemmeringen zijn.
Maar het gaat er dus om, om die 60% van de mensen in de bijstand die gewoon niet willen tenzij ze een droombaan krijgen te dwingen om hun verantwoordelijkheid te nemen. Want dat is het echte probleem, niet de Minister.
Toch frapant dat de bijstand wordt gebaseerd op twee mensen en het minimumloon op een 1 verdiener.quote:
[..]
Het rapport wel (let wel: dit is de situatie in Almelo, in bijvoorbeeld Amsterdam is het nog dramatischer).
[ afbeelding ]
Dat laatste verzin je ter plekke.quote:
omdat men de regels stringenter wil handhaven. En men niet meer kijkt naar de situatie.
Had ik gezegd dat het niet voorkwam, of dat het om een bijzonder klein deel ging?quote:
Eigen vermogen en bijstand
Onder eigen vermogen valt niet alleen spaargeld, maar bijvoorbeeld ook een auto. Voor gehuwden en voor alleenstaande ouders is het maximumbedrag aan eigen vermogen ¤ 11.110. Voor alleenstaanden is het maximumbedrag ¤ 5.555. Deze bedragen gelden in 2011. Als u meer hebt dan dit bedrag, moet u dat eerst opmaken.
Als u een eigen huis heeft, valt de waarde daarvan ook onder uw vermogen. Van deze waarde wordt in 2011 maximaal ¤ 46.900 buiten beschouwing gelaten. Als de waarde van uw huis verminderd met de nog af te lossen hypotheek meer is dan het genoemde maximumbedrag, kan de gemeente u een bijstandsuitkering toekennen op basis van een lening met uw huis als onderpand. De gemeente sluit in dit geval een zogeheten krediethypotheek af.
En met name de probleemgevallen, die hebben in 999 vd 1000 gevallen geen eigen woning. Dat snapt wederom een kleuter. Kortom: dat gezeur over de eigen woning is weer een overduidelijk smoesje!
jouw mening is gewoon dat het merendeel van alle bijstandstrekkers en WWérs luie varkens zijn die alles aangrijpen om maar niet te hoeven werken.quote:
Haal die plaat eens weg voor je gezicht.
Heb je ze al gevonden? Jij schreeuwt dat Nederland een hoger lonen heeft t.o.v. de omringende landen, vermeld dan de cijfertjes ook. Trouwens je praat in die post helemaal niet over het minimumloon.quote:
[..]
Dat zal de reden zijn dat jij aan mij steeds moet vragen hoe bepaalde dingen in elkaar zitten, zoals het minimumloon in omringende landen.
quote:
[..]
Bijstand omlaag kan eigenlijk niet meer, tenzij we accepteren dat mensen in de bijstand het echt heel slecht gaan krijgen. Er kan wat getweaked worden, maar veel zit daar niet in.
Lonen omhoog kan ook niet, NL zit daar al erg hoog ten opzichte van omringende landen en het gaat gewoon een hogere werkloosheid opleveren.
Maar wat bovenal stuitend is, is de gedachte dat je als je buiten jouw schuld niet kan werken dat je dan veel minder geld zou moeten krijgen (ik zeg het opzettelijk andersom, misschien dat de oud-linkse denkers het dan snappen).
Het is heel simpel: bijstand is iets als je echt niet anders kan. Is er een andere mogelijkheid, dan ga je maar. Om de bijstandsuitkering op een sociaal niveau te houden en de werkloosheid binnen de perken moet je wel hard zijn tegen de groep bijstandsgerechtigden om te voorkomen dat ze misbruik maken van de mogelijkheden.
Weet jij eigenlijk wel op basis waarvan de Minister sprak?quote:
Nogmaals het balletje wordt opgegooid, het UWV zal er vanuit de WW ook vlugger naar grijpen.
Als de partner werkt vervalt de bijstand voor de niet-werkende partner, vind je dat frappant?quote:
[..]
Toch frapant dat de bijstand wordt gebaseerd op twee mensen en het minimumloon op een 1 verdiener.
quote:
[..]
Weet jij eigenlijk wel op basis waarvan de Minister sprak?
Lijkt me duidelijk wat de plannen zijn he.quote:Voor de WW-uitkering bestaat al een mogelijkheid om die in te trekken als iemand weigert aan de andere kant van het land te werken. Het ministerie onderzoekt momenteel of uitkeringsinstanties genoeg gebruik maken van die optie
Het is geen argument, ik wijs je erop dat je net doet alsof het gebruikelijk is, terwijl het juist heel ongebruikelijk is.quote:
Volgens mij ? Ik weet het niet, weet jij het ?
Je argumenten worden steeds leuker.
volgens de OP wil de minister dat het UVW mensen in de bijstand strenger aan wil pakken en als ze een baan weigeren door niet te verhuizen moeten ze strafkorting krijgen of helemaal geen uitkering.quote:
[..]
Weet jij eigenlijk wel op basis waarvan de Minister sprak?
Zelfs als je hier niet over zat te liegen zou dat niet inhouden dat jij niet het voorafgaande uit jouw duim aan het zuigen was.quote:
jouw mening is gewoon dat het merendeel van alle bijstandstrekkers en WWérs luie varkens zijn die alles aangrijpen om maar niet te hoeven werken.
Ik verwijs gewoon naar het artikel waaruit blijkt dat 60% van de mensen in de bijstand niet voor om en nabij hetzelfde bedrag willen werken, hetgeen ook volledig overeen komt met mijn ervaringen, eerder nog hier stellig ontkend.
Nee, gelukkig maar. Maak de berekening dan zo dat er wordt gekeken als beide partners werken voor het minimumloon.quote:
[..]
Als de partner werkt vervalt de bijstand voor de niet-werkende partner, vind je dat frappant?
als het niet zou voorkomen zou deze regel niet nodig zijn.quote:
[..]
Het is geen argument, ik wijs je erop dat je net doet alsof het gebruikelijk is, terwijl het juist heel ongebruikelijk is.
Maar ik denk dat je zelf ook kan bedenken dat als er meer WWérs komen er ook meer mensen komen straks die en een uitkering en een eigen huis hebben, wat je in deze markt niet binnen 3 maanden kan verkopen ?
Toch ?
Ja, ik heb ze ook al gepost (11:53u). Misschien moet je ook gewoon lezen wat ik post.quote:
Heb je ze al gevonden? Jij schreeuwt dat Nederland een hoger lonen heeft t.o.v. de omringende landen, vermeld dan de cijfertjes ook. Trouwens je praat in die post helemaal niet over het minimumloon.
Maarre... die post is een reactie op en in die context is het volkomen duidelijk dat ik het over het minimumloon heb.
Niet door mij, want ik heb al eerder aangegeven dat je mensen strenger aan moet pakken. Maar niet met deze maatregel, want dat is praktisch onuitvoerbaar.quote:
[..]
Zelfs als je hier niet over zat te liegen zou dat niet inhouden dat jij niet het voorafgaande uit jouw duim aan het zuigen was.
Ik verwijs gewoon naar het artikel waaruit blijkt dat 60% van de mensen in de bijstand niet voor om en nabij hetzelfde bedrag willen werken, hetgeen ook volledig overeen komt met mijn ervaringen, eerder nog hier stellig ontkend.
Dat vroeg ik niet. Ik vroeg of je überhaupt weet wat de Minister gezegd heeft en in welke context.quote:
Lijkt me duidelijk wat de plannen zijn he.
Dus omdat de cijfers voor een alleenstaande of een partner van een getrouwd stel die gaat werken je niet aanstaan moeten we kijken naar een situatie waarin twee mensen van de bijstand tegelijkertijd naar een fulltime baan gaan?quote:
[..]
Nee, gelukkig maar. Maak de berekening dan zo dat er wordt gekeken als beide partners werken voor het minimumloon.
Feit is en blijft gewoon dat je financieel niet veel opschiet als je gaat werken voor het minimumloon komende vanuit de bijstand. Feit is en blijft dan ook dat veel bijstandstrekkers geen zin hebben (en daar ook naar handelen) om aan een baan te komen.
Daarom worden de regels aangescherpt, de bijstand is er niet voor mensen die geen zin hebben. De bijstand is er voor mensen die niet anders kunnen.
Nou leg het uit aan ons !!quote:
[..]
Dat vroeg ik niet. Ik vroeg of je überhaupt weet wat de Minister gezegd heeft en in welke context.
Dus jij weet het ook niet.quote:
volgens de OP wil de minister dat het UVW mensen in de bijstand strenger aan wil pakken en als ze een baan weigeren door niet te verhuizen moeten ze strafkorting krijgen of helemaal geen uitkering.
Ik zal even duidelijkheid scheppen: de Minister heeft gesproken over de harde kern van onwilligen en dat die harder aangepakt worden. Onder meer door de eisen te verzwaren. Het is dus bedoeld om onwilligen aan te pakken.
Dus omdat er mensen zijn met een eigen woning moet je deze regel nooit toepassen, ook niet als het in een bepaald geval wel haalbaar is?quote:
als het niet zou voorkomen zou deze regel niet nodig zijn.
Maar ik denk dat je zelf ook kan bedenken dat als er meer WWérs komen er ook meer mensen komen straks die en een uitkering en een eigen huis hebben, wat je in deze markt niet binnen 3 maanden kan verkopen ?
Toch ?
Is dat jouw argument?
Het is praktisch uitvoerbaar, dat wordt dagelijks bewezen door mensen die voor een baan geheel vrijwillig verhuizen.quote:
Niet door mij, want ik heb al eerder aangegeven dat je mensen strenger aan moet pakken. Maar niet met deze maatregel, want dat is praktisch onuitvoerbaar.
Misschien moet je eens dat bijzondere programmaatje op je pc installeren, zodat je zelf ook wat achtergronden kan opzoeken voordat je ratelt als een kip zonder kop. Het heet "Google".quote:
Staat niks bij.quote:
[..]
Ja, ik heb ze ook al gepost (11:53u). Misschien moet je ook gewoon lezen wat ik post.
Maarre... die post is een reactie op en in die context is het volkomen duidelijk dat ik het over het minimumloon heb.
Onzin geblaat over context, als je lonen gaat vergelijken met omringende landen kom je aangejankt dat Duitsland geen minimumloon heeft.
Maar dan nog graag de cijfertjes je hebt niks gepost:
Qua uren lul je compleet uit je nek. Frankrijk heeft volgens mij een 35-urige werkweek, of het moet inmiddels verandert zijn, zo ja graag een bronvermelding. België ligt op 38-urige werkweek.quote:
[..]
Duitsland kent geen minimumloon en een werkweek van 48 uur, België ligt een beetje op hetzelfde niveau als Nederland, maar dat is ook geen economische situatie om naar te streven zeg maar. Frankrijk zit op ongeveer hetzelfde maar verlangt 20% meer uren voor datzelfde geld (werkweek van 48 uur).
Lees in de OP de bron effe.quote:
[..]
Dat vroeg ik niet. Ik vroeg of je überhaupt weet wat de Minister gezegd heeft en in welke context.
Men heeft minimaal een netto besteedbaar inkomen van 18%, lijkt me duidelijk dat werken beter loont dan de bijstand. Laat staan als beide partners gaan werken.quote:
[..]
Dus omdat de cijfers voor een alleenstaande of een partner van een getrouwd stel die gaat werken je niet aanstaan moeten we kijken naar een situatie waarin twee mensen van de bijstand tegelijkertijd naar een fulltime baan gaan?
Feit is en blijft gewoon dat je financieel niet veel opschiet als je gaat werken voor het minimumloon komende vanuit de bijstand. Feit is en blijft dan ook dat veel bijstandstrekkers geen zin hebben (en daar ook naar handelen) om aan een baan te komen.
Daarom worden de regels aangescherpt, de bijstand is er niet voor mensen die geen zin hebben. De bijstand is er voor mensen die niet anders kunnen.
Je begrijpt kennelijk niet eens meer waar ik op dat punt op doel...quote:
Gemiddelde werkweek van 35 uur, maximum van 48 uur. Bron: de wet.quote:Qua uren lul je compleet uit je nek. Frankrijk heeft volgens mij een 35-urige werkweek, of het moet inmiddels verandert zijn, zo ja graag een bronvermelding. België ligt op 38-urige werkweek.
Daar staat niets in over jou.quote:
Probeer de vraag eens gewoon te beantwoorden. De vraag, niet een andere vraag die jou beter uitkomt.
Jawel hoor. Maar wees specifiek je draait en lult om je eigen feiten heen.quote:
[..]
Je begrijpt kennelijk niet eens meer waar ik op dat punt op doel...
[..]
Dat is dus totaal verschillend. 48 uur is zelfs Europees bepaald.quote:Gemiddelde werkweek van 35 uur, maximum van 48 uur. Bron: de wet.
Wat dus neerkomt op nog geen 2 tientjes netto per maand extra.quote:
[..]
Men heeft minimaal een netto besteedbaar inkomen van 18%, lijkt me duidelijk dat werken beter loont dan de bijstand. Laat staan als beide partners gaan werken.
Dus we concluderen nu gezamenlijk dat de buurman voor twee tientjes extra in de maand elke dag de deur uit moet, terwijl de bijstandstrekker die 5,10 tot 20 jaar in de bijstand van de geraniums zit te genieten?
Heeft ook niks met of over mij te maken.quote:
[..]
Daar staat niets in over jou.
Probeer de vraag eens gewoon te beantwoorden. De vraag, niet een andere vraag die jou beter uitkomt.
De vraag is beantwoord. Men gaat strenger kijken of de regel in de WW naar behoren wordt toegepast. ik kan je de uitslag alvast geven dat is een nee.
Nee dus.quote:
Jawel hoor. Maar wees specifiek je draait en lult om je eigen feiten heen.
Ik reageerde op de stelling dat de lonen omhoog moeten of de uitkering omlaag om de armoedeval te voorkomen. Logischerwijs gaat dat dan om het minimumloon.
Gemiddelde werkweek in NL is inmiddels 34 uur. Lager dan Frankrijk.quote:Dat is dus totaal verschillend. 48 uur is zelfs Europees bepaald.
Economisch gezien vind ik Frankrijk ook geen lichtend voorbeeld. Duitsland wel. Ondanks dat ze een enorm zware last op zich hebben genomen met Oostduitsland is dat economisch een zeer stabiel land.
Ik lees gewoon de OP post en reageer daarop,quote:Op maandag 12 december 2011 12:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
Misschien moet je eens dat bijzondere programmaatje op je pc installeren, zodat je zelf ook wat achtergronden kan opzoeken voordat je ratelt als een kip zonder kop. Het heet "Google".
Dat heeft de Minister dus niet gezegd, want hij sprak over de groep die helemaal niet werkt en wil werken. Gek genoeg hebben die in alle gevallen bijstand ipv WW.quote:
De vraag is beantwoord. Men gaat strenger kijken of de regel in de WW naar behoren wordt toegepast. ik kan je de uitslag alvast geven dat is een nee.
Als een kip zonder kop. Dat constateerde ik overigens al.quote:
Ik lees gewoon de OP post en reageer daarop,
Ik heb geen tijd om dag en nacht te googlelen en kan zelf nadenken.quote:
[..]
Als een kip zonder kop. Dat constateerde ik overigens al.
Aan het aantal posts hier te zien heb jij inderdaad geen tijd om te googlen.quote:
Ik heb geen tijd om dag en nacht te googlelen
Wie probeer je voor de gek te houden?
quote:en kan zelf nadenken.
quote:
[..]
Wat dus neerkomt op nog geen 2 tientjes netto per maand extra.
Dus we concluderen nu gezamenlijk dat de buurman voor twee tientjes extra in de maand elke dag de deur uit moet, terwijl de bijstandstrekker die 5,10 tot 20 jaar in de bijstand van de geraniums zit te genieten?
Op basis van een persoon die werkt. Dus minimumloon omhoog, of een flinke portie subsidie op de minimumloner.quote:
[..]
Wat dus neerkomt op nog geen 2 tientjes netto per maand extra.
Dus we concluderen nu gezamenlijk dat de buurman voor twee tientjes extra in de maand elke dag de deur uit moet, terwijl de bijstandstrekker die 5,10 tot 20 jaar in de bijstand van de geraniums zit te genieten?
Nee, er staat toch duidelijk dat men gaat controleren of de instanties gebruik maken van die regeling. Lijkt me duidelijk welk balletje omhoog wordt gegooid en waartoe die leidt. Die bestaande regeling waar je zelf over spreekt wordt gecontroleerd.quote:
[..]
Dat heeft de Minister dus niet gezegd, want hij sprak over de groep die helemaal niet werkt en wil werken. Gek genoeg hebben die in alle gevallen bijstand ipv WW.
We hadden het toch over genieten? As in: Lekker genieten in de bijstand terwijl de buurman voor 2 tientjes in de maand extra gaat werken.quote:
[..]
[..]
Op basis van een persoon die werkt. Dus minimumloon omhoog, of een flinke portie subsidie op de minimumloner.
Die verrotte mentaliteit moet je aanpakken, niet gelijk met subsidies strooien. Kan je werken en is er werk, dan werk je. Kan je het niet dan krijg je bijstand.
Gezien het feit dat mensen in de bijstand voor het merendeel niet bereid zijn te werken voor hetzelfde geld ligt daar nog heel om aan te pakken.
Laat ik het dan zo zeggen: als het echt zo onredelijk zou worden toegepast als jij het hier doet voorkomen, dan zal de rechter daar een stokje voor steken.quote:
Nee, er staat toch duidelijk dat men gaat controleren of de instanties gebruik maken van die regeling. Lijkt me duidelijk welk balletje omhoog wordt gegooid en waartoe die leidt. Die bestaande regeling waar je zelf over spreekt wordt gecontroleerd.
Slaap je nu weer rustig?
Goed idee. Verdient navolging!quote:
Ben je nou nog steeds hier? Ga werken!quote:
Daar zal iedereen het over eens zijn.quote:
[..]
We hadden het toch over genieten? As in: Lekker genieten in de bijstand terwijl de buurman voor 2 tientjes in de maand extra gaat werken.
Die verrotte mentaliteit moet je aanpakken, niet gelijk met subsidies strooien. Kan je werken en is er werk, dan werk je. Kan je het niet dan krijg je bijstand.
Gezien het feit dat mensen in de bijstand voor het merendeel niet bereid zijn te werken voor hetzelfde geld ligt daar nog heel om aan te pakken.
Ik hoop het. Het is in mijn ogen niet wenselijk om mensen dwingen te verhuizen.quote:
[..]
Laat ik het dan zo zeggen: als het echt zo onredelijk zou worden toegepast als jij het hier doet voorkomen, dan zal de rechter daar een stokje voor steken.
Slaap je nu weer rustig?
Eigenlijk niet.quote:
Zijn dat niet de mensen uit die harde kern die niet wil werken? Anders hoeft het toch niet zo lang te duren voor je een baan hebt? Er moet meer aan de hand zijn met die mensen dan alleen het feit dat ze niet willen.
De voormalig alleenstaande tienermoeder met 7 kinderen , of de tokkie met rotte tanden en overhangende bierbuik, de vetklep met piekhaar,de drugsgebruiker, alcoholist, gokverslaafde, de asociale of gewoon de dommerik?
Zit een baas wel te wachten op die lui?
Ik als collega niet
[ Bericht 1% gewijzigd door Flow3r op 12-12-2011 14:12:38 ]
Geen idee, wat dan nog? Met twee handen en een positieve houding kan je toch aan het werk?quote:
Die verrotte mentaliteit moet je aanpakken,...
Zijn dat niet de mensen uit die harde kern die niet wil werken? Anders hoeft het toch niet zo lang te duren voor je een baan hebt? Er moet meer aan de hand zijn met die mensen dan alleen het feit dat ze niet willen.
De voormalig alleenstaande tienermoeder met 7 kinderen , of de tokkie met rotte tanden en overhangende bierbuik, de vetklep met piekhaar,de drugsgebruiker, alcoholist, gokverslaafde, de asociale of gewoon de dommerik?
Zit een baas wel te wachten op die lui?
Ik als collega niet
http://www.nu.nl/economie(...)j-werk-bijstand.htmlquote:uote:
DEN HAAG - Van de mensen in de bijstand geeft 60 à 65 procent aan niet te willen werken als het geen inkomensverbetering oplevert. Iets minder dan vier op de tien vrezen er ook echt op achteruit te gaan met een baan.
zegt degene die hier de meeste posts neerzet.quote:
[..]
Aan het aantal posts hier te zien heb jij inderdaad geen tijd om te googlen.
Wie probeer je voor de gek te houden?
[..]
quote:
[..]
Ben je nou nog steeds hier? Ga werken!
quote:
Ik snap niet waar types zoals wokkel en ds4 zich zo druk over maken. Ze lijden aan een ernstige vorm van arbeidsverdwazing. Volgens mij hebben ze zelf onbewust een hekel aan hun werk en zouden ze zelf graag in die hangmat willen liggen. Denk eens na, wat voor doel heeft technologische vooruitgang? Mensen het werk uit handen nemen. Werken is geen doel op zich.
Vertel jij me dan even waar ik de robots kan vinden die volledig zelfvoorzienend zorgen voor mijn natje en droogje zodat ik ook lekker in de hangmat kan liggen? Hij moet wel tegen het zand kunnen he, ik ga natuurlijk niet mijn plekje op het strand verlaten.
Ik was toen al weg, maar ik weet zeker dat jij mijn baas niet bent... misschien een van mijn werknemers, maar mijn god... dat hoop ik niet!quote:
Ben je nou nog steeds hier? Ga werken!
In mijn ogen ook niet, tenzij.quote:
Ik hoop het. Het is in mijn ogen niet wenselijk om mensen dwingen te verhuizen.
Die tienermoeder lijkt mij niet meteen het probleem. Rotte tanden, overhangende bierbuik, enz. vind ik een dusdanige verwaarlozing van jezelf dat je daarmee jezelf ongeschikt maakt voor arbeid, dus daar mag het inkomen voor gekort worden totdat je dat weer op orde hebt. Verslaving is een ziekte en moet behandeld worden. Asocialen hebben weer het aan zichzelf te danken: korten. Dom zijn is geen enkele belemmering om te werken.quote:
De voormalig alleenstaande tienermoeder met 7 kinderen , of de tokkie met rotte tanden en overhangende bierbuik, de vetklep met piekhaar,de drugsgebruiker, alcoholist, gokverslaafde, de asociale of gewoon de dommerik?
Zit een baas wel te wachten op die lui?
Ik als collega niet
Ik moet er persoonlijk niet aan denken om nu al met pensioen te gaan. Een dagje als het kan lekker racen ofzo is wel leuk. En zo zijn er wel meer dingen, maar ik blijf graag actief.quote:
Ik snap niet waar types zoals wokkel en ds4 zich zo druk over maken. Ze lijden aan een ernstige vorm van arbeidsverdwazing. Volgens mij hebben ze zelf onbewust een hekel aan hun werk en zouden ze zelf graag in die hangmat willen liggen. Denk eens na, wat voor doel heeft technologische vooruitgang? Mensen het werk uit handen nemen. Werken is geen doel op zich.
Verder hoeft niemand van mij te werken. Iedereen mag van mij inactief zijn. Zo lang je dan ook maar zelf je broek op houdt.
O, heb ik beweerd dat ik geen tijd heb om te googlen dan?quote:
zegt degene die hier de meeste posts neerzet.
(kortom: ben jij nu echt zo dom dat je helemaal niet begrijpt wat een ander schrijft als deze in heel eenvoudig begrijpelijk Nederlands zich uitdrukt?)
ja ik wel.quote:
[..]
Jij moet eens ophouden met op de man te spelen met Wokkel en DS4 dit en dat.
Ik vind het normaal dat je je alles doet wat in je vermogen ligt om zelf in je onderhoud te voorzien, ook als het betekend dat je dan moet verhuizen.quote:
[..]
Regel geldt ook voor WW.
vaker dan je denkt. In de bijstand kan je namelijk ook gewoon een eigen huis hebben want je kan je huis niet zo makkelijk kwijt in deze dagen, weet je. Daarom is daar een lening voor geregeld.
Ik ken ook genoeg mensen die naar het buitenland verhuizen, moet je daarom andere mensen dwingen het ook te doen.
Bijstand is bedoelt voor mensen die het nódig hebben en niet voor mensen die lieverkoekjes bakken
ja jij verkoopt je huis vandaag en je betaalt na 10 jaar bijstand ook even alle verhuiskosten. Prima joh. En een nieuw huis ? keuze genoeg in Nederland zonder vaste baan.quote:
[..]
Ik vind het normaal dat je je alles doet wat in je vermogen ligt om zelf in je onderhoud te voorzien, ook als het betekend dat je dan moet verhuizen.
Bijstand is bedoelt voor mensen die het nódig hebben en niet voor mensen die lieverkoekjes bakken
En zo is het.quote:
Bijstand is bedoelt voor mensen die het nódig hebben en niet voor mensen die lieverkoekjes bakken
Welke sukkel blijft er nu 10 jaar in de bijstand zitten terwijl hij kan werken ?quote:
[..]
ja jij verkoopt je huis vandaag en je betaalt na 10 jaar bijstand ook even alle verhuiskosten. Prima joh. En een nieuw huis ? keuze genoeg in Nederland zonder vaste baan.
Van parasiteren gesproken.....maar jij vind het ook reeel dat mensen met 6 maanden WW hun huis moeten verkopen en 100 km verderop moeten verhuizen ?quote:
[..]
Welke sukkel blijft er nu 10 jaar in de bijstand zitten terwijl hij kan werken ?
En je vindt het reeel dat bedrijven mensen in dienst gaan nemen die 100 km verderop wonen, terwijl er keus genoeg is voor deze bedrijven ?
130.000 allochtone 65 plussers (die dat 10 jaar geleden nog niet waren)quote:
[..]
Welke sukkel blijft er nu 10 jaar in de bijstand zitten terwijl hij kan werken ?
Ik ken er genoeg die sinds begin jaren 80 rechtstreeks na school in de soos terecht zijn gekomen en daardoor in de bak onbemiddelbaar terecht zijn gekomen.quote:
[..]
Welke sukkel blijft er nu 10 jaar in de bijstand zitten terwijl hij kan werken ?
http://www.volkskrant.nl/(...)-de-armoede-in.dhtmlquote:Minister Kamp van Sociale Zaken en Werkgelegenheid kondigde op 9 december maatregelen aan om het ziekteverzuim onder flexwerkers terug te dringen. De dag erna werd via de Volkskrant bekend dat dezelfde minister WW en bijstandsgerechtigden (vaker) een sanctie wil opleggen wanneer ze niet willen verhuizen voor een baan.
Deze twee maatregelen zijn consistent met het beleid van deze minister en zijn staatssecretaris De Krom dat gekarakteriseerd kan worden als: 'negatieve financiële prikkels voor uitkeringsgerechtigden leiden tot grotere uitstroom naar werk'. Het grote project van Paul de Krom, de Wet Werken naar Vermogen, heeft dan ook een soortgelijk karakter, waarbij in één moeite door de ondersteuning bij het zoeken naar werk wordt gedecimeerd.
Voor dit beleid baseren de bewindspersonen zich op arbeidseconomisch onderzoek waaruit blijkt dat er een significant effect op de uitstroom is van een negatieve financiële prikkel. Dit soort onderzoek is gebaseerd op de bestaande praktijk van de uitvoering van de bijstand en andere regelingen. Met andere woorden: er zijn al uitgebreide mogelijkheden om bijstandscliënten sancties op te leggen. Het nieuwe voorstel van Kamp voor een reis- en verhuisplicht voor de bijstand (en WW) is niet meer dan een uitbreiding van het aantal redenen om een sanctie op te leggen. Verder zijn de gevonden effecten 'marginaal', hetgeen betekent dat een sanctie voor sommige uitkeringsgerechtigden een duwtje in de goede richting is, maar voor veel anderen slechts neerkomt op een verslechtering van hun inkomen.
Matchen
De minister noemt een aantal van een half miljoen mensen die zonder werk zitten maar wel kunnen werken, en hij vergelijkt dat met 100 duizend vacatures en 300 duizend Oost-Europeanen die in Nederland werken. Maar het is onwaarschijnlijk dat de 80 procent van de werkzoekenden 1 op 1 te 'matchen' is met de vacatures en de banen die nu door Oosteuropeanen worden bezet.
En hoe reëel is het dan om WW'ers en bijstandsgerechtigden een verhuisplicht op te leggen? Dit gaat in ieder geval bij de WW volstrekt voorbij aan het gegeven dat er vaak nog een andere baan in het huishouden is. Er zijn in Nederland op dit moment ongeveer 250 duizend WW-uitkeringen, en bij ongeveer de helft is sprake van een één persoonshuishouden. Bij de andere helft zijn er dus gezinsleden met potentiële bindingen met de huidige woonplaats/ regio, zoals partners met een baan en/of schoolgaande kinderen. In de bijstand geldt dit voor ongeveer een derde van de gevallen, waarbij moet worden opgemerkt dat er dan meestal geen sprake is van een werkende partner.
Flexwerk
Bovendien wordt de uitstroom uit werkloosheid en inactiviteit naar werk voor een belangrijk deel (55 procent, bron: CBS) gerealiseerd via flexwerk, met een tijdelijk karakter. Niet echt een wenkend perspectief om voor te verhuizen, zeker niet wanneer je weet dat het perspectief om vanuit flexwerk door te stromen naar vast werk substantieel is gedaald van ongeveer 30 procent per jaar in 2001 tot ongeveer 20 procent in 2007 (dus al voor de crisis). Daar komt voor flexwerkers ook nog het risico bij dat je bij ziekte sneller terugvalt naar het bijstandsniveau.
Dit is extra zuur wanneer je weet dat flexwerkers vaker gezondheidsproblemen en een slechtere (psychische) gezondheid hebben dan vaste werknemers, en vaker te maken hebben met bedrijfsongevallen.
Specifiek voor de Nederlandse situatie is dat niemand echt verantwoordelijk is voor een zieke flexwerker. Noch de (ex-) werkgever noch het uitzendbureau heeft te maken met een verplichting om loon door te betalen. Dat zorgt ervoor dat de flexwerkers bij ziekte in een soort 'niemandsland' terechtkomen waar niemand er belang bij heeft om hen terug naar werk te geleiden en waar bovendien vaak geen concrete werkplek is om naar terug te keren. Het is dan wrang dat de grootste negatieve financiële prikkel dan bij de zieke flexwerker komt te liggen.
Grillen van de flexibele arbeidsmarkt
Het beleid van Kamp en De Krom komt er dus op neer dat kwetsbare mensen hun uitkering verlaagd zien wanneer ze zich niet voldoende inspanningen getroosten om zich over te leveren aan de grillen van de flexibele arbeidsmarkt. Met name deze doelgroep krijgt te maken met de vormen van flexwerk met het minste perspectief en daarmee samenhangende nadelen voor inkomenszekerheid en gezondheid. Wanneer ze daardoor ziek(er) worden, vallen ze sneller terug naar een (nog) lager inkomensniveau.
Het laat zich raden wat de gevolgen zijn van dit Verelendungsbeleid in de huidige tijd, waarin juist voor deze doelgroep de kans op passend werk eerder afneemt dan toeneemt. Een aantal uitkeringsgerechtigden vindt een baan waarvoor ze hun hele leven en dat van hun gezinsleden op de kop moeten zetten met alle risico's van dien. Voor de achterblijvers resteert een lagere uitkering met daarbij het stigma dat ze zich onvoldoende hebben ingespannen. Dat is armoedig beleid met potentieel ellendige uitkomsten voor de mensen die het treft.
Wegpesten
Maar er is een alternatief. Op diverse plekken in Nederland, bijvoorbeeld in Rotterdam door 'arbeidsmarktmeester' Aad van Nes, wordt geëxperimenteerd met een 'inclusieve' arbeidsmarktbenadering, waarbij het beleid niet is verengd tot het wegpesten van mensen uit de uitkering. Daar wordt actief, en in samenwerking met bedrijven gewerkt aan het creëren van arbeidsplaatsen voor mensen met een grote afstand tot de arbeidsmarkt.
Dat beleid brengt op korte termijn weliswaar kosten met zich mee, maar uiteindelijk biedt het een reëel perspectief aan uitkeringsgerechtigden en brengt het grote maatschappelijke baten met zich mee in de vorm van besparingen op uitkeringen, gezondheidszorg en schooluitval.
Ronald Dekker werkt als arbeidseconoom bij het instituut Reflect van de Universiteit Tilburg.
Fixed.quote:
Tsja, dat is ook een mening. accurate weergave van de werkelijkheid
Ik weet niet, maar als je bij experimenten al bij voorbaat concludeert dat het een goed alternatief is, dan ben je in ieder geval niet bezig met waarheidsvinding.quote:
(overigens zijn er wel wat meer kanttekeningen te plaatsen bij het stukje proza)
Mensen met een kokervisie zijn toch niet te overtuigen.quote:
Nee, niet direct, natuurlijk, maar na de proeftijd/vast contract zou dat tot de mogelijkheden moeten behoren.quote:
maar jij vind het ook reeel dat mensen met 6 maanden WW hun huis moeten verkopen en 100 km verderop moeten verhuizen ?
Als er keus genoeg is, zullen ze iemand die 100 km verderop woont geen baan aanbieden, waardoor die persoon niet gedwongen wordt te verhuizen. Lijkt me.quote:En je vindt het reeel dat bedrijven mensen in dienst gaan nemen die 100 km verderop wonen, terwijl er keus genoeg is voor deze bedrijven ?
Waar het om gaat is dat iemand die een baan aangeboden krijgt, eventueel aan de andere kant van Nederland, niet op die grond de baan mag weigeren. Je probeert het. Desnoods tijdelijk met een lange reistijd en indien je een vast contract krijgt, kun je gaan verhuizen met je hele gezin.
Zomaar weigeren op grond 'dat is me te ver weg', moet niet kunnen.
Als het om een goede baan gaat waarom niet ? Ik ken mensen die het uit zichzelf doen. Maar ik ging uit van een situatie waarin er al langer sprake is van geen werk maar een uitkering.quote:
[..]
maar jij vind het ook reeel dat mensen met 6 maanden WW hun huis moeten verkopen en 100 km verderop moeten verhuizen ?
Wat heeft dat er mee te maken, dat is het onderwerp niet.quote:En je vindt het reeel dat bedrijven mensen in dienst gaan nemen die 100 km verderop wonen, terwijl er keus genoeg is voor deze bedrijven ?
Welk vast contract?quote:
[..]
Nee, niet direct, natuurlijk, maar na de proeftijd/vast contract zou dat tot de mogelijkheden moeten behoren.
[..]
Desnoods tijdelijk met een lange reistijd en indien je een vast contract krijgt, kun je gaan verhuizen met je hele gezin.
En bij WW'ers is vaak sprake van een werkende partner. Die moet dus maar zijn/haar baan opgeven omdat jij een baan in Almelo hebt aangeboden gekregen en die niet mag weigeren omdat je anders geen WW meer krijgt? (Waar je notabene zelf premie voor betaald hebt...)quote:Bovendien wordt de uitstroom uit werkloosheid en inactiviteit naar werk voor een belangrijk deel (55 procent, bron: CBS) gerealiseerd via flexwerk, met een tijdelijk karakter. Niet echt een wenkend perspectief om voor te verhuizen, zeker niet wanneer je weet dat het perspectief om vanuit flexwerk door te stromen naar vast werk substantieel is gedaald van ongeveer 30 procent per jaar in 2001 tot ongeveer 20 procent in 2007 (dus al voor de crisis).
Lees de TT eens even:quote:
En bij WW'ers is vaak sprake van een werkende partner.
Geen bijstand bij verhuisweigering #3
WW is geen bijstand. Iemand die bijstand heeft, heeft geen werkende partner.
Lees het artikel van L_V even. Daar staat in dat het ook voor de WW geldt.quote:
[..]
Lees de TT eens even:
Geen bijstand bij verhuisweigering #3
WW is geen bijstand. Iemand die bijstand heeft, heeft geen werkende partner.
quote:Minister Kamp van Sociale Zaken en Werkgelegenheid kondigde op 9 december maatregelen aan om het ziekteverzuim onder flexwerkers terug te dringen. De dag erna werd via de Volkskrant bekend dat dezelfde minister WW en bijstandsgerechtigden (vaker) een sanctie wil opleggen wanneer ze niet willen verhuizen voor een baan.
Deze twee maatregelen zijn consistent met het beleid van deze minister en zijn staatssecretaris De Krom dat gekarakteriseerd kan worden als: 'negatieve financiële prikkels voor uitkeringsgerechtigden leiden tot grotere uitstroom naar werk'. Het grote project van Paul de Krom, de Wet Werken naar Vermogen, heeft dan ook een soortgelijk karakter, waarbij in één moeite door de ondersteuning bij het zoeken naar werk wordt gedecimeerd.
Voor dit beleid baseren de bewindspersonen zich op arbeidseconomisch onderzoek waaruit blijkt dat er een significant effect op de uitstroom is van een negatieve financiële prikkel. Dit soort onderzoek is gebaseerd op de bestaande praktijk van de uitvoering van de bijstand en andere regelingen. Met andere woorden: er zijn al uitgebreide mogelijkheden om bijstandscliënten sancties op te leggen. Het nieuwe voorstel van Kamp voor een reis- en verhuisplicht voor de bijstand (en WW) is niet meer dan een uitbreiding van het aantal redenen om een sanctie op te leggen. Verder zijn de gevonden effecten 'marginaal', hetgeen betekent dat een sanctie voor sommige uitkeringsgerechtigden een duwtje in de goede richting is, maar voor veel anderen slechts neerkomt op een verslechtering van hun inkomen.
Matchen
De minister noemt een aantal van een half miljoen mensen die zonder werk zitten maar wel kunnen werken, en hij vergelijkt dat met 100 duizend vacatures en 300 duizend Oost-Europeanen die in Nederland werken. Maar het is onwaarschijnlijk dat de 80 procent van de werkzoekenden 1 op 1 te 'matchen' is met de vacatures en de banen die nu door Oosteuropeanen worden bezet.
En hoe reëel is het dan om WW'ers en bijstandsgerechtigden een verhuisplicht op te leggen? Dit gaat in ieder geval bij de WW volstrekt voorbij aan het gegeven dat er vaak nog een andere baan in het huishouden is. Er zijn in Nederland op dit moment ongeveer 250 duizend WW-uitkeringen, en bij ongeveer de helft is sprake van een één persoonshuishouden. Bij de andere helft zijn er dus gezinsleden met potentiële bindingen met de huidige woonplaats/ regio, zoals partners met een baan en/of schoolgaande kinderen. In de bijstand geldt dit voor ongeveer een derde van de gevallen, waarbij moet worden opgemerkt dat er dan meestal geen sprake is van een werkende partner.
Flexwerk
Bovendien wordt de uitstroom uit werkloosheid en inactiviteit naar werk voor een belangrijk deel (55 procent, bron: CBS) gerealiseerd via flexwerk, met een tijdelijk karakter. Niet echt een wenkend perspectief om voor te verhuizen, zeker niet wanneer je weet dat het perspectief om vanuit flexwerk door te stromen naar vast werk substantieel is gedaald van ongeveer 30 procent per jaar in 2001 tot ongeveer 20 procent in 2007 (dus al voor de crisis). Daar komt voor flexwerkers ook nog het risico bij dat je bij ziekte sneller terugvalt naar het bijstandsniveau.
Dit is extra zuur wanneer je weet dat flexwerkers vaker gezondheidsproblemen en een slechtere (psychische) gezondheid hebben dan vaste werknemers, en vaker te maken hebben met bedrijfsongevallen.
Specifiek voor de Nederlandse situatie is dat niemand echt verantwoordelijk is voor een zieke flexwerker. Noch de (ex-) werkgever noch het uitzendbureau heeft te maken met een verplichting om loon door te betalen. Dat zorgt ervoor dat de flexwerkers bij ziekte in een soort 'niemandsland' terechtkomen waar niemand er belang bij heeft om hen terug naar werk te geleiden en waar bovendien vaak geen concrete werkplek is om naar terug te keren. Het is dan wrang dat de grootste negatieve financiële prikkel dan bij de zieke flexwerker komt te liggen.
Grillen van de flexibele arbeidsmarkt
Het beleid van Kamp en De Krom komt er dus op neer dat kwetsbare mensen hun uitkering verlaagd zien wanneer ze zich niet voldoende inspanningen getroosten om zich over te leveren aan de grillen van de flexibele arbeidsmarkt. Met name deze doelgroep krijgt te maken met de vormen van flexwerk met het minste perspectief en daarmee samenhangende nadelen voor inkomenszekerheid en gezondheid. Wanneer ze daardoor ziek(er) worden, vallen ze sneller terug naar een (nog) lager inkomensniveau.
Het laat zich raden wat de gevolgen zijn van dit Verelendungsbeleid in de huidige tijd, waarin juist voor deze doelgroep de kans op passend werk eerder afneemt dan toeneemt. Een aantal uitkeringsgerechtigden vindt een baan waarvoor ze hun hele leven en dat van hun gezinsleden op de kop moeten zetten met alle risico's van dien. Voor de achterblijvers resteert een lagere uitkering met daarbij het stigma dat ze zich onvoldoende hebben ingespannen. Dat is armoedig beleid met potentieel ellendige uitkomsten voor de mensen die het treft.
Wegpesten
Maar er is een alternatief. Op diverse plekken in Nederland, bijvoorbeeld in Rotterdam door 'arbeidsmarktmeester' Aad van Nes, wordt geëxperimenteerd met een 'inclusieve' arbeidsmarktbenadering, waarbij het beleid niet is verengd tot het wegpesten van mensen uit de uitkering. Daar wordt actief, en in samenwerking met bedrijven gewerkt aan het creëren van arbeidsplaatsen voor mensen met een grote afstand tot de arbeidsmarkt.
Dat beleid brengt op korte termijn weliswaar kosten met zich mee, maar uiteindelijk biedt het een reëel perspectief aan uitkeringsgerechtigden en brengt het grote maatschappelijke baten met zich mee in de vorm van besparingen op uitkeringen, gezondheidszorg en schooluitval.
Ronald Dekker werkt als arbeidseconoom bij het instituut Reflect van de Universiteit Tilburg.
Deze wet geldt al voor de WW:quote:
Lees het artikel van L_V even. Daar staat in dat het ook voor de WW geldt.
http://www.volkskrant.nl/(...)rk-te-weigeren.dhtmlquote:Hij bereidt een wet voor waarin de nieuwe plichten voor uitkeringsgerechtigde werkzoekenden staan. De reis- en verhuisplicht staat wel in de Werkloosheidswet (ww), maar wordt nauwelijks toegepast. De Bijstandswet kent deze verplichting nog niet.
Oftewel: Dit topic gaat erover om dit ook in te voeren voor mensen in de bijstand.
En daarvoor is het makkelijker, omdat die inderdaad geen werkende partner hebben.
Dat het in gevallen van WW nauwelijks wordt toegepast zal ook wel een gevolg zijn van een werkende partner en het feit dat die mensen in dat geval niet in de bijstand terecht zullen komen.
Wat een onzin. Jonge kinderen verhuizen toch mee. Kinderen die de deur uit zijn, blijven ook niet altijd op de stoep van de ouders wonen.quote:
De kamer begint toch ook in te zien dat het misschien wel eens niet zo'n goed plan is. Vooral niet gezien de woningmarkt en eventuele kinderen en andere gebondenheid met de huidige woonplaats van de betrokkenen.
De woningmarkt is op dit moment inderdaad wel een probleem.
Maar als een werkgever echt zit te springen om personeel vanuit een andere regio dan moet die maar woonruimte regelen.
http://www.nu.nl/economie(...)plicht-bijstand.htmlquote:Twijfel in Kamer over verhuisplicht bijstand
Laatste update: 15 december 2011 05:13 info .DEN HAAG - Er zijn twijfels in de Tweede Kamer over het opleggen van een verhuisplicht aan mensen in de bijstand voor het bemachtigen van een baan.
Niet alleen oppositiepartijen, zoals de PvdA, SP, D66 en ChristenUnie, zetten vraagtekens bij dit plan dat minister Henk Kamp (Sociale Zaken) in november lanceerde.
Ook regeringspartij CDA zei in de nacht van woensdag op donderdag bij de behandeling van de begroting Sociale Zaken het idee te hebben dat de VVD-bewindsman ''doorschiet''.
''Wij hebben er geen moeite mee dat iemand meer reistijd moet accepteren, maar verplicht verhuizen? Geldt dat ook voor iemand met opgroeiende kinderen? En welk perspectief bied je deze mensen dan?'', aldus CDA'er Eddy van Hijum.
Christen Unie
Zijn ChristenUnie-collega Cynthia Ortega wees erop dat vaste contracten nauwelijks worden verstrekt en dat het gevolg zal zijn dat mensen uit de bijstand voor een tijdelijk contract worden gedwongen om te verhuizen.
D66-politica Fatma Koser Kaya vroeg zich af hoe het in zijn werk gaat als een gemeente uit een regio met weinig werk, bijvoorbeeld in Limburg, iemand verplicht een baan te accepteren in Amsterdam waar het lastig is om geschikte woonruimte te vinden.
SP
SP-Kamerlid Sadet Karabulut: ''Gaat de minister daar soms werklozenhotels beginnen? Worden de verhuiskosten betaald? En mogen mensen hun vrouw en kinderen meenemen?''
Kamp zei dat dit soort vragen aangeeft hoe nu vaak allerlei redenen worden bedacht waarom werklozen niet een baan hoeven te accepteren en ''precies de reden is'' waarom sommigen in een uitkering blijven zitten.
Logisch
Volgens hem is het logisch regels die al gelden voor werklozen in de WW ''om passende arbeid te aanvaarden'' ook toe te passen in de bijstand. Als mensen dat niet doen, kunnen ze gekort worden op de uitkering.
Mariëtte Hamer van de PvdA wierp tegen dat in de WW geen verhuisplicht staat. Wel bijvoorbeeld dat binnen een gebied met een reistijd van één of anderhalf uur werk gezocht en geaccepteerd moet worden.
''Maar waar hebben we het over? De werkloosheid loopt op, er komt geen banenplan, maar de minister wil wel werklozen verplichten om te verhuizen'', stelde zij.
Verplicht verhuizen zou ook niet hoeven, maar er mag best een ruime marge gesteld worden aan de reistijd. Ik vind een uur of anderhalf reizen voor je baan zeker acceptabel. Daarmee bestrijk je al een behoorlijke cirkel rondom je woonplaats waar je verplicht zou kunnen worden een baan te accepteren. Verhuizen omdat je niet zover wilt reizen, kan dan altijd vrijwillig.quote:Op donderdag 15 december 2011 09:08 schreef Dagonet het volgende:
http://www.nu.nl/economie(...)plicht-bijstand.html
Ik vind echter niet dat mensen een baan mogen weigeren omdat ze het 'te ver' vinden.
Ik ken genoeg mensen die dagelijks van Eindhoven naar Amsterdam reizen voor hun werk, bijvoorbeeld.
Ja, ik reis zelf ook negentig km per dag enkele reis naar m'n werk, daar niet van, maar een verhuisverplichting staat volgens de PVDA niet in de WW (ik kan het zelf ook zo snel niet vinden, maar misschien in een aanvullende regeling en niet in de wettekst zelf) en dit zou dan wel gaan gelden voor bijstanders waar dus een grotere reisafstand ook verplicht wordt.quote:
[..]
Verplicht verhuizen zou ook niet hoeven, maar er mag best een ruime marge gesteld worden aan de reistijd. Ik vind een uur of anderhalf reizen voor je baan zeker acceptabel. Daarmee bestrijk je al een behoorlijke cirkel rondom je woonplaats waar je verplicht zou kunnen worden een baan te accepteren. Verhuizen omdat je niet zover wilt reizen, kan dan altijd vrijwillig.
Ik vind echter niet dat mensen een baan mogen weigeren omdat ze het 'te ver' vinden.
Ik ken genoeg mensen die dagelijks van Eindhoven naar Amsterdam reizen voor hun werk, bijvoorbeeld.
Ja, maar dat is nou net de hele basis van Kamp's plan waar al 4 topics over gepraat wordt...quote:
[..]
Verplicht verhuizen zou ook niet hoeven,
http://www.fnvbondgenoten(...)lgestelde_vragen_vanquote:Reistijd
Het eerste half jaar wordt een reistijd van maximaal twee uur per dag acceptabel gevonden. Had u hiervoor een baan waarvoor u langer moest reizen b.v. 3 uur, dan gaat de reistijd omhoog.
Het tweede half jaar is een reistijd van 3 uur acceptabel.
Bent u lang werkloos en kunt u een baan in een andere regio krijgen, dan moet u die baan accepteren, zelfs als u daarvoor moet verhuizen.
Weigert u een passende baan, dan kan u een lagere uitkering krijgen of helemaal geen uitkering krijgen.
Dus dat is dan pas na minimaal een jaar en het eerste jaar is het maximaal 1,5 uur enkele reis.
Prima toch? Ik zou maar wat blij zijn als ik na een jaar vruchteloos solliciteren een baan zou krijgen, alles is beter dan in die neerwaartse spiraal te belanden.quote:
Uit een pdf van FNV Bondgenoten over WW:
[..]
http://www.fnvbondgenoten(...)lgestelde_vragen_van
Dus dat is dan pas na minimaal een jaar en het eerste jaar is het maximaal 1,5 uur enkele reis.
Nee, maar het wordt een verhuisplicht genoemd omdat je zo ver uit de regio moet zoeken. Natuurlijk is er geen verhuisplicht, als je anderhalf uur per dag enkele reistijd accepteert mag je gewoon blijven zitten waar je zit.quote:
Ja, ik reis zelf ook negentig km per dag enkele reis naar m'n werk, daar niet van, maar een verhuisverplichting staat volgens de PVDA niet in de WW (ik kan het zelf ook zo snel niet vinden, maar misschien in een aanvullende regeling en niet in de wettekst zelf) en dit zou dan wel gaan gelden voor bijstanders waar dus een grotere reisafstand ook verplicht wordt.
En dit is gewoon een prima regeling.quote:
Uit een pdf van FNV Bondgenoten over WW:
[..]
http://www.fnvbondgenoten(...)lgestelde_vragen_van
Dus dat is dan pas na minimaal een jaar en het eerste jaar is het maximaal 1,5 uur enkele reis.
Ik heb er ook niets tegen, ik zocht naar wel of niet een verhuisverplichting aangezien er nu tegenstrijdige berichten over zijn (Kamp zegt wel, PVDA zegt nee).quote:
[..]
En dit is gewoon een prima regeling.
Wat bedoeld wordt met de verhuisplicht is dat het enkele feit dat je realistisch gezien zou moeten verhuizen voor een bepaalde baan na verloop van tijd geen reden is om die baan niet te accepteren indien je langdurig werkzoekend bent. De term verhuisplicht is dus incorrect, waardoor Kamp en Hamer beiden gelijk hebben en ook beiden ongelijk.quote:
Ik heb er ook niets tegen, ik zocht naar wel of niet een verhuisverplichting aangezien er nu tegenstrijdige berichten over zijn (Kamp zegt wel, PVDA zegt nee).
Geloof me, iedereen in de tweede kamer weet exact wat bedoeld wordt en hoe dit in de praktijk werkt, maar voor de publieke opinie ga je daarmee spelen.
Wellicht vloeit dat voort uit bezwaren die komen op een dergelijke woon-werk-afstand, als 'ik heb geen auto en wie betaalt voor mij het OV?'quote:
Ja, maar dat is nou net de hele basis van Kamp's plan waar al 4 topics over gepraat wordt...
"Tja, dan ga je maar verhuizen."
Hij begon natuurlijk met de term om daadkracht te willen laten zien, kijk eens hoe goed wij zijn en hoe wij die uitvreters aanpakken! Maar hij weet net zo goed dat het niet haalbaar is om het op z'n hardst uit te voeren. De slag om de publieke opinie heeft hij dan ook verloren en dat is niet gunstig met een toch weer redelijk wankel kabinet.
Och, je vraagt altijd meer dan je daadwerkelijk wil bereiken. Het zal wel uitkomen op schrappen van de term verhuisplicht en het invoeren van exact dezelfde regeling zoals deze geldt voor de WW.quote:
Kamp schiet zichzelf hiermee alleen in de voet doordat hij nu tegenstanders de mogelijkheid geeft om dit aan te grijpen om op een makkelijke wijze het af te schieten. Of het wordt niets, of hij moet zeggen dat de soep niet zo heet gegeten zal worden, in beide gevallen kunnen andere partijen het als een winst claimen.
Hij begon natuurlijk met de term om daadkracht te willen laten zien, kijk eens hoe goed wij zijn en hoe wij die uitvreters aanpakken! Maar hij weet net zo goed dat het niet haalbaar is om het op z'n hardst uit te voeren. De slag om de publieke opinie heeft hij dan ook verloren en dat is niet gunstig met een toch weer redelijk wankel kabinet.
Iedereen blij in die poppenkast
Mee eens.quote:
Kamp schiet zichzelf hiermee alleen in de voet doordat hij nu tegenstanders de mogelijkheid geeft om dit aan te grijpen om op een makkelijke wijze het af te schieten. Of het wordt niets, of hij moet zeggen dat de soep niet zo heet gegeten zal worden, in beide gevallen kunnen andere partijen het als een winst claimen.
Hij begon natuurlijk met de term om daadkracht te willen laten zien, kijk eens hoe goed wij zijn en hoe wij die uitvreters aanpakken! Maar hij weet net zo goed dat het niet haalbaar is om het op z'n hardst uit te voeren. De slag om de publieke opinie heeft hij dan ook verloren en dat is niet gunstig met een toch weer redelijk wankel kabinet.
Hoewel de smoesjesmakers natuurlijk altijd met de Groningen naar Maastricht optie blijven komen, hetgeen in dit draadje overduidelijk blijkt.
Hier ben ik het mee eens, reistijden kunnen best langer zijn maar verplicht verhuizen gaat me echt té ver.quote:
[..]
Verplicht verhuizen zou ook niet hoeven, maar er mag best een ruime marge gesteld worden aan de reistijd. Ik vind een uur of anderhalf reizen voor je baan zeker acceptabel. Daarmee bestrijk je al een behoorlijke cirkel rondom je woonplaats waar je verplicht zou kunnen worden een baan te accepteren. Verhuizen omdat je niet zover wilt reizen, kan dan altijd vrijwillig.
Ja, Kamp heeft wat hij wil en de oppositie heeft de publieke opinie mee.quote:
[..]
Och, je vraagt altijd meer dan je daadwerkelijk wil bereiken. Het zal wel uitkomen op schrappen van de term verhuisplicht en het invoeren van exact dezelfde regeling zoals deze geldt voor de WW.
Iedereen blij in die poppenkast
quote:
[..]
Wat een onzin. Jonge kinderen verhuizen toch mee. Kinderen die de deur uit zijn, blijven ook niet altijd op de stoep van de ouders wonen.
De woningmarkt is op dit moment inderdaad wel een probleem.
Maar als een werkgever echt zit te springen om personeel vanuit een andere regio dan moet die maar woonruimte regelen.
even woonruimte regelen. mens, dat doen werkgevers niet eens voor zeer hoogopgeleiden. wij hadden alles goed voor elkaar toen we vanuit den haag naar drenthe gingen. desondanks moesten we toch echt zelf een woning regelen. wij mochten betaald door de werkgever ter overbrugging in een bunglowparkje een paar weken. en dat geldt als best royaal van een werkgever en dit betreft zeer specialistisch werk. zulke dingen gaat een werkgever echt niet regelen voor de neiwue receptioniste weet je.
komop; toon ff enige realiteitszin!
Mens, jij ging, blijkbaar, vrijwillig naar Drenthe.quote:
[..]
even woonruimte regelen. mens, dat doen werkgevers niet eens voor zeer hoogopgeleiden. wij hadden alles goed voor elkaar toen we vanuit den haag naar drenthe gingen. desondanks moesten we toch echt zelf een woning regelen. wij mochten betaald door de werkgever ter overbrugging in een bunglowparkje een paar weken. en dat geldt als best royaal van een werkgever en dit betreft zeer specialistisch werk. zulke dingen gaat een werkgever echt niet regelen voor de neiwue receptioniste weet je.
komop; toon ff enige realiteitszin!
Hier gaat het over mensen die verplicht worden ergens te gaan werken.
Het moet óf te bereizen zijn, anderhalf uur moet kunnen, óf een werkgever regelt maar wat als hij iemand heel graag wil hebben voor een bepaalde functie. Dáár gaat het om, niet om iemand die ergens een baan vindt, daar WIL gaan werken en dan iets verwachten op het gebied van woonruimte. Mens!
Ik weet niet in welk universum jij leeft, maar het moet er heel mooi zijn met die vliegende varkens en roze konijntjes. Als jij in Den Haag woont en je krijgt een baan in Almelo, die je MOET aannemen om te kunnen blijven eten, dacht je dan echt dat die werkgever woonruimte gaat regelen? het boeit hem echt niet of jij je inkomen verliest als je de baan niet aanneemt? Voor jou 10 anderen. Dan kom je toch lekker niet? En als je wel komt, vind JIJ het blijkbaar belangrijk om die baan te krijgen, dan zorg je dus zelf maar voor huisvesting. Die er niet is.quote:
[..]
Mens, jij ging, blijkbaar, vrijwillig naar Drenthe.
Hier gaat het over mensen die verplicht worden ergens te gaan werken.
Het moet óf te bereizen zijn, anderhalf uur moet kunnen, óf een werkgever regelt maar wat als hij iemand heel graag wil hebben voor een bepaalde functie. Dáár gaat het om, niet om iemand die ergens een baan vindt, daar WIL gaan werken en dan iets verwachten op het gebied van woonruimte. Mens!
Nou, voor een beetje fatsoenlijke functie wel hoor. En ik ken ook een dame die voor een uitzendbureau werkt en niets anders doet dan de woonruimte regelen voor de uitzendkrachten (MOE-landers).quote:
even woonruimte regelen. mens, dat doen werkgevers niet eens voor zeer hoogopgeleiden.
Dus zo vreemd is die gedachte niet.
lezen is een probleem?quote:
[..]
Mens, jij ging, blijkbaar, vrijwillig naar Drenthe.
Hier gaat het over mensen die verplicht worden ergens te gaan werken.
Het moet óf te bereizen zijn, anderhalf uur moet kunnen, óf een werkgever regelt maar wat als hij iemand heel graag wil hebben voor een bepaalde functie. Dáár gaat het om, niet om iemand die ergens een baan vindt, daar WIL gaan werken en dan iets verwachten op het gebied van woonruimte. Mens!
lamaar weer. veel plezier in happyhappyland.
Het is toch wel vreemd dat ik weet niet hoeveel mensen kunnen verhuizen voor hun baan, maar dat mensen in de bijstand geen enkele woning kunnen krijgen...quote:
Ik weet niet in welk universum jij leeft, maar het moet er heel mooi zijn met die vliegende varkens en roze konijntjes. Als jij in Den Haag woont en je krijgt een baan in Almelo, die je MOET aannemen om te kunnen blijven eten, dacht je dan echt dat die werkgever woonruimte gaat regelen? het boeit hem echt niet of jij je inkomen verliest als je de baan niet aanneemt? Voor jou 10 anderen. Dan kom je toch lekker niet? En als je wel komt, vind JIJ het blijkbaar belangrijk om die baan te krijgen, dan zorg je dus zelf maar voor huisvesting. Die er niet is.
zoals gezegd; wij hebben ook een paar weken in een vakantiepark gezeten. dat is idd niet vreemd. het bedrijf waar ik het over heb heeft zelfs op het terrein een woongedeelte voor tijdelijke krachten. maar dan hebben we het over tijdelijk. niet permanent.quote:
[..]
Nou, voor een beetje fatsoenlijke functie wel hoor. En ik ken ook een dame die voor een uitzendbureau werkt en niets anders doet dan de woonruimte regelen voor de uitzendkrachten (MOE-landers).
Dus zo vreemd is die gedachte niet.
heej, was er niet een wet tegen zigeuners? als we dat dan afschaffen kunnen we werklozen gewoon in een caravan stoppen! plan
komt misschien omdat mensen in de bijstand afhankelijk zijn van huurwoningen. als kopen een optie is gaat het idd een stuk makkelijker.quote:
[..]
Het is toch wel vreemd dat ik weet niet hoeveel mensen kunnen verhuizen voor hun baan, maar dat mensen in de bijstand geen enkele woning kunnen krijgen...
Ook gewone woningen worden geregeld voor werknemers.quote:
zoals gezegd; wij hebben ook een paar weken in een vakantiepark gezeten. dat is idd niet vreemd. het bedrijf waar ik het over heb heeft zelfs op het terrein een woongedeelte voor tijdelijke krachten. maar dan hebben we het over tijdelijk. niet permanent.
Het is ook niet zo gek om werkgevers deels verantwoordelijk te maken in dezen.
oh, het zou wmb geweldig zijn hoor! ik denk alleen dat het gigantisch backfire'ed. hoe had je het voor je gezien dan? je kan niet van mensen verwachten dat ze elke paar jaar met hun hele gein en hebben en houden verhuizen zonder zich op vastigheid. denk niet dat zulks de psychologische gezondheid van de gezinsleden ten goede zal komen. en wat doe je als de partner in gebied 1 werk gevonden heeft en jijzelf naar gebied 2 moet vertrekken? en wie betaalt de verhuiskosten? dat kan nog best uit de klauwen lopen over grote afstanden weet je.quote:
[..]
Ook gewone woningen worden geregeld voor werknemers.
Het is ook niet zo gek om werkgevers deels verantwoordelijk te maken in dezen.
het klinkt allemaal leuk, maar er zitten zo'n 300 praktische haken, ogen, mitsen en maren aan
Als je naar Amsterdam moet is dat inderdaad niet simpel. Maar het spreekt voor zich dat indien in een bepaalde regio zo weinig bijstandsgerechtigden voorhanden zijn dat er moet worden geïmporteerd dat je dan niet in Randstedelijk gebied zit en in die gebieden is vaak de druk een stuk minder hoog.quote:
komt misschien omdat mensen in de bijstand afhankelijk zijn van huurwoningen.
Ik ben overigens ook begonnen met een huurwoning. Sociale huur in Utrecht... duurde mij ongeveer een half jaar vanaf dat ik begon te werken. Let wel: in Utrecht. In de provincie lijkt mij e.e.a. wat simpeler te gaan.
Daarnaast denk ik dat in de praktijk niemand gedwongen zal worden om te verhuizen indien dat niet tot de mogelijkheden behoort. Als je iemand wil korten op de uitkering omdat hij niet wil verhuizen, dan moet de mogelijkheid om te verhuizen wel realistisch zijn. Anders gaat dat natuurlijk voor de rechter geheid mis (of goed, beetje afhankelijk van hoe je er tegenaan wenst te kijken).
Praktische problemen zul je natuurlijk tegenkomen, maar dat is iets voor de uitvoering.
Nogmaals: er zijn hele volksstammen die dit wel kunnen, dus waarom is het voor deze groep ineens volledig onmogelijk? Dat is nu pas eens onrealistisch...quote:
oh, het zou wmb geweldig zijn hoor! ik denk alleen dat het gigantisch backfire'ed. hoe had je het voor je gezien dan? je kan niet van mensen verwachten dat ze elke paar jaar met hun hele gein en hebben en houden verhuizen zonder zich op vastigheid. denk niet dat zulks de psychologische gezondheid van de gezinsleden ten goede zal komen. en wat doe je als de partner in gebied 1 werk gevonden heeft en jijzelf naar gebied 2 moet vertrekken? en wie betaalt de verhuiskosten? dat kan nog best uit de klauwen lopen over grote afstanden weet je.
het klinkt allemaal leuk, maar er zitten zo'n 300 praktische haken, ogen, mitsen en maren aan
woah! realistisch!
even voor de duidelijkheid; ik heb nog nooit van mijn leven ergens langer gewoond dan 4 jaar. maar ik raad het absoluut niet aan!
Dat is minder ongebruikelijk dan jij het doet voorkomen ja. Zeker jongere gezinnen verhuizen om de paar jaar. Eerste woning (alles voldoet), vervolgens leuk huurhuisje wat toch iets mooier was, dan starters(koop-)woning en vervolgens de wat grotere woning.quote:
hele volksstammen verhuizen elke paar jaar met heel hun gezin?
Niets nieuws, niets bijzonders. Sowieso zijn jongeren veel meer flexibel en zullen ze dat ook wel blijven aangezien je hele leven bij 1 werkgever blijven niet meer van deze tijd is.
Ja.quote:woah! realistisch!
Hetgeen niet heel bijzonder is, echt niet...quote:even voor de duidelijkheid; ik heb nog nooit van mijn leven ergens langer gewoond dan 4 jaar.
We moeten toch echt af van de gedachte dat mensen iets te willen hebben in de zin van "ik blijf liever zitten waar ik zit en als dat betekent dat de maatschappij mij dan moet onderhouden in plaats van dat ik zelf ga werken dan moet dat gewoon mogen".quote:maar ik raad het absoluut niet aan!
Nee dus, je hebt een eigen verantwoordelijkheid.
Dan kies je. Recht op bijstand heb je dan toch niet, dus, die kun je dan ook niet verliezen.quote:
en wat doe je als de partner in gebied 1 werk gevonden heeft en jijzelf naar gebied 2 moet vertrekken?
daarstraks was. het nog "ook in de ww hoor" en dan kan een gezin dus best wel in een lullige situatie uitkomen.quote:
[..]
Dan kies je. Recht op bijstand heb je dan toch niet, dus, die kun je dan ook niet verliezen.
en @ ds4; het is idd vrij normaal om als jong gezin steeds wat groter te wonen. daar heeft niemand het toch over? we hebben het hier over gedwongen op grote afstand moeten verhuizen. 200 km verhuizen om op een tijdelijk contract te werken. daar hebben we het over. niet over een leuker huis zoeken met meer plek voor de kinderen terwijl je gewoon werk hebt.
Heb ik het gehad over 'ook in de ww hoor'? Dacht het niet. Voor de ww schijnt een wet te bestaan dat je zo'n anderhalf uur reistijd ervoor over moet hebben.quote:
daarstraks was. het nog "ook in de ww hoor" en dan kan een gezin dus best wel in een lullige situatie uitkomen.
Lijkt me niet dat ze iemand gaan dwingen te verhuizen van wie de partner gewoon een baan heeft.
Zou fijn zijn als je niet steeds zoekt naar uiterste gevallen, maar eens gewoon droog kijkt naar waar het om gaat. De TT bijvoorbeeld.
Iemand die in de bijstand zit en een baan aangeboden krijgt, met woonruimte, elders in het land, heeft geen poot om op te staan als hij dat weigert. Als het een baan is zonder woonruimte en er is geen mogelijkheid om woonruimte te vinden en/of geen mogelijkheid om het bestaande koophuis van de hand te doen, dan denk ik niet dat ze zo iemand gaan korten.
't Gaat er vooral om dat een baan die anderhalf uur reizen is, niet zomaar geweigerd mag worden.
Het is toch niet realistisch dat men de partner verplicht om de baan op te zeggen zodat die in de WW terecht komt?quote:
daarstraks was. het nog "ook in de ww hoor" en dan kan een gezin dus best wel in een lullige situatie uitkomen.
Waarom wordt er zo weinig logisch nagedacht over een normale toepassing en zoveel gefantaseerd over de meest extreme toepassingen, die dan inderdaad problemen op gaan leveren?
Die 200 km verhuizen voor een tijdelijk contract wordt hier uit de duim gezogen.quote:en @ ds4; het is idd vrij normaal om als jong gezin steeds wat groter te wonen. daar heeft niemand het toch over? we hebben het hier over gedwongen op grote afstand moeten verhuizen. 200 km verhuizen om op een tijdelijk contract te werken. daar hebben we het over. niet over een leuker huis zoeken met meer plek voor de kinderen terwijl je gewoon werk hebt.
De regeling bestaat al in de WW. Er zijn GEEN problematische gevallen bekend, terwijl juist binnen de WW sneller problemen kunnen zijn (immers: partner met baan komt dan veel vaker voor). Waarom wordt hier dan gedacht dat er enorme problemen te verwachten zijn? Dat blijkt uit werkelijk niets!
en ihk van zuremensendag ben ik ook niet al te best gehumeurd, toegegeven. ik ben het ook met je eens dat het in de praktijk ws allemaal wel los zal lopen en dat het meer een "laat ik eens iets lollig populairs roepen' actie van een politicus is. maar ik vind het wel een wat engig idee dat dit soort maatregelen zo juichend ontvangen worden. ooit he, ooit, nog geen eeuw geleden, waren er hier in drenthe tewerkstellingskampen. ik zie sommigen er echt wel gerust voor aan om dat opnieuw in te voeren.
Ik denk overigens dat de positieven hier vooral positief zijn ten aanzien van een realistische aanpak in dezen en niet in een soort van "let's hunt them down" stemming... Hoop ik althans.
praat toch niet zo dom man, bedrijven gaan geen woningen regelen voor 1 laagopgeleide werknemer voor een functe van een half jaar.quote:
[..]
Nogmaals: er zijn hele volksstammen die dit wel kunnen, dus waarom is het voor deze groep ineens volledig onmogelijk? Dat is nu pas eens onrealistisch...
En verhuizen kost geld, dat andere mensen het doen prima. Vraag eens aan die mensen hoeveel geld het gekost heeft totaal.
Had je al kunnen lezen, er zijn GEEN problermatische gevallen bekend omdat het in de praktijk NIET voorkomt. Omdat zelfs het UVW de praktische problemen die hierbij spelen blijkbaar reeel vindt.quote:
[..]
[..]
Die 200 km verhuizen voor een tijdelijk contract wordt hier uit de duim gezogen.
De regeling bestaat al in de WW. Er zijn GEEN problematische gevallen bekend, terwijl juist binnen de WW sneller problemen kunnen zijn (immers: partner met baan komt dan veel vaker voor). Waarom wordt hier dan gedacht dat er enorme problemen te verwachten zijn? Dat blijkt uit werkelijk niets!
Of ken je ook mensen die verplicht moesten verhuizen ? Verplicht van het UVW dan.
En mensen hoeven ook niet te verhuizen voor een functie van een half jaar. Denk ook niet dat bedrijven iemand in dienst zullen nemen voor een half jaar die daarvoor zou moeten verhuizen.quote:
praat toch niet zo dom man, bedrijven gaan geen woningen regelen voor 1 laagopgeleide werknemer voor een functe van een half jaar.
en aangezien niemand gelijk een vast contract krijgt...quote:
[..]
En mensen hoeven ook niet te verhuizen voor een functie van een half jaar. Denk ook niet dat bedrijven iemand in dienst zullen nemen voor een half jaar die daarvoor zou moeten verhuizen.
......gaat het waarschijnlijk vooral over mensen die langdurig in de bijstand zitten, een baan kunnen krijgen in de polder waarvoor ze voorlopig anderhalf uur moeten reizen, en voor wie het dan makkelijker is om, tzt (vast contract) te gaan verhuizen.quote:
en aangezien niemand gelijk een vast contract krijgt...
......gaat het wellicht om mensen die een baan kunnen krijgen, verder weg dan anderhalf uur reizen en die dan, tijdelijk, huisvesting aangeboden krijgen, eventueel gedurende de werkweek in een bungalowpark met de bedoeling dat ze in geval van een vast contract, definitief verhuizen.
Bottomline is dat je niet meer zomaar kunt zeggen: "Dat is te ver weg, dan dien ik wel te verhuizen, en dat doe ik niet!" als je in de bijstand zit.
Sowieso zou ik graag zien dat de mensen die wegens arbeidsongeschiktheid, in de bijstand zitten, in een soort WAO terecht zouden komen. Ook om het eerlijker te maken wanneer zij weer samen willen gaan wonen of zo. Dat zit er nu niet in, omdat die partner dan meteen voor hoge kosten komt te staan.quote:
Wat is dat nou weer voor vaag gegoochel met cijfers? Waarom wordt er gesproken over een half miljoen mensen met een uitkering terwijl ze wel kunnen werken, terwijl er maar 314.000 bijstandsuitkeringen zijn, waarvan een aardig gedeelte ivm ziekte, leeftijd ed vrijwel onbemiddelbaar is?
Dus, regering: Graag een onderscheid tussen mensen in de bijstand die kunnen werken en waarvan de partner dus niets mag verdienen en mensen in de bijstand die niet kunnen werken en waarvan de partner wel zou moeten mogen verdienen. Vinnik.
Ooh, dat wordt binnenkort nog leuker mits de plannen doorgaan, dan wordt het inkomen van inwonende kinderen ongeacht leeftijd volledig afgetrokken van het 'gezinsinkomen' van 1350 euro.quote:
[..]
Sowieso zou ik graag zien dat de mensen die wegens arbeidsongeschiktheid, in de bijstand zitten, in een soort WAO terecht zouden komen. Ook om het eerlijker te maken wanneer zij weer samen willen gaan wonen of zo. Dat zit er nu niet in, omdat die partner dan meteen voor hoge kosten komt te staan.
Dus, regering: Graag een onderscheid tussen mensen in de bijstand die kunnen werken en waarvan de partner dus niets mag verdienen en mensen in de bijstand die niet kunnen werken en waarvan de partner wel zou moeten mogen verdienen. Vinnik.
Dus of zo'n jongere nou werkt of niet, het gezinsinkomen bedraagt 1350 euro .. oftewel, hoe maak ik het voor een jongere aantrekkelijk om toch maar werkloos te blijven. En als ik nou bij de enkelingen zou horen die nog wel kan werken .. maar ja, daar hoor ik dus niet bij, ik ben een van die pakweg 200.000 die feitelijk onbemiddelbaar zijn, al staat dat vaak niet zo te boek.
Met de nieuwe regelgeving zou dat dus betekenen dat mijn net 20-jarige zoon het huis uit moet of zijn salaris in z'n geheel moet inleveren, en dat ik, om mijn uitkering te behouden, zou moeten verhuizen naar de andere kant van het land .. hoe ik 'daar' dan binnen no time een huis zou moeten vinden is mij een raadsel, en hoe ik daar naar toe moet verhuizen, hoe ik dat moet betalen van een bijstandsuitkering, tja, dat is dan blijkbaar ook mijn probleem?
Met andere woorden: hoe realistisch zijn al die 'leuke' plannen nou eigenlijk? En wie wordt er nou echt door geraakt? De eerlijke uitkeringsgerechtigde (en zijn thuiswonende werkende kinderen), want de bier zuipende tokkie neemt wel voorlief met zijn korting en klust er wat meer zwart bij ..
Maar ja, wat ik dus stuitend vind is dat gegoochel met cijfers, er wordt geschermd met cijfers die totaal niet relevant zijn voor het topic 'bijstand', en het gaat erin als zoete broodjes.
Wat reële cijfers: statline
Ik ken voorbeelden van bedrijven die dat wel doen.quote:
praat toch niet zo dom man, bedrijven gaan geen woningen regelen voor 1 laagopgeleide werknemer voor een functe van een half jaar.
Dat kan van heel goedkoop tot heel duur.quote:En verhuizen kost geld, dat andere mensen het doen prima. Vraag eens aan die mensen hoeveel geld het gekost heeft totaal.
Ook dit zuig je uit je duim, in dit draadje staat te lezen dat het nauwelijks wordt toegepast en dat is wezenlijk anders dan nooit.quote:
Had je al kunnen lezen, er zijn GEEN problermatische gevallen bekend omdat het in de praktijk NIET voorkomt. Omdat zelfs het UVW de praktische problemen die hierbij spelen blijkbaar reeel vindt.
Ik prijs mij gelukkig dat ik in mijn omgeving geen uitvreters heb die langdurig het handje ophouden terwijl ze best kunnen werken als ze af en toe een offer maken.quote:Of ken je ook mensen die verplicht moesten verhuizen ? Verplicht van het UVW dan.
Als er probleemgevallen zouden zijn zou ik die uit hoofde van politieke functie nog kunnen kennen, maar ik ken ze niet.
Wat heeft dat er nou mee te maken? Dan doe je gewoon je stinkende best, dan wil iedere werkgever je graag behouden.quote:
en aangezien niemand gelijk een vast contract krijgt...
Die cijfers zijn niet helemaal actueel en we zitten nu rond de 400.000 als ik mij niet vergis.quote:
Wat daar ook van moge zijn: al zijn er maar 10 mensen in de bijstand, dan nog mag je van die 10 eisen dat ze er alles aan doen om aan de slag te gaan, zelfs als dat inhoudt dat ze moeten verhuizen. Niet in week 1, maar wel na verloop van tijd.
314.000 tot 65 jaar in september 2011, tegenover de 301.460 van september 2010. Maar wij het mij hoofdzakelijk om ging bij het lijstje is de correlatie tussen leeftijd, andere inkomens (arbeid naar vermogen, WAO ed, bij een dikke derde gedeelte van het totaal!!) ) en langer dan 1 jaar in de bijstand .. dat is toch een significant gedeelte van het algehele bestand en schildert een totaal ander beeld als de cijfers van 'een half miljoen dat wel kan werken', waarmee rond wordt gestrooid alsof het kruidnootjes zijn.quote:
[..]
Die cijfers zijn niet helemaal actueel en we zitten nu rond de 400.000 als ik mij niet vergis.
Eeuh ja, leuk in de theorie, maar nou even de praktijk ..quote:Wat daar ook van moge zijn: al zijn er maar 10 mensen in de bijstand, dan nog mag je van die 10 eisen dat ze er alles aan doen om aan de slag te gaan, zelfs als dat inhoudt dat ze moeten verhuizen. Niet in week 1, maar wel na verloop van tijd.
stel ik wil verhuizen voor dat baantje, hoe kom ik aan een huis? Waar kan ik me inschrijven voor een huurwoning, welke gemeente wil me opnemen terwijl ik niets anders heb dan een tijdelijk contract en hun mogelijk met mij als kostenpost blijven zitten, want als mijn contract na 6 maanden/1 jaar niet verlengd wordt, wat dan? Dan zit die gemeente met de kosten, ja die zijn er vast echt happig op om mij in te schrijven ..
En wat bedoel je met 'na verloop van tijd'? Dat baantje wacht niet op mij tot ik verhuisd ben, dus ik moet vóór het 'verloop van tijd' iedere dag met het OV naar de andere kant van het land? En dat moet ik dan betalen van mijn minimumsalaris?
Of krijgen we ergens binnenkort de Nederlandse seizoenarbeider, iemand zonder vaste woon- en verblijfplaats die van oord tot oord trekt om daar het seizoenswerk te verrichten? Hadden we die in het verleden niet ook al, en was dat niet al te best bevallen?
Er kon hem niet aan het verstand gebracht worden dat die poolse, roemeense of afrikaanse figuren uberhaupt geen inkomen hebben, laat staan een bijstands/WW uitkering.
Verder uiteraard weer geen woord gerept over het huisvestingsprobleem waar ons land al zo'n beetje 20 jaar mee zit. Verplichten tot verhuizen, dan ook vrijstelling geven aan de hypotheekkosten. Dus met andere woorden moet de overheid maar een geschikt huisje met dezelfde waarde waar hij nu in woont kopen. en draagt de uitkeringsgerechtigde exact hetzelfde huur af aan de overheid, goed idee?
Jezus ouwe lul, in wat voor tijd leef jij man, er is geen enkele werkgever die je graag wil behouden als je te duur bent, geen werk is, vijandige overname komt, faillisement, of als de werkgever je uitzendbureau te duur vind en voor een andere kiest terwijl jij vast zit aan die uitzendbureau. M.a.w 1001 redenen te vinden waarom je ontslag krijgt en het gaat allang niet meer om wel of niet je best doen. ik heb vaak genoeg ouwe knarretjes met 20 jaar dienst uit gedonderd zien worden.quote:
[..]
Wat heeft dat er nou mee te maken? Dan doe je gewoon je stinkende best, dan wil iedere werkgever je graag behouden.
Nee, dat stond al eerder in dit topic. De kans daarop is sinds de invoering van de Flexwet geslonken naar 20%:quote:
[..]
Wat heeft dat er nou mee te maken? Dan doe je gewoon je stinkende best, dan wil iedere werkgever je graag behouden.
quote:het perspectief om vanuit flexwerk door te stromen naar vast werk substantieel is gedaald van ongeveer 30 procent per jaar in 2001 tot ongeveer 20 procent in 2007 (dus al voor de crisis).
Bron
Dit is gewoon dikke onzin. Was het maar waar...quote:
[..]
Wat heeft dat er nou mee te maken? Dan doe je gewoon je stinkende best, dan wil iedere werkgever je graag behouden.
Je sprak eerder over bijstandsuitkeringen zonder leeftijdsgrens. Daar reageerde ik op.quote:
314.000 tot 65 jaar in september 2011, tegenover de 301.460 van september 2010.
Die 455.000 is incl. WW-ers.quote:Maar wij het mij hoofdzakelijk om ging bij het lijstje is de correlatie tussen leeftijd, andere inkomens (arbeid naar vermogen, WAO ed, bij een dikke derde gedeelte van het totaal!!) ) en langer dan 1 jaar in de bijstand .. dat is toch een significant gedeelte van het algehele bestand en schildert een totaal ander beeld als de cijfers van 'een half miljoen dat wel kan werken', waarmee rond wordt gestrooid alsof het kruidnootjes zijn.
Ik val in herhaling... Er zijn genoeg mensen die dit probleem wel op kunnen lossen en als het probleem daadwerkelijk niet oplosbaar is, dan kan je niet worden gekort, want men kan je nimmer verwijten dat je iets niet hebt gedaan wat niet in je beschikkingsmacht ligt.quote:Eeuh ja, leuk in de theorie, maar nou even de praktijk ..
stel ik wil verhuizen voor dat baantje, hoe kom ik aan een huis? Waar kan ik me inschrijven voor een huurwoning, welke gemeente wil me opnemen terwijl ik niets anders heb dan een tijdelijk contract en hun mogelijk met mij als kostenpost blijven zitten, want als mijn contract na 6 maanden/1 jaar niet verlengd wordt, wat dan? Dan zit die gemeente met de kosten, ja die zijn er vast echt happig op om mij in te schrijven ..
De gedachte dat dit gaat om de andere kant van het land is een beetje bespottelijk. Onder die 455.000 mensen zitten vast geschikteren in de buurt, zou je niet denken?quote:En wat bedoel je met 'na verloop van tijd'? Dat baantje wacht niet op mij tot ik verhuisd ben, dus ik moet vóór het 'verloop van tijd' iedere dag met het OV naar de andere kant van het land? En dat moet ik dan betalen van mijn minimumsalaris?
Nee, we moeten inzetten om het cijfer van 60% van de uitkeringsgerechtigden die alleen willen werken als het werk bevalt verder omhoog te krijgen. Iets met zachte heelmeesters en stinkende wonden...quote:Of krijgen we ergens binnenkort de Nederlandse seizoenarbeider, iemand zonder vaste woon- en verblijfplaats die van oord tot oord trekt om daar het seizoenswerk te verrichten? Hadden we die in het verleden niet ook al, en was dat niet al te best bevallen?
Dus hij wil je hebben tegen bepaalde voorwaarden en als je lekker ingewerkt bent, ben je met diezelfde voorwaarden veel te duur, heeft hij geen werk, wordt hij vijandig overgenomen, gaat hij failliet...quote:
Jezus ouwe lul, in wat voor tijd leef jij man, er is geen enkele werkgever die je graag wil behouden als je te duur bent, geen werk is, vijandige overname komt, faillisement, of als de werkgever je uitzendbureau te duur vind en voor een andere kiest terwijl jij vast zit aan die uitzendbureau. M.a.w 1001 redenen te vinden waarom je ontslag krijgt en het gaat allang niet meer om wel of niet je best doen. ik heb vaak genoeg ouwe knarretjes met 20 jaar dienst uit gedonderd zien worden.
En ik ben degene die niet goed bij zijn hoofd is?
Als 60% al met een instelling komt van "ik heb eigenlijk geen zin", dan is dat helemaal zo'n slecht cijfer niet.quote:
Nee, dat stond al eerder in dit topic. De kans daarop is sinds de invoering van de Flexwet geslonken naar 20%:
Je stinkende best doen is een uitzondering onder Nederlanders. Je moet eens bij een aardbeienkweker gaan kijken naar het verschil tussen Polen en Nederlanders. Dat is best schokkend. Gemiddeld gezien werken die Polen een klap harder
Logisch nadenken maakt dat je je wel kan bedenken dat het wel waar is. Het enige waar je nog wel tegenaan kan lopen is dat werkgevers drie keer een jaarcontract geven en dat je geen vast contract krijgt. Maar dat komt doordat we in NL een belachelijk zware ontslagbescherming hebben, waardoor werkgevers wel uitkijken. Die aanpassen zou voor jongeren het leven wel wat makkelijker maken.quote:Op vrijdag 16 december 2011 08:30 schreef attila_de_hun het volgende:
Dit is gewoon dikke onzin. Was het maar waar...
Hoe dan ook: voor een werkgever is het (behoudens zaken als seizoensarbeid) niet interessant om iemand 6 maanden te laten werken en vervolgens te vervangen voor de volgende die 6 maanden komt werken. Steeds maar weer een inwerkperiode, steeds maar weer sollicitaties, administratief geneuzel, het risico dat de nieuwe helemaal niet bevalt, enz. enz.
Iemand die het goed doet hou je vast.
Gaan we het nog een keer uitleggen vanuit de echte wereld: Iemand zit in de bijstand en vindt een baan op 100 km afstand. Hij heeft geen auto (Bijstand, he), maar hij moet de baan aannemen, anders is hij zijn inkomen kwijt. Dus elke dag met het OV, maar dat is op lange termijn duurder, dus moet hij verhuizen.quote:
[..]
Dus hij wil je hebben tegen bepaalde voorwaarden en als je lekker ingewerkt bent, ben je met diezelfde voorwaarden veel te duur, heeft hij geen werk, wordt hij vijandig overgenomen, gaat hij failliet...
Iemand in de bijstand zit daar niet omdat hij zo lekker bemiddelbaar is, of omdat hij geschikt is om elke baan op management-niveau, incl. leasebak, te krijgen, dus we hebben het over simpel werk.
Tegenwoordig is het zo, dat als iemand wordt aangenomen voor simpel werk, dit in 99% van de gevallen gebeurt op flex-basis. de kans, zoals je al eerder verteld is, dat je vanuit flexwerk een vaste baan krijgt was in 2007 al minder dan 20% en ik denk dat we vandaag de dag wel kunnen stellen dat het minder is dan 15%.
Dus mag deze Bijstandsmeneer verhuizen met zijn hele hebben en houden (" Ach, dat kost maar een paar honderd Euro", tenslotte) en na zijn 3 flexcontracten mag hij opbokken en komt er een nieuwe koelie.
Dat heeft niks met 'aannemen tegen bepaalde voorwaarden'. Daar praten we namelijk in minstens 80% vand e gevallen niet over. In die gevallen gaat het om simpel werk, dat na een dag inleren gedaan kan worden. En dus is het voor de werkgevers veel interessanter om na 3 contracten (of als je een jonge werkloze bent: Op het moment dat je 23 wordt) een nieuwe aan te nemen.
Ik verwacht niet, dat je dit gelooft. Er komt vast wel weer een of ander betoog, dat het allemaal aan de werknemer ligt, maar heus, dit is de dagelijkse realiteit voor heel veel mensen bij heel veel bedrijven. Je kunt je de touwtyfus werken bij een baas, als het goedkoper is om je eruit te knikkeren en een ander neer te zetten, wordt dat gedaan. Ook in simpele functies.
Wat een hoop woorden om aan te geven dat je mijn verhaal onderschrijft dat je niet na 6 maanden, maar na 3 jaar op straat kan komen te staan als werkgevers (vanwege de rigide ontslagbescherming) liever geen vaste aanstellingen uitdelen.quote:
Gaan we het nog een keer uitleggen vanuit de echte wereld: Iemand zit in de bijstand en vindt een baan op 100 km afstand. Hij heeft geen auto (Bijstand, he), maar hij moet de baan aannemen, anders is hij zijn inkomen kwijt. Dus elke dag met het OV, maar dat is op lange termijn duurder, dus moet hij verhuizen.
Iemand in de bijstand zit daar niet omdat hij zo lekker bemiddelbaar is, of omdat hij geschikt is om elke baan op management-niveau, incl. leasebak, te krijgen, dus we hebben het over simpel werk.
Tegenwoordig is het zo, dat als iemand wordt aangenomen voor simpel werk, dit in 99% van de gevallen gebeurt op flex-basis. de kans, zoals je al eerder verteld is, dat je vanuit flexwerk een vaste baan krijgt was in 2007 al minder dan 20% en ik denk dat we vandaag de dag wel kunnen stellen dat het minder is dan 15%.
Dus mag deze Bijstandsmeneer verhuizen met zijn hele hebben en houden (" Ach, dat kost maar een paar honderd Euro", tenslotte) en na zijn 3 flexcontracten mag hij opbokken en komt er een nieuwe koelie.
Dat heeft niks met 'aannemen tegen bepaalde voorwaarden'. Daar praten we namelijk in minstens 80% vand e gevallen niet over. In die gevallen gaat het om simpel werk, dat na een dag inleren gedaan kan worden. En dus is het voor de werkgevers veel interessanter om na 3 contracten (of als je een jonge werkloze bent: Op het moment dat je 23 wordt) een nieuwe aan te nemen.
Ik verwacht niet, dat je dit gelooft. Er komt vast wel weer een of ander betoog, dat het allemaal aan de werknemer ligt, maar heus, dit is de dagelijkse realiteit voor heel veel mensen bij heel veel bedrijven. Je kunt je de touwtyfus werken bij een baas, als het goedkoper is om je eruit te knikkeren en een ander neer te zetten, wordt dat gedaan. Ook in simpele functies.
En 3 jaar is een beste periode. En met 3 jaar werkervaring zijn je kansen op de arbeidsmarkt een stuk groter dan zonder werkervaring.
Daarnaast kun je na een aantal maanden thuis zitten gewoon weer opnieuw 3 jaar met tijdelijke contracten aan de slag bij dezelfde werkgever.
Ps de combinatie auto + bijstand komt weldegelijk voor.
Drie jaar is het maximum. Komt zelden voor.quote:
[..]
Wat een hoop woorden om aan te geven dat je mijn verhaal onderschrijft dat je niet na 6 maanden, maar na 3 jaar op straat kan komen te staan als werkgevers (vanwege de rigide ontslagbescherming) liever geen vaste aanstellingen uitdelen.
Ja, want drie jaar langer aan de lopende band of orderpicken in een magazijn is een structurele bijdrage aan je economische waarde.quote:En 3 jaar is een beste periode. En met 3 jaar werkervaring zijn je kansen op de arbeidsmarkt een stuk groter dan zonder werkervaring.
En dat vind jij normaal, of zo? Je eerst drie jaar afbeulen, vervolgens krijg je geen contract maar mag je een aantal maanden (onbetaald) naar huis en daarna mag je weer terugkomen om je weer op tijdelijke contracten te gaan afbeulen. Is ook zo fijn voor mensen. Kunnen ze zo lekker een leven opbouwen, een huis kopen en zo, want banken geven je natuurlijk graag een hypotheek op basis van een flexcontract.quote:Daarnaast kun je na een aantal maanden thuis zitten gewoon weer opnieuw 3 jaar met tijdelijke contracten aan de slag bij dezelfde werkgever.
Dat is natuurlijk onzinnig. Waarom personeel vervangen als ze goed voldoen? Dat moet je bij de vervanger maar afwachten.quote:
Drie jaar is het maximum. Komt zelden voor.
Een vast contract ontlopen bij goed personeel komt voor (ik vind het kortzichtig, maar het komt inderdaad voor), maar gewoon maar vervangen omdat het kan is onlogisch.
Je toont daarmee aan dat je in ieder geval goed genoeg bent om 3 jaar bij dezelfde werkgever te blijven en dat is een pré ten opzichte van degene die alle afleveringen van Oprah heeft gezien...quote:Ja, want drie jaar langer aan de lopende band of orderpicken in een magazijn is een structurele bijdrage aan je economische waarde.
Mensen met een minimumloon of net daarboven moeten ook helemaal niet bezig zijn met koopwoningen. Daarvoor bestaat sociale huur. Dat is nu net de doelgroep.quote:En dat vind jij normaal, of zo? Je eerst drie jaar afbeulen, vervolgens krijg je geen contract maar mag je een aantal maanden (onbetaald) naar huis en daarna mag je weer terugkomen om je weer op tijdelijke contracten te gaan afbeulen. Is ook zo fijn voor mensen. Kunnen ze zo lekker een leven opbouwen, een huis kopen en zo, want banken geven je natuurlijk graag een hypotheek op basis van een flexcontract.
En of ik het normaal vind is niet zo relevant, we zijn aan het beschrijven. Althans, ik ben aan het beschrijven, jij bent vooral bezig met alle schuld te leggen bij werkgevers.
Alleen is het zo vreemd: een werkgever heeft niets te winnen bij het steeds maar wisselen van personeel. Zou het niet ook gewoon kunnen dat er personeel is die gewoon dat vaste contract, of die drie jaar niet weet af te dwingen?
Natuurlijk zijn er slechte werkgevers. Maar er zijn ook slechte werknemers. En ja, die vind je natuurlijk vooral in de groep die vaak op de bank zit. De beste werknemers hebben gewoon een baan omdat een werkgever nu eenmaal graag een goede arbeidskracht heeft voor zijn geld.
En toch is het schering en inslag. Of moeten we je met het citaat over de doorstroom vanuit flex naar vast werk om je oren blijven slaan?quote:
[..]
Dat is natuurlijk onzinnig. Waarom personeel vervangen als ze goed voldoen? Dat moet je bij de vervanger maar afwachten.
En toch is het schering en inslag. Of moeten we je met het citaat over de doorstroom vanuit flex naar vast werk om je oren blijven slaan?quote:Een vast contract ontlopen bij goed personeel komt voor (ik vind het kortzichtig, maar het komt inderdaad voor), maar gewoon maar vervangen omdat het kan is onlogisch.
Oh ja, die sociale huur die overal door de corporaties wordt uitgekleed en afgebroken om te worden vervangen door dure huurhuizen?quote:Mensen met een minimumloon of net daarboven moeten ook helemaal niet bezig zijn met koopwoningen. Daarvoor bestaat sociale huur. Dat is nu net de doelgroep.
En toch is het schering en inslag. Of moeten we je met het citaat over de doorstroom vanuit flex naar vast werk om je oren blijven slaan?quote:Alleen is het zo vreemd: een werkgever heeft niets te winnen bij het steeds maar wisselen van personeel.
Blijkbaar is dat dan 80% van de mensen in de flexwet.quote:Zou het niet ook gewoon kunnen dat er personeel is die gewoon dat vaste contract, of die drie jaar niet weet af te dwingen?
Echt.. In welke wereld jij leeft weet ik niet, maar je zou eens gewoon met mensen moeten gaan praten. In jouw jeugd (zo rond 1950, volgens mij) was het inderdaad zo dat je op kwaliteit nog een baan kon krijgen en dan je leven lang bij een bedrijf kon werken. Vandaag de dag is dat een lang vergeten herinnering. Met dank aan de Flexwet.quote:Natuurlijk zijn er slechte werkgevers. Maar er zijn ook slechte werknemers. En ja, die vind je natuurlijk vooral in de groep die vaak op de bank zit. De beste werknemers hebben gewoon een baan omdat een werkgever nu eenmaal graag een goede arbeidskracht heeft voor zijn geld.
Dat is zinloos, want het zegt niets over wel of niet goed voldoen.quote:
En toch is het schering en inslag. Of moeten we je met het citaat over de doorstroom vanuit flex naar vast werk om je oren blijven slaan?
Het zal jou misschien verbazen, maar ik spreek wel eens ondernemers die personeel hebben. Of dat nu is dat ik in mijzelf praat, met mijn vrouw praat, of gewoon met andere ondernemers... vreemd genoeg vinden ze het allemaal jammer als goed personeel vertrekt en hebben we allemaal wel een pesthekel aan sollicitaties.
Jij stelt iets wat volkomen onlogisch is, te weten dat ondernemers na afloop van een jaarcontract, liever een nieuwe onbekende een jaarcontract aanbieden dan de persoon die er al zit en die bevalt. Dat is zo onlogisch dat iedereen weet dat het niet klopt, want ondernemers zijn in zijn algemeenheid geen idioten.
Het mag dus best wel eens tussen jouw oren komen dat iemand die steeds na afloop van een contract geen nieuw contract krijgt gewoon niet zo goed werk levert.
Nee, want de oorzaak is waar het om gaat en meest waarschijnlijk ligt die bij de werknemer, aangezien een werkgever geen enkel belang heeft bij vervanging om het vervangen.quote:En toch is het schering en inslag. Of moeten we je met het citaat over de doorstroom vanuit flex naar vast werk om je oren blijven slaan?
De markt voor dure huurwoningen is nog veel meer overspannen, maar dat dat een probleem is hoor je mij niet ontkennen. Maar ik had dit al gepareerd door een beroep te doen op gezond verstand: niemand zal worden gekort op basis van nalaten van iets wat hij niet kan doen.quote:Oh ja, die sociale huur die overal door de corporaties wordt uitgekleed en afgebroken om te worden vervangen door dure huurhuizen?
Ja, dat jij zo wereldvreemd bent dat jij weigert te geloven dat dat aan de werknemers kan liggen en alle schuld bij de werkgevers wil leggen is inmiddels wel duidelijk. Dat hoef je niet steeds te herhalen. Daarnaast is "ik ben wereldvreemd" veel korter, dus dat bespaart weer typwerk.quote:En toch is het schering en inslag. Of moeten we je met het citaat over de doorstroom vanuit flex naar vast werk om je oren blijven slaan?
Nou maak je een denkfout met cijfers... Dat slechts 20% van de banen leidt tot een vaste aanstelling wil niet zeggen dat 80% van de mensen in de flexwet geen vaste baan af kan dwingen.quote:Blijkbaar is dat dan 80% van de mensen in de flexwet.
Begrijp je waarom, of moet ik dat ook echt gaan uitleggen?
Ja, boehoe... het is allemaal zo erg. Bijna iedereen in mijn omgeving heeft een vaste aanstelling (van de niet-ondernemers dan) en bij onze bedrijven is het merendeel vast in dienst.quote:Echt.. In welke wereld jij leeft weet ik niet, maar je zou eens gewoon met mensen moeten gaan praten. In jouw jeugd (zo rond 1950, volgens mij) was het inderdaad zo dat je op kwaliteit nog een baan kon krijgen en dan je leven lang bij een bedrijf kon werken. Vandaag de dag is dat een lang vergeten herinnering. Met dank aan de Flexwet.
Maar het is niet meer van deze tijd aldus L_V. Tuurlijk!
Een Nederlander zal ook sneller verhuizen als ie zijn inkomen kan vervierdubbelen elders.Maar hier moeten mensen verhuizen voor een paar tientjes meer.Stel je krijgt 800 euro in de uitkering en kan gaan werken voor 2400 als laagopgeleide, dan doe je dat toch? Maar zo zit het niet in elkaar.Waarschijnlijk gaan ze dan iets meer verdienen en verliezen allerlei toeslagen waardoor ze er netto niks mee opschieten.
Ik vind ook dat men moet bijdragen als men een uitkering heeft, maar vergelijkingen met Polen gaan niet op, oneerlijke concurrentie vind ik.
Misschien niet, maar dat toont dan eens te meer aan dat er eisen gesteld moeten worden, want solidariteit werkt twee kanten op. Het is een vorm van solidair zijn met de maatschappij om er zelf zo min mogelijk op te leunen. En soms moeten mensen daar op minder leuke wijze aan worden herinnerd.quote:
Niet vergeten dat een gemiddeld maandsalaris in Polen zo rond de 300 euro ligt, dus ik begrijp wel dat ze zo hard werken hier. Maar op het moment dat ze ook een uitkering kunnen krijgen op hetzelfde niveau als de Nederlander vraag ik me af of ze hun nest nog wel uit zullen komen en nog steeds zo hard willen werken.
Zo oneerlijk is het niet, want voor die Polen gaan de lasten ook enorm omhoog. Geloof me, die Polen houden vrijwel niets over van wat ze hier verdienen. De winst zit met name in het feit dat ze hier in een wat betere woning zitten (in Polen heb je gewoon nog gebieden waar stromend water niet gebruikelijk is!) en dat ze gewoonweg werk hebben in plaats van geen werk.quote:Een Nederlander zal ook sneller verhuizen als ie zijn inkomen kan vervierdubbelen elders.Maar hier moeten mensen verhuizen voor een paar tientjes meer.Stel je krijgt 800 euro in de uitkering en kan gaan werken voor 2400 als laagopgeleide, dan doe je dat toch? Maar zo zit het niet in elkaar.Waarschijnlijk gaan ze dan iets meer verdienen en verliezen allerlei toeslagen waardoor ze er netto niks mee opschieten.
Ik vind ook dat men moet bijdragen als men een uitkering heeft, maar vergelijkingen met Polen gaan niet op, oneerlijke concurrentie vind ik.
Die haalde hij er om twee redenen bij.quote:
Ik zag gisteravond bij P&W ook minister "concentratie" Kamp zitten. Uiteraard ging hier onderwerp hier over. Gewoon achterlijk wat voor plaat hij voor zijn kop heeft. Niet normaal. Als argument gebruikte hij dat buitenlanders ook naar nederland verhuizen om te werken.
Ten eerste als voorbeeld dat er mensen zijn die het er schijnbaar voor over hebben huis en gezin achter te laten om inkomen te verwerven.
Ten tweede om te benadrukken dat zoveel Polen en Roemenen hier aan 't werk kunnen terwijl er een groep 'gezonde' Nederlanders beweren dat er geen werk is.
Voor de WW zou moeten gelden dat men bereid moet zijn om maximaal anderhalf uur te reizen voor werk. Zo niet, dan korting. Of ze tzt dichterbij willen gaan wonen, mogen ze wmb zelf weten.
WW duurt sowieso maar een jaar, daarna is het bijstand of niks meer (in geval van werkende partner).
De bijstand zou opgeschoond moeten worden.
Mensen die arbeidsongeschikt in de bijstand zitten, zouden m.i. een inkomens onafhankelijke soort WAO, op bijstandsniveau moeten krijgen. En dus vrijgesteld van werkplicht whatsoever.
Mensen die gezond zijn en in de bijstand zitten, mogen wmb gerust verplicht worden te verhuizen als ze een baan aangeboden krijgen. Hierbij rekening houdend met eventueel eigen huis, verkrijgen van woonruimte ter plaatse. Wat niet kan, kan niet. Wat wél kan, moet.
Gezeur over kinderen die dan naar een andere school moeten leg ik naast me neer. Zoveel gezinnen verhuizen vrijwillig ieder jaar van de ene naar de andere plek. Niemand die dan naar de kinderen kijkt. Maar als je gedwongen moet verhuizen, is het ineens zo zielig voor de kinderen.
Mwa, verhuizen, dus. Of pa reist op en neer, doordeweek in een bungalow of zo. Zijn best oplossingen voor te vinden. Zeker als het maar tijdelijk is.
Het enige cijfer dat ik genoemd heb is die van die 314.000 tot 65 jaar van september 2011.quote:
Je sprak eerder over bijstandsuitkeringen zonder leeftijdsgrens. Daar reageerde ik op.
Voor de rest heb ik gewezen op de cijfers van vorig jaar. Dat om duidelijk te maken dat een kleine derde gedeeltelijke bijstand heeft, dus die werken al naar vermogen óf hebben een ander inkomen dat te laag is (denk aan te lage WIA).
En wat heeft dat cijfer te maken met een regeling die over bijstandsgerechtigden gaat? Je moet het toch ergens op laten lijken, dus gooi je maar gezonde WW'ers in de mix? Als je het maar niet moet hebben over de realiteit, over de wat oudere werknemer met een arbeidshandicap die vrijwel onbemiddelbaar is, of de alleenstaande ouder die al werkt naar vermogen?quote:Die 455.000 is incl. WW-ers.
Ja natuurlijk joh, ik betaal wel én de treinkosten, én tijdelijk twee huren, én een verhuizing, allemaal van mijn minimumloon dat ik nu verdien en van hetgeen ik gespaard heb van mijn 900 euro bijstand in de maand. Moet ik ook nog ijzer met handen breken, zeg het maar?quote:Ik val in herhaling... Er zijn genoeg mensen die dit probleem wel op kunnen lossen en als het probleem daadwerkelijk niet oplosbaar is, dan kan je niet worden gekort, want men kan je nimmer verwijten dat je iets niet hebt gedaan wat niet in je beschikkingsmacht ligt.
Dat zou idd logisch zijn, maar is het blijkbaar niet, anders zou niemand op het idee komen deze regel te bedenken.quote:De gedachte dat dit gaat om de andere kant van het land is een beetje bespottelijk. Onder die 455.000 mensen zitten vast geschikteren in de buurt, zou je niet denken?
Volgens mij ging dat niet om het 'bevallen' van het werk, maar om de uiterst reële vrees om er in inkomen op achteruit te gaan.quote:Nee, we moeten inzetten om het cijfer van 60% van de uitkeringsgerechtigden die alleen willen werken als het werk bevalt verder omhoog te krijgen. Iets met zachte heelmeesters en stinkende wonden...
Waar ik op reageerde was:quote:
Het enige cijfer dat ik genoemd heb is die van die 314.000 tot 65 jaar van september 2011.
Voor de rest heb ik gewezen op de cijfers van vorig jaar. Dat om duidelijk te maken dat een kleine derde gedeeltelijke bijstand heeft, dus die werken al naar vermogen óf hebben een ander inkomen dat te laag is (denk aan te lage WIA).
Waarom wordt er gesproken over een half miljoen mensen met een uitkering terwijl ze wel kunnen werken, terwijl er maar 314.000 bijstandsuitkeringen zijn, waarvan een aardig gedeelte ivm ziekte, leeftijd ed vrijwel onbemiddelbaar is?
Daarop reageerde ik met 400.000 bijstandsgerechtigden.
Eigenlijk was het beter geweest om meteen antwoord op jouw vraag te geven en dat is dat er nu eenmaal ook WW-ers bij zitten.
Don't kill the messenger.quote:En wat heeft dat cijfer te maken met een regeling die over bijstandsgerechtigden gaat?
Je moet niet vergeten dat de OP een bericht is van een journalist. De minister heeft ook gesproken over de WW. Dat de journalist dat allemaal wat buiten context zet is iets anders.quote:Je moet het toch ergens op laten lijken, dus gooi je maar gezonde WW'ers in de mix? Als je het maar niet moet hebben over de realiteit, over de wat oudere werknemer met een arbeidshandicap die vrijwel onbemiddelbaar is, of de alleenstaande ouder die al werkt naar vermogen?
Het lijkt mij onlogisch dat je EN die reiskosten hebt EN twee woningen EN verhuiskosten. Het is natuurlijk steeds 1 van de 3.quote:Ja natuurlijk joh, ik betaal wel én de treinkosten, én tijdelijk twee huren, én een verhuizing, allemaal van mijn minimumloon dat ik nu verdien en van hetgeen ik gespaard heb van mijn 900 euro bijstand in de maand. Moet ik ook nog ijzer met handen breken, zeg het maar?
Reiskosten horen overigens gewoon bij een baan.
Er is niets mis met deze regel. Sommigen wonen nu eenmaal zo achteraf dat ze zelfs een dorp verderop al met een reistijd van ruim een half uur zitten. Het gaat er gewoon om dat een lange reistijd geen reden is om een baan niet te accepteren.quote:Dat zou idd logisch zijn, maar is het blijkbaar niet, anders zou niemand op het idee komen deze regel te bedenken.
Niet meer, niet minder.
Nee, men wilde er fors in inkomen op vooruit gaan en eigenlijk ook wel een leuke baan. Men redeneert al snel: uitkering = 1.000. Werk = 1050. Hé, nu krijg ik maar 50 euro voor 40 uur werk in de week! Ik ga niet voor 30 cent per uur werken, dat is slavernij!!!!!quote:Volgens mij ging dat niet om het 'bevallen' van het werk, maar om de uiterst reële vrees om er in inkomen op achteruit te gaan.
Moe word je daarvan.
Er zijn geen 400.000 bijstandsgerechtigden, zelfs met die pakweg 40.000 mensen van 65+ erbij opgeteld niet. En hoezo 'nu eenmaal ook'? De situatie van de bijstandsgerechtigde die langdurig in de bijstand zit is vaak totaal anders, leeftijd/gezondheid ed, niet te vergelijken met die van iemand die net in de WW is beland. Ik durf zonder meer te stellen dat het gros van de pakweg 200.000 mensen tot 65 die langer dan een jaar in de bijstand zitten maar al te graag wil werken, maar dat de meerderheid door ziekte/leeftijd/gebrek aan opleiding vrijwel onbemiddelbaar is.quote:
[..]
Waar ik op reageerde was:
Waarom wordt er gesproken over een half miljoen mensen met een uitkering terwijl ze wel kunnen werken, terwijl er maar 314.000 bijstandsuitkeringen zijn, waarvan een aardig gedeelte ivm ziekte, leeftijd ed vrijwel onbemiddelbaar is?
Daarop reageerde ik met 400.000 bijstandsgerechtigden.
Eigenlijk was het beter geweest om meteen antwoord op jouw vraag te geven en dat is dat er nu eenmaal ook WW-ers bij zitten.
Aah, okay, na het lezen van het oorspronkelijke artikel in de VK moet ik je gelijk geven.quote:Don't kill the messenger.
[..]
Je moet niet vergeten dat de OP een bericht is van een journalist. De minister heeft ook gesproken over de WW. Dat de journalist dat allemaal wat buiten context zet is iets anders.
Ik zal igg minstens een maand dubbele huur hebben, en gezien het feit dat ik het allemaal alleen moet doen waarschijnlijk zelfs twee. In die twee maanden moet ik naast mijn werk de ene woning een beetje aankleden en in de andere woning mijn boedel inpakken. Ik heb dus én twee huren én de treinkosten, én de kosten voor de verhuizing .. het gaat immers niet vanzelf naar mijn nieuwe huis lopen of zo. En dat moet ik dus allemaal doen van mijn minimumloon.quote:Het lijkt mij onlogisch dat je EN die reiskosten hebt EN twee woningen EN verhuiskosten. Het is natuurlijk steeds 1 van de 3.
Reiskosten horen overigens gewoon bij een baan.
En ja, reiskosten horen bij een baan, maar wat als je reiskosten dusdanig hoog zijn dat je amper geld overhoudt om te eten?
Je hebt dat gedeelte van 'verplicht verhuizen' gemist? Dat is mijns inziens toch overduidelijk heel wat meer dan een te lange reistijd onacceptabel vinden.quote:Er is niets mis met deze regel. Sommigen wonen nu eenmaal zo achteraf dat ze zelfs een dorp verderop al met een reistijd van ruim een half uur zitten. Het gaat er gewoon om dat een lange reistijd geen reden is om een baan niet te accepteren.
Niet meer, niet minder.
Huh, hoe kom je aan deze redenatie .. wie is die 'men'. Of is dat wat jij denkt dat 'men' denkt?quote:Nee, men wilde er fors in inkomen op vooruit gaan en eigenlijk ook wel een leuke baan. Men redeneert al snel: uitkering = 1.000. Werk = 1050. Hé, nu krijg ik maar 50 euro voor 40 uur werk in de week! Ik ga niet voor 30 cent per uur werken, dat is slavernij!!!!!
Moe word je daarvan.
Mijn man heeft van zijn werkgever een OV-trajectcard, bijvoorbeeld.
Maar goed, waar het om gaat is dat iemand in de bijstand, die een baan aangeboden krijgt op anderhalf uur reizen, deze zonder meer niet meer mag weigeren. Is het verder weg, dan moet bekeken worden of er gepaste woonruimte te vinden is. Gezin? Verhuist gewoon mee. Zielig voor de kinderen? Nee! Ze verhuizen niet naar een ander land of zo!
Dat er mensen in de bijstand zitten die onbemiddelbaar zijn en ja, zelfs arbeidsongeschikt, staat daar volledig buiten. Die zullen geen baan aangeboden krijgen en hoeven dus ook niet te verhuizen.
edit: Anderhalve kilometer is natuurlijk te lopen. Bedoelde anderhalf uur.
[ Bericht 6% gewijzigd door Gia op 16-12-2011 18:25:42 ]
Alsof het UWV, of het oude arbeidsbureau (ik weet niet welke instantie dat nu is), je überhaupt een baan aanbiedt trouwens... Ik ben verschillende keren tijdelijk werkloos geweest in het verleden, maar nog nooit heeft een dergelijke instantie mij werk aangeboden hoor. Je moet gewoon zelf voor nieuw werk zorgen... Wat mij betreft is dit nieuwe proefballonnetje van Kamp sws dus iets voor de bühne en geen realiteit...quote:
Vergoeden werkgevers tegenwoordig de reiskosten niet meer, binnen een bepaalde marge?
Mijn man heeft van zijn werkgever een OV-trajectcard, bijvoorbeeld.
Maar goed, waar het om gaat is dat iemand in de bijstand, die een baan aangeboden krijgt op anderhalve kilometer reizen, deze zonder meer niet meer mag weigeren. Is het verder weg, dan moet bekeken worden of er gepaste woonruimte te vinden is. Gezin? Verhuist gewoon mee. Zielig voor de kinderen? Nee! Ze verhuizen niet naar een ander land of zo!
Dat er mensen in de bijstand zitten die onbemiddelbaar zijn en ja, zelfs arbeidsongeschikt, staat daar volledig buiten. Die zullen geen baan aangeboden krijgen en hoeven dus ook niet te verhuizen.
Ik schreef dan ook "rond".quote:
Er zijn geen 400.000 bijstandsgerechtigden, zelfs met die pakweg 40.000 mensen van 65+ erbij opgeteld niet.
Ik geef alleen maar aan waar die 455.000 vandaan komt. Of dat een zinnig getal is, is niet zo relevant. Ik kan alleen maar aangeven waar op wordt gedoeld.quote:En hoezo 'nu eenmaal ook'? De situatie van de bijstandsgerechtigde die langdurig in de bijstand zit is vaak totaal anders, leeftijd/gezondheid ed, niet te vergelijken met die van iemand die net in de WW is beland.
Ik zou het wat bruikbaarder vinden als dat ook objectief vastgesteld kan worden.quote:Ik durf zonder meer te stellen dat het gros van de pakweg 200.000 mensen tot 65 die langer dan een jaar in de bijstand zitten maar al te graag wil werken, maar dat de meerderheid door ziekte/leeftijd/gebrek aan opleiding vrijwel onbemiddelbaar is.
De grap was dus dat uit een onderzoek blijkt dat 60-65% van de bijstandsgerechtigden niet willen werken als dat per saldo niets oplevert. En dat kwam enorm overeen met hetgeen ik in de praktijk constateer.
Mooi.quote:Aah, okay, na het lezen van het oorspronkelijke artikel in de VK moet ik je gelijk geven.
Wat ik al eerder aangaf is dat bij praktische problemen best door de overheid bijgesprongen kan worden.quote:Ik zal igg minstens een maand dubbele huur hebben, en gezien het feit dat ik het allemaal alleen moet doen waarschijnlijk zelfs twee. In die twee maanden moet ik naast mijn werk de ene woning een beetje aankleden en in de andere woning mijn boedel inpakken. Ik heb dus én twee huren én de treinkosten, én de kosten voor de verhuizing .. het gaat immers niet vanzelf naar mijn nieuwe huis lopen of zo. En dat moet ik dus allemaal doen van mijn minimumloon.
En ja, reiskosten horen bij een baan, maar wat als je reiskosten dusdanig hoog zijn dat je amper geld overhoudt om te eten?
Nee, dat heb ik niet gemist. Ik denk dat jij hebt gemist dat ik daarover heb geschreven dat verplicht verhuizen gewoon niet kan op basis van verdragen, dus je mag gewoon ook meer reistijd accepteren.quote:Je hebt dat gedeelte van 'verplicht verhuizen' gemist? Dat is mijns inziens toch overduidelijk heel wat meer dan een te lange reistijd onacceptabel vinden.
Wat niet mag is werk weigeren omdat het zo ver weg is. En of dat nu tot een verhuizing of tot meer reistijd gaat leiden is niet relevant.
Nou ja, het is een combinatie van wat ik om mij heen zie, wat uit onderzoeken blijkt en wat hierover wordt gepubliceerd.quote:Huh, hoe kom je aan deze redenatie .. wie is die 'men'. Of is dat wat jij denkt dat 'men' denkt?
En op zich snap ik het ook nog wel. Het is vreemd dat werken niet wezenlijk meer oplevert dan uitkering. Maar vanuit de maatschappij is dat wel te begrijpen. En iedereen heeft een verantwoordelijkheid in die maatschappij.
Gelet op de bewoordingen speelt de bühne inderdaad fors mee. Maar de denkwijze is natuurlijk wel relevant.quote:
Wat mij betreft is dit nieuwe proefballonnetje van Kamp sws dus iets voor de bühne en geen realiteit...
Het zijn er 'rond' de 300.000 onder de 65, en daarvan heeft zo rond de 100.000 maar gedeeltelijke bijstand. Van die 'rond' 300.000 zitten er rond de 200.000 langer dan 1 jaar in de bijstand. Van die 200.000 zijn bijna 130.000 ouder dan 45 jaar. Toch wel leuk dat van die dan blijkbaar ook verwacht wordt dat ze hetzelfde kunnen als een veel jongere Pool die hier seizoenswerk komt doen.quote:
Niet relevant? Nou wordt die mooi. Het gaat toch om regelgeving voor bijstandsgerechtigden? Waarom is het dan nodig om mensen in de WW daarbij op te tellen, alsof het zonder meer een pot nat is? Dat is gewoon gegoochel met cijfers om het ergens op te laten lijken.quote:Ik geef alleen maar aan waar die 455.000 vandaan komt. Of dat een zinnig getal is, is niet zo relevant. Ik kan alleen maar aangeven waar op wordt gedoeld.
Als de gemeenten hun boekhouding op orde zouden hebben zou dat mogelijk zijn. Maar dankzij al de re-organisaties in de laatste jaren blijkt dat een verschrikkelijke puinhoop te zijn. Daarnaast worden gemeenten verondersteld zich in te spannen om iedereen aan het werk te krijgen, anders krijgen ze geen geld. Resultaat daarvan is dus dat zelfs na het volgen van meerdere trajecten waarbij keer op keer bevestigd wordt dat je onbemiddelbaar bent, je alsnog te boek staat als 'beschikbaar', ze moeten wel.quote:Ik zou het wat bruikbaarder vinden als dat ook objectief vastgesteld kan worden.
Zo vreemd is dat toch niet? Overigens ken ik een boel mensen waar het net andersom is, die graag voor lief namen met een iets lager inkomen, al was het maar om van die vernederende controles waarin het woord 'privacy' amper voorkomt af te zijn.quote:De grap was dus dat uit een onderzoek blijkt dat 60-65% van de bijstandsgerechtigden niet willen werken als dat per saldo niets oplevert. En dat kwam enorm overeen met hetgeen ik in de praktijk constateer.
Verandert alsnog niets aan het gegeven dat het kunstmatig opblazen van de cijfers is, de realiteit van het gros van de bijstandsgerechtigden ziet er totaal anders uit.quote:Mooi.
Aah, dus de overheid gaat de verhuizing betalen, of bijspringen voor de reiskosten, of betalen ze het pensioen waar je doordeweeks verblijft? Yeah, ik zie een geheel nieuw leger ambtenaren die dat allemaal moeten berekenenquote:Wat ik al eerder aangaf is dat bij praktische problemen best door de overheid bijgesprongen kan worden.
Euhm, heb het niet allemaal gelezen, dus dat heb ik dan inderdaad gemist, maar wat zeg je nu eigenlijk? Dat de minister je wil verplichten om te verhuizen terwijl dat eigenlijk niet mag?quote:Nee, dat heb ik niet gemist. Ik denk dat jij hebt gemist dat ik daarover heb geschreven dat verplicht verhuizen gewoon niet kan op basis van verdragen, dus je mag gewoon ook meer reistijd accepteren.
Wat niet mag is werk weigeren omdat het zo ver weg is. En of dat nu tot een verhuizing of tot meer reistijd gaat leiden is niet relevant.
Hehe, idealiter gaan de hoge lonen iets omlaag en de lage lonen iets omhoog, met een beperkte hoeveelheid geld lijkt me dat de enige oplossing. Maar gek genoeg willen ook de hoge lonen liefst een nog hoger loon, en minder belasting uiteraard. En tja, gezien hun specialisatie krijgen hun dus wel dat hogere salaris plus bonus, waardoor er nog minder overblijft voor de minimumloner.quote:Nou ja, het is een combinatie van wat ik om mij heen zie, wat uit onderzoeken blijkt en wat hierover wordt gepubliceerd.
En op zich snap ik het ook nog wel. Het is vreemd dat werken niet wezenlijk meer oplevert dan uitkering. Maar vanuit de maatschappij is dat wel te begrijpen. En iedereen heeft een verantwoordelijkheid in die maatschappij.
Wie verwacht dat precies? Niemand verwacht toch dat je ook buiten de landsgrenzen gaat zoeken?quote:
Het zijn er 'rond' de 300.000 onder de 65, en daarvan heeft zo rond de 100.000 maar gedeeltelijke bijstand. Van die 'rond' 300.000 zitten er rond de 200.000 langer dan 1 jaar in de bijstand. Van die 200.000 zijn bijna 130.000 ouder dan 45 jaar. Toch wel leuk dat van die dan blijkbaar ook verwacht wordt dat ze hetzelfde kunnen als een veel jongere Pool die hier seizoenswerk komt doen.
Ik bedoel dat ik het slechts uitleg en dat ik niet inhoudelijk er mee aan de slag ga. Die 455.000 zijn bijstandsgerechtigden en WW-ers. Zo komt men tot 455.000, terwijl er minder dan 400.000 bijstandsgerechtigden zijn.quote:Niet relevant? Nou wordt die mooi. Het gaat toch om regelgeving voor bijstandsgerechtigden? Waarom is het dan nodig om mensen in de WW daarbij op te tellen, alsof het zonder meer een pot nat is? Dat is gewoon gegoochel met cijfers om het ergens op te laten lijken.
Ik ben anders nooit zo onder de indruk van die bemiddelingspogingen, vaak uitgevoerd door zakkenvullers.quote:Als de gemeenten hun boekhouding op orde zouden hebben zou dat mogelijk zijn. Maar dankzij al de re-organisaties in de laatste jaren blijkt dat een verschrikkelijke puinhoop te zijn. Daarnaast worden gemeenten verondersteld zich in te spannen om iedereen aan het werk te krijgen, anders krijgen ze geen geld. Resultaat daarvan is dus dat zelfs na het volgen van meerdere trajecten waarbij keer op keer bevestigd wordt dat je onbemiddelbaar bent, je alsnog te boek staat als 'beschikbaar', ze moeten wel.
Daarnaast moet ik onwillekeurig denken aan een oud buurman die in de WAO zat vanwege zijn rug. Voormalig postbode. In de tuin kon hij werkzaamheden uitvoeren die ik met mijn rug toen al absoluut niet kon hebben (inmiddels is mijn rug nog veel slechter) en bracht hij op naam van zijn dochter folders rond.
Maar wel keer op keer bij herkeuringen zonder enige twijfel 100% arbeidsongeschikt. Ik begreep en begrijp daar helemaal niets van.
Als je puur vanuit jezelf redeneert niet nee.quote:Zo vreemd is dat toch niet?
Welke vernedering heb je het over?quote:Overigens ken ik een boel mensen waar het net andersom is, die graag voor lief namen met een iets lager inkomen, al was het maar om van die vernederende controles waarin het woord 'privacy' amper voorkomt af te zijn.
En dat er mensen zijn die zich niet met een uitkering laten afschepen klopt. Ik ken ook mensen die volledig afgekeurd waren en die toch wilden werken en zich laten omscholen. Dat mochten ze dan natuurlijk zelf betalen. Ook bespottelijk. Heb ik overigens extreem veel respect voor.
Je zou moeten weten wat er precies is gezegd om dat te beoordelen.quote:Verandert alsnog niets aan het gegeven dat het kunstmatig opblazen van de cijfers is, de realiteit van het gros van de bijstandsgerechtigden ziet er totaal anders uit.
Misschien is het wel een probleem dat ik ondernemer ben en dat ik dus altijd bezig ben met kansen ipv bedreigingen... Ik weet het niet, maar als iedereen opgeeft als iets lastig wordt, dan gaan we allemaal dood van de honger.quote:Aah, dus de overheid gaat de verhuizing betalen, of bijspringen voor de reiskosten, of betalen ze het pensioen waar je doordeweeks verblijft? Yeah, ik zie een geheel nieuw leger ambtenaren die dat allemaal moeten berekenen
Nee, de Minister verplicht niet om te verhuizen, je mag alleen geen baan weigeren omdat deze zo ver weg is dat je zou moeten verhuizen...quote:Euhm, heb het niet allemaal gelezen, dus dat heb ik dan inderdaad gemist, maar wat zeg je nu eigenlijk? Dat de minister je wil verplichten om te verhuizen terwijl dat eigenlijk niet mag?
Dat mag je dus oplossen door meer reistijd te accepteren.
Ik weet niet waarom jij denkt dat de hoge lonen verlagen ook maar iets uit gaat maken ten aanzien van de lage lonen. Die zaken staan volledig los van elkaar. Ik bedoel: wat heeft de fabriek eraan dat de lonen bij de consultants dalen? Als hij dan de lonen verhoogt is hij gewoon niet meer winstgevend.quote:Hehe, idealiter gaan de hoge lonen iets omlaag en de lage lonen iets omhoog, met een beperkte hoeveelheid geld lijkt me dat de enige oplossing. Maar gek genoeg willen ook de hoge lonen liefst een nog hoger loon, en minder belasting uiteraard. En tja, gezien hun specialisatie krijgen hun dus wel dat hogere salaris plus bonus, waardoor er nog minder overblijft voor de minimumloner.
[ Bericht 99% gewijzigd door Flow3r op 16-12-2011 18:56:57 ]
De minister blijkbaar, hij verwijst naar de 300.000 seizoensarbeiders die naar dit land komen, hij blijkt te denken dat al die 45+ in de bijstand dat ook wel kunnen, ver van huis aan het werk gaan.quote:
Wie verwacht dat precies? Niemand verwacht toch dat je ook buiten de landsgrenzen gaat zoeken?
En dat vind ik dus gegoochel met cijfers die de realiteit - een riant gedeelte van de mensen in de bijstand is onbemiddelbaar - moet verbloemenquote:Ik bedoel dat ik het slechts uitleg en dat ik niet inhoudelijk er mee aan de slag ga. Die 455.000 zijn bijstandsgerechtigden en WW-ers. Zo komt men tot 455.000, terwijl er minder dan 400.000 bijstandsgerechtigden zijn.
Tja, je zou je ook kunnen afvragen hoe reëel dat eigenlijk is, iedereen aan het werk .. veel van het werk dat vroeger met de hand werd gedaan wordt nu sneller en beter gedaan door machines, is er eigenlijk nog wel genoeg werk voor iedereen?quote:Ik ben anders nooit zo onder de indruk van die bemiddelingspogingen, vaak uitgevoerd door zakkenvullers.
Zo'n buurman heb ik ook, tenminste op het eerste gezicht. Als je doorvraagt blijkt dat hij een metalen skelet in zijn rug heeft zitten, waarmee hij zich meestal vrij normaal kan bewegen. Maar een onverhoedse verkeerde beweging, een verkeerde stap, resulteert in dagen tot weken amper kunnen bewegen en verschrikkelijke pijn. Maw, dingen zijn soms anders dan ze op het eerste gezicht lijken ..quote:Daarnaast moet ik onwillekeurig denken aan een oud buurman die in de WAO zat vanwege zijn rug. Voormalig postbode. In de tuin kon hij werkzaamheden uitvoeren die ik met mijn rug toen al absoluut niet kon hebben (inmiddels is mijn rug nog veel slechter) en bracht hij op naam van zijn dochter folders rond.
Maar wel keer op keer bij herkeuringen zonder enige twijfel 100% arbeidsongeschikt. Ik begreep en begrijp daar helemaal niets van.
Ik moet maar genoegen nemen met nog minder terwijl niemand anders dat doet? En voor dat nog minder moet ik me blauw betalen aan reiskosten of maar verhuizen? En volgend jaar, of als het seizoen is afgelopen, doe ik hetzelfde gewoon nog een keer?quote:Als je puur vanuit jezelf redeneert niet nee.
Dat je verplicht bent al hun vragen naar waarheid te beantwoorden, en die vragen gaan soms heel diep in op de privésfeer .. dat je uitgaven gecontroleerd worden .. etc .. op zich heel logische dingen, daar niet van, maar ik ervaar dat toch wel als vernederend, en ik weet dat ik niet de enige ben.quote:Welke vernedering heb je het over?
Helaas, een van de voorwaarden voor het ontvangen van bijstand is dat je je beschikbaar houdt voor de arbeidsmarkt. Dat betekent dat je zonder hun toestemming geen opleiding mag volgen, al wil je die zelf betalen.quote:En dat er mensen zijn die zich niet met een uitkering laten afschepen klopt. Ik ken ook mensen die volledig afgekeurd waren en die toch wilden werken en zich laten omscholen. Dat mochten ze dan natuurlijk zelf betalen. Ook bespottelijk. Heb ik overigens extreem veel respect voor.
Het gaat toch om regelgeving betreffende bijstandsgerechtigden? Hoe je het ook wendt of keert, dat is een totaal andere groep dan de WW'ers, dus die cijfers van hun hebben er helemaal niets mee te maken. Even weinig als de 300.000 seizoensarbeiders, of die 100.000 vacatures, waaraan gerefereerd wordt. Dat er nou toevallig meer mensen zijn met een uitkering betekend niet automatisch dat die dan maar al die vacatures zouden kunnen gaan vervullen .. gegoochel met cijfers en uiterst simplistisch, en het gaat erin als zoete broodjesquote:Je zou moeten weten wat er precies is gezegd om dat te beoordelen.
Die 300.000 mensen uit ander Europese landen waarmee geschermd wordt in deze context, die verrichten grotendeels seizoenswerk, niet waar? Die zijn hier een paar maanden en dan vertrekken de meesten weer richting huis .. stel dat hun plaats inderdaad zou kunnen worden ingenomen door Nederlanders, hoe ziet dat er dan uit in de praktijk? Honderdduizenden, waarvan zo'n pakweg twee derde boven de 45, die iedere ochtend en avond tot honderden kilometers op en neer reizen naar het seizoenswerk, of gaan hun dan maar in de schuren en stapelbedden en weet ik veel waar slapen? En na vier maanden gaan ze weer naar huis, terug in de uitkering, tot volgend jaar maar weer?quote:Misschien is het wel een probleem dat ik ondernemer ben en dat ik dus altijd bezig ben met kansen ipv bedreigingen... Ik weet het niet, maar als iedereen opgeeft als iets lastig wordt, dan gaan we allemaal dood van de honger.
Semantische spelletjes met iemand die helemaal klem gezet wordt. Zoals gezegd, het gros van de banen waarmee de minister schermt is seizoenswerk .. en daarvoor ga je dus sowieso niet verhuizen, sterker nog, de gemeentes schrijven je gewoon niet in, die weten namelijk ook wel dat het seizoenswerk is.quote:Nee, de Minister verplicht niet om te verhuizen, je mag alleen geen baan weigeren omdat deze zo ver weg is dat je zou moeten verhuizen...
Dat mag je dus oplossen door meer reistijd te accepteren.
Dus wat is de keuze dan, in zoverre je überhaupt nog van een keuze kan spreken? Je wordt verplicht om dat baantje aan te nemen, doe je het niet ben je je uitkering kwijt. Je hoge reiskosten worden maar gedeeltelijk vergoed, de rest moet je zelf ophoesten, of je huurt daar maar wat? Ondertussen lopen je vaste lasten uiteraard gewoon door.
Als de lonen bij alle consultants dalen, alle hoge lonen in het algemeen, terwijl de lonen van de arbeiders stijgen, dan hebben diezelfde arbeiders ineens wel genoeg geld in hun portemonnee om het product uit de fabriek te kopen en is die winstgevender dan ooit tevoren ..quote:Ik weet niet waarom jij denkt dat de hoge lonen verlagen ook maar iets uit gaat maken ten aanzien van de lage lonen. Die zaken staan volledig los van elkaar. Ik bedoel: wat heeft de fabriek eraan dat de lonen bij de consultants dalen? Als hij dan de lonen verhoogt is hij gewoon niet meer winstgevend.
Bij instroom-/doorstroombanen worden reiskosten niet altijd vergoed, omdat er dan geen sprake van een regulier dienstverband is. En als dat wel zo is, gaat het vaak om laagbetaalde, tijdelijke functies. De mensen komen tenslotte uit de bijstand.quote:
Vergoeden werkgevers tegenwoordig de reiskosten niet meer, binnen een bepaalde marge?
Mijn man heeft van zijn werkgever een OV-trajectcard, bijvoorbeeld.
Maar goed, waar het om gaat is dat iemand in de bijstand, die een baan aangeboden krijgt op anderhalf uur reizen, deze zonder meer niet meer mag weigeren. Is het verder weg, dan moet bekeken worden of er gepaste woonruimte te vinden is. Gezin? Verhuist gewoon mee. Zielig voor de kinderen? Nee! Ze verhuizen niet naar een ander land of zo!
Dat er mensen in de bijstand zitten die onbemiddelbaar zijn en ja, zelfs arbeidsongeschikt, staat daar volledig buiten. Die zullen geen baan aangeboden krijgen en hoeven dus ook niet te verhuizen.
edit: Anderhalve kilometer is natuurlijk te lopen. Bedoelde anderhalf uur.
Ik denk dat in de toekomst de mensen die arbeidsongeschikt, maar niet al te ziek zijn gaan ontdekken dat ze het zo slecht nog niet hebben. Genoeg mensen met lichtere vormen autisme bijvoorbeeld die in de WAO 80-100 % zijn blijven hangen. Die hoeven nooit meer te werken; de overheid richt zich meer op mensen in de bijstand of Wajong.
Nee, goh, die zijn alleen maar arbeidsongschikt. De bofkonten!quote:
Ik denk dat in de toekomst de mensen die arbeidsongeschikt, maar niet al te ziek zijn gaan ontdekken dat ze het zo slecht nog niet hebben.
Dat is een wel heel vrije vertaling van wat de Minister heeft gezegd, ik hoop dat je dat zelf ook wel door hebt.quote:
De minister blijkbaar, hij verwijst naar de 300.000 seizoensarbeiders die naar dit land komen, hij blijkt te denken dat al die 45+ in de bijstand dat ook wel kunnen, ver van huis aan het werk gaan.
Laten we even vaststellen dat jij denkt dat een riant deel van die mensen onbemiddelbaar is. Het staat niet vast.quote:En dat vind ik dus gegoochel met cijfers die de realiteit - een riant gedeelte van de mensen in de bijstand is onbemiddelbaar - moet verbloemen
Natuurlijk moet er werkloosheid zijn, maar wat we nu zien is dat we mensen van ver halen die slecht Nederlands spreken omdat onze werklozen liever niet voor hetzelfde geld aan de slag gaan.quote:Tja, je zou je ook kunnen afvragen hoe reëel dat eigenlijk is, iedereen aan het werk .. veel van het werk dat vroeger met de hand werd gedaan wordt nu sneller en beter gedaan door machines, is er eigenlijk nog wel genoeg werk voor iedereen?
Dat is het probleem. Als er geen banen zijn houdt het op natuurlijk.
Ik herhaal: hij was postbode en kon dat niet meer vanwege zijn rug en nu bezorgd hij op naam van zijn dochter folders.quote:Zo'n buurman heb ik ook, tenminste op het eerste gezicht. Als je doorvraagt blijkt dat hij een metalen skelet in zijn rug heeft zitten, waarmee hij zich meestal vrij normaal kan bewegen. Maar een onverhoedse verkeerde beweging, een verkeerde stap, resulteert in dagen tot weken amper kunnen bewegen en verschrikkelijke pijn. Maw, dingen zijn soms anders dan ze op het eerste gezicht lijken ..
Dat zijn exact dezelfde werkzaamheden!!!
Ik denk dat je je zwaar vergist bij "terwijl niemand anders dat doet". Dat is nu juist de grap: er zijn heel veel mensen die dat geld op moeten brengen die wel offers daarvoor brengen.quote:Ik moet maar genoegen nemen met nog minder terwijl niemand anders dat doet? En voor dat nog minder moet ik me blauw betalen aan reiskosten of maar verhuizen? En volgend jaar, of als het seizoen is afgelopen, doe ik hetzelfde gewoon nog een keer?
Ik verbaas mij vaak over hoe sommigen dit soort zaken beleven. De overheid bemoeit zich met ieders leven en als je echt veel vragen van de overheid wil beantwoorden moet je gewoon ondernemer worden.quote:Dat je verplicht bent al hun vragen naar waarheid te beantwoorden, en die vragen gaan soms heel diep in op de privésfeer .. dat je uitgaven gecontroleerd worden .. etc .. op zich heel logische dingen, daar niet van, maar ik ervaar dat toch wel als vernederend, en ik weet dat ik niet de enige ben.
Volledig afgekeurd, dus hoefde zich niet beschikbaar te houden.quote:Helaas, een van de voorwaarden voor het ontvangen van bijstand is dat je je beschikbaar houdt voor de arbeidsmarkt. Dat betekent dat je zonder hun toestemming geen opleiding mag volgen, al wil je die zelf betalen.
De Minister sprak gewoon over maatregelen om zoveel mogelijk mensen die nu in de WW of de bijstand zitten aan de slag te krijgen.quote:Het gaat toch om regelgeving betreffende bijstandsgerechtigden? Hoe je het ook wendt of keert, dat is een totaal andere groep dan de WW'ers, dus die cijfers van hun hebben er helemaal niets mee te maken. Even weinig als de 300.000 seizoensarbeiders, of die 100.000 vacatures, waaraan gerefereerd wordt. Dat er nou toevallig meer mensen zijn met een uitkering betekend niet automatisch dat die dan maar al die vacatures zouden kunnen gaan vervullen .. gegoochel met cijfers en uiterst simplistisch, en het gaat erin als zoete broodjes
Als je de context van de uitspraken niet kent kun je er niet zoveel over zeggen.
Dat is inderdaad niet waar.quote:Die 300.000 mensen uit ander Europese landen waarmee geschermd wordt in deze context, die verrichten grotendeels seizoenswerk, niet waar?
Dat komt voor, maar in zijn algemeenheid is dat niet waar. Zelfs als ze hun baan verloren hebben blijven ze meestal hier.quote:Die zijn hier een paar maanden en dan vertrekken de meesten weer richting huis ..
Ik word echt doormoe van dat geëmmer over honderden kilometers. Smoesjesmakerij is dat. De meest logische reis is dan dichtstbijzijnde stad - agrarische gemeente v.v. En dat levert vaak een reistijd op van 1 uur enkele reis. Nou, dat moet je accepteren EN TERECHT!quote:stel dat hun plaats inderdaad zou kunnen worden ingenomen door Nederlanders, hoe ziet dat er dan uit in de praktijk? Honderdduizenden, waarvan zo'n pakweg twee derde boven de 45, die iedere ochtend en avond tot honderden kilometers op en neer reizen naar het seizoenswerk, of gaan hun dan maar in de schuren en stapelbedden en weet ik veel waar slapen? En na vier maanden gaan ze weer naar huis, terug in de uitkering, tot volgend jaar maar weer?
Nee, dat is geen semantisch spelletje. Het is een volstrekt legitieme vraag, met name ook ten opzichte van de buurman die voor hetzelfde geld wel om 7 uur zijn nest verlaat en die reistijd accepteert en die daardoor de financier is van die uitkering.quote:Semantische spelletjes met iemand die helemaal klem gezet wordt.
Je zegt het, maar het is niet zo. Ik heb een werkgroep in het leven geroepen voor de volkshuisvestingskant van het MOE-landersprobleem en dat hebben we met name gedaan omdat nu juist bleek dat het seizoenswerk maar een beperkt deel is van het werk en daarnaast het seizoen ook inmiddels een maand of 10 is. Steeds wat andere werkzaamheden, maar dat lijkt mij dan weer geen probleem.quote:Zoals gezegd, het gros van de banen waarmee de minister schermt is seizoenswerk ..
Je bent nu toch echt aan het verzinnen. Gemeenten kunnen een inschrijving in de GBA helemaal niet weigeren. En dat nog afgezien van het feit dat voor deze werkzaamheden gewoon de werkzoekenden in de dichtstbijzijnde stad aangeschreven kunnen worden. Uurtje reistijd is dan voldoende. Niemand hoeft dan te verhuizen. Alleen als je om 5.30u opstaan wat vervelend vind en liever drie kwartier langer door wil tukken kun je overwegen om te gaan verhuizen naar dat dorp en vaak is dat krimpgebied, dus dat is nog wel te regelen op termijn ook!quote:en daarvoor ga je dus sowieso niet verhuizen, sterker nog, de gemeentes schrijven je gewoon niet in, die weten namelijk ook wel dat het seizoenswerk is.
Dit is dus normaal voor werkenden aan de onderkant van de markt.quote:Dus wat is de keuze dan, in zoverre je überhaupt nog van een keuze kan spreken? Je wordt verplicht om dat baantje aan te nemen, doe je het niet ben je je uitkering kwijt. Je hoge reiskosten worden maar gedeeltelijk vergoed, de rest moet je zelf ophoesten, of je huurt daar maar wat? Ondertussen lopen je vaste lasten uiteraard gewoon door.
Leg mij eens uit waarom zij dit wel moeten (en kunnen!) dragen en iemand in de bijstand dat verre van zich mag werpen?
Zelfs als er een heel groot hek om Nederland stond klopt deze redenering niet, maar er staat helemaal geen groot hek om Nederland. Die fabriek moet gewoon concurreren met de prijzen op de wereldmarkt.quote:Als de lonen bij alle consultants dalen, alle hoge lonen in het algemeen, terwijl de lonen van de arbeiders stijgen, dan hebben diezelfde arbeiders ineens wel genoeg geld in hun portemonnee om het product uit de fabriek te kopen en is die winstgevender dan ooit tevoren ..
Het spijt me voor je, maar jouw argumenten vinden keer op keer fundering op onjuiste feiten, wezenlijk onbegrip van de economie en een zeer gebrekkig inlevingsvermogen ten aanzien van de mensen in Nederland die de uitkeringen moeten ophoesten.
Wat ook vrij zot is. Met een lichte vorm van autisme kun je prima werken.quote:
Genoeg mensen met lichtere vormen autisme bijvoorbeeld die in de WAO 80-100 % zijn blijven hangen.
Dat dacht ik ook! Die groep komt, als ze in een gunstige regeling zitten, onder alle maatregelen uit terwijl er mensen met zwaardere beperkingen zijn die wel alles op alles moeten zetten.quote:
[..]
Wat ook vrij zot is. Met een lichte vorm van autisme kun je prima werken.
Ik weet dat mensen met bijvoorbeeld Asperger overvraagd kunnen worden en daardoor zelfs overspannen raken. Maar is dat een reden om volledig afgeschreven te worden ? Na een paar jaar is het mogelijk te herstellen van de prikkels. De draad weer oppakken (of het te proberen) geeft dan ook meer recht van spreken, je hoeft je situatie niet verborgen te houden e.d.
En dat werken kan ook prima naar vermogen, het hoeft niet de hoofdprijs te zijn.
De minister had het over 500.000 werklozen die wel kunnen werken en zet daar tegenover 300.000 mensen uit andere landen plus 100.000 banen .. wat is er vrij aan mijn vertaling? De suggestie ligt er meer dan duimendik bovenop.quote:
Dat is een wel heel vrije vertaling van wat de Minister heeft gezegd, ik hoop dat je dat zelf ook wel door hebt.
http://www.nu.nl/economie(...)beidsongeschikt.htmlquote:Laten we even vaststellen dat jij denkt dat een riant deel van die mensen onbemiddelbaar is. Het staat niet vast.
Als WW- er ga je je pijlen uiteraard eerst op iets anders richten dan op seizoenswerk. En zoals gezegd, het gros in de bijstand is al wat ouder. Dat zijn voor de werkgever dus duurdere en tragere werknemers ..quote:Natuurlijk moet er werkloosheid zijn, maar wat we nu zien is dat we mensen van ver halen die slecht Nederlands spreken omdat onze werklozen liever niet voor hetzelfde geld aan de slag gaan.
Volgens mij komt daar nog bij dat de beschikbare banen wel moeten aansluiten bij de capaciteiten van de beschikbare werklozen ..quote:Dat is het probleem. Als er geen banen zijn houdt het op natuurlijk.
Eens in de week twee uurtjes folders rondbrengen in de buurt, in je eigen tempo en pas nadat de bui is overgewaaid, vergelijken met iedere dag uren slepen met een zware tas met post die op tijd moet worden geleverd? Het lijken dezelfde werkzaamheden, maar ze zijn het niet, in de verste verte niet!!quote:Ik herhaal: hij was postbode en kon dat niet meer vanwege zijn rug en nu bezorgd hij op naam van zijn dochter folders.
Dat zijn exact dezelfde werkzaamheden!!!
Dat offer voor diegene met een hoger loon is anders een luxe-probleem, voor mij gaat het erom dat ik na het betalen van mijn vaste lasten amper genoeg geld overhoud voor het essentiële.quote:Ik denk dat je je zwaar vergist bij "terwijl niemand anders dat doet". Dat is nu juist de grap: er zijn heel veel mensen die dat geld op moeten brengen die wel offers daarvoor brengen.
Ik had het niet over praktische vragen, ik had het over persoonlijke vragen die je eerder bij een therapeut zou verwachten .. waarom je denkt dat je relatie kapot is gegaan bvb.quote:Ik verbaas mij vaak over hoe sommigen dit soort zaken beleven. De overheid bemoeit zich met ieders leven en als je echt veel vragen van de overheid wil beantwoorden moet je gewoon ondernemer worden.
Als je in de bijstand zit ben je dus nooit volledig afgekeurd, je wordt hooguit vrijgesteld van sollicitatieplicht. Voor de rest ben je verplicht het volgen van een opleiding te melden, dat is een van de basivoorwaarden.quote:Volledig afgekeurd, dus hoefde zich niet beschikbaar te houden.
De context is de invoering van de reis- en verhuisplicht in de bijstandswet .. een verplichting die in de WW al bestaat maar amper toegepast wordt. En in het interview zegt hij toch echt 'er is volop werk', refererend aan die 300.000 mensen uit andere landen en de 100.000 banen, die dan blijkbaar vervuld moeten worden door het halve miljoen uitkeringsgerechtigden, waarom anders zijn aansluitende conclusie, 'er is volop werk'.quote:De Minister sprak gewoon over maatregelen om zoveel mogelijk mensen die nu in de WW of de bijstand zitten aan de slag te krijgen.
Als je de context van de uitspraken niet kent kun je er niet zoveel over zeggen.
http://www.seizoenarbeid.(...)oensarbeiders/8/265/quote:Dat is inderdaad niet waar.
[..]
Dat komt voor, maar in zijn algemeenheid is dat niet waar. Zelfs als ze hun baan verloren hebben blijven ze meestal hier.
Dat is geen smoesjesmakerij, dat is binnen het voorstel een mogelijkheid. De logica gebiedt idd dat dat niet voorkomt (vandaar dat het ook amper gebeurd in de WW), maar dat verandert niets aan de feiten zoals die staan, de theoretische mogelijkheid.quote:Ik word echt doormoe van dat geëmmer over honderden kilometers. Smoesjesmakerij is dat. De meest logische reis is dan dichtstbijzijnde stad - agrarische gemeente v.v. En dat levert vaak een reistijd op van 1 uur enkele reis. Nou, dat moet je accepteren EN TERECHT!
Het ging over afstanden die zo groot zijn dat je een verhuizing zou moeten overwegen, en die verhuizing gebeurd dus niet op vrijwillige basis, je wordt verplicht.quote:Nee, dat is geen semantisch spelletje. Het is een volstrekt legitieme vraag, met name ook ten opzichte van de buurman die voor hetzelfde geld wel om 7 uur zijn nest verlaat en die reistijd accepteert en die daardoor de financier is van die uitkering.
Toch zegt bovenstaand artikel iets anders .. van de 125.000 Polen zijn er 37.000 gebleven.quote:Je zegt het, maar het is niet zo. Ik heb een werkgroep in het leven geroepen voor de volkshuisvestingskant van het MOE-landersprobleem en dat hebben we met name gedaan omdat nu juist bleek dat het seizoenswerk maar een beperkt deel is van het werk en daarnaast het seizoen ook inmiddels een maand of 10 is. Steeds wat andere werkzaamheden, maar dat lijkt mij dan weer geen probleem.
Om je in te kunnen schrijven heb je een adres nodig. Dat kan ook een briefadres zijn, klopt, maar als dat briefadres niet aan de voorwaarden voldoet ..quote:Je bent nu toch echt aan het verzinnen. Gemeenten kunnen een inschrijving in de GBA helemaal niet weigeren. En dat nog afgezien van het feit dat voor deze werkzaamheden gewoon de werkzoekenden in de dichtstbijzijnde stad aangeschreven kunnen worden. Uurtje reistijd is dan voldoende. Niemand hoeft dan te verhuizen. Alleen als je om 5.30u opstaan wat vervelend vind en liever drie kwartier langer door wil tukken kun je overwegen om te gaan verhuizen naar dat dorp en vaak is dat krimpgebied, dus dat is nog wel te regelen op termijn ook!
Overigens gebeurd dat aanschrijven al jaren, en ben je als uitkeringsgerechtigde ook al jaren verplicht geschikt werk aan te nemen. Je zou toch haast denken dat dat werk dan niet geschikt is voor die uitkeringsgerechtigde, dan kan je wel schermen met cijfers maar als je als 45+ en te duur en te traag bent
Als dat normaal zou zijn, zoals je zegt, waarom is deze discussie er dan? Normaal is een reistijd van een uur tot anderhalf uur .. en als je het baantje leuk vindt en het verdient lekker wil je wel overwegen om te verhuizen, zeker als er een vast contract inzit. Maar je verplicht moeten inschrijven op een briefadres ergens waar je (nog) niemand kent, want je moet verplicht verhuizen of anders .. ?quote:Dit is dus normaal voor werkenden aan de onderkant van de markt.
Leg mij eens uit waarom zij dit wel moeten (en kunnen!) dragen en iemand in de bijstand dat verre van zich mag werpen?
Ik had het dan ook over globaal .. elke fabriek moet het hebben van de arbeider die de producten koopt, als die geen geld heeft wordt er ook niets gekocht. Jij gaat hetzelfde product immers geen drie keer kopen van je drie keer zo hoge salaris.quote:Zelfs als er een heel groot hek om Nederland stond klopt deze redenering niet, maar er staat helemaal geen groot hek om Nederland. Die fabriek moet gewoon concurreren met de prijzen op de wereldmarkt.
Welke onjuiste feiten .. je wist niet dat gemeenten inschrijvingen weigeren via de achterdeur?quote:Het spijt me voor je, maar jouw argumenten vinden keer op keer fundering op onjuiste feiten, wezenlijk onbegrip van de economie en een zeer gebrekkig inlevingsvermogen ten aanzien van de mensen in Nederland die de uitkeringen moeten ophoesten.
Wezenlijk onbegrip van de economie? Ik ben geen econoom, heb ik ook nooit beweerd, maar ik denk wel dat massaproductie en massaconsumptie, onze huidige economie dus, eindig is, een doodlopende straat waarin de rijken steeds rijker en de armen steeds armer worden.
En ik en een gebrekkig inlevingsvermogen? Ik kan me anders heel goed voorstellen dat je witheet wordt van beelden van bierzuipende tokkies die van een uitkering leven en er zwart bij klussen, sterker nog, dat wordt ik ook! Het is alleen jammer dat 'men' iedere keer deze relatief kleine groep voor ogen heeft als 'men' het heeft over de bijstandsgerechtigde. Volgens mij kan bijna iedereen in de bijstand belanden, niemand hier heeft enige garantie op zijn gezondheid of werkgelegenheid.
Niet per se. Iemand die hooggeschoold is, kan best laaggeschoold werk doen, zeker komend vanuit de bijstand.quote:
Volgens mij komt daar nog bij dat de beschikbare banen wel moeten aansluiten bij de capaciteiten van de beschikbare werklozen ..
Andersom kan uiteraard niet. Daar heb je dan wel gelijk in.
Verder bestrijkt anderhalf uur reistijd best wel een groot deel van Nederland. Binnen die straal is er vast wel seizoenswerk te vinden voor iemand in de bijstand.
Kijk, voor iemand die in Vaals woont, is het gebied van anderhalf uur reizen in Nederland niet zo groot. Voor iemand in Den Helder valt het ook wel tegen. Maar over het algemeen bestrijk je daarmee een behoorlijke cirkel, met een doorsnee van minimaal 150 Kilometer.
If You don't use it you loose it .. ken je die uitspraak, een waarheid als een koe?quote:
[..]
Niet per se. Iemand die hooggeschoold is, kan best laaggeschoold werk doen, zeker komend vanuit de bijstand.
Als ik zwak en iel ben kan ik ook geen zwaar lichamelijk werk doen ..quote:Andersom kan uiteraard niet. Daar heb je dan wel gelijk in.
Met het gestage verminderen van buslijnen in de wat afgelegener gebieden wordt het bereikbare gebied binnen anderhalf uur voor velen significant kleiner en de optie verplicht te moeten verhuizen significant groter. En als ik dan zeg dat iemand die in zo'n afgelegen gebied woont wel een auto nodig heeft om überhaupt werk te kunnen vinden, al zit die in de bijstand, wordt ik voor gek uitgemaaktquote:Verder bestrijkt anderhalf uur reistijd best wel een groot deel van Nederland. Binnen die straal is er vast wel seizoenswerk te vinden voor iemand in de bijstand.
Kijk, voor iemand die in Vaals woont, is het gebied van anderhalf uur reizen in Nederland niet zo groot. Voor iemand in Den Helder valt het ook wel tegen. Maar over het algemeen bestrijk je daarmee een behoorlijke cirkel, met een doorsnee van minimaal 150 Kilometer.
ga je weleens met OV ? In Nederland kan je soms amper 50 km reizen in 1,5 uur.quote:
[..]
Niet per se. Iemand die hooggeschoold is, kan best laaggeschoold werk doen, zeker komend vanuit de bijstand.
Andersom kan uiteraard niet. Daar heb je dan wel gelijk in.
Verder bestrijkt anderhalf uur reistijd best wel een groot deel van Nederland. Binnen die straal is er vast wel seizoenswerk te vinden voor iemand in de bijstand.
Kijk, voor iemand die in Vaals woont, is het gebied van anderhalf uur reizen in Nederland niet zo groot. Voor iemand in Den Helder valt het ook wel tegen. Maar over het algemeen bestrijk je daarmee een behoorlijke cirkel, met een doorsnee van minimaal 150 Kilometer.
oplossing : alle bijstandstrekkers een auto geven.quote:
[..]
If You don't use it you loose it .. ken je die uitspraak, een waarheid als een koe?
Met het gestage verminderen van buslijnen in de wat afgelegener gebieden wordt het bereikbare gebied binnen anderhalf uur voor velen significant kleiner en de optie verplicht te moeten verhuizen significant groter. En als ik dan zeg dat iemand die in zo'n afgelegen gebied woont wel een auto nodig heeft om überhaupt werk te kunnen vinden, al zit die in de bijstand, wordt ik voor gek uitgemaakt
Maar dat zal wel weer niet mogen, je moet ze vooral straffen en niet belonen voor werk.
Het feit alleen al dat je zelf over suggestie praat zou een vingerwijzing kunnen zijn.quote:
De minister had het over 500.000 werklozen die wel kunnen werken en zet daar tegenover 300.000 mensen uit andere landen plus 100.000 banen .. wat is er vrij aan mijn vertaling? De suggestie ligt er meer dan duimendik bovenop.
Ik lees hier dat 60% van 40%, derhalve 24% daadwerkelijk arbeidsongeschikt is. Dat de helft van de bijstandsgerechtigden er naar schatting nooit uit zal komen is natuurlijk een wezenlijk andere conclusie dan dat ze onbemiddelbaar zijn.quote:
Op basis van de softe toepassing van de regelgeving geloof ik het wel. Maar als er hard wordt opgetreden dan blijken soms mensen wat meer te kunnen dan je denkt.
Dat doet niets af aan het feit dat er ook mensen zijn die wel kunnen, maar het gewoon vertikken.quote:Als WW- er ga je je pijlen uiteraard eerst op iets anders richten dan op seizoenswerk. En zoals gezegd, het gros in de bijstand is al wat ouder. Dat zijn voor de werkgever dus duurdere en tragere werknemers ..
Indien nodig ga je maar onder je niveau werken.quote:Volgens mij komt daar nog bij dat de beschikbare banen wel moeten aansluiten bij de capaciteiten van de beschikbare werklozen ..
Dan ben je op zijn minst deels arbeidsgeschikt. De rest van de tijd was hij aan het vissen (zelfs met rotweer) en op zo'n stoeltje kan ik ook niet zitten.quote:Eens in de week twee uurtjes folders rondbrengen in de buurt, in je eigen tempo en pas nadat de bui is overgewaaid, vergelijken met iedere dag uren slepen met een zware tas met post die op tijd moet worden geleverd? Het lijken dezelfde werkzaamheden, maar ze zijn het niet, in de verste verte niet!!
Ik stel hoe dan ook vast dat hij uitkeringsfraude pleegde!
Maar het is altijd zo typisch... Werkgevers worden hier neergezet als grote criminelen en mensen die uitkeringsfraude plegen daar worden meteen weer smoesjes voor verzonnen.
Een hele vreemde manier van doen vind ik dat.
Er zijn ook mensen met minimumloon bij die bijdragen (en die hebben OOK reiskosten). En het Nibud berekent jaarlijks wat je kan kopen van de bijstand en daar hou je zelfs een beetje van over voor leuke dingen. Moet je niet twee honden gaan nemen en een slof per week gaan roken oid, maar als je het terug brengt tot het essentiële lukt dat gewoon.quote:Dat offer voor diegene met een hoger loon is anders een luxe-probleem, voor mij gaat het erom dat ik na het betalen van mijn vaste lasten amper genoeg geld overhoud voor het essentiële.
Dat lijkt mij een niet relevante vraag eerlijk gezegd. Wordt die echt gesteld? En waarom dan?quote:Ik had het niet over praktische vragen, ik had het over persoonlijke vragen die je eerder bij een therapeut zou verwachten .. waarom je denkt dat je relatie kapot is gegaan bvb.
De persoon waar ik over sprak zat in de WAO...quote:Als je in de bijstand zit ben je dus nooit volledig afgekeurd, je wordt hooguit vrijgesteld van sollicitatieplicht. Voor de rest ben je verplicht het volgen van een opleiding te melden, dat is een van de basivoorwaarden.
Nou, er is volop werk. McDonalds is hiring every day. Schoonmaakwerk is ook in ruime mate verkrijgbaar. Er is misschien niet werk voor eenieder, maar voor ieder individu is er momenteel in ruime mate keuze. Geen leuk werk, maar wel.... werk.quote:De context is de invoering van de reis- en verhuisplicht in de bijstandswet .. een verplichting die in de WW al bestaat maar amper toegepast wordt. En in het interview zegt hij toch echt 'er is volop werk', refererend aan die 300.000 mensen uit andere landen en de 100.000 banen, die dan blijkbaar vervuld moeten worden door het halve miljoen uitkeringsgerechtigden, waarom anders zijn aansluitende conclusie, 'er is volop werk'.
In dat stuk wordt er vanuit gegaan dat alle Poolse arbeiders seizoensarbeiders zijn. Beetje vreemd. Nog afgezien van het feit dat momenteel 10 maanden seizoenswerk voorhanden is en dat zelfs richting de 11 maanden aan het gaan is.quote:
Onzin. Er is nog altijd zoiets als redelijkheid en billijkheid.quote:Dat is geen smoesjesmakerij, dat is binnen het voorstel een mogelijkheid. De logica gebiedt idd dat dat niet voorkomt (vandaar dat het ook amper gebeurd in de WW), maar dat verandert niets aan de feiten zoals die staan, de theoretische mogelijkheid.
Het is oliedom om een voorstel af te wijzen omdat het in extreme gevallen niet haalbaar is. Dat is zoiets als de maximumsnelheid op snelwegen niet hoger te laten zijn dan 6 km/u (stapvoets), omdat het ook wel eens zo glad kan zijn dat zelfs bij die snelheid de auto nauwelijks op de weg te houden is.
Nee, je mag de baan niet weigeren. Hoe je vervolgen het probleem oplost dat je tijdig op je werk moet komen is aan de werknemer. Zoals dat aan iedere werknemer is.quote:Het ging over afstanden die zo groot zijn dat je een verhuizing zou moeten overwegen, en die verhuizing gebeurd dus niet op vrijwillige basis, je wordt verplicht.
Nee, dat artikel zegt dat er 37.000 ingeschreven staan in het GBA. Overigens was dat iets wat wij ook constateerden: dat er veel te halen valt door de MOE-landers in te laten schrijven.quote:Toch zegt bovenstaand artikel iets anders .. van de 125.000 Polen zijn er 37.000 gebleven.
Het lijkt mij nogal wiedes dat je jezelf moet inschrijven op een adres. Wat bedoel je dan eigenlijk?quote:Om je in te kunnen schrijven heb je een adres nodig. Dat kan ook een briefadres zijn, klopt, maar als dat briefadres niet aan de voorwaarden voldoet ..
Sommigen doen ook gewoon traag... Is een uitstekend middel om snel Dr. Phil weer te kunnen volgen...quote:Overigens gebeurd dat aanschrijven al jaren, en ben je als uitkeringsgerechtigde ook al jaren verplicht geschikt werk aan te nemen. Je zou toch haast denken dat dat werk dan niet geschikt is voor die uitkeringsgerechtigde, dan kan je wel schermen met cijfers maar als je als 45+ en te duur en te traag bent
Ja, je blijft maar roepen verplicht verhuizen, maar dat kan dus niet. Punt.quote:Als dat normaal zou zijn, zoals je zegt, waarom is deze discussie er dan? Normaal is een reistijd van een uur tot anderhalf uur .. en als je het baantje leuk vindt en het verdient lekker wil je wel overwegen om te verhuizen, zeker als er een vast contract inzit. Maar je verplicht moeten inschrijven op een briefadres ergens waar je (nog) niemand kent, want je moet verplicht verhuizen of anders .. ?
Denk hier iets langer over na ajb. Want anders kunnen we de economische crisis wel heel simpel oplossen: geef iedereen hetzelfde loon en er is veel meer werk enz.quote:Ik had het dan ook over globaal .. elke fabriek moet het hebben van de arbeider die de producten koopt, als die geen geld heeft wordt er ook niets gekocht. Jij gaat hetzelfde product immers geen drie keer kopen van je drie keer zo hoge salaris.
Natuurlijk werkt het niet zo. Nog afgezien van het feit dat we in Nederland niet kunnen regelen dat er op globaal niveau iets aan de lonen gedaan moet worden.
Nou, het verbaast mij een beetje dat jij bedoelt dat gemeenten inschrijvingen weigeren als je geen adres hebt, of niet gerechtigd bent om je in te schrijven op een specifiek adres... Maar dat is even wat anders.quote:Welke onjuiste feiten .. je wist niet dat gemeenten inschrijvingen weigeren via de achterdeur?
Het fabeltje over rijken rijker en armen armer is onjuist. Echt, rijken en armen worden rijker. En de verschillen zijn nog kleiner geworden ook. Tegenwoordig is zelfs het armste land (Tsjaad) net zo rijk als in het verleden de rijkdom gemiddeld was.quote:Wezenlijk onbegrip van de economie? Ik ben geen econoom, heb ik ook nooit beweerd, maar ik denk wel dat massaproductie en massaconsumptie, onze huidige economie dus, eindig is, een doodlopende straat waarin de rijken steeds rijker en de armen steeds armer worden.
Het gaat mij helemaal niet om de alcoholist, want die is ziek en we geven veel te weinig uit aan behandeling van dat soort zieken.quote:En ik en een gebrekkig inlevingsvermogen? Ik kan me anders heel goed voorstellen dat je witheet wordt van beelden van bierzuipende tokkies die van een uitkering leven en er zwart bij klussen, sterker nog, dat wordt ik ook! Het is alleen jammer dat 'men' iedere keer deze relatief kleine groep voor ogen heeft als 'men' het heeft over de bijstandsgerechtigde. Volgens mij kan bijna iedereen in de bijstand belanden, niemand hier heeft enige garantie op zijn gezondheid of werkgelegenheid.
Het gaat mij om het basisprincipe dat mensen aan de slag moeten en dat het nog steeds veel te eenvoudig is voor onwilligen om daaraan te ontsnappen.
Ik vind wel dat men de regels goed en realistisch toe moet gaan passen. Iemand die wel wil maar niet kan moet goed ondersteund worden. Onwilligen keihard aangepakt. Daar pleit ik voor.
Nou in die zin dat je met een vouwfiets icm OV erg ver kan komen.quote:
En als ik dan zeg dat iemand die in zo'n afgelegen gebied woont wel een auto nodig heeft om überhaupt werk te kunnen vinden, al zit die in de bijstand, wordt ik voor gek uitgemaakt
Maar belangrijker: als je kiest om in een afgelegen gebied te gaan wonen moet dat niet inhouden dat je dan niet meer hoeft te werken. Juist voor dit soort gevallen is verhuizen, niet ver, maar gewoon naar een plek waar het OV beter voor elkaar is, een prima optie.
Gratis auto's uitdelen mag je zelf doen. Richt een stichting op en doneer zelf de eerste auto + voldoende geld om dat ding rijdend te houden.quote:
oplossing : alle bijstandstrekkers een auto geven.
Maar dat zal wel weer niet mogen, je moet ze vooral straffen en niet belonen voor werk.
Op die manier mag je iedereen belonen voor het in de bijstand zitten.
nee het vergroot de kansen op werk en afstand is geen probleem meer. Precies zoals jij het wilt.quote:
[..]
Gratis auto's uitdelen mag je zelf doen. Richt een stichting op en doneer zelf de eerste auto + voldoende geld om dat ding rijdend te houden.
Op die manier mag je iedereen belonen voor het in de bijstand zitten.
je praat echt onzin man, als ik van Ridderkerk naar Gouda moet met OV ben je al 2 uur onderweg.quote:
[..]
Nou in die zin dat je met een vouwfiets icm OV erg ver kan komen.
Maar belangrijker: als je kiest om in een afgelegen gebied te gaan wonen moet dat niet inhouden dat je dan niet meer hoeft te werken. Juist voor dit soort gevallen is verhuizen, niet ver, maar gewoon naar een plek waar het OV beter voor elkaar is, een prima optie.
Niets afgelegen gebieden.
Ov9292.nl komt op 44 minuten uit... Vanaf de Rotterdamseweg naar station Gouda.quote:
je praat echt onzin man, als ik van Ridderkerk naar Gouda moet met OV ben je al 2 uur onderweg.
Niets afgelegen gebieden.
Goh, weer zo'n uit de duim gezogen argument.
Ik vind het toch ook prima als jij dat wenst te betalen?quote:
nee het vergroot de kansen op werk en afstand is geen probleem meer. Precies zoals jij het wilt.
de enige die liegt om gelijk te krijgen ben jij.quote:
[..]
Ov9292.nl komt op 44 minuten uit... Vanaf de Rotterdamseweg naar station Gouda.
Goh, weer zo'n uit de duim gezogen argument.
En ik woon aan de andere kant en bij het station zijn geen bedrijven.
http://www.9292ov.nl/9292ov1.asp
Vertrek
Aankomst
Reistijd
Overstappen 7:25
8:23
0:58
2 7:39
8:38
0:59
2 7:55
8:49
0:54
2 8:09
9:08
0:59
2 8:13
9:19
1:06
2 « Eerder
» Later
« Eerste reismogelijkheid
ja hoor, als dat 200.000 mensen uit de bijstand haalt prima. Scheelt veel belastingen en allerlei verhuisvergoedingen.quote:
[..]
Ik vind het toch ook prima als jij dat wenst te betalen?
Jij blijft liever schelden en aan de kant staan. Makkelijk.
Noem eens een voorbeeld van zo'n leugen...quote:
de enige die liegt om gelijk te krijgen ben jij.
En dat zou vijf kwartier moeten schelen met de vouwfiets?quote:En ik woon aan de andere kant en bij het station zijn geen bedrijven.
Wie gelooft dat soort onzin?
Maar vertel eens welke rit bij jou 2 uur kost.
Wat kan ik met deze brij?quote:http://www.9292ov.nl/9292ov1.asp
Vertrek
Aankomst
Reistijd
Overstappen 7:25
8:23
0:58
2 7:39
8:38
0:59
2 7:55
8:49
0:54
2 8:09
9:08
0:59
2 8:13
9:19
1:06
2 « Eerder
» Later
« Eerste reismogelijkheid
Nou veel succes met je stichting!quote:
ja hoor, als dat 200.000 mensen uit de bijstand haalt prima. Scheelt veel belastingen en allerlei verhuisvergoedingen.
Ik weet bijna zeker dat ik politiek actief ben en dus niet langs de kant sta. Vertel eens: wat doe jij precies dat jij dit argument meent te kunnen gebruiken?quote:Jij blijft liever schelden en aan de kant staan. Makkelijk.
daar kan je zien dat op een willekeurig tijdstip in de spits de door jou gekozen rit min 59 min kost ipv de door jou genoemde 44 min.quote:
[..]
Noem eens een voorbeeld van zo'n leugen...
[..]
Wat kan ik met deze brij?
Dan vertrek je eerder.quote:
daar kan je zien dat op een willekeurig tijdstip in de spits de door jou gekozen rit min 59 min kost ipv de door jou genoemde 44 min.
Maarre, 59 min is wel erg ver verwijderd van 2 uur, wat jij claimde.
Ik vermoed dat jij de vouwfiets opzettelijk negeert.quote:
Het punt ontgaat je ook weer volledig he, dat je niet in afgelegen gebieden hoeft te wonen om slechte OV verbidningen te hebben.
Dan blijft het 59/1.06 min.quote:
[..]
Dan vertrek je eerder.
Maarre, 59 min is wel erg ver verwijderd van 2 uur, wat jij claimde.
Ook ver van jouw 44 min, die fantaseer je zeker gewoon ?
Ik heb het zelf gedaan vroeger en ik was gemiddeld 1,5 tot 2 uur onderweg, bussen en treinen hebben namelijk weleens vertragingen, zeker in de Randstad.
Voor eenieder hier te controleren. Vandaar dat ik ook specifiek was en jij alleen maar met een 2 uur reistijd, echt waar hoor, kan komen.
Als je in de bijstand zit, doe je er ook niks mee. Aan 't werk zijn, heb ik het over gezonde mensen, hé, is nog altijd beter dan thuis zitten. Ook al is het werk waar je niet voor bent opgeleid.quote:
If You don't use it you loose it .. ken je die uitspraak, een waarheid als een koe?
Zal dan ook niemand om vragen.quote:Als ik zwak en iel ben kan ik ook geen zwaar lichamelijk werk doen ..
Vanuit afgelegen gebieden, kun je fietsen naar de dichtsbijzijnde buslijn. Daarmee naar het dichtsbijzijnde station en vervolgens met de trein.quote:Met het gestage verminderen van buslijnen in de wat afgelegener gebieden wordt het bereikbare gebied binnen anderhalf uur voor velen significant kleiner en de optie verplicht te moeten verhuizen significant groter. En als ik dan zeg dat iemand die in zo'n afgelegen gebied woont wel een auto nodig heeft om überhaupt werk te kunnen vinden, al zit die in de bijstand, wordt ik voor gek uitgemaakt
Ik niet, nee. Maar mijn man dagelijks. Van Helmond naar Roermond.quote:
ga je weleens met OV ? In Nederland kan je soms amper 50 km reizen in 1,5 uur.
Dat is een treinreis van feitelijk 45 minuten, maar hij moet in Eindhoven een kwartier wachten, omdat er geen goede aansluiting is.
En 50 kilometer is een cirkel met een doorsnee van 100 kilometer. Daar liggen best heel veel plaatsen in.
Hoe kom je aan het idee dat je er niets mee doet? Iemand met een paar hersencellen in zijn hoofd blijft heus wel actief bezig, die houdt zijn hersencellen aan het werk door te lezen, zijn kennis op peil te houden of uit te breiden etc .. stop die in zo'n geestdodend baantje en die hersencellen beginnen te degenereren omdat ze niet gebruikt worden.quote:
[..]
Als je in de bijstand zit, doe je er ook niks mee. Aan 't werk zijn, heb ik het over gezonde mensen, hé, is nog altijd beter dan thuis zitten. Ook al is het werk waar je niet voor bent opgeleid.
Oh nee? Dan kweek je maar spieren krijg je dan te horen!quote:Zal dan ook niemand om vragen.
Die auto van de bijstandsmoeder waar ik het destijds over had, die woonde in Wieringermeer. Dat ligt op nog geen 55 kilometer van Amsterdam. Toch is de reistijd naar het CS minstens zo'n 1 uur en 12 minuten, en dat loopt op tot zo'n 1 uur en 45 minuten, en dat is dan zonder de etappe (lopend/fietsend) naar de bus. De eerste bus gaat pas tegen half zeven, dus om 8 uur beginnen ergens in Amsterdam wordt al moeilijk, het Slotervaart Ziekenhuis zou net kunnen, dan kom je nog net op tijd als je heel hard loopt, maar elders in de stad ..quote:Vanuit afgelegen gebieden, kun je fietsen naar de dichtsbijzijnde buslijn. Daarmee naar het dichtsbijzijnde station en vervolgens met de trein.
[..]
Ik niet, nee. Maar mijn man dagelijks. Van Helmond naar Roermond.
Dat is een treinreis van feitelijk 45 minuten, maar hij moet in Eindhoven een kwartier wachten, omdat er geen goede aansluiting is.
En 50 kilometer is een cirkel met een doorsnee van 100 kilometer. Daar liggen best heel veel plaatsen in.
Maw, je ziet het iets te simplistisch, het vervoer en de verbindingen van en naar de kleinere gemeentes zijn vaak abominabel slecht.
Dat is wat ik zeg, gegoochel met cijfers ..quote:
Het feit alleen al dat je zelf over suggestie praat zou een vingerwijzing kunnen zijn.
Dat is de groep die 'normaal' gesproken voor 100% afgekeurd in de WAO zou zitten, zo'n kleine 80.000 mensen (in 2005). Voor de rest is er ook nog een hele grote groep die gedeeltelijk arbeidsongeschikt is en aanvullende bijstand ontvangt, of al werkt naar vermogen, in september 2010 waren dat er een dikke 90.000. Maar ja, dat zullen er wel meer worden, nu er zoveel sociale werkplaatsen waar deze minderbedeelden een normaal inkomen konden verdienen opgedoekt worden.quote:Ik lees hier dat 60% van 40%, derhalve 24% daadwerkelijk arbeidsongeschikt is. Dat de helft van de bijstandsgerechtigden er naar schatting nooit uit zal komen is natuurlijk een wezenlijk andere conclusie dan dat ze onbemiddelbaar zijn.
Op basis van de softe toepassing van de regelgeving geloof ik het wel. Maar als er hard wordt opgetreden dan blijken soms mensen wat meer te kunnen dan je denkt.
Het aloude 'de goede moeten onder de kwaden lijden'? Je bent 45+ en kan nu eindelijk verplicht worden om aan de andere kant van het land voor een habbekrats te gaan werken, als de MOE-lander het kan kan jij het ook! Want dat is de leeftijd van zowat de helft van de uitkeringsgerechtigden, 45+ ..quote:Dat doet niets af aan het feit dat er ook mensen zijn die wel kunnen, maar het gewoon vertikken.
Ja, net als in Cuba .. hoezo ingenieur, je gaat maar vuilnis ophalen ..quote:Indien nodig ga je maar onder je niveau werken.
Say what, als ik constateer dat jij er het fijne niet van weet en dat je je in uiterlijkheden kan vergissen verzin ik smoesjes voor een fraudeur? Dat jij met jouw kapotte rug niet op een visstoeltje kan zitten betekent niet dat een ander met een andere aandoening aan zijn rug dat niet kan. Echt waar, ziek wordt ik van dat volk dat hun eigen mankement 1 op 1 projecteert op een ander zonder er het fijne van te weten .. als ik het niet kan moet hij het ook niet kunnen. En in het verlengde daarvan, als ik het kan moet een ander het ook kunnen.quote:Dan ben je op zijn minst deels arbeidsgeschikt. De rest van de tijd was hij aan het vissen (zelfs met rotweer) en op zo'n stoeltje kan ik ook niet zitten.
Ik stel hoe dan ook vast dat hij uitkeringsfraude pleegde!
Maar het is altijd zo typisch... Werkgevers worden hier neergezet als grote criminelen en mensen die uitkeringsfraude plegen daar worden meteen weer smoesjes voor verzonnen.
Een hele vreemde manier van doen vind ik dat.
Als je er heel verstandig mee omgaat, gezinsverpakkingen kopen en over meerdere dagen opeten ed, ja, dan hou je idd een kleinigheidje over, mits er geen spullen kapot gaan. Dat het maar 70 euro boven de beslagvrije voet ligt zegt natuurlijk ook wel het een en ander.quote:Er zijn ook mensen met minimumloon bij die bijdragen (en die hebben OOK reiskosten). En het Nibud berekent jaarlijks wat je kan kopen van de bijstand en daar hou je zelfs een beetje van over voor leuke dingen. Moet je niet twee honden gaan nemen en een slof per week gaan roken oid, maar als je het terug brengt tot het essentiële lukt dat gewoon.
Ja, die werd echt gesteld, en geen idee. Ik was zo verbaasd dat ik een met een gemeenplaats heb geantwoord en verder niet nagevraagd. Want tja, van zo'n club die op elk moment van de dag door je lades mag gaan snuffelen kan je van alles verwachten, en je kan maar beter antwoord geven want anders ..quote:Dat lijkt mij een niet relevante vraag eerlijk gezegd. Wordt die echt gesteld? En waarom dan?
Nou moet ik er wel bij vertellen dat dat mens mij blijkbaar niet mocht .. ik was die dag, na een paar dagen slecht slapen door verschrikkelijke pijn in mijn litteken (kou+vocht=pijn/slecht slapen) nogal terneergeslagen en moedeloos, en dat ging zij dan vertalen naar: onvoldoende inspanningen om aan werk te komen = boete/korting. Haar moeder had ook borstkanker gehad, en die was altijd positief!
Dat vermoede ik al .. in de bijstand werkt dat dus andersquote:De persoon waar ik over sprak zat in de WAO...
En die willen allemaal de goedkopere jonge en gezonde mensen, en daarvan zitten er niet zo verschrikkelijk veel in de bijstandquote:Nou, er is volop werk. McDonalds is hiring every day. Schoonmaakwerk is ook in ruime mate verkrijgbaar. Er is misschien niet werk voor eenieder, maar voor ieder individu is er momenteel in ruime mate keuze. Geen leuk werk, maar wel.... werk.
De naam van het beestje verandert toch niets aan de cijfers, zoveel zijn er gekomen en daarvan zijn er zoveel gebleven?quote:In dat stuk wordt er vanuit gegaan dat alle Poolse arbeiders seizoensarbeiders zijn. Beetje vreemd. Nog afgezien van het feit dat momenteel 10 maanden seizoenswerk voorhanden is en dat zelfs richting de 11 maanden aan het gaan is.
Nee, het is oliedom om een voorstel in te voeren omdat er een kleine groep extreme gevallen bestaat als daardoor een veel grotere groep die niets verkeerds doet door die harde maatregelen getroffen wordt.quote:Onzin. Er is nog altijd zoiets als redelijkheid en billijkheid.
Het is oliedom om een voorstel af te wijzen omdat het in extreme gevallen niet haalbaar is. Dat is zoiets als de maximumsnelheid op snelwegen niet hoger te laten zijn dan 6 km/u (stapvoets), omdat het ook wel eens zo glad kan zijn dat zelfs bij die snelheid de auto nauwelijks op de weg te houden is.
Precies, als blijkt dat het met het OV niet haalbaar is, zie mijn bovenstaand voorbeeld vanuit Wieringermeer, moet je dus verplicht verhuizen, alle verdragen ten spijt. Als je WW of bijstand gewoon doorloopt weiger je dus dat baantje, het is qua tijd niet haalbaar .. hoe los je dat op als je dat baantje verplicht moet aannemen? Let wel, we hebben het hier over een afstand van een luttele 55 kilometer.quote:Nee, je mag de baan niet weigeren. Hoe je vervolgen het probleem oplost dat je tijdig op je werk moet komen is aan de werknemer. Zoals dat aan iedere werknemer is.
Je wil zeggen dat de rest illegaal in ons land verblijft want ze ontlopen de verplichting tot inschrijving?quote:Nee, dat artikel zegt dat er 37.000 ingeschreven staan in het GBA. Overigens was dat iets wat wij ook constateerden: dat er veel te halen valt door de MOE-landers in te laten schrijven.
Als je geen woonadres hebt mag een briefadres ook. Dat briefadres moet wel goedgekeurd worden, en briefadressen van particulieren worden maar zelden goedgekeurd.quote:Het lijkt mij nogal wiedes dat je jezelf moet inschrijven op een adres. Wat bedoel je dan eigenlijk?
Sommigen zijn ook gewoon traag, óf omdat ze gewoon traag zijn en ook altijd al waren, het duurt gewoon allemaal even wat langer, óf omdat ze al wat ouder zijn en het gewoon niet meer kunnen, al zouden ze het nog zo graag willen!!quote:Sommigen doen ook gewoon traag... Is een uitstekend middel om snel Dr. Phil weer te kunnen volgen...
Vertel dat dan even aan de minister, die rept toch echt over een reis- en verhuisplicht.quote:Ja, je blijft maar roepen verplicht verhuizen, maar dat kan dus niet. Punt.
'Werklozen moeten alles doen om werk te vinden. Zij moeten niet alleen de Nederlandse taal beheersen, maar ook bereid zijn te reizen en zelfs te verhuizen voor een nieuwe baan. Zo niet, dan verliezen zij het recht op een WW- of bijstandsuitkering.
Dit zegt minister Henk Kamp (VVD) van Sociale Zaken en Werkgelegenheid vandaag in een interview met de Volkskrant.'
http://www.volkskrant.nl/(...)rk-te-weigeren.dhtml
Duh, ik zei dan ook 'idealiter' .. een soort globale nivellering dus waarin uiteindelijk iedereen ruim voldoende heeft ipv de een meer dan die ooit kan uitgeven en de ander zeven maaltijden in de week als luxe ziet.quote:Denk hier iets langer over na ajb. Want anders kunnen we de economische crisis wel heel simpel oplossen: geef iedereen hetzelfde loon en er is veel meer werk enz.
Natuurlijk werkt het niet zo. Nog afgezien van het feit dat we in Nederland niet kunnen regelen dat er op globaal niveau iets aan de lonen gedaan moet worden.
[..]
Het fabeltje over rijken rijker en armen armer is onjuist. Echt, rijken en armen worden rijker. En de verschillen zijn nog kleiner geworden ook. Tegenwoordig is zelfs het armste land (Tsjaad) net zo rijk als in het verleden de rijkdom gemiddeld was.
Ik heb het ook niet over de alcoholist, de junk of de zwerver, ik heb het over de bierzuipende tokkie die geregeld negatief in het nieuws komt .. bij programma's als 'Probleemwijken' ed ..quote:Het gaat mij helemaal niet om de alcoholist, want die is ziek en we geven veel te weinig uit aan behandeling van dat soort zieken.
Kijk dat klinkt heel anders dan dat voorstel zoals het daar ligt, met dat voorstel zou je pas aan te slag mogen gaan als je eigen boekhouding op orde is. En dat is die dus niet, dat was die op 1 juni 2006 niet .. http://www.nu.nl/economie(...)beidsongeschikt.html ..quote:Het gaat mij om het basisprincipe dat mensen aan de slag moeten en dat het nog steeds veel te eenvoudig is voor onwilligen om daaraan te ontsnappen.
Ik vind wel dat men de regels goed en realistisch toe moet gaan passen. Iemand die wel wil maar niet kan moet goed ondersteund worden. Onwilligen keihard aangepakt. Daar pleit ik voor.
en dat is die nu nog niet. Sterker nog, om het nog verder te vertroebelen en het argument 'reis- en verhuisplicht voor bijstandsgerechtigden' kracht bij te zetten worden de cijfers van de WW'ers er ook bij gegooid, een pot nat toch? Er wordt geen onderscheid gemaakt, dit voorstel treft iedereen die het pech had om in de bijstand te belanden.
Je hebt het over goed en realistisch toepassen .. zoals nu in de WW gebeurt bedoel je, amper?
Want je kan dan wel van die leuke 'doortastende' regeltjes bedenken, als die in de praktijk bijna niet toepasbaar zijn worden ze gewoon niet gebruikt? Waarom zo'n regel die de realiteitstoets niet doorstaan heeft nog uitbreiden ook, en dan naar een groep die veel kwetsbaarder is? Want de meestal toch al krap zittende gemeenten krijgen via deze regel wel de mogelijkheid om hun bijstandsgerechtigden te dumpen bij andere gemeenten, of flink te bezuinigen met het uitdelen van kortingen.
Overigens, je had het ergens over 'ervoor kiezen dat je in dat gehucht ergens achteraf woont', ik kan het niet terugvinden zo 1-2-3 maar het is wel blijven hangen. Het zal je misschien verbazen, maar velen hebben daar niet voor gekozen, die zijn daar geboren. Velen daarvan zouden graag willen verhuizen naar een wat centraler punt om zo hun kansen te vergroten, maar helaas is de betaalbare woonruimte op dergelijke centrale plekken een stuk beperkter en een stuk duurder.
Art. 19
-
1. Bevordering van voldoende werkgelegenheid is voorwerp van zorg der overheid.
-
2. De wet stelt regels omtrent de rechtspositie van hen die arbeid verrichten en omtrent hun bescherming daarbij, alsmede omtrent medezeggenschap.
-
3. Het recht van iedere Nederlander op vrije keuze van arbeid wordt erkend, behoudens de beperkingen bij of krachtens de wet gesteld.
Art. 20
-
1. De bestaanszekerheid der bevolking en spreiding van welvaart zijn voorwerp van zorg der overheid.
-
2. De wet stelt regels omtrent de aanspraken op sociale zekerheid.
-
3. Nederlanders hier te lande, die niet in het bestaan kunnen voorzien, hebben een bij de wet te regelen recht op bijstand van overheidswege.
Art. 21
De zorg van de overheid is gericht op de bewoonbaarheid van het land en de bescherming en verbetering van het leefmilieu.
Art. 22
-
1. De overheid treft maatregelen ter bevordering van de volksgezondheid.
-
2. Bevordering van voldoende woongelegenheid is voorwerp van zorg der overheid.
-
3. Zij schept voorwaarden voor maatschappelijke en culturele ontplooiing en voor vrijetijdsbesteding.
Ik denk dat ik het zacht uitdruk wanneer ik zeg dat dit kabinet de grenzen van de (grond)wet opzoekt.
Praat nou geen poep man. Allemaal leuk en aardig dat jij 10 jaar geleden ook weleens in de trein zat op je provincietrajectje, en daarbij zelden last had van vertragingen.quote:
[..]
Ov9292.nl komt op 44 minuten uit... Vanaf de Rotterdamseweg naar station Gouda.
Goh, weer zo'n uit de duim gezogen argument.
Zelfs het NS-personeel durft eigenlijk al niet meer met het eigen materieel te rijden, omdat het als gevolg van de vele vertragingen en andere wantoestanden vaak onverantwoord volgepropt is. Dit verbaast me helemaal niks.
De conducteurs smeken de passagiers (die natuurlijk wel wat beters te doen hebben na al die vertragingen en ellende) zelfs om klaagbrieven naar de NS te schrijven.
Dan is aan de andere kant van het land gaan wonen voor een tijdelijke baan nog geen oplossing, alleen een oplossing voor bepaalde gemeenten om hun bijstandsuitgaven te kunnen korten (je kunt immers een andere gemeente er mee opzadelen!).quote:
[..]
Zo lang je geen handje op houdt is dat niet relevant. Als je een handje ophoudt, dan heb je verantwoording af te leggen.
Begint dat al een beetje te dagen?
Op welke punten en waarom dan?quote:
Ik denk dat ik het zacht uitdruk wanneer ik zeg dat dit kabinet de grenzen van de (grond)wet opzoekt.
Wat een onzin, de meeste treinen rijden gewoon stipt en acceptabel op tijd.quote:Op zondag 18 december 2011 22:23 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
[..]
Praat nou geen poep man. Allemaal leuk en aardig dat jij 10 jaar geleden ook weleens in de trein zat op je provincietrajectje, en daarbij zelden last had van vertragingen.
Zelfs het NS-personeel durft eigenlijk al niet meer met het eigen materieel te rijden, omdat het als gevolg van de vele vertragingen en andere wantoestanden vaak onverantwoord volgepropt is. Dit verbaast me helemaal niks.
De conducteurs smeken de passagiers (die natuurlijk wel wat beters te doen hebben na al die vertragingen en ellende) zelfs om klaagbrieven naar de NS te schrijven.
De toestanden die jij aanhaalt zijn incidenteel. Maar goed, mensen halen in dit topic elk incident en uiterste uit de kast om maar te kunnen ageren tegen deze maatregel.
quote:
[..]
Wat een onzin, de meeste treinen rijden gewoon stipt en acceptabel op tijd.
quote:
Bronquote:Steeds meer NS-treinen rijden op tijd
UTRECHT (ANP) - Treinreizigers zijn steeds meer tevreden over de Nederlandse Spoorwegen (NS). In het derde kwartaal geeft 77 procent van hen een 7 of hoger voor de dienstverlening. Dat is de derde stijging in een kwartaal op rij. Het oordeel over het op tijd rijden en de kans op een zitplaats zijn verbeterd. Dat liet de NS zondag weten.
De waardering voor schone treinen en stations is ten opzichte van het tweede kwartaal gelijk gebleven (59 procent). De NS zegt dat in het derde kwartaal 95,5 procent van de treinen op tijd reed. Dat is een record.
De NS komt elk kwartaal met cijfers over de klanttevredenheid. Het onderzoek wordt gedaan in samenwerking met de consumentenorganisaties en de overheid.
Bronquote:
[..]
[q]Steeds meer NS-treinen rijden op tijd
UTRECHT (ANP) - Treinreizigers zijn steeds meer tevreden over de Nederlandse Spoorwegen (NS). In het derde kwartaal geeft 77 procent van hen een 7 of hoger voor de dienstverlening. Dat is de derde stijging in een kwartaal op rij. Het oordeel over het op tijd rijden en de kans op een zitplaats zijn verbeterd. Dat liet de NS zondag weten.
De waardering voor schone treinen en stations is ten opzichte van het tweede kwartaal gelijk gebleven (59 procent). De NS zegt dat in het derde kwartaal 95,5 procent van de treinen op tijd reed. Dat is een record.
De NS komt elk kwartaal met cijfers over de klanttevredenheid. Het onderzoek wordt gedaan in samenwerking met de consumentenorganisaties en de overheid.
[/quote]
Ohja, die statistiekjes van WC-eend... euhhhh.... de NS. Die gelooft toch helemaal niemand meer man.
Net als dat al jaren achtereen de criminaliteit zou dalen, terwijl Opsporing Verzocht elk seizoen langer duurt.
Heb je niets beters?quote:
[..]
Ohja, die statistiekjes van WC-eend... euhhhh.... de NS. Die gelooft toch helemaal niemand meer man.
quote:De NS komt elk kwartaal met cijfers over de klanttevredenheid. Het onderzoek wordt gedaan in samenwerking met de consumentenorganisaties en de overheid.
Jij ziet een relatie tussen de uitzendduur van Opsporing Verzocht en de toenemende criminaliteit???quote:Net als dat al jaren achtereen de criminaliteit zou dalen, terwijl Opsporing Verzocht elk seizoen langer duurt.
Dat is dus een mening.quote:
Dat is wat ik zeg, gegoochel met cijfers ..
Ik 'hoor' het je zeggen.quote:Dat is de groep die 'normaal' gesproken voor 100% afgekeurd in de WAO zou zitten, zo'n kleine 80.000 mensen (in 2005). Voor de rest is er ook nog een hele grote groep die gedeeltelijk arbeidsongeschikt is en aanvullende bijstand ontvangt, of al werkt naar vermogen, in september 2010 waren dat er een dikke 90.000. Maar ja, dat zullen er wel meer worden, nu er zoveel sociale werkplaatsen waar deze minderbedeelden een normaal inkomen konden verdienen opgedoekt worden.
Het feit dat de tegenstanders steeds blijven verzinnen dat iedereen naar de andere kant van het land moet toont mij aan dat het eigenlijk een heel goed plan is!quote:Het aloude 'de goede moeten onder de kwaden lijden'? Je bent 45+ en kan nu eindelijk verplicht worden om aan de andere kant van het land voor een habbekrats te gaan werken, als de MOE-lander het kan kan jij het ook! Want dat is de leeftijd van zowat de helft van de uitkeringsgerechtigden, 45+ ..
Ja, het is het net als in Cuba...quote:Ja, net als in Cuba .. hoezo ingenieur, je gaat maar vuilnis ophalen ..
Het staat gewoon vast dat hij uitkeringsfraude pleegde. En daar word ik nu ziek van: uitkeringsfraude wordt gewoon goedgepraat, maar o wee als een werkgever gewoon kiest om binnen de wettelijke mogelijkheden een contract niet te verlengen. Dat is pas een crimineel!quote:Say what, als ik constateer dat jij er het fijne niet van weet en dat je je in uiterlijkheden kan vergissen verzin ik smoesjes voor een fraudeur? Dat jij met jouw kapotte rug niet op een visstoeltje kan zitten betekent niet dat een ander met een andere aandoening aan zijn rug dat niet kan. Echt waar, ziek wordt ik van dat volk dat hun eigen mankement 1 op 1 projecteert op een ander zonder er het fijne van te weten .. als ik het niet kan moet hij het ook niet kunnen. En in het verlengde daarvan, als ik het kan moet een ander het ook kunnen.
Het hoeft toch ook geen vetpot te zijn?quote:Als je er heel verstandig mee omgaat, gezinsverpakkingen kopen en over meerdere dagen opeten ed, ja, dan hou je idd een kleinigheidje over, mits er geen spullen kapot gaan. Dat het maar 70 euro boven de beslagvrije voet ligt zegt natuurlijk ook wel het een en ander.
Vergis je niet, als je werkt op een laag loonniveau hou je ook weinig over.
Maar dat lijkt dan meer verkeerde uitvoering dan beleid. Wat daar ook van moge zijn: de overheid is vaak ten opzichte van de burger weinig meegaand en niet zelden gewoon een pain in the ass.quote:Ja, die werd echt gesteld, en geen idee. Ik was zo verbaasd dat ik een met een gemeenplaats heb geantwoord en verder niet nagevraagd. Want tja, van zo'n club die op elk moment van de dag door je lades mag gaan snuffelen kan je van alles verwachten, en je kan maar beter antwoord geven want anders ..
Nou moet ik er wel bij vertellen dat dat mens mij blijkbaar niet mocht .. ik was die dag, na een paar dagen slecht slapen door verschrikkelijke pijn in mijn litteken (kou+vocht=pijn/slecht slapen) nogal terneergeslagen en moedeloos, en dat ging zij dan vertalen naar: onvoldoende inspanningen om aan werk te komen = boete/korting. Haar moeder had ook borstkanker gehad, en die was altijd positief!
Ik zit nogal eens op de weg en dan heb je soms ook zin in wat eten en weinig tijd, dus dan kom je in den lande wel eens bij een Mac. Ik zie daar opvallend vaak vrouwen van boven de 50 werken. Ook wel mannen, maar dat is meer zeldzaam (die staan misschien in de keuken, weet ik niet).quote:En die willen allemaal de goedkopere jonge en gezonde mensen, en daarvan zitten er niet zo verschrikkelijk veel in de bijstand
Dus wederom een verzinsel!
Het ging om de vraag of ze alleen maar seizoensarbeid deden en dat is niet zo.quote:De naam van het beestje verandert toch niets aan de cijfers, zoveel zijn er gekomen en daarvan zijn er zoveel gebleven?
Als je willig bent, dan ben je hardstikke blij als je een baan krijgt lijkt me. En zo klein is de groep onwilligen niet!quote:Nee, het is oliedom om een voorstel in te voeren omdat er een kleine groep extreme gevallen bestaat als daardoor een veel grotere groep die niets verkeerds doet door die harde maatregelen getroffen wordt.
Dan is het ook niet meer in strijd met de verdragen. En nogmaals: vouwfiets... Die wordt maar genegeerd.quote:Precies, als blijkt dat het met het OV niet haalbaar is, zie mijn bovenstaand voorbeeld vanuit Wieringermeer, moet je dus verplicht verhuizen, alle verdragen ten spijt.
Ik heb ook jarenlang een reistijd van anderhalf uur enkele reis gehad uitgaande van geen vertraging. Ik zie het probleem niet.quote:Als je WW of bijstand gewoon doorloopt weiger je dus dat baantje, het is qua tijd niet haalbaar .. hoe los je dat op als je dat baantje verplicht moet aannemen? Let wel, we hebben het hier over een afstand van een luttele 55 kilometer.
Dat je je in beginsel in moet schrijven in het GBA wil niet zeggen dat als je dat niet doet dat je dan illegaal in NL verblijft.quote:Je wil zeggen dat de rest illegaal in ons land verblijft want ze ontlopen de verplichting tot inschrijving?
Waarom zou iemand dak- en thuisloos zijn?quote:Als je geen woonadres hebt mag een briefadres ook. Dat briefadres moet wel goedgekeurd worden, en briefadressen van particulieren worden maar zelden goedgekeurd.
En de meesten doen gewoon lekker traag. Ooit zo'n werkneemster gehad. Enorm traag. Als je er iets van zei en je liet duidelijk merken dat je het ging volgen was het tempo weer op orde, maar het kakte in zodra ze dacht dat ze er weg mee kon komen. Het werd overigens weggaan...quote:Sommigen zijn ook gewoon traag, óf omdat ze gewoon traag zijn en ook altijd al waren, het duurt gewoon allemaal even wat langer, óf omdat ze al wat ouder zijn en het gewoon niet meer kunnen, al zouden ze het nog zo graag willen!!
Behoudens ziekte e.d. kan eenieder een fatsoenlijk tempo aanhouden.
Bereid moeten zijn om te verhuizen is iets anders dan een verhuisplicht.quote:Vertel dat dan even aan de minister, die rept toch echt over een reis- en verhuisplicht.
In Nederland hebben we alles al kapot genivelleerd. En ik denk dat jij een probleem hebt met globale nivellatie, want dan gaat ook jij er op achteruit!quote:Duh, ik zei dan ook 'idealiter' .. een soort globale nivellering dus waarin uiteindelijk iedereen ruim voldoende heeft ipv de een meer dan die ooit kan uitgeven en de ander zeven maaltijden in de week als luxe ziet.
Die is voor zover ik dat kan beoordelen echt een alcoholist...quote:Ik heb het ook niet over de alcoholist, de junk of de zwerver, ik heb het over de bierzuipende tokkie die geregeld negatief in het nieuws komt .. bij programma's als 'Probleemwijken' ed ..
Er wordt op individueel niveau gekeken. Het kan dus vandaag nog.quote:Kijk dat klinkt heel anders dan dat voorstel zoals het daar ligt, met dat voorstel zou je pas aan te slag mogen gaan als je eigen boekhouding op orde is. En dat is die dus niet, dat was die op 1 juni 2006 niet .. http://www.nu.nl/economie(...)beidsongeschikt.html ..
en dat is die nu nog niet. Sterker nog, om het nog verder te vertroebelen en het argument 'reis- en verhuisplicht voor bijstandsgerechtigden' kracht bij te zetten worden de cijfers van de WW'ers er ook bij gegooid, een pot nat toch? Er wordt geen onderscheid gemaakt, dit voorstel treft iedereen die het pech had om in de bijstand te belanden.
In de WW is het percentage onwilligen natuurlijk veel lager dan in de bijstand...quote:Je hebt het over goed en realistisch toepassen .. zoals nu in de WW gebeurt bedoel je, amper?
In de steden geen betaalbare woonruimte? Wis en waarachtig. Niet in het centrum natuurlijk, maar verder...quote:Overigens, je had het ergens over 'ervoor kiezen dat je in dat gehucht ergens achteraf woont', ik kan het niet terugvinden zo 1-2-3 maar het is wel blijven hangen. Het zal je misschien verbazen, maar velen hebben daar niet voor gekozen, die zijn daar geboren. Velen daarvan zouden graag willen verhuizen naar een wat centraler punt om zo hun kansen te vergroten, maar helaas is de betaalbare woonruimte op dergelijke centrale plekken een stuk beperkter en een stuk duurder.
En er is niet zoiets als een recht om te mogen blijven wonen waar je geboren bent. Ik weet niet hoeveel mensen hebben hun geboortedorp moeten verlaten omdat de overheid slechts mondjesmaat bij laat bouwen in dorpen.
Ik denk dat ik het zacht uitdruk wanneer ik zeg dat jij kennelijk niet helemaal begrijpt wat er staat.quote:
Ik denk dat ik het zacht uitdruk wanneer ik zeg dat dit kabinet de grenzen van de (grond)wet opzoekt.
10 jaar geleden was het slechter. En ik rij nog steeds geregeld met de trein.quote:
Praat nou geen poep man. Allemaal leuk en aardig dat jij 10 jaar geleden ook weleens in de trein zat op je provincietrajectje, en daarbij zelden last had van vertragingen.
Je verzint dat van die vele vertragingen er weer bij, want dat staat niet in die artikelen.quote:Zelfs het NS-personeel durft eigenlijk al niet meer met het eigen materieel te rijden, omdat het als gevolg van de vele vertragingen en andere wantoestanden vaak onverantwoord volgepropt is. Dit verbaast me helemaal niks.
De conducteurs smeken de passagiers (die natuurlijk wel wat beters te doen hebben na al die vertragingen en ellende) zelfs om klaagbrieven naar de NS te schrijven.
Het is echt ongelofelijk hoeveel er gejokt moet worden door de tegenstanders om maar te kunnen betogen dat het geen goede maatregel is. Daarom moet het wel een beste maatregel zijn!
Dat wordt door de tegenstanders verzonnen.quote:
Dan is aan de andere kant van het land gaan wonen voor een tijdelijke baan nog geen oplossing,
Precies.quote:
Wat een onzin, de meeste treinen rijden gewoon stipt en acceptabel op tijd.
Precies.quote:De toestanden die jij aanhaalt zijn incidenteel. Maar goed, mensen halen in dit topic elk incident en uiterste uit de kast om maar te kunnen ageren tegen deze maatregel.
Nee, jouw verhaaltjes zijn veel betrouwbaarder... vooral omdat keer op keer blijkt dat je ze helemaal niet lees en ook dit niet, want wat staat er nu:quote:
Ohja, die statistiekjes van WC-eend... euhhhh.... de NS. Die gelooft toch helemaal niemand meer man.
Het onderzoek wordt gedaan in samenwerking met de consumentenorganisaties en de overheid
Dag hoor!
Lezen en computerspelletjes spelen hoeft niet vergoed te worden met een bijstandsuitkering.quote:
Hoe kom je aan het idee dat je er niets mee doet? Iemand met een paar hersencellen in zijn hoofd blijft heus wel actief bezig, die houdt zijn hersencellen aan het werk door te lezen, zijn kennis op peil te houden of uit te breiden etc .. stop die in zo'n geestdodend baantje en die hersencellen beginnen te degenereren omdat ze niet gebruikt worden.
Dan ga je maar seizoenswerk doen en in je vrije tijd lezen en je hersenen trainen.
Ondertussen is nog steeds niet bekend hoeveel mensen in de bijstand wel kunnen werken en hoeveel niet. En daar ging het toch om, om een verandering in de bijstandswet?quote:
Ik hoop uiteraard dat ik ongelijk krijg, maar wat ik zo hoor .. niet leuk wat er op stapel staat voor veel van die sociale werkplaatsen.quote:Ik 'hoor' het je zeggen.
In het plan zoals het er ligt is dat zeker een optie, dat jij uitgaat van redelijkheid en billijkheid spreekt voor jou, maar de realiteit zou weleens heel anders uit kunnen pakken ..quote:Het feit dat de tegenstanders steeds blijven verzinnen dat iedereen naar de andere kant van het land moet toont mij aan dat het eigenlijk een heel goed plan is!
http://nos.nl/artikel/273(...)-voor-gemeenten.html
Ach, je hebt wel meer van die socialistische heilstaten waar mensen met een goede opleiding ongeschoold werk moeten doen .. het is en het blijft kapitaalvernietiging.quote:Ja, het is het net als in Cuba...
De arts die hem af heeft gekeurd is veroordeelt voor fraude? Of speelde dit soms een riant aantal jaren geleden, nog uit de periode waarin mensen die weinig of niets mankeerden in de WAO werden gedumpt om zo kunstmatig de werkloosheidscijfers laag te houden?quote:Het staat gewoon vast dat hij uitkeringsfraude pleegde. En daar word ik nu ziek van: uitkeringsfraude wordt gewoon goedgepraat, maar o wee als een werkgever gewoon kiest om binnen de wettelijke mogelijkheden een contract niet te verlengen. Dat is pas een crimineel!
Ik zeg nergens dat het een vetpot moet zijn, ik zeg dat die marge voor leuke dingen minimaal is en met het jaar kleiner wordt. De uitkering stijgt namelijk niet evenredig met de kosten van levensonderhoud .. en dan bedoel ik dus de echte kosten, vaste lasten en eten, niet het gelijk gebleven gemiddelde dankzij een lagere benzineprijs of zoiets.quote:Het hoeft toch ook geen vetpot te zijn?
Vergis je niet, als je werkt op een laag loonniveau hou je ook weinig over.
Vandaar dus ook dat ik weinig vertrouwen heb in dat 'recht en billijk' .. het wordt gemeenten wel heel erg makkelijk gemaakt met deze regelgeving om zo hun eigen tekorten weg te werken, door bijstandsgerechtigden te verplichten te verhuizen of anders flink te korten.quote:Maar dat lijkt dan meer verkeerde uitvoering dan beleid. Wat daar ook van moge zijn: de overheid is vaak ten opzichte van de burger weinig meegaand en niet zelden gewoon een pain in the ass.
Wat ik in een stedelijke omgeving zie is over het algemeen toch echt wel piepjong .. geen eigen vervoer naar een werkplek langs de snelweg?quote:Ik zit nogal eens op de weg en dan heb je soms ook zin in wat eten en weinig tijd, dus dan kom je in den lande wel eens bij een Mac. Ik zie daar opvallend vaak vrouwen van boven de 50 werken. Ook wel mannen, maar dat is meer zeldzaam (die staan misschien in de keuken, weet ik niet).
Dus wederom een verzinsel!
Het gros werkt in de tuinbouw toch? En dat is seizoenswerk, toch? Dat ze nou van barak tot barak trekken en zo meerdere seizoensbaantjes achter elkaar doen verandert toch niets aan het gegeven dat het seizoenswerk is?quote:Het ging om de vraag of ze alleen maar seizoensarbeid deden en dat is niet zo.
Wat heb je aan een vouwfiets als de eerste bus pas om half zeven gaat? Of wou je soms zeggen dat je iedere ochtend 20+ kilometers moet gaan fietsen om een eerdere trein te halen? Dus eerst een uurtje fietsen, van Wieringermeer naar het dichtstbijzijnde station in Schagen op je vouwfietsje, daarna een uurtje in de trein, en dan weer op je vouwfietsje naar je werklocatie?quote:Als je willig bent, dan ben je hardstikke blij als je een baan krijgt lijkt me. En zo klein is de groep onwilligen niet!
[..]
Dan is het ook niet meer in strijd met de verdragen. En nogmaals: vouwfiets... Die wordt maar genegeerd.
[..]
Ik heb ook jarenlang een reistijd van anderhalf uur enkele reis gehad uitgaande van geen vertraging. Ik zie het probleem niet.
Dus trage mensen, bvb mensen met twee linkerhanden die na moeten denken bij elke handeling ed, die bestaan gewoon niet, als ze traag zijn zijn ze ziek ..quote:En de meesten doen gewoon lekker traag. Ooit zo'n werkneemster gehad. Enorm traag. Als je er iets van zei en je liet duidelijk merken dat je het ging volgen was het tempo weer op orde, maar het kakte in zodra ze dacht dat ze er weg mee kon komen. Het werd overigens weggaan...
Behoudens ziekte e.d. kan eenieder een fatsoenlijk tempo aanhouden.
'Over de mogelijkheid van een baan in een ander deel van het land, zegt hij: 'Je moet je inspannen om werk te krijgen. Is dat vlakbij, mooi. Is dat op enige afstand en je moet reizen, ook goed. Maar is het nodig dat je verhuist, dan moet je dat ook doen of je verliest je uitkering.''.quote:Bereid moeten zijn om te verhuizen is iets anders dan een verhuisplicht.
http://www.volkskrant.nl/(...)rk-te-weigeren.dhtml
Dus niks 'bereid zijn', je moet verhuizen of anders ..
Zou het? Of is het mogelijk dat de economie globaal een gigantische boost krijgt door de stijgende lonen in derdewereldlanden .. die kunnen ineens allerlei dingen kopen die nu nog onbetaalbaar zijn?quote:In Nederland hebben we alles al kapot genivelleerd. En ik denk dat jij een probleem hebt met globale nivellatie, want dan gaat ook jij er op achteruit!
Sommigen zullen dat ook heus wel zijn, daar niet van, maar niet ieder onaangenaam persoon met een biertje in zijn hand is een alcoholist.quote:Die is voor zover ik dat kan beoordelen echt een alcoholist...
Tja, dat het zou kunnen betekent niet dat het gebeurt, het kon vijf jaar geleden al en is nog steeds niet gebeurd.quote:Er wordt op individueel niveau gekeken. Het kan dus vandaag nog.
Onbemiddelbaren zal je in de WW ook vrijwel niet tegenkomen, evenmin als mensen die wel willen maar niet kunnen, en wie dat wel wordt, door leeftijd moeilijker bemiddelbaar bvb, belandt vanzelf wel binnen de kortste keren in de bijstand.quote:In de WW is het percentage onwilligen natuurlijk veel lager dan in de bijstand...
Ooh, vandaar die jarenlange wachtlijsten ..quote:In de steden geen betaalbare woonruimte? Wis en waarachtig. Niet in het centrum natuurlijk, maar verder...
En er is niet zoiets als een recht om te mogen blijven wonen waar je geboren bent. Ik weet niet hoeveel mensen hebben hun geboortedorp moeten verlaten omdat de overheid slechts mondjesmaat bij laat bouwen in dorpen.
3 uur reizen, is dat enkele reis? Want dan heb je ongeveer heel nederland wel gehad, in 3 uur rij ik van Vlaardingen naar Groningen maar no way dat ik die reiskosten elke dag kan dragen. Dat kost ongeveer 60 euro per dag aan benzine alleen.quote:
Uit een pdf van FNV Bondgenoten over WW:
[..]
http://www.fnvbondgenoten(...)lgestelde_vragen_van
Dus dat is dan pas na minimaal een jaar en het eerste jaar is het maximaal 1,5 uur enkele reis.
We hebben onafhankelijke rechtspraak in Nederland. En als ik zie hoe soft men in het algemeen is met dit soort gevallen zie ik geen enkel probleem ontstaan.quote:
In het plan zoals het er ligt is dat zeker een optie, dat jij uitgaat van redelijkheid en billijkheid spreekt voor jou, maar de realiteit zou weleens heel anders uit kunnen pakken ..
http://nos.nl/artikel/273(...)-voor-gemeenten.html
Nog afgezien van het feit dat een ingenieur in NL makkelijk tijdig aan een baan op niveau kan komen: het is beter om putjes te gaan scheppen dan Oprah te gaan kijken.quote:Ach, je hebt wel meer van die socialistische heilstaten waar mensen met een goede opleiding ongeschoold werk moeten doen .. het is en het blijft kapitaalvernietiging.
Nee, dit is niet zo extreem lang geleden. En artsen kun je voor de gek houden.quote:De arts die hem af heeft gekeurd is veroordeelt voor fraude? Of speelde dit soms een riant aantal jaren geleden, nog uit de periode waarin mensen die weinig of niets mankeerden in de WAO werden gedumpt om zo kunstmatig de werkloosheidscijfers laag te houden?
Het Nibud kan niet rekenen volgens jou?quote:Ik zeg nergens dat het een vetpot moet zijn, ik zeg dat die marge voor leuke dingen minimaal is en met het jaar kleiner wordt. De uitkering stijgt namelijk niet evenredig met de kosten van levensonderhoud .. en dan bedoel ik dus de echte kosten, vaste lasten en eten, niet het gelijk gebleven gemiddelde dankzij een lagere benzineprijs of zoiets.
Nogmaals: onafhankelijke rechtspraak.quote:Vandaar dus ook dat ik weinig vertrouwen heb in dat 'recht en billijk' .. het wordt gemeenten wel heel erg makkelijk gemaakt met deze regelgeving om zo hun eigen tekorten weg te werken, door bijstandsgerechtigden te verplichten te verhuizen of anders flink te korten.
Misschien dat je er steeds bent op een zaterdag? Want ik zie ook in de binnensteden vaak genoeg oudere medewerkers. En logisch ook, want ouderen zijn vaak zeer waardevol voor een onderneming.quote:Wat ik in een stedelijke omgeving zie is over het algemeen toch echt wel piepjong .. geen eigen vervoer naar een werkplek langs de snelweg?
Komt nog bij dat McDonalds wereldwijd een beleid heeft om in het personeelsbestand een afspiegeling te hebben van de samenleving.
Nee, het is al lang niet meer zo dat ze bijna allemaal in de tuinbouw werken. En wat is het probleem van om de paar maanden iets anders doen? Dat lijkt mij nu juist een pré!quote:Het gros werkt in de tuinbouw toch? En dat is seizoenswerk, toch? Dat ze nou van barak tot barak trekken en zo meerdere seizoensbaantjes achter elkaar doen verandert toch niets aan het gegeven dat het seizoenswerk is?
Als je op een plek woont waar je niet binnen een redelijke tijd op mogelijke werkplekken kan zijn, dan is verhuizen een prima optie,quote:Wat heb je aan een vouwfiets als de eerste bus pas om half zeven gaat? Of wou je soms zeggen dat je iedere ochtend 20+ kilometers moet gaan fietsen om een eerdere trein te halen? Dus eerst een uurtje fietsen, van Wieringermeer naar het dichtstbijzijnde station in Schagen op je vouwfietsje, daarna een uurtje in de trein, en dan weer op je vouwfietsje naar je werklocatie?
Waarom zou de maatschappij jou levenslang moeten ondersteunen omdat je nu eenmaal zo graag op een hele specifieke plek gaat wonen? Verhuis 20 km verderop. Dan heb je al je sociale contacten nog en kun je prima aan de slag gaan.
Kijk, dat is nou een realistisch voorbeeld van iemand die feitelijk het beste kan verhuizen.
Er is wel een bandbreedte, maar traagheid is natuurlijk in verreweg de meeste gevallen een keuze. Word je minder moe enzo... En het is voor sommigen een uitstekende methode om snel genoeg weer de volgende aflevering van Oprah te kunnen zien. Dus ik ben er warm voorstander van om mensen die zo traag werken dat ze geen baan kunnen houden eens tegen het licht te houden om te zien waar die traagheid vandaan komt.quote:Dus trage mensen, bvb mensen met twee linkerhanden die na moeten denken bij elke handeling ed, die bestaan gewoon niet, als ze traag zijn zijn ze ziek ..
Nee, je mag ook kiezen om heel vroeg te vertrekken. Dat is misschien wel zo vervelend dat het voelt als moeten verhuizen, maar het is iets anders en daarmee binnen de regelgeving.quote:'Over de mogelijkheid van een baan in een ander deel van het land, zegt hij: 'Je moet je inspannen om werk te krijgen. Is dat vlakbij, mooi. Is dat op enige afstand en je moet reizen, ook goed. Maar is het nodig dat je verhuist, dan moet je dat ook doen of je verliest je uitkering.''.
http://www.volkskrant.nl/(...)rk-te-weigeren.dhtml
Dus niks 'bereid zijn', je moet verhuizen of anders ..
De economie krijgt dan geen boost. Dat kan ook helemaal niet, want grondstoffen zijn schaarser dan arbeid. Het zou de recessie wereldwijd zeer diep maken.quote:Zou het? Of is het mogelijk dat de economie globaal een gigantische boost krijgt door de stijgende lonen in derdewereldlanden .. die kunnen ineens allerlei dingen kopen die nu nog onbetaalbaar zijn?
Ik ben een warm voorstander van het verspreiden van welvaart, maar dat zal geleidelijk moeten en kan alleen door middel van een duurzame economie en die moeten we de komende decennia in de Westerse wereld gaan ontwikkelen. Gaat helaas niet zo hard, vooral ook omdat de politici het laten liggen. Die zijn druk bezig met niets beslissen ten aanzien van b.v. de Euro.
Nee, maar ik durf mijn hand in het vuur te steken dat die excentrieke figuren die je bij de campingzender ziet wel alcoholist zijn.quote:Sommigen zullen dat ook heus wel zijn, daar niet van, maar niet ieder onaangenaam persoon met een biertje in zijn hand is een alcoholist.
Het wordt al toegepast, maar mondjesmaat. Misschien wel omdat alleen al de dreiging voldoende is, of omdat het terugzakken naar de bijstand voldoende incentive is, of dat mensen in de WW zelden onwillig zijn...quote:Tja, dat het zou kunnen betekent niet dat het gebeurt, het kon vijf jaar geleden al en is nog steeds niet gebeurd.
Dat klopt. Dus het zal in de bijstand wel vaker toegepast worden. En terecht dan natuurlijk!quote:Onbemiddelbaren zal je in de WW ook vrijwel niet tegenkomen, evenmin als mensen die wel willen maar niet kunnen, en wie dat wel wordt, door leeftijd moeilijker bemiddelbaar bvb, belandt vanzelf wel binnen de kortste keren in de bijstand.
Weet jij dat op die wachtlijsten vaak heel veel mensen staan die al een woning hebben en iets beters zoeken en ook mensen die ingeschreven staan voor het geval dat?quote:Ooh, vandaar die jarenlange wachtlijsten ..
Mij lukte het in Utrecht ook door niet op de meest gewilde woning in te schrijven. Geen hoge positie, wel in zeer korte tijd raak. Met realisme is veel te bereiken. Ik heb twee weken gebruikt om te kijken welke woningen enorm populair waren en welke woningen niet om te zien waar mijn kansen lagen...
Maar belangrijker: je kan niet worden verplicht om iets te doen als dat niet in jouw beschikkingsmacht ligt. Dus inschrijven en woning zoeken in een bepaalde stad kan voldoende zijn om aan te tonen dat je willig bent. En dan duurt het misschien wel drie jaar voordat je woont waar je kans hebt... dat is dan niet zo van belang.
En zo iemand moeten ze dan ook flink korten.quote:Op dinsdag 20 december 2011 00:43 schreef Piet_Piraat het volgende:
In de praktijk hoeft zo'n geroutineerde al jaren in de bijstand figuur al in de 1e week van zijn proeftijd niet meer terug te komen.
Ja, we hebben ook een eigen bijdrage aan die rechtspraak, die kan ik natuurlijk heel makkelijk betalen nadat mijn uitkering stop is gezet ..quote:
We hebben onafhankelijke rechtspraak in Nederland. En als ik zie hoe soft men in het algemeen is met dit soort gevallen zie ik geen enkel probleem ontstaan.
Als je als academicus zijnde na het scheppen van een x aantal putjes voor de rest van je leven een kapotte rug hebt durf ik dat eerlijk gezegd te betwijfelen, dat dat beter is.quote:Nog afgezien van het feit dat een ingenieur in NL makkelijk tijdig aan een baan op niveau kan komen: het is beter om putjes te gaan scheppen dan Oprah te gaan kijken.
Dat is dan een hele rare situatie. En sorry dan als ik wat fel uit de hoek kwam, dat was in dit geval dan onterecht. Maar echt waar, al die mensen die op basis van hun eigen mogelijkheden en mankementen van alles concluderen alsof hun persoontje de maatstaf is ..quote:Nee, dit is niet zo extreem lang geleden. En artsen kun je voor de gek houden.
Het Nibud kan alleen rekenen met gemiddelden. In een slecht geïsoleerd oud pand ben je meer kwijt aan verwarming dan in een goed geïsoleerd pand, bvb.quote:Het Nibud kan niet rekenen volgens jou?
Nogmaals: eigen bijdrage.quote:Nogmaals: onafhankelijke rechtspraak.
Euh nee, gewone doordeweekse dagen. Ik kom er niet om te eten overigens, ik maak alleen even gratis gebruik van het toilet. Ik heb er een keer een wat oudere vrouw gezien, maar dat was een schoonmaakster van het uitzendbureau, gezien de label op haar kloffie.quote:Misschien dat je er steeds bent op een zaterdag? Want ik zie ook in de binnensteden vaak genoeg oudere medewerkers. En logisch ook, want ouderen zijn vaak zeer waardevol voor een onderneming.
Komt nog bij dat McDonalds wereldwijd een beleid heeft om in het personeelsbestand een afspiegeling te hebben van de samenleving.
Maar misschien dat dat wereldwijde beleid nog niet is doorgedrongen in dit puntje van de Noordkop, we hebben ook maar een spoor?
Nooit een echt thuis hebben, om de paar maanden weer ergens anders slapen, als je geluk hebt in een eigen kamer, als je pech hebt in een stapelbed in een overvol hok? Tja, misschien voor een tijdje, als je jong en gezond bent .. maar dik de helft van de bijstandsgerechtigden is dus 45+.quote:Nee, het is al lang niet meer zo dat ze bijna allemaal in de tuinbouw werken. En wat is het probleem van om de paar maanden iets anders doen? Dat lijkt mij nu juist een pré!
Ten eerste: die mevrouw wou daar eigenlijk liever niet gaan wonen, maar als je na een scheiding op straat staat met je kinderen heb je niet altijd de keuze. Zover ik weet is zij inmiddels ook verhuisd, na zo'n jaartje of anderhalf wachttijd op een betaalbaar huis.quote:Als je op een plek woont waar je niet binnen een redelijke tijd op mogelijke werkplekken kan zijn, dan is verhuizen een prima optie,
Waarom zou de maatschappij jou levenslang moeten ondersteunen omdat je nu eenmaal zo graag op een hele specifieke plek gaat wonen? Verhuis 20 km verderop. Dan heb je al je sociale contacten nog en kun je prima aan de slag gaan.
Kijk, dat is nou een realistisch voorbeeld van iemand die feitelijk het beste kan verhuizen.
Ten tweede: verhuizen kost geld, veel geld .. en zeker als je al een tijdje in de bijstand zit heb je dat niet. En een gemeente helpt je dus niet zomaar met bijzondere bijstand verhuiskosten, anders zouden we al hele kuddes hebben die van gemeente naar gemeente verhuizen en iedere keer die verhuiskosten opstrijken.
En dan kom je erachter dat bij sommige mensen die impulsen naar de receptoren gewoon langzamer worden doorgegeven. Misschien zijn het wel mensen die onvoldoende gestimuleerd zijn in hun jeugd, de benodigde neurologische paden zijn óf nooit aangelegd óf gedegenereerd omdat ze nooit worden gebruikt (ook op dat vlak telt immers: if you don't use it you loose it).quote:Er is wel een bandbreedte, maar traagheid is natuurlijk in verreweg de meeste gevallen een keuze. Word je minder moe enzo... En het is voor sommigen een uitstekende methode om snel genoeg weer de volgende aflevering van Oprah te kunnen zien. Dus ik ben er warm voorstander van om mensen die zo traag werken dat ze geen baan kunnen houden eens tegen het licht te houden om te zien waar die traagheid vandaan komt.
Wat dat aangaat zie ik wel wat in die gemeenschappelijke oefeningen, Tai-chi oid, zoals in Oosterse landen gebeurt .. lijkt me heel gezond voor zowel lichaam als geest.
Tja, verhuizen is in de beginperiode nog geen optie, je zal je toch eerst moeten inschrijven etc etc, voor je een huis hebt en daadwerkelijk zou kunnen verhuizen ben je toch wel een paar maanden verder, in het gunstigste geval. En gezien het feit dat we het over grotendeels ongeschoold werk hebben is het vrij onwaarschijnlijk dat dat baantje zolang op je blijft wachten. Dus je zal wel moeten, een reistijd van zo'n 4½ uur iedere dag. Want anders: geen uitkering. Leuk als je kinderen hebt, die zie je alleen nog maar in het weekend en dan heb je nog geen tijd voor ze.quote:Nee, je mag ook kiezen om heel vroeg te vertrekken. Dat is misschien wel zo vervelend dat het voelt als moeten verhuizen, maar het is iets anders en daarmee binnen de regelgeving.
Hehe, ik zei dan ook idealiter hé. Dat het een utopie is, zeker heden ten dage, besef ik maar al te goed. Maar een mens kan toch dromen? Dat het nog eeuwen gaat duren, als we er ooit komen, staat voor mij als een paal boven water.quote:De economie krijgt dan geen boost. Dat kan ook helemaal niet, want grondstoffen zijn schaarser dan arbeid. Het zou de recessie wereldwijd zeer diep maken.
Ik ben een warm voorstander van het verspreiden van welvaart, maar dat zal geleidelijk moeten en kan alleen door middel van een duurzame economie en die moeten we de komende decennia in de Westerse wereld gaan ontwikkelen. Gaat helaas niet zo hard, vooral ook omdat de politici het laten liggen. Die zijn druk bezig met niets beslissen ten aanzien van b.v. de Euro.
Hoe dan ook, dat is dus niet de gemiddelde bijstandstrekker, daar ging het me om. Dat velen deze figuren voor ogen hebben als ze het hebben over bijstandsgerechtigden ..quote:Nee, maar ik durf mijn hand in het vuur te steken dat die excentrieke figuren die je bij de campingzender ziet wel alcoholist zijn.
En ik ben dus bang dat gemeenten deze regelgeving gaan gebruiken om hun bestanden op te schonen en hun bijstandsgerechtigden in andere gemeentes te dumpen. Zullen de wat grotere gemeenten blij mee zijn, al die ongeschoolde werknemers die moesten verhuizen en die na het verlopen van hun tijdelijke contract en een paar maanden WW weer in de bijstand zitten. Maar ach, dan begint dezelfde dans toch gewoon opnieuw, huppa, weer verplicht verhuizen. Dat mag je dan doen tot je 65ste, van barak naar stapelbed en weer terug, en dan ben je zo kapot dat je na drie jaar AOW de pijp uitgaat? Of te wel, elke verworvenheid van de ongeschoolde arbeider van de laatste 100 jaar wordt in een klap terug gedraaid, je bent weer de speelbol die overgeleverd wordt aan de willekeur van de werkgever en het ambtelijke apparaat.quote:Het wordt al toegepast, maar mondjesmaat. Misschien wel omdat alleen al de dreiging voldoende is, of omdat het terugzakken naar de bijstand voldoende incentive is, of dat mensen in de WW zelden onwillig zijn...
[..]
Dat klopt. Dus het zal in de bijstand wel vaker toegepast worden. En terecht dan natuurlijk!
Als je in Wieringermeer woont en je inschrijft voor Schagen heb je ook al een woning .. en voor die extra urgentiepunten moet je toch eerst een contract hebben. Je bent gewoon voorlopig de allerlaatste in de rij. Overigens hebben grote steden wel een wat groter verloop aan woonruimte, zeker steden met universiteiten.quote:Weet jij dat op die wachtlijsten vaak heel veel mensen staan die al een woning hebben en iets beters zoeken en ook mensen die ingeschreven staan voor het geval dat?
Mij lukte het in Utrecht ook door niet op de meest gewilde woning in te schrijven. Geen hoge positie, wel in zeer korte tijd raak. Met realisme is veel te bereiken. Ik heb twee weken gebruikt om te kijken welke woningen enorm populair waren en welke woningen niet om te zien waar mijn kansen lagen...
Lol, dus alle bijstandsgerechtigden schrijven zich vandaag nog in bij de diverse grotere gemeenten en woningcorporaties, dan hebben zij aangetoond dat ze willig zijn .. en de grotere steden zien die bui al hangen en bedenken snel wat drempels en struikelblokken om de import van bijstandstrekkers te beperken ..quote:Maar belangrijker: je kan niet worden verplicht om iets te doen als dat niet in jouw beschikkingsmacht ligt. Dus inschrijven en woning zoeken in een bepaalde stad kan voldoende zijn om aan te tonen dat je willig bent. En dan duurt het misschien wel drie jaar voordat je woont waar je kans hebt... dat is dan niet zo van belang.
Als je dat werkende wil krijgen moet je mijns inziens toch eerst de verantwoordelijkheid over de uitkeringen weer weghalen bij de gemeenten, die moet terug naar het rijk.
Er zijn advocaten die in zo'n geval die 125 euro afhankelijk stellen van het resultaat (lees: moet je slechts betalen bij resultaat). Geen probleem dus.quote:
Ja, we hebben ook een eigen bijdrage aan die rechtspraak, die kan ik natuurlijk heel makkelijk betalen nadat mijn uitkering stop is gezet ..
Ik heb een kapotte rug en me dunkt dat ik nog prima inkomen kan verwerven op academisch niveau...quote:Als je als academicus zijnde na het scheppen van een x aantal putjes voor de rest van je leven een kapotte rug hebt durf ik dat eerlijk gezegd te betwijfelen, dat dat beter is.
Ik baseer het op diverse zaken, waaronder mijn kennis van rugklachten die ik wel redelijk heb opgedaan. Daar zit toch wel wat algemeens in kan ik je vertellen, want je spreekt nogal eens lotgenoten. Ik herken ook wel die pijnscheut die je beschreef. En zo zal een ander met forse rugklachten wellicht herkennen dat na een dag fors arbeid leveren met je rug je de volgende dag je bed niet meer uitkan omdat je rug niet meer recht wil komen en dat je dat in de loop van de dag met lopen, steeds iets minder krom weer wat kan verbeteren... En dat je steeds een nieuw niveau van problemen bereikt. Anders gezegd: je zakt fors in en komt niet meer terug op het oude niveau dat je had. Althans, mijn ervaring is dat als ik met mensen spreek met rugklachten dat er een "feest" van herkenning is. Nou, dat combineer ik dan met alle waarnemingen die ik verder doe.quote:Dat is dan een hele rare situatie. En sorry dan als ik wat fel uit de hoek kwam, dat was in dit geval dan onterecht. Maar echt waar, al die mensen die op basis van hun eigen mogelijkheden en mankementen van alles concluderen alsof hun persoontje de maatstaf is ..
Daar heb je een punt. Er moeten ook gewoon een hoop panden tegen de vlakte.quote:Het Nibud kan alleen rekenen met gemiddelden. In een slecht geïsoleerd oud pand ben je meer kwijt aan verwarming dan in een goed geïsoleerd pand, bvb.
Nogmaals: geen probleem.quote:Nogmaals: eigen bijdrage.
Het beleid bestaat. Maar ik kan niet uitsluiten dat er een Mac is die zich er niet zo aan houdt. Of misschien nauwelijks aanbod krijgt. Dat kan natuurlijk ook.quote:Euh nee, gewone doordeweekse dagen. Ik kom er niet om te eten overigens, ik maak alleen even gratis gebruik van het toilet. Ik heb er een keer een wat oudere vrouw gezien, maar dat was een schoonmaakster van het uitzendbureau, gezien de label op haar kloffie.
Maar misschien dat dat wereldwijde beleid nog niet is doorgedrongen in dit puntje van de Noordkop, we hebben ook maar een spoor?
Ik heb het gewoon over binnen een enkel dorp. Ik ken genoeg Polen die hier het hele jaar zitten op dezelfde plek en die met de fiets naar het werk gaan. Wonen in een woning voor de goede orde. Geinig overigens, ik sprak er gisteren nog één: die besteedt het spaarzame geld wat hij overhoudt aan Nederlandse les. Met de instelling die deze jongen heeft kan iedereen die gezond is van lijf en leden in Nederland binnen enkele weken een baan vinden.quote:Nooit een echt thuis hebben, om de paar maanden weer ergens anders slapen, als je geluk hebt in een eigen kamer, als je pech hebt in een stapelbed in een overvol hok? Tja, misschien voor een tijdje, als je jong en gezond bent .. maar dik de helft van de bijstandsgerechtigden is dus 45+.
Nee, maar ik vind dus dat gemeenten dat wel moeten doen (flankerend beleid) indien het gaat om een verhuizing voor een baan. En verder kun je voor relatief weinig geld verhuizen. Het kan ook heel duur zijn, maar met zelfwerkzaamheid kom je ver.quote:Ten eerste: die mevrouw wou daar eigenlijk liever niet gaan wonen, maar als je na een scheiding op straat staat met je kinderen heb je niet altijd de keuze. Zover ik weet is zij inmiddels ook verhuisd, na zo'n jaartje of anderhalf wachttijd op een betaalbaar huis.
Ten tweede: verhuizen kost geld, veel geld .. en zeker als je al een tijdje in de bijstand zit heb je dat niet. En een gemeente helpt je dus niet zomaar met bijzondere bijstand verhuiskosten, anders zouden we al hele kuddes hebben die van gemeente naar gemeente verhuizen en iedere keer die verhuiskosten opstrijken.
Een van de redenen dat ik zeg "kijk ernaar" is dat ik het opgelost wil zien als het kan, afgestraft als dat nodig is en dat er rekening mee kan worden gehouden als er geen oplossing voor is.quote:En dan kom je erachter dat bij sommige mensen die impulsen naar de receptoren gewoon langzamer worden doorgegeven. Misschien zijn het wel mensen die onvoldoende gestimuleerd zijn in hun jeugd, de benodigde neurologische paden zijn óf nooit aangelegd óf gedegenereerd omdat ze nooit worden gebruikt (ook op dat vlak telt immers: if you don't use it you loose it).
Wat dat aangaat zie ik wel wat in die gemeenschappelijke oefeningen, Tai-chi oid, zoals in Oosterse landen gebeurt .. lijkt me heel gezond voor zowel lichaam als geest.
Je kan ook alvast uitkijken naar een andere woning op basis van goed OV. Mensen hebben toch nog steeds invloed op hun eigen leven.quote:Tja, verhuizen is in de beginperiode nog geen optie, je zal je toch eerst moeten inschrijven etc etc, voor je een huis hebt en daadwerkelijk zou kunnen verhuizen ben je toch wel een paar maanden verder, in het gunstigste geval. En gezien het feit dat we het over grotendeels ongeschoold werk hebben is het vrij onwaarschijnlijk dat dat baantje zolang op je blijft wachten. Dus je zal wel moeten, een reistijd van zo'n 4½ uur iedere dag. Want anders: geen uitkering. Leuk als je kinderen hebt, die zie je alleen nog maar in het weekend en dan heb je nog geen tijd voor ze.
Ok.quote:Hehe, ik zei dan ook idealiter hé. Dat het een utopie is, zeker heden ten dage, besef ik maar al te goed. Maar een mens kan toch dromen? Dat het nog eeuwen gaat duren, als we er ooit komen, staat voor mij als een paal boven water.
Ja, ik doe dan weer minder in dit soort stereotypen. Mij maakt het ook niet zo uit of iemand bier drinkt of water en of hij een beetje onaangepast is of heel erg voorkomend. Zo lang hij maar zijn best doet. Dat is wat ik vraag.quote:Hoe dan ook, dat is dus niet de gemiddelde bijstandstrekker, daar ging het me om. Dat velen deze figuren voor ogen hebben als ze het hebben over bijstandsgerechtigden ..
Ik denk persoonlijk dat het bij grote woorden van de minister blijft en dat een paar echte raddraaiers er mee om de oren geslagen worden, met name in het begin.quote:En ik ben dus bang dat gemeenten deze regelgeving gaan gebruiken om hun bestanden op te schonen en hun bijstandsgerechtigden in andere gemeentes te dumpen. Zullen de wat grotere gemeenten blij mee zijn, al die ongeschoolde werknemers die moesten verhuizen en die na het verlopen van hun tijdelijke contract en een paar maanden WW weer in de bijstand zitten. Maar ach, dan begint dezelfde dans toch gewoon opnieuw, huppa, weer verplicht verhuizen. Dat mag je dan doen tot je 65ste, van barak naar stapelbed en weer terug, en dan ben je zo kapot dat je na drie jaar AOW de pijp uitgaat? Of te wel, elke verworvenheid van de ongeschoolde arbeider van de laatste 100 jaar wordt in een klap terug gedraaid, je bent weer de speelbol die overgeleverd wordt aan de willekeur van de werkgever en het ambtelijke apparaat.
Hoe dan ook: je kan het in ieder geval proberen. Dat is wat ik (de maatschappij eigenlijk) vraag. Inzet. Niet meteen roepen "dat kan niet".quote:Als je in Wieringermeer woont en je inschrijft voor Schagen heb je ook al een woning .. en voor die extra urgentiepunten moet je toch eerst een contract hebben. Je bent gewoon voorlopig de allerlaatste in de rij. Overigens hebben grote steden wel een wat groter verloop aan woonruimte, zeker steden met universiteiten.
Nou, dat lijkt mij hoe dan ook een geweldig goed voorstel!quote:Lol, dus alle bijstandsgerechtigden schrijven zich vandaag nog in bij de diverse grotere gemeenten en woningcorporaties, dan hebben zij aangetoond dat ze willig zijn .. en de grotere steden zien die bui al hangen en bedenken snel wat drempels en struikelblokken om de import van bijstandstrekkers te beperken ..
Als je dat werkende wil krijgen moet je mijns inziens toch eerst de verantwoordelijkheid over de uitkeringen weer weghalen bij de gemeenten, die moet terug naar het rijk.
Komen hier alleen voor het geld , maar als ze de kans hadden zouden ze liever dichter bij huis werken natuurlijk.Zodra ze de kans hebben op een uitkering of werk dichter bij huis zien we ze hier niet meer terug.Liever verhuizen ze niet en liever zijn ze dichter bij hun gezin in de buurt,werken ze liever op hun niveau maar gaan ze nu voor het grote geld in vergelijk met de lonen van hun thuisland , ze zijn net als alle andere mensen, echt niet speciaal hardere werkers.
http://www.volkskrant.nl/(...)r-in-Duitsland.dhtml
Nederlanders zijn net zo'n harde werkers als ze elders het 3 dubbele salaris kunnen verdienen voor ongeschoold werk.
Ik kon zelf vroeger aardig tegen een balletje trappen en ik stond dus op het veld met spelers met verschillende achtergronden en de spelers die uit armoede kwamen hadden vaak een drive die je bij geen Nederlander aantrof.
Je denkt dat de 'luie Nederlander 'niet ongeschoold werk zou gaan doen elders als ie daar 4000 netto mee zou kunnen verdienen? Ervan uitgaand dat een uitkering 1 k is. Moet je eens kijken hoe hard ze kunnen werken.
En tijdelijk hun gezin verlaten om in het buitenland die 4 K per maand te gaan verdienen, is dan geen probleem meer.quote:
Een Pool verdien in zijn thuisland 200 per maand, hier 4 x zoveel.
Je denkt dat de 'luie Nederlander 'niet ongeschoold werk zou gaan doen elders als ie daar 4000 netto mee zou kunnen verdienen? Ervan uitgaand dat een uitkering 1 k is. Moet je eens kijken hoe hard ze kunnen werken.
dus moet je mensen belonen voor werk ipv straffen.quote:
Polen zijn net gewone mensen hoor
Komen hier alleen voor het geld , maar als ze de kans hadden zouden ze liever dichter bij huis werken natuurlijk.Zodra ze de kans hebben op een uitkering of werk dichter bij huis zien we ze hier niet meer terug.Liever verhuizen ze niet en liever zijn ze dichter bij hun gezin in de buurt,werken ze liever op hun niveau maar gaan ze nu voor het grote geld in vergelijk met de lonen van hun thuisland , ze zijn net als alle andere mensen, echt niet speciaal hardere werkers.
http://www.volkskrant.nl/(...)r-in-Duitsland.dhtml
Nederlanders zijn net zo'n harde werkers als ze elders het 3 dubbele salaris kunnen verdienen voor ongeschoold werk.
Die Polen hebben in NL ook veel hogere kosten, dus ze houden helemaal niet zoveel meer over.quote:
Een Pool verdien in zijn thuisland 200 per maand, hier 4 x zoveel.
Je denkt dat de 'luie Nederlander 'niet ongeschoold werk zou gaan doen elders als ie daar 4000 netto mee zou kunnen verdienen? Ervan uitgaand dat een uitkering 1 k is. Moet je eens kijken hoe hard ze kunnen werken.
Ik denk niet dat een Nederlander in land X gaat zitten om te werken als hij daardoor zoveel geld naar zijn gezin kan sturen dat er niet 70, maar 150 euro vrij te besteden is. Want dat is waar het om gaat natuurlijk, wat je overhoudt.
Nee, dan niet natuurlijk...quote:
En tijdelijk hun gezin verlaten om in het buitenland die 4 K per maand te gaan verdienen, is dan geen probleem meer.
Salaris is een beloning.quote:
dus moet je mensen belonen voor werk ipv straffen.
Niet als je daadoor netto er acheruit op gaat.quote:
Daarom, de bijstandsuitkeringen naar beneden, zodat het weer loont om te werken.quote:
[..]
Niet als je daadoor netto er acheruit op gaat.
nee minimumlonen omhoog en belasting voor werkenden omlaag.quote:
[..]
Daarom, de bijstandsuitkeringen naar beneden, zodat het weer loont om te werken.
Je vergeet dat er een grote groep ouderen (circa 100.000) in de bijstand die nooit meer aan het werk kan door hun leeftijd, die willen wel werken, maar zijn te duur.
En die zijn niet te lui, want die hebben meer gewerkt dan jij ooit zal werken.
Jawel, het is wel de beloning voor de arbeid.quote:
Niet als je daadoor netto er acheruit op gaat.
Uitkering is er om je te ondersteunen voor zover je niet kan werken.
We hebben het over Nederland, niet over Lala land...quote:
nee minimumlonen omhoog en belasting voor werkenden omlaag.
Uitkeringen kunnen niet echt naar beneden. Minimumlonen niet echt omhoog. Dus moet er desnoods met harde maatregelen voor worden gezorgd dat wie kan werken ook gaat werken.
ROTTERDAM - Geen Polen maar duizenden Rotterdammers gaan de komende 3 jaar aan de slag in de kassen in het Westland. Dat bevestigde de Rotterdamse PvdA-wethouder Marco Florijn van sociale zaken dinsdag naar aanleiding van berichtgeving door het AD.
Florijn staat garant voor die aantallen omdat de sociale dienst in de Maasstad anders gaat werken. Niet langer de bijstandsgerechtigde maar de werkgever staat als klant centraal bij de sociale dienst. Zijn wensen worden vertaald naar de bijstandsgerechtigden. „Die maken wij vervolgens werkklaar bij onder meer de werkbedrijven van de Roteb”, aldus Florijn.
De tuinders hebben nu vaak Polen in dienst, omdat die vaak beter bevallen; ze werken harder en voor minder geld, weet Florijn. „Terwijl we vroeger een moreel appel deden op de tuinders om Nederlanders aan te nemen, sluiten we nu aan op de vraag die ze hebben. Als ze een bepaalde productiecapaciteit verwachten, gaan wij die invullen. Wij maken dan uit met hoeveel mensen we tomaten gaan plukken.”
Op een zelfde wijze worden komende jaren in Rotterdam ook duizenden bijstandsgerechtigden aan het werk gezet in de zorg en de haven. In een later stadium hoopt Florijn ook afspraken te maken in sectoren als de techniek, horeca en transport. „Het idee is om in die sectoren mensen op te leiden naar een hogere functie, zodat bijstandsgerechtigden weer makkelijker op die lagere functies kunnen instromen”, zegt de wethouder.
Dat het aansluiten van bijstandsgerechtigden op wensen van de werkgevers nu pas gebeurt, heeft alles te maken met de cultuur in Nederland. „We hebben het economisch tij nu mee, maar vroeger werd dit als asociaal gezien, terwijl dat het niet is. Er verandert iets wezenlijks bij de sociale dienst door de focus op onze klant te verleggen van de bijstandsgerechtigde naar de werkgever. Een klant ben je geneigd vast te houden, maar dat is nu juist net niet wat we willen met bijstandsgerechtigden. Die wil je het liefst zo snel mogelijk weer loslaten.”
Dat doet Florijn goed!