Jaarlijks worden we overspoeld met reclames over zielige hongerende negertjes en kindjes met lepra/een hazenlip/aids. Jaarlijks storten honderden mensen geld aan een goed doel, en ernaast stort de regering ook nog wat. Toch helpt het niet. Waarom doen we dat dan nog?
1. Schuldgevoel. Twee honderd jaar geleden waren er wat nederlanders die neger slaven vervoerden naar plantages, en daarom voelen we ons nu nog massaal schuldig om wat er in Afrika gebeurt. Als blanke ben je natuurlijk verantwoordelijk voor alle problemen daar. "We hebben ze gekoloniseerd/uitgebuit"is de gangbare gedachte. We? Driekwart van ons heeft er nooit wat mee te maken gehad...
2. Persoonlijk schuldgevoel. Een paar euro storten helpt je om je minder de bitch te voelen die je eigenlijk bent.
3. Christelijke moraal. Help je naasten! Wel geld geven aan negers met aids, maar condooms veroordelen (de Paus). Lekker krom.
Ondertussen zitten we in een crisis, schijten er bejaarden in luiers, het onderwijs gaat achter uit en er zijn steeds minder banen. Occupy hippies schreeuwen al maanden dat het anders moet, en ergens hebben ze ook gelijk. Maar niet op hun manier. Zet die hulp toch stop. Zolang regeringen corrupt zijn en de mensen daar zijn bevlogen met extreem (bij) geloof (waardoor aids e.d. zich kan verspreiden), zich gedragen als beesten en het geld toch wel van elkaar stelen (ik las dat radicale moslims in Afrika transporten belegeren omdat zij geen hulp willen van het westen), gaat het toch niet helpen. We kunnen dat geld beter uitgeven aan ons eigen volk, waarvan we weten dat het goed terecht komt.
Om nog radicaler te zijn: zij wilden geen kolonies meer zijn, waarom zouden ze dan wel afhankelijk moeten blijven van ons? Als mijn kind het huis uit gaat moet hij ook voor zichzelf leren zorgen en niet de hele tijd geld blijven vragen van papa en mama.
Er gaat 2 keer zoveel geld uit het continent dan dat we er massaal inpompen.
Dankzij mooie contracten over stukken land waar de world bank over beschikt waardoor ons giro 555 geld indirect in de staatskas van Amerika beland.
Scheelt meteen 80% oid.
Maar Amerika kan het dan ook goed gebruiken!quote:Op zondag 11 december 2011 12:50 schreef igottagun het volgende:
Geld doneren aan het Afrikaanse continent is het mooiste,
Er gaat 2 keer zoveel geld uit het continent dan dat we er massaal inpompen.
Dankzij mooie contracten over stukken land waar de world bank over beschikt waardoor ons giro 555 geld indirect in de staatskas van Amerika beland.
Ontwikkelingshulp stopzetten maar import/exportrestricties handhaven is oneerlijk.
Vooral die kleine initiatieven; geld geven aan mensen om een bedrijf te beginnen.quote:
Van mij mag het beperkt worden door het steunen van kleine initiatieven en ramphulp.
Scheelt meteen 80% oid.
Microkredieten
Eigen geld eerst voor eigen land en problemen.
Ga er zelf eens kijken voordat je anderen benadeeldquote:
Ik denk idd dat persoonlijke een op een hulp beter werkt dan geld storten in het zoveelste sos kinderdorp.
Een ontwikkeld land opbouwen is natuurlijk iets heel anders dan een onontwikkeld land ontwikkelen..quote:
Dat Marshall-plan hadden ze destijds ook maar niet moeten doen.....
Ik ben twee zomers naar Ecuador geweest om daar met een groep van 35man een school te bouwen in een klein dorpje waar niks is. Omdat ze nu een school hebben krijgen ze van de regering geld om een docent neer te zetten in de klas. Die school moest voldoen aan bepaalde eisen en de locale bevolking kon dat niet waarmaken. Met bamboe kan je namelijk geen stenen maken.
Nu daar een school staat kunnen de kinderen leren. Zo kunnen ze als ze ouder zijn naar een grote stad om een opleiding te volgen. Als ze genoeg geld hebben. Door dat we die school neer hebben gezet schudden we andere instanties wakker. Zo heeft een organisatie uit een ander Europeesland gezegd dat ze een klein dokterspraktijkje willen bouwen in dat dorpje. De kinderen kunnen nu ook wat leren van de medische zorg. Zo gaat het balletje rollen en help je stukje bij beetje mensen die het echt nodig hebben. Dit is voor mij ontwikkelingshulp. Je ziet ook zelf het verschil. Met geld alleen kom je er gewoon niet.
Goed idee dan richten we 200 miljoen stichtingen op en geven we aan elke stichting 1 euro.quote:
Ik denk idd dat persoonlijke een op een hulp beter werkt dan geld storten in het zoveelste sos kinderdorp.
Marshall plan = Tweede wereldoorlog = 50 miljoen dodenquote:
Marshall Plan is toch iets heel anders. Hier zijn wij niet corrupt tot op het bot en maken we elkaar niet massaal af.
Euh....nou dat deden we dus wel in die jaren daaraan voorafgaand....quote:
Marshall Plan is toch iets heel anders. Hier zijn wij niet corrupt tot op het bot en maken we elkaar niet massaal af.
Essentie van dit topiquequote:
Geld stortten heeft ook weinig nut het kan in verkeerde handen komen etc.
Ik ben twee zomers naar Ecuador geweest om daar met een groep van 35man een school te bouwen in een klein dorpje waar niks is. Omdat ze nu een school hebben krijgen ze van de regering geld om een docent neer te zetten in de klas. Die school moest voldoen aan bepaalde eisen en de locale bevolking kon dat niet waarmaken. Met bamboe kan je namelijk geen stenen maken.
Nu daar een school staat kunnen de kinderen leren. Zo kunnen ze als ze ouder zijn naar een grote stad om een opleiding te volgen. Als ze genoeg geld hebben. Door dat we die school neer hebben gezet schudden we andere instanties wakker. Zo heeft een organisatie uit een ander Europeesland gezegd dat ze een klein dokterspraktijkje willen bouwen in dat dorpje. De kinderen kunnen nu ook wat leren van de medische zorg. Zo gaat het balletje rollen en help je stukje bij beetje mensen die het echt nodig hebben. Dit is voor mij ontwikkelingshulp. Je ziet ook zelf het verschil. Met geld alleen kom je er gewoon niet.
En in het belang van de bezuinigingen gaan we die stichtingen fuseren, dan hebben we 1 stichting met 200 miljoen euro.quote:
[..]
Goed idee dan richten we 200 miljoen stichtingen op en geven we aan elke stichting 1 euro.
Minus salaris topfuncties.
Minus kosten nieuw gebouw in de buurt van Amsterdam Schiphol.
Minus afkoopsommen van 199.999.999 stichtingen omdat die niet willen fuseren.
Dan houden we -50 miljoen euro over. Misschien tijd om de collectebussen maar weer rond te laten gaan.
En als de mensen dat nou zelf doen, ok. Maar dat de overheid NAMENS ONS, een shitload aan cash die kant op stuurt, dat is echt abnormaal.
Ik heb geen schuldgevoel dat ik wil afkopen, en snap ook totaal niet waarom de overheid dat namens ons op zich neemt.
Wel eens gehoord van getrapte vertegenwoordiging, snuggere?quote:
Geld naar Afrika sturen.
En als de mensen dat nou zelf doen, ok. Maar dat de overheid NAMENS ONS, een shitload aan cash die kant op stuurt, dat is echt abnormaal.
Ik heb geen schuldgevoel dat ik wil afkopen, en snap ook totaal niet waarom de overheid dat namens ons op zich neemt.
quote:
thnxHet is vooral leuk dat ik nu soms via de mail foto's krijg over de ontwikkeling in dat dorpje van een contactpersoon
hè ziet gewoon het dorp groeien En dan bedenken dat jij met je handen de eerste steen gelegd hebt. Het kostte me per zomer 2500 euro. Maar dat was het waard
Wij waren bezet, Nederlanders maakten elkaar niet af in naam van een god. Nastuurlijk waren er ook nazi's in Nederland, maar zonder Hitler was dit niet gebeurd.quote:Op zondag 11 december 2011 12:58 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Marshall plan = Tweede wereldoorlog = 50 miljoen doden
Maar punt is wel dat er ook veel misbruik wordt gemaakt en vaak wordt hulp ook niet op de juiste manier gegeven.
Afrika kent een bijzondere problematiek. Het is momenteel een echte beerput geworden. Hoe meer geld je erheen stuurt, hoe meer geld ze ook nodig hebben. Het is een industrie waarbij de mensen daar afhankelijk worden gemaakt van ons.
De president van 1 van die landen heeft zelfs ontwikkelingshulp geweigerd. Hij vindt dat het land op eigen kracht zijn problemen kan oplossen en dat mensen samen moeten werken om dit te realiseren. Hij investeert in opleidingen, landbouw en industrie.. en boekt daar ook redelijke successen mee.
Op zich vind ik dat ze geholpen moeten worden, maar het moet er wel op gericht zijn ze zelfstandig te laten functioneren en niet alleen in de vorm van meer voedselpakketten. Ze kunnen beter zelf hun voedsel gaan verbouwen.
Daarnaast kent Afrika de sterkste bevolkingsgroei van de wereld. Als het zo doorgaat, kunnen we ze nog niet eens meer helpen en zal de situatie daar erg verslechteren.
Kijk, dit is nu een begin van een goede bijdrage aan dit topic!quote:
Tsja, laat ik ermee beginnen dat ik er op zich voor ben dat we anderen proberen te helpen. Het is een nobel doel.
Maar punt is wel dat er ook veel misbruik wordt gemaakt en vaak wordt hulp ook niet op de juiste manier gegeven.
Afrika kent een bijzondere problematiek. Het is momenteel een echte beerput geworden. Hoe meer geld je erheen stuurt, hoe meer geld ze ook nodig hebben. Het is een industrie waarbij de mensen daar afhankelijk worden gemaakt van ons.
De president van 1 van die landen heeft zelfs ontwikkelingshulp geweigerd. Hij vindt dat het land op eigen kracht zijn problemen kan oplossen en dat mensen samen moeten werken om dit te realiseren. Hij investeert in opleidingen, landbouw en industrie.. en boekt daar ook redelijke successen mee.
Op zich vind ik dat ze geholpen moeten worden, maar het moet er wel op gericht zijn ze zelfstandig te laten functioneren en niet alleen in de vorm van meer voedselpakketten. Ze kunnen beter zelf hun voedsel gaan verbouwen.
Daarnaast kent Afrika de sterkste bevolkingsgroei van de wereld. Als het zo doorgaat, kunnen we ze nog niet eens meer helpen en zal de situatie daar erg verslechteren.
[ Bericht 47% gewijzigd door Cinderella_Man op 11-12-2011 13:22:12 ]
.Het gaat er niet om of er geld naar Afrika moet, maar naar WIE het geld moet gaan. Om gelijk alle ontwikkelingshulp te stoppen is
. Als wij als Nederlanders geld aan het Rode Kruis geven, dan belandt het niet naar de Mugabe's van Afrika maar naar de vrijwilligers van het Rode Kruis. Of wil je ook zeggen dat zij ook corrupt zijn?Bovendien is ontwikkelingsHULP niet altijd ontwikkelingsGELD. Of willen jullie ook vrijwilligers van het Rode Kruis bijv. verbieden om naar Afrika te gaan?
Vandaar mijn reactie hierbovenquote:
Gierige kut kaaskoppen
Het gaat er niet om of er geld naar Afrika moet, maar naar WIE het geld moet gaan. Om gelijk alle ontwikkelingshulp te stoppen is
Bovendien is ontwikkelingsHULP niet altijd ontwikkelingsGELD. Of willen jullie ook vrijwilligers van het Rode Kruis bijv. verbieden om naar Afrika te gaan?
quote:
Gierig? Waarom moeten leeftijdsgenoten van mij geen master doen omdat het te duur wordt, maar krijgen Mbutu's dorp wel allemaal geld waar ze niks mee doen?
Laten we inderdaad maar gewoon een muur om Nederland zetten. Geen import, geen export, geen immigratie, geen emigratie, terug naar de gouden dukaten....geen last van de grote boze buitenwereld. Lijkt me een buitengewoon goed plan.quote:
[..]
Wij waren bezet, Nederlanders maakten elkaar niet af in naam van een god. Nastuurlijk waren er ook nazi's in Nederland, maar zonder Hitler was dit niet gebeurd.
Ontwikkelingshulp, in algemene zin, en dan gaat het mij even niet zo zeer om de wijze waarop, want daar valt inderdaad veel aan te verbeteren, is wat mij betreft een teken van beschaving, de sterken helpen de zwakkeren, niet alleen in een gemeente, land, continent, maar ook wereldwijd.
Wij hebben een gezamenlijke verantwoordelijkheid voor de mensheid en die maatschappijen die er op dit moment even toevallig goed voor staan (economisch, sociaal-maatschappelijk, etc) hebben de morele plicht om de andere samenlevingen te helpen. Of deze verplichting nu voortvloeit uit een religie, een levensovertuiging, of een pragmatisch standpunt. Het invullen van die sociale verplichting tekent de beschaving van de mensheid als geheel. En dat is een groot goed, dat beschermd en gewaarborgd moet worden. Nog los van de economische omstandigheid dat wij de toegang tot onze Europese markt met allerlei importheffingen nagenoeg onmogelijk maken voor de export vanuit dat soort continenten, zodat ze niet eens in staat zijn om economisch levensvatbaar te worden.
En ja, de wijze waarop de ontwikkelingshulp de afgelopen decennia is uitgevoerd, is niet optimaal, zeker niet. Veel geld is verdwenen en/of aan de strijkstok blijven hangen, maar dat doet niets af aan de morele verplichting die een samenleving heeft. Zoek dan naar andere vormen van constructieve hulp, zoals inderdaad projecten op kleinere schaal...geef ze geen vis, maar hengel, dat soort principes. Je kunt een geheel continent niet aan zijn collectieve lot overlaten als rest van de wereld....dan had de overheid de banken ook niet moeten steunen, dan moeten we bejaarden, werklozen, invaliden ook niet steunen....recht van de sterkste zou dan gelden. In zo'n land/wereld zou ik niet willen leven.
En nee, ik ben geen verlichte humanistische bomenknuffelaar, au contraire, om het maar even te zeggen, maar van dit soort kortzichtige, van domheid en overdosis waterstofperoxide getuigende uitingen, gaan mijn nekharen kriebelen....
Nederland geeft inderdaad duizenden euro's per inwoner aan ontwikkelingshulp?quote:
Gierig? Waarom moeten leeftijdsgenoten van mij geen master doen omdat het te duur wordt, maar krijgen Mbutu's dorp wel allemaal geld waar ze niks mee doen?
Een groepje negers bij elkaar dat lekker de hele dag op onze kosten Qat aan het kauwen is,in het zonnetje zit, hun vrouwen voor de tiende maal bezwangeren en de rest van hun tijd besteden aan het uitdrukken van hun leprazweren.
En dat terwijl wij hier in Nederland de ellende van de o.v Chipkaart moeten doorstaan en daardoor tientallen centen teveel betalen elke keer als wij met de bus willen. En het regent ook nog eens
quote:
Op 
Je zou voor minder jezelf aan de wieken van een windmolen opknopen jaquote:Op zondag 11 december 2011 13:29 schreef Ryon het volgende:
Mbutu's dorp
Een groepje negers bij elkaar dat lekker de hele dag op onze kosten Qat aan het kauwen is,in het zonnetje zit, hun vrouwen voor de tiende maal bezwangeren en de rest van hun tijd besteden aan het uitdrukken van hun leprazweren.
En dat terwijl wij hier in Nederland de ellende van de o.v Chipkaart moeten doorstaan en daardoor tientallen centen teveel betalen elke keer als wij met de bus willen. En het regent ook nog eens
Om het Marshallplan er bij te slepen is toch wel even een tang en varken verhaaltje binnen deze discussie. Nederland kon prima op eigen kracht weer er bovenop komen. Hetzelfde geldt voor de andere Europese landen. Het enige probleem was dat het voor Amerika die net een grote export / industriële macht was geworden niet snel genoeg ging. Zij moesten afzet hebben voor hun producten in een stabiele regio in de wereld. Het geld was een voorspoediging van de wederopbouw. Geen wanhopig infuus van een stervende patiënt zoals ontwikkelingshulp is.
Kan jij mij uitleggen waarom dat is, trouwens. Ik heb die link nooit echt begrepen tussen goedkope landbouwproducten in Europa en honger/werkeloosheid in Afrika.quote:Op zondag 11 december 2011 13:35 schreef Re het volgende:
zolang de helft van ons belastinggeld zowat onze eigen landbouw wordt ingepompt om maar zo goedkoop mogelijk te verbouwen heeft het idd weinig zin om daarboven op nog belastinggeld te verspillen aan ontwikkelingshulp, helaas
quote:
zolang de helft van ons belastinggeld zowat onze eigen landbouw wordt ingepompt om maar zo goedkoop mogelijk te verbouwen heeft het idd weinig zin om daarboven op nog belastinggeld te verspillen aan ontwikkelingshulp, helaas
Zullen we dan eens beginnen met het afschaffen van de landbouwheffingen, zodat de mondiale landbouwmarkt een level-playing-field wordt. Wel vervelend voor onze boeren, maar dat bespaart op d'n duur wel een boel aan ontwikkelingshulp..dus dat moet TS tevreden stemmenquote:Op zondag 11 december 2011 13:33 schreef SpecialK het volgende:
Geld heeft Afrika een infuus & sonde patiënt gemaakt. Elk volk/elke cultuur moet in principe sterk genoeg zijn om zonder "gratis weggevertjes" haar eigen regio op te bouwen. Als je volk/cultuur dat niet kan dan heb je geen bestaansrecht.
Om het Marshallplan er bij te slepen is toch wel even een tang en varken verhaaltje binnen deze discussie. Nederland kon prima op eigen kracht weer er bovenop komen. Hetzelfde geldt voor de andere Europese landen. Het enige probleem was dat het voor Amerika die net een grote export / industriële macht was geworden niet snel genoeg ging. Zij moesten afzet hebben voor hun producten in een stabiele regio in de wereld. Het geld was een voorspoediging van de wederopbouw. Geen wanhopig infuus van een stervende patiënt zoals ontwikkelingshulp is.
Nog een interessant stukje leeswerk, geschreven door een willekeurige 5 vwo'er....
Okeee
Ja... zo te zien zegt die 5 vwo-er ook niet echt veel meer dan ik al weet. Niet verrassend aangezien bijna alle middelbare school klanten kleine ctrl+c/ctrl+v fabriekjes zijn die zelf geen coherente gedachtes kunnen produceren.quote:
[..]
[..]
Zullen we dan eens beginnen met het afschaffen van de landbouwheffingen, zodat de mondiale landbouwmarkt een level-playing-field wordt. Wel vervelend voor onze boeren, maar dat bespaart op d'n duur wel een boel aan ontwikkelingshulp..dus dat moet TS tevreden stemmen
Nog een interessant stukje leeswerk, geschreven door een willekeurige 5 vwo'er....
In de echte wereld zouden overheden hun geld minder waard maken als ze niet kunnen concurreren met externe markten.
Met als gevolg dat het importeren van alle goederen duurder wordt maar als je eten hebt dan is het inkopen van nieuwe TV's toch wel echt prio 9999 op een lijst waar eten / drinkwater en gezondheidszorg bovenaan horen te staan.
Dit zijn allemaal maatregelen die je als overheid kan nemen om je land weer er bovenop te helpen.
Is dat in- of exclusief allochtonen?quote:
Moreel bezwaar dus, daar heb ik niks aan. Ik vind het immoreel dat je niet je eigen volk eerst zet.
Mooi, daarmee is de discussie dus gesloten en zou ik je aanraden je te registreren op Stormfront of zo....quote:
Moreel bezwaar dus, daar heb ik niks aan. Ik vind het immoreel dat je niet je eigen volk eerst zet.
Tot het aantreden van het kabinet Rutte gaf Nederland ruim 0,8% van het Bruto Nationaal Product uit aan ontwikkelingshulp.quote:
[..]
Nederland geeft inderdaad duizenden euro's per inwoner aan ontwikkelingshulp?
Dat is niet niets. Daar kan je best wat goede dingen mee doen..
Ja, want ik ben echt een idiote racist.quote:
[..]
Mooi, daarmee is de discussie dus gesloten en zou ik je aanraden je te registreren op Stormfront of zo....
quote:
[..]
Mooi, daarmee is de discussie dus gesloten en zou ik je aanraden je te registreren op Stormfront of zo....
Kinderachtig. Ook veel te makkelijk.Dat is van de pot gerukt, zou niet eens 1/10e van dat aantal moeten zijn.quote:
[..]
Tot het aantreden van het kabinet Rutte gaf Nederland ruim 0,8% van het Bruto Nationaal Product uit aan ontwikkelingshulp.
Dat is niet niets. Daar kan je best wat goede dingen mee doen..
Dat is dan weer een bijzonder jammerlijke reactie van diepbedroevend laag niveau.quote:
[..]
Mooi, daarmee is de discussie dus gesloten en zou ik je aanraden je te registreren op Stormfront of zo....
Ach kom, je hoopte gewoon al heel het topic op zo een reactie.quote:
[..]
Ja, want ik ben echt een idiote racist.
En dit is een goede vraag.quote:Op zondag 11 december 2011 13:47 schreef Copycat het volgende:
[..]
Is dat in- of exclusief allochtonen?
Want dat landen opkomen voor hun eigen staatsburgers is de regel, op het moment dat eigen volk eerst een raciale lading krijgt is het zeer kwalijk.
En ik bedien haar op haar wenkenquote:Op zondag 11 december 2011 13:49 schreef De_Nuance het volgende:
[..]
Ach kom, je hoopte gewoon al heel het topic op zo een reactie.
Maar kom, als je anno 2011 de wereld niet groter kan zien dan de grenzen van je eigen land, en er even vanuit gaande dat TS ouder is dan 18, dus een stukje middelbare opleiding achter de rug heeft, dan verdient ze zo'n reactie.
Ik heb niets tegen ontwikkelingshulp, maar het geld schijnt nogal vreemd verdeeld te worden, laat staan dat geld en goederen überhaupt aankomen.
Daar zou wat strenger op gelet mogen worden.
Niet iedereen deelt jouw linkse visie, dat kun je ook gewoon accepteren.quote:
[..]
En ik bedien haar op haar wenken
Maar kom, als je anno 2011 de wereld niet groter kan zien dan de grenzen van je eigen land, en er even vanuit gaande dat TS ouder is dan 18, dus een stukje middelbare opleiding achter de rug heeft, dan verdient ze zo'n reactie.
We vragen jou iets.quote:
Eerst je eigen volk,en dan de rest. Je gaat toch ook niet je halve straat voeden terwijl je eigen kinderen omkomen van de honger?
Horen bijvoorbeeld mensen met de Nederlandse nationaliteit maar een Turkse achtergrond daar wel of niet bij volgens jou ?
Niet zo een moeilijke vraag.
Want onze kinderen verhongeren inderdaad in Nederland...quote:
Eerst je eigen volk,en dan de rest. Je gaat toch ook niet je halve straat voeden terwijl je eigen kinderen omkomen van de honger?
Maak er meteen een links/rechts kwestie van inderdaadquote:
[..]
Niet iedereen deelt jouw linkse visie, dat kun je ook gewoon accepteren.
Lol....dat is echt voor het eerst in jaren dat ik links wordt genoemdquote:
[..]
Niet iedereen deelt jouw linkse visie, dat kun je ook gewoon accepteren.
Dat heb ik 5 posts geleden beantwoord, moet ik het voor je neus leggen zodat je het snapt?quote:
[..]
We vragen jou iets.
Horen bijvoorbeeld mensen met de Nederlandse nationaliteit maar een Turkse achtergrond daar wel of niet bij volgens jou ?
Niet zo een moeilijke vraag.
Onze kinderen verhongeren niet, maar onze bejaarden creperen wel, en ons onderwijs ook.
Haiti januari 2010
Haiti december 2011
.jpg)
Want inderdaad....met een rechtse politieke blik zou je juist voor ontwikkelingshulp moeten zijn...als je het goed doet, creeer je namelijk nieuwe markten waarvan de rechts-georientieerde personen economisch meer van kan kunnen profiteren dan van de marktsituatie zoals die nu is in Afrikaquote:
[..]
Maak er meteen een links/rechts kwestie van inderdaad
Wat is eigen volk? Alles wat achter het lijntje in De Grote Bosatlas woont? Alles met een roodwitblauw-vlaggetje? Alles met blond haar blauwe ogen? Een derde tepel?quote:
Moreel bezwaar dus, daar heb ik niks aan. Ik vind het immoreel dat je niet je eigen volk eerst zet.
Niet per se, wel erg kortzichtig in mijn ogen. Het beeld dat je schetst is om de beurt roepen: Ikke! En met zijn allen in koor: En de rest kan stikken! Je mag blij zijn dat jij niet als de rest geboren bent, en treuren voor zij die dat wel zijn.quote:
[..]
Ja, want ik ben echt een idiote racist.
quote:
[..]
Want inderdaad....met een rechtse politieke blik zou je juist voor ontwikkelingshulp moeten zijn...als je het goed doet, creeer je namelijk nieuwe markten waarvan de rechts-georientieerde personen economisch meer van kan kunnen profiteren dan van de marktsituatie zoals die nu is in Afrika
Dat ons onderwijs crepeert, ben jij inderdaad het sprekende bewijs vanquote:
[..]
Dat heb ik 5 posts geleden beantwoord, moet ik het voor je neus leggen zodat je het snapt?
Onze kinderen verhongeren niet, maar onze bejaarden creperen wel, en ons onderwijs ook.
Oke je bent dus een simpele racist. Niks bijzonders, sluit je maar achter aan bij de rij ipv een emo aandachtstopic te openen.quote:
[..]
Dat heb ik 5 posts geleden beantwoord, moet ik het voor je neus leggen zodat je het snapt?
Onze kinderen verhongeren niet, maar onze bejaarden creperen wel, en ons onderwijs ook.
Waar komt ontwikkelingshulp vandaan dan?quote:
[..]
Want inderdaad....met een rechtse politieke blik zou je juist voor ontwikkelingshulp moeten zijn...als je het goed doet, creeer je namelijk nieuwe markten waarvan de rechts-georientieerde personen economisch meer van kan kunnen profiteren dan van de marktsituatie zoals die nu is in Afrika
Oh belastingen, never mind, dat rechts noemen
potentiele klanten, alle 12....:Dquote:
Ik vind het eigenlijk eerlijk gezegd onzin om afrika te helpen ontkomen aan die hongersnood als ze verdomme allemaal 12 kinderen uitpoepen.
Maar wat nou wanneer jij wel genoeg te eten hebt, de rest van de straat heeft niks.quote:
Eerst je eigen volk,en dan de rest. Je gaat toch ook niet je halve straat voeden terwijl je eigen kinderen omkomen van de honger?
Wat nou als je de rest van de straat in leven kan houden wanneer je elke dag 0.6% van je eten afstaat. Zelf merk je daar niks van hoor
Dat dan weer wel ja.quote:
[..]
Dat ons onderwijs crepeert, ben jij inderdaad het sprekende bewijs van
In het algemeen lijkt sterk voor ontwikkelingshulp zijn vaak gepaard te gaan met ander gedachtengoed dat onder de noemer links valt. Hoeft natuurlijk niet altijd zo te zijn, schrap het woord links dan maar uit mijn vorige reactie. De rest van die post blijft wel staan. Verschillende mensen, verschillende meningen. Het is jammer dat je iemand die zich op het binnenland wilt richten gelijkstelt aan een extreemrechtse groep.quote:
[..]
Lol....dat is echt voor het eerst in jaren dat ik links wordt genoemd
Volgens de goede VOC-mentaliteit gaan de kosten voor de baten uitquote:
[..]
Waar komt ontwikkelingshulp vandaan dan?
Oh belastingen, never mind, dat rechts noemen
Zie het als een investering, mits juist uitgevoerd, maar daarover gaat de discussie niet
Nee hoor, want we vroegen aan haar wat de definitie was van eigen volk maar blijkbaar moet je van een bepaald ras zijn om daarbij te horen.quote:
[..]
In het algemeen lijkt sterk voor ontwikkelingshulp zijn vaak gepaard te gaan met ander gedachtengoed dat onder de noemer links valt. Hoeft natuurlijk niet altijd zo te zijn, schrap het woord links dan maar uit mijn vorige reactie. De rest van die post blijft wel staan. Verschillende mensen, verschillende meningen. Het is jammer dat je iemand die zich op het binnenland wilt richten gelijkstelt aan een extreemrechtse groep.
Een investering met gedwongen investeerders.quote:
[..]
Volgens de goede VOC-mentaliteit gaan de kosten voor de baten uit
Zie het als een investering, mits juist uitgevoerd, maar daarover gaat de discussie niet
Jij mag het ook best als investering zien mij 10k te geven, wellicht krijg je er nog wat van terug, maar verwacht er niet teveel van, want ik ben een onverbeterlijke bosjesman met een Maxima-microkrediet.
ben ik de enige die de naam van de kroonprinses grappig vind i.c.m. het doel dat ze steunt?
Ik ben voor, hoewel ik wel aanspraak kan maken op een paar van die potjesquote:
Van mij mag trouwens de stufi, kinderbijslag, aow, en nog wel tig andere dingen afgeschaft worden, omdat ik er toch geen baat bij heb
quote:
[..]
Een investering met gedwongen investeerders.
Jij mag het ook best als investering zien mij 10k te geven, wellicht krijg je er nog wat van terug, maar verwacht er niet teveel van, want ik ben een onverbeterlijke bosjesman met een Maxima-microkrediet.
ben ik de enige die de naam van de kroonprinses grappig vind i.c.m. het doel dat ze steunt?
Dat is waar, maar daar hebben wij allemaal voor gestemd en gekozen.....democracy sucks wat dat betreftquote:
[..]
Een investering met gedwongen investeerders.
[/sub]
spreek voor jezelf.quote:..onze grote blonde leider...
Tsja, wij stemden enkele jaren terug voor een verdubbeling van de opbrengsten van het Glazen Huis.quote:
[..]
Dat is waar, maar daar hebben wij allemaal voor gestemd en gekozen.....democracy sucks wat dat betreft
Populisme, democratie, wie ziet het verschil nog.
Het is een grap domoor.quote:
En ja, we hebben eten, maar ondertussen bezuinigen we wel enorm, dus er is duidelijk niet TEVEEL geld.
je op staat bol van de simplistische generalisaties.quote:
[..]
Het is een grap domoor.
En ja, we hebben eten, maar ondertussen bezuinigen we wel enorm, dus er is duidelijk niet TEVEEL geld.
waarom we wel aan ontwikkelingshulp zouden moeten doen (maar wellicht op een andere manier dan nu) is medemenselijkheid, empathie, etc.
en de dingen die er mis zijn in de wereld zijn geen reden om dan maar niks te doen. een betere wereld begint bij jezelf (in de breedste zin van het woord). als mensen niet zo op zichzelf gericht waren (vooral in de westerse wereld) zou de wereld er al een stuk beter uit zien.
/idealisme.
Je doelt op schuldgevoel, verbonden en de hoop om er wat uit te krijgen?quote:
waarom we wel aan ontwikkelingshulp zouden moeten doen (maar wellicht op een andere manier dan nu) is medemenselijkheid, empathie, etc.
nee, ik doel op precies dat wat ik zeg.quote:
[..]
Je doelt op schuldgevoel, verbonden en de hoop om er wat uit te krijgen?
Wat schattig.quote:
[..]
nee, ik doel op precies dat wat ik zeg.
Ik denk ook niet aan mijzelf maar aan mijn klasgenoten en collega's en diens families.quote:
[..]
je op staat bol van de simplistische generalisaties.
waarom we wel aan ontwikkelingshulp zouden moeten doen (maar wellicht op een andere manier dan nu) is medemenselijkheid, empathie, etc.
en de dingen die er mis zijn in de wereld zijn geen reden om dan maar niks te doen. een betere wereld begint bij jezelf (in de breedste zin van het woord). als mensen niet zo op zichzelf gericht waren (vooral in de westerse wereld) zou de wereld er al een stuk beter uit zien.
/idealisme.
nog meer stoere opmerkingen?quote:
Op Sommigen noemen dat schattig, anderen noemen dat menselijk.quote:
Nu even niet, maar misschien later weer.quote:
Nouja, het is een mooi beeld hoor, dat betwist ik niet. Maar niet realistisch.quote:
Sommigen noemen dat schattig, anderen noemen dat menselijk.
er staat toch ook /idealisme?quote:
[..]
Nu even niet, maar misschien later weer.
[..]
Nouja, het is een mooi beeld hoor, dat betwist ik niet. Maar niet realistisch.
ga even ergens anders spelen met je kutkloon.
Heb je er een kloon voor aangemaakt, of ben je inderdaad altijd direct zo stoerquote:
[..]
Nu even niet, maar misschien later weer.
[..]
Ik zou mij persoonlijk kapot schamen als NL als bijzonder welvarend land niet aan ontwikkelingshulp zou doen, maar de manier waarop dat verdient wel nadere aandacht.
Ik moet bijna huilenquote:
[..]
Ik denk ook niet aan mijzelf maar aan mijn klasgenoten en collega's en diens families.
Mooie beelden moet je realistisch maken.quote:
[..]
Nouja, het is een mooi beeld hoor, dat betwist ik niet. Maar niet realistisch.
Als dat eens kon.quote:
Maar daarvoor zal de mensheid zich moeten verenigen, en ik ben bang dat dat niet gaat gebeuren.
Er moet er toch een de eerste zijn. Een beter milieu begint bij jezelf. Als er een schaap over de dam is...quote:
[..]
Als dat eens kon.
Maar daarvoor zal de mensheid zich moeten verenigen, en ik ben bang dat dat niet gaat gebeuren.
Tsja, het is ook 'onze' eigen schuld. Eerst vaccineren we er massaal op los, waardoor er nu vele malen meer zielige kleine negertjes zijn die honger hebben.
100% mee eens eigenlijk, het schiet gewoon niet op als je te weinig eten hebt om te voeden dan wel 12 kids voort te brengen... Voedselpakketten en vaccinaties moeten ten alle tijden als incidentele goederen beschouwd worden en niet in een standaard pakket zitten voor ''hulp'' Ik kan dat namelijk geen hulp noemen... iets uitstellen / verergeren.quote:
Hé, wat moet je met die naam!?
Tsja, het is ook 'onze' eigen schuld. Eerst vaccineren we er massaal op los, waardoor er nu vele malen meer zielige kleine negertjes zijn die honger hebben.
Ik ben een slechterik en heb dus je naam gejat, even als de 101 puppies voor mijn bontjas.quote:
Hé, wat moet je met die naam!?
Tsja, het is ook 'onze' eigen schuld. Eerst vaccineren we er massaal op los, waardoor er nu vele malen meer zielige kleine negertjes zijn die honger hebben.
Ontopic: geboortebeperking is idd een groot goed, maar veel van hen WILLEN gewoon geen condooms gebruiken.
En daarom gebruiken ze ook die zielige reclames, zodat mensen geld gaan storten. Helaas wordt dit alleen maar gebruikt zodat de westerse wereld er alleen maar beter van wordt. Het kost misschien wat, maar je hebt wel de macht over die onderontwikkelde landen. En zolang het op deze manier door blijft gaan, blijft het onderontwikkeld.quote:
[..]
je op staat bol van de simplistische generalisaties.
waarom we wel aan ontwikkelingshulp zouden moeten doen (maar wellicht op een andere manier dan nu) is medemenselijkheid, empathie, etc.
en de dingen die er mis zijn in de wereld zijn geen reden om dan maar niks te doen. een betere wereld begint bij jezelf (in de breedste zin van het woord). als mensen niet zo op zichzelf gericht waren (vooral in de westerse wereld) zou de wereld er al een stuk beter uit zien.
/idealisme.
Overigens is er niks mis met een onderontwikkeld land, maar door de oneerlijke markt wordt hier gewoon misbruik van gemaakt. Daarnaast moet de ontwikkeling vooral vanuit hun eigen kant komen. Een beetje richtlijnen geven kan geen kwaad, alleen moeten ze het op een gegeven moment ook zelf kunnen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Captain_Maximum op 11-12-2011 22:10:27 ]
Ik dacht ookquote:
Geen POL?
En toch druppelen er één voor één POL'lers binnen. Lol.quote:
Ik heb er een gigantische hekel aan als men telkens dezelfde oplossing toepast op een een probleem maar wel een ander resultaat verwacht.
Dat donaties niet werken en vaak bij de verkeerde mensen terechtkomen dat weten we wel waarom proberen we het dan niet anders?
En please dat Japan verhaal kijk eens echt naar het nieuws:
http://www.thestar.com/news/article/1098867
http://www.smh.com.au/env(...)-20111207-1ohzc.html
http://www.stuff.co.nz/wo(...)er-funds-for-whaling
Of het vriendjespolitiek is of niet dit zijn wel exact de dingen die de partij van de grote blonde leider vaak over het hoofd zien; sowieso moet je met buitenlandpolitiek niet bij desbetreffende partij aankloppen.
Dat het anders moet: ja, maar hou alsjeblieft op met de creatieve armoe om te denken dat alles alleen aan of uit kan staan.
[ Bericht 1% gewijzigd door Drakire op 11-12-2011 23:43:30 ]
Ontwikkelingshulp is gewoon een soort nationale bijstandsuitkering.quote:
Ontwikkelingshulp stopzetten is hetzelfde als zeggen dat je die mensen daar maar lekker dood moet laten gaan. In plaats daarvan kan je beter stellen dat ontwikkelingshulp zoals het nu georganiseerd is, anders moet.
Ik ben voor het verhogen van de ontwikkelingshulp en het verlagen van de binnenlandse uitkeringen
Overigens wordt veel ontwikkelingshulp nu al op andere manieren gegeven, er worden inderdaad meer hengels gekocht dan dat men vis uitdeelt. Echter in het geval van een hongersnood kun je niet wachten tot ze zelf hun eerste vis vangen.
Wat overigens al eerder gezegd is: opheffen van Europese/Westerse import- en exportrestricties zou veel beter zijn voor Afrika. Echter, de vrije markt mag kennelijk toch niet zo vrij zijn. Overigens is er in landen als Ethiopië genoeg voedsel aanwezig. Het vrijgeven van de markt heeft echter rampzalige gevolgen in zulke landen: arme mensen worden beroofd van hun gemene gronden, waardoor ze niet in hun onderhoud kunnen voorzien. De rijke boeren die het land nu bewerken verkopen hun voedsel op de internationale markt, voor prijzen die de verdreven bevolking nooit op kan brengen. Zie onderstaande video:
http://nieuwsuur.nl/video(...)ng-niet-voorbij.html
beetje sociologie en maatschappij topic me dunktquote:
Alleen OP gelezen, maar dit staat in R&P want?
Het is zo duidelijk. Waarom zou je je als continent ontwikkelen als het toch allemaal vanaf het westen komt aanwaaien?
Wij West Europeanen hebben ons ook zelf moeten ontwikkelen. Ziet dan niemand dat hun ontwikkeling niet vooruit gaat?
Het enige wat wij veroorzaken met al dat geld is dat er nog minder Afrikanen dood gaan, nog meer Afrikanen bijkomen, betekend nog meer geld nodig......
Ook de regeling in China, 1 kind, dat zou moeten gelden op dat hele continent (en wat mij betreft voor de rest van de wereld ook)
Dan ook maar OT. Alle ontwikkelingshulp ten spijt, die mensen gaan nu ook wel dood. Dat hebben ze niet aan ons, maar aan hun leiders en zichzelf te danken. Onze bijdrage is in het meest negatieve geval het instand houden van corrupte regimes en in het meest gunstige geval het instandhouden van een status-quo die politiek-economisch eigenlijk onhoudbaar is. Zelden een verbetering dus.quote:
Ontwikkelingshulp stopzetten is hetzelfde als zeggen dat je die mensen daar maar lekker dood moet laten gaan. In plaats daarvan kan je beter stellen dat ontwikkelingshulp zoals het nu georganiseerd is, anders moet.
Als we -bijvoorbeeld Afrikaanse- landen echt willen ontwikkelen dan moeten we ze een kans bieden op de mondiale markt. Voor Europa zou dat betekenen dat we een aantal tariefmuren omlaag moeten trekken.
[offtopic]hoeveel belastinggeld van ons gaat er eigenlijk naar de subsidie van bijvoorbeeld de landbouw in ons eigen land[/offtopic]quote:
Als we -bijvoorbeeld Afrikaanse- landen echt willen ontwikkelen dan moeten we ze een kans bieden op de mondiale markt. Voor Europa zou dat betekenen dat we een aantal tariefmuren omlaag moeten trekken.
In 2006 kregen we van de EU ongeveer 1,2 miljard aan subsidie voor de landbouw (van de 2,3 miljard totaal). Hoeveel daar vanuit NL nog eens bijkomt weet ik niet. En dan hebben we het nog niet eens door de 'kunstmatig' hooggehouden prijzen door importrestricties. Veel Europese overschotten worden ook gesubsidieerd goedkoop aangeboden op de mondiale markt.quote:
[..]
[offtopic]hoeveel belastinggeld van ons gaat er eigenlijk naar de subsidie van bijvoorbeeld de landbouw in ons eigen land[/offtopic]
Ik wil overigens niet zeggen dat ik tegen landbouwsubsidie ben. Het zou namelijk erg dom zijn om in NL geen landbouw plaats te laten vinden. Bij een mondiaal conflict heb je dan nogal wat problemen met je aanvoer. Het is ook een stukje risicomanagement.
Nouwjah, landbouw zal niet gaan verdwijnen, maar men zal alleen op nog grotere schaal moeten produceren om nog concurrerend te kunnen zijn. Dat betekent concreet wel dat er minder boeren komen, maar dat de megastallen nog groter (moeten) worden.quote:
Ik wil overigens niet zeggen dat ik tegen landbouwsubsidie ben. Het zou namelijk erg dom zijn om in NL geen landbouw plaats te laten vinden. Bij een mondiaal conflict heb je dan nogal wat problemen met je aanvoer. Het is ook een stukje risicomanagement.
Komt uit dit artikel (spoiler voor de hele tekst).
In dit geval wordt met name gewezen op belastingparadijzen, en hoe ontwikkelingslanden gedwongen worden een belastingparadijs te zijn (en hierdoor enorme bedragen aan belastinginkomsten mislopen). Dus dan gaat het nog niet eens over handelsbeperkende regelgeving.SPOILERHeeft ontwikkelingshulp nut? Het is een vraag die de gemoederen flink bezig houdt. Een klein doch luidruchtig aantal tegenstanders beweert dat al dat gratis toegestopte geld overheden corrupt maakt en economische scheefgroei veroorzaakt. Die vraag gaat echter voorbij aan een andere: stelt die hulp, gelet op alle mondiale geldstromen van noord naar zuid, überhaupt iets voor? Het antwoord is nee. Ontwikkelingshulp is een schijnvertoning. Ten eerste omdat het Westen jaarlijks veel meer miljarden aan de ontwikkelingslanden verdient, ten tweede omdat de ontwikkelingslanden een veelvoud aan inkomsten zouden verwerven wanneer het Westen maatregelen zou nemen tegen belastingparadijzen en tegen de multinationals die daarvan profiteren.
Wat geven de rijke landen uit aan ontwikkelingshulp? Die vraag is lastig te beantwoorden, niet alleen om de criteria onhelder zijn maar ook omdat in veel landen veel van die ‘hulp’ in het land zelf wordt besteed. Deskundigen schatten het bedrag dat daadwerkelijk in ontwikkelingslanden wordt gepompt, op tussen de 50 en 80 miljard dollar per jaar. Lokale corruptie roomt dat bedrag af. Van iedere drie dollar hulp verdwijnt er naar schatting een onder de tafel. Maar een veel en veel groter probleem is de onzichtbare geldstroom vanuit de ontwikkelingslanden naar het Westen. Tegenover elke dollar die aan ontwikkelingshulp binnenkomt, staan er naar schatting tien die de andere kant op gaan. Jaarlijks vloeit er naar schatting 500 tot 1.000 miljard dollar vanuit de arme landen naar het Westen. Geld dat daar had moeten blijven.
Naar schatting 4 procent van de mondiale geldstromen is illegaal en/of onzichtbaar. De wereldhandel loopt tegen de veertigduizend miljard dollar per jaar; de Wereldbank schatte onlangs de illegale stromen op 1 tot 1,6 duizend miljard. Ruwweg de helft van deze geldstroom is in wezen diefstal door de rijken van de armen: ze gaat vanuit de ontwikkelingslanden naar het Westen.
Gegraai
Waaruit bestaat deze stroom? De meest tot de verbeelding sprekende bron zijn de dictators (en hun hoogste medeplichtigen) die hun onderdanen uitbuiten en hier miljarden parkeren op geheime bankrekeningen. Dat gegraai is goed voor enkele miljarden, en stelt op wereldeconomische schaal dus niet veel voor. Dan is er de georganiseerde misdaad, en dan vooral de internationale drugshandel. Exacte getallen bestaan er uiteraard niet, maar de wereldhandel in cocaïne bedraagt waarschijnlijk rond de 50 miljard dollar per jaar, en de complete drugshandel 200 tot 300 miljard. Voeg daarbij het illegale gokken, wapenhandel en nog zo wat, en de georganiseerde criminaliteit is (aldus deskundigen) goed voor een derde van de onzichtbare geldstromen.
Resteert nog steeds tweederde van dat bedrag. Dat geld wisselt van eigenaar onder de dekmantel van de reguliere wereldhandel. Het gaat om belastingontduiking. Een heel oude en veelgebruikte truc is dat leverancier en klant afspreken de rekening te vervalsen. De leverancier schrijft een veel te lage rekening, maar spreekt met de klant af dat hij in ruil daarvoor een fors bedrag op een geheime (buitenlandse) rekening stort. De hiermee gemoeide bedragen zijn, alweer, immens – maar ook die halen het niet bij wat er onder tafel verdwijnt bij multinationals. En daarbij spelen de vele belastingparadijzen een cruciale rol.
Het aantal belastingparadijzen is de afgelopen decennia fors gestegen, tot rond de zestig. En alhoewel ze veelal nietig zijn, passeert toch de helft van de wereldhandel (in ieder geval op papier) inmiddels een of meer van deze paradijsjes. Een omvangrijk deel daarvan komt van multinationals. Die zijn momenteel verantwoordelijk voor 10 procent van het bruto mondiaal product, en een derde van de wereldhandel – en hun aandeel in beide groeit nog steeds. Dat succes is zeker voor een deel te verklaren uit de voordelen geboden door belastingparadijzen. Die maken het de multinationals namelijk mogelijk om praktisch geen belasting af te dragen. (Zie kader) Ze lopen er niet mee te koop, en omdat multinationals niet verplicht zijn openheid van zaken te geven, komt de buitenwacht daar zelden veel over te weten, maar deze ‘winsten’ zijn enorm.
Transferprijzen
Tweederde van de handel van multinationals vindt plaats van moeder- naar dochterbedrijf, of tussen dochterbedrijven onderling. Dat betekent dat eenvijfde van de wereldhandel niet plaatsvindt op basis van de vrije markt maar van intern vastgestelde ‘transferprijzen’ die niets met vraag en aanbod van doen hebben maar voornamelijk bepaald worden door mogelijke belastingvoordelen, ‘onderweg’ te behalen in belastingparadijzen. Banken spelen in dit spel een cruciale rol. De grote banken beschikken over een uitgebreid netwerk in de belastingparadijzen.
Belastingparadijzen schaden de wereldeconomie. Ze beperken de mogelijkheden van nationale regeringen om effectief belasting te heffen. Ze bieden bedrijven de mogelijkheid om, als er een belastingverhoging dreigt aan te komen, hun geld snel en goedkoop elders te parkeren. Daarnaast zuigen ze economische activiteit weg.
Een voorbeeld is de verhuizing de afgelopen jaren van banken en andere financiële dienstverleners van de Amsterdamse Zuidas naar de Londense City. (Naar aanleiding van die verhuizing riep de Amsterdamse hoogleraar financiële geografie Ewald Engelen in de NRC van 4 januari de regering op om van de Zuidas dan ook maar een belastingparadijsje te maken.) Ondertussen zorgen ze er ook voor dat regeringen miljarden mislopen. Het mondiaal particulier vermogen ondergebracht in belastingparadijzen, buiten bereik van de fiscus, wordt geschat op elfduizend miljard dollar. En wat het bedrijfsleven betreft: naar schatting eenderde van al hun activa is in belastingparadijzen gedeponeerd, buiten bereik van enige fiscale controle. De hoeveelheid belasting die zo wordt ontweken, is uiteraard immens. De Britse overheid schatte het verlies onlangs op ruim vijf miljard dollar per jaar. De Amerikaanse en Europese verliezen zijn veelvouden daarvan.
Gedwongen meespelen
Maar de ware verliezers van het mondiale belastingontduikingcircus zijn de ontwikkelingslanden. Zij zijn immers veel sterker afhankelijk van multinationals. Sommige landen spelen het spel mee (of beter: worden daartoe gedwongen) en maken geheime belastingafspraken met multinationals of stellen belastingvrije zones in, waardoor ze bedrijven aantrekken maar ook onbekende bedragen mislopen. De meeste landen echter hebben nauwelijks inzicht in wat zich binnen bedrijfsmuren afspeelt en moeten simpelweg accepteren wat de multinationals aan belasting afdragen. Het gevolg is dat die afdracht een schijntje bedraagt van wat zou moeten – waardoor er inderdaad ontwikkelingslanden bestaan waar ontwikkelingshulp een onmisbare inkomsten bron is; landen die daarom te boek staan als hopeloze gevallen, als bodemloze putten, terwijl ze in feite wel degelijk economisch zeer productief zijn. Alleen, ze worden legaal bestolen.
Een recente studie van Léonce Ndikumana and James Boyce, verbonden aan de universiteit van Massachusetts, toonde aan dat veertig landen in Afrika te zuiden van de Sahara over de periode 1970-2004 in totaal 420 miljard dollar (waarde 2004) hadden zien wegvloeien naar het Westen (inclusief gederfde belasting is dat een verlies van 607 miljard). Hun totale schuldenlast, in 2004, bedroeg ‘slechts’ 227 miljard dollar. Ze hebben in die jaren dus in feite rond de 400 miljard aan de Westerse economie bijgedragen.
Pijnlijke bezuinigingen
Deze landen moeten steeds weer pijnlijke bezuinigingen uitvoeren om hun schuldenlast te verlichten (zo besteden ze anderhalf keer zoveel aan schuldaflossing dan aan gezondheidszorg), en ondertussen vloeien er miljarden onzichtbaar weg. Dankzij corrupte bestuurders, zeker, maar vooral: dankzij de belastingparadijzen en de multinationals.
Westerse overheden hebben belastingparadijzen decennialang getolereerd, wetende dat ‘hun’ multinationals er voordeel bij hadden. Maar daar lijkt verandering in te komen. Onder invloed van de kredietcrisis besloten de VS vorig jaar het onderwerp op de agenda te zetten voor de bijeenkomst van de G20 in april. De Amerikanen publiceerden een lijst met 46 boosdoeners, die prompt tot diplomatieke rellen leidde, onder andere tussen de VS en Nederland, (bleek ook op die lijst te staan) en tussen Duitsland en Zwitserland. Uiteindelijk kwam de G20 met een lijst van ‘tax havens’, met daarbij de waarschuwing dat deze praktijken hun langste tijd hadden gehad. Secretaris-generaal Angel Gurría van de OESO liet weten dat hij nu rekende op concrete actie. Er lijkt beweging in de zaak te komen.
De profiteurs (landen en bedrijven) zullen zich niet zo maar gewonnen geven. En ondertussen blijven de illegale miljarden vanuit Afrika westwaarts stromen. Met bedragen waarbij vergeleken de westerse ontwikkelingshulp niet meer is dan een afleidingsmanoeuvre, een schaamlap om grootschalige diefstal te verhullen.
Ontwikkelingshulp mag wat mij betreft afgeschaft worden, maar alleen als er ook iets gedaan wordt aan al die punten waarop ontwikkelingslanden benadeeld worden. Het probleem is alleen: als ontwikkelingslanden vervolgens rijker worden, wie worden er dan armer? Juist, wij. Zonder armen geen rijken, het logische gevolg van kapitalisme (alleen in Rusland kunnen zowel de armen als de rijken 70% van het geld bezitten
). Conclusie: wij willen dat ontwikkelingslanden gewoon lekker arm blijven, anders kunnen wij niet rijk zijn. Ontwikkelingshulp is dan een mooi doekje voor het bloeden.