Ontwikkelingshulp mag van mij worden stopgezet.

De ongelijke verdeling is niet het resultaat van eerlijke kansen, sterker nog, Afrika bv. wordt nog steeds uitgehold en als afvoerputje gebruikt voor onze troep. En nee, klakkeloos geld overmaken naar de derde wereld is niet goed en in het verleden is er genoeg mis gegaan dus daar moet kritisch naar worden gekeken. En uiteraard liever hervormen en een eerlijke markt creëren zodat landen zelf kunnen proberen voortgang te boeken en minder hulpbehoevend worden lijkt mij zeer welkom. Het zou 'rechts' sieren om bij het besluit minder ontwikkelingshulp te geven in dat geval te koppelen aan eerlijke markten, maar ja, zo liberaal zijn we blijkbaar nog niet.

Ik zou mij persoonlijk kapot schamen als NL als bijzonder welvarend land niet aan ontwikkelingshulp zou doen, maar de manier waarop dat verdient wel nadere aandacht.

quote:

Op zondag 11 december 2011 14:20 schreef CruellaDeVil11 het volgende:

[..]

Ik denk ook niet aan mijzelf maar aan mijn klasgenoten en collega's en diens families.

Ik moet bijna huilen

quote:

Op zondag 11 december 2011 14:23 schreef Murdera het volgende:

[..]

Nouja, het is een mooi beeld hoor, dat betwist ik niet. Maar niet realistisch.

Mooie beelden moet je realistisch maken.

quote:

Op zondag 11 december 2011 14:48 schreef Gray het volgende:
Mooie beelden moet je realistisch maken.

Als dat eens kon.
Maar daarvoor zal de mensheid zich moeten verenigen, en ik ben bang dat dat niet gaat gebeuren.

quote:

Op zondag 11 december 2011 15:02 schreef Murdera het volgende:

[..]

Als dat eens kon.
Maar daarvoor zal de mensheid zich moeten verenigen, en ik ben bang dat dat niet gaat gebeuren.

Er moet er toch een de eerste zijn. Een beter milieu begint bij jezelf. Als er een schaap over de dam is...

Hé, wat moet je met die naam!?


Tsja, het is ook 'onze' eigen schuld. Eerst vaccineren we er massaal op los, waardoor er nu vele malen meer zielige kleine negertjes zijn die honger hebben.

quote:

Op zondag 11 december 2011 15:38 schreef CruellaDeVil het volgende:
Hé, wat moet je met die naam!?


Tsja, het is ook 'onze' eigen schuld. Eerst vaccineren we er massaal op los, waardoor er nu vele malen meer zielige kleine negertjes zijn die honger hebben.

100% mee eens eigenlijk, het schiet gewoon niet op als je te weinig eten hebt om te voeden dan wel 12 kids voort te brengen... Voedselpakketten en vaccinaties moeten ten alle tijden als incidentele goederen beschouwd worden en niet in een standaard pakket zitten voor ''hulp'' Ik kan dat namelijk geen hulp noemen... iets uitstellen / verergeren.

Ah goed, nu ben je ook al Afrika deskundige.

quote:

Op zondag 11 december 2011 14:17 schreef dawg het volgende:

[..]

je op staat bol van de simplistische generalisaties.

waarom we wel aan ontwikkelingshulp zouden moeten doen (maar wellicht op een andere manier dan nu) is medemenselijkheid, empathie, etc.
en de dingen die er mis zijn in de wereld zijn geen reden om dan maar niks te doen. een betere wereld begint bij jezelf (in de breedste zin van het woord). als mensen niet zo op zichzelf gericht waren (vooral in de westerse wereld) zou de wereld er al een stuk beter uit zien.

/idealisme.

En daarom gebruiken ze ook die zielige reclames, zodat mensen geld gaan storten. Helaas wordt dit alleen maar gebruikt zodat de westerse wereld er alleen maar beter van wordt. Het kost misschien wat, maar je hebt wel de macht over die onderontwikkelde landen. En zolang het op deze manier door blijft gaan, blijft het onderontwikkeld.

Overigens is er niks mis met een onderontwikkeld land, maar door de oneerlijke markt wordt hier gewoon misbruik van gemaakt. Daarnaast moet de ontwikkeling vooral vanuit hun eigen kant komen. Een beetje richtlijnen geven kan geen kwaad, alleen moeten ze het op een gegeven moment ook zelf kunnen.

[ Bericht 5% gewijzigd door Captain_Maximum op 11-12-2011 22:10:27 ]

Wat doet dit in R&P?

quote:

Op zondag 11 december 2011 13:45 schreef De_Nuance het volgende:
In R&P ?

Okeee

Ik dacht ook

Geen POL?

quote:

Op zondag 11 december 2011 23:03 schreef Godshand het volgende:

[..]

Ik dacht ook

Geen POL?

En toch druppelen er één voor één POL'lers binnen. Lol.

Alleen OP gelezen, maar dit staat in R&P want?

Maar hoezo dan helemaal stopzetten? zou je ontwikkelingshulp niet juist moeten reorganiseren.
Ik heb er een gigantische hekel aan als men telkens dezelfde oplossing toepast op een een probleem maar wel een ander resultaat verwacht.
Dat donaties niet werken en vaak bij de verkeerde mensen terechtkomen dat weten we wel waarom proberen we het dan niet anders?

En please dat Japan verhaal kijk eens echt naar het nieuws:

http://www.thestar.com/news/article/1098867
http://www.smh.com.au/env(...)-20111207-1ohzc.html
http://www.stuff.co.nz/wo(...)er-funds-for-whaling

Of het vriendjespolitiek is of niet dit zijn wel exact de dingen die de partij van de grote blonde leider vaak over het hoofd zien; sowieso moet je met buitenlandpolitiek niet bij desbetreffende partij aankloppen.

Dat het anders moet: ja, maar hou alsjeblieft op met de creatieve armoe om te denken dat alles alleen aan of uit kan staan.

[ Bericht 1% gewijzigd door Drakire op 11-12-2011 23:43:30 ]

We kunnen het toch nooit goed doen, dus dan kan je het maar beter goed fout doen? Geen geld meer geven en het land compleet leegtrekken?

Ontwikkelingshulp stopzetten is hetzelfde als zeggen dat je die mensen daar maar lekker dood moet laten gaan. In plaats daarvan kan je beter stellen dat ontwikkelingshulp zoals het nu georganiseerd is, anders moet.

quote:

Op maandag 12 december 2011 01:09 schreef -Strawberry- het volgende:
Ontwikkelingshulp stopzetten is hetzelfde als zeggen dat je die mensen daar maar lekker dood moet laten gaan. In plaats daarvan kan je beter stellen dat ontwikkelingshulp zoals het nu georganiseerd is, anders moet.

Ontwikkelingshulp is gewoon een soort nationale bijstandsuitkering.
Ik ben voor het verhogen van de ontwikkelingshulp en het verlagen van de binnenlandse uitkeringen

Even ingaan op TS punt over het geld dat naar Haïti is gegaan. Het klopt dat slechts een klein gedeelte direct aan hulpgoederen is uitgegeven. Dit is echter niet vreemd, na een aardbeving is er maar weinig over van de infrastructuur van zo'n land (in zover deze überhaupt al aanwezig was). De grootste kosten bij rampenhulp zijn logistiek van aard. Het is niet vreemd dat 80% van het geld opgaat aan kosten om noodhulp überhaupt op zijn plek te krijgen. Het is niet zo dat 80% naar corrupte leiders gaat. Natuurlijk komt er ook hulp op verkeerde plekken terecht, echter, dit is geen reden om noodhulp helemaal af te schaffen. Geen enkel land ter wereld komt een nationaal wijdverspreide ramp zonder hulp te boven. Zelfs Japan heeft niet alles alleen kunnen doen, laat staan een land als Haïti dat helemaal in puin lag en veel minder geld te besteden heeft.

Overigens wordt veel ontwikkelingshulp nu al op andere manieren gegeven, er worden inderdaad meer hengels gekocht dan dat men vis uitdeelt. Echter in het geval van een hongersnood kun je niet wachten tot ze zelf hun eerste vis vangen.

Wat overigens al eerder gezegd is: opheffen van Europese/Westerse import- en exportrestricties zou veel beter zijn voor Afrika. Echter, de vrije markt mag kennelijk toch niet zo vrij zijn. Overigens is er in landen als Ethiopië genoeg voedsel aanwezig. Het vrijgeven van de markt heeft echter rampzalige gevolgen in zulke landen: arme mensen worden beroofd van hun gemene gronden, waardoor ze niet in hun onderhoud kunnen voorzien. De rijke boeren die het land nu bewerken verkopen hun voedsel op de internationale markt, voor prijzen die de verdreven bevolking nooit op kan brengen. Zie onderstaande video:

http://nieuwsuur.nl/video(...)ng-niet-voorbij.html

quote:

Op zondag 11 december 2011 23:11 schreef bulbjes het volgende:
Alleen OP gelezen, maar dit staat in R&P want?

beetje sociologie en maatschappij topic me dunkt

Het wordt tijd dat Afrika het zelf eens gaat oplossen.
Het is zo duidelijk. Waarom zou je je als continent ontwikkelen als het toch allemaal vanaf het westen komt aanwaaien?
Wij West Europeanen hebben ons ook zelf moeten ontwikkelen. Ziet dan niemand dat hun ontwikkeling niet vooruit gaat?
Het enige wat wij veroorzaken met al dat geld is dat er nog minder Afrikanen dood gaan, nog meer Afrikanen bijkomen, betekend nog meer geld nodig......
Ook de regeling in China, 1 kind, dat zou moeten gelden op dat hele continent (en wat mij betreft voor de rest van de wereld ook)

quote:

Op maandag 12 december 2011 01:09 schreef -Strawberry- het volgende:
Ontwikkelingshulp stopzetten is hetzelfde als zeggen dat je die mensen daar maar lekker dood moet laten gaan. In plaats daarvan kan je beter stellen dat ontwikkelingshulp zoals het nu georganiseerd is, anders moet.

Dan ook maar OT. Alle ontwikkelingshulp ten spijt, die mensen gaan nu ook wel dood. Dat hebben ze niet aan ons, maar aan hun leiders en zichzelf te danken. Onze bijdrage is in het meest negatieve geval het instand houden van corrupte regimes en in het meest gunstige geval het instandhouden van een status-quo die politiek-economisch eigenlijk onhoudbaar is. Zelden een verbetering dus.

Als we -bijvoorbeeld Afrikaanse- landen echt willen ontwikkelen dan moeten we ze een kans bieden op de mondiale markt. Voor Europa zou dat betekenen dat we een aantal tariefmuren omlaag moeten trekken.

quote:

Op maandag 12 december 2011 10:21 schreef AgLarrr het volgende:

Als we -bijvoorbeeld Afrikaanse- landen echt willen ontwikkelen dan moeten we ze een kans bieden op de mondiale markt. Voor Europa zou dat betekenen dat we een aantal tariefmuren omlaag moeten trekken.

[offtopic]hoeveel belastinggeld van ons gaat er eigenlijk naar de subsidie van bijvoorbeeld de landbouw in ons eigen land[/offtopic]

quote:

Op maandag 12 december 2011 10:36 schreef Re het volgende:

[..]

[offtopic]hoeveel belastinggeld van ons gaat er eigenlijk naar de subsidie van bijvoorbeeld de landbouw in ons eigen land[/offtopic]

In 2006 kregen we van de EU ongeveer 1,2 miljard aan subsidie voor de landbouw (van de 2,3 miljard totaal). Hoeveel daar vanuit NL nog eens bijkomt weet ik niet. En dan hebben we het nog niet eens door de 'kunstmatig' hooggehouden prijzen door importrestricties. Veel Europese overschotten worden ook gesubsidieerd goedkoop aangeboden op de mondiale markt.

Ik wil overigens niet zeggen dat ik tegen landbouwsubsidie ben. Het zou namelijk erg dom zijn om in NL geen landbouw plaats te laten vinden. Bij een mondiaal conflict heb je dan nogal wat problemen met je aanvoer. Het is ook een stukje risicomanagement.