Ik heb zelden moeite met het zoeken van topics. Wel met het vinden ervanquote:Op zaterdag 10 december 2011 12:10 schreef motorbloempje het volgende:
Als ik mij niet vergis was hier een tijdje geleden al een topic over?
*zoek*
En wat doe je met werkende partners? Kinderen die naar school gaan?quote:Op zaterdag 10 december 2011 12:11 schreef droom_econoom8 het volgende:
Overigens vind ik dat mensen die "duurzaam werkeloos" zijn en geen uitzicht hebben op werk, best naar krimpregio's kunnen verhuizen. Ze hebben gewoon geen recht op sociale huurwoningen in regio's waar werkende mensen niet terecht kunnen.
Scholen heb je in heel NL. En met een werkende partner heb je geen recht op bijstand.quote:Op zaterdag 10 december 2011 12:12 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
En wat doe je met werkende partners? Kinderen die naar school gaan?
Dat bedoel ik: Dat moet zeker worden aangepakt. Je kunt dat probleem niet bij burgers parkeren.quote:Op zaterdag 10 december 2011 12:14 schreef Mwanatabu het volgende:
Oh ja want mensen in de bijstand die veelal afhankelijk zijn van sociale huur kunnen zonder problemen een betaalbare woning regelen in een andere stad. Het is immers niet alsof er woningnood is. Dus gedurende die wachtlijst van +/- 5 jaar loopt de bijstand gewoon door?
Ja want mensen uit hun sociale vangnet halen, daar hebben we allemaal voordeel vanquote:Op zaterdag 10 december 2011 12:11 schreef droom_econoom8 het volgende:
Overigens vind ik dat mensen die "duurzaam werkeloos" zijn en geen uitzicht hebben op werk, best naar krimpregio's kunnen verhuizen. Ze hebben gewoon geen recht op sociale huurwoningen in regio's waar werkende mensen niet terecht kunnen.
Nou, dat wil ik niet zeggen. Maar voor mensen die duurzaam werkloos zijn valt dat sociale vangnet nogal mee. En voor verslaafden is het juist goed als ze uit hun sociale netwerk worden gehaald.quote:Op zaterdag 10 december 2011 12:16 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ja want mensen uit hun sociale vangnet halen, daar hebben we allemaal voordeel van
Overdrachtsbelasting lijkt mij in dezen niet zo'n probleem... Mensen met bijstand hebben meestal geen eigen woning. Ik zou nog willen toevoegen: als dat anders is denk ik dat eventueel een gebrek aan overwaarde (lees: verplicht verkopen met verlies) een groter probleem is.quote:Op zaterdag 10 december 2011 12:09 schreef droom_econoom8 het volgende:
Ik vind dit enorm terecht, op twee voorwaarden:
- Dat de overdrachtsbelasting wordt definitief volledig afgeschaft. Anders worden mensen gestraft omdat ze voor hun werk moeten verhuizen.
- Dat mensen die voor hun werk moeten verhuizen, voorrang krijgen bij het vinden van een huurwoning.
Oh nou dan regelen ze dat toch eerst even, die woningnood, voordat deze wet van kracht gaat worden. Gelukkig maar, ik was al bang dat het een moeilijk probleem zou gaan worden.quote:Op zaterdag 10 december 2011 12:15 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Dat bedoel ik: Dat moet zeker worden aangepakt. Je kunt dat probleem niet bij burgers parkeren.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Ze hebben toch al amper een sociaal vangnet (waar haal je dat eigenlijk vandaan?) dus kan het wel helemaal weg?quote:Op zaterdag 10 december 2011 12:17 schreef droom_econoom8 het volgende:
Nou, dat wil ik niet zeggen. Maar voor mensen die duurzaam werkloos zijn valt dat sociale vangnet nogal mee. En voor verslaafden is het juist goed als ze uit hun sociale netwerk worden gehaald.
quote:Op zaterdag 10 december 2011 12:18 schreef Ferdo het volgende:
Dan spreekt het wel voor zich dat ze een urgentieverklaring krijgen.
Waar baseer je dat idee op?quote:Op zaterdag 10 december 2011 12:17 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Nou, dat wil ik niet zeggen. Maar voor mensen die duurzaam werkloos zijn valt dat sociale vangnet nogal mee.
Dat is wel een heel extreem en marginaal deel van de werkloze beroepsbevolking heur.quote:En voor verslaafden is het juist goed als ze uit hun sociale netwerk worden gehaald.
Er zijn natuurlijk best gebieden waar je mensen wel kan plaatsen. Ik vrees ook dat jij in dezen de eis stelt om het plan meteen van de baan te krijgen.quote:Op zaterdag 10 december 2011 12:18 schreef Mwanatabu het volgende:
Oh nou dan regelen ze dat toch eerst even, die woningnood, voordat deze wet van kracht gaat worden.
Maar op dat soort lieden zitten ze ook in de krimpgebieden vast niet te wachten. De krimpgebieden als afvoerputje.quote:Op zaterdag 10 december 2011 12:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Overdrachtsbelasting lijkt mij in dezen niet zo'n probleem... Mensen met bijstand hebben meestal geen eigen woning. Ik zou nog willen toevoegen: als dat anders is denk ik dat eventueel een gebrek aan overwaarde (lees: verplicht verkopen met verlies) een groter probleem is.
Voorrang bij huurwoning lijkt mij onzin. Waarom niet een tijdje reizen met het OV? En als voor die kosten dan maar weer een oplossing komt, net als eventuele verhuiskosten. Wederom een groter probleem.
Verplicht naar krimpgebieden verhuizen voor mensen die echt langdurig werkloos zijn vind ik veel beter overigens, dat lost twee problemen op en is dan ook een echte straf voor die groep die vaak generaties lang inactief zijn.
Schrijf ze dus maar meteen af. Plus dat je een gebied maakt dat echt volledig kansloos wordt en waar wel heel veel geld naar toe zal moeten.quote:Op zaterdag 10 december 2011 12:21 schreef droom_econoom8 het volgende:
Voor het gezin uit topic " Hoogzwangere woont met acht kinderen in caravan. " is een woning uit topic " Hebbedingetje: Woning in een krimpgebied @ 30 k euro. Wat ermee doen? " een mooie oplossing. Waarom ze dan krampachtig in een sociale huurwoning in Deventer stoppen die voor veel werkende jongeren onbereikbaar is? Stuur ze gewoon naar Parkstad.
Leegstand lijkt mij nog minder vrolijkstemmend. En denk je dat Polen en Roemenen die kant niet op gaan trekken?quote:Op zaterdag 10 december 2011 12:22 schreef Ferdo het volgende:
Maar op dat soort lieden zitten ze ook in de krimpgebieden vast niet te wachten. De krimpgebieden als afvoerputje.
Mwah, er is toch geen reden om die mensen te veroordelen? Leegstand is ook niet plezierig.quote:Op zaterdag 10 december 2011 12:22 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Maar op dat soort lieden zitten ze ook in de krimpgebieden vast niet te wachten. De krimpgebieden als afvoerputje.
Uh nee, die gaan niet die kant op trekken, want daar is geen werk.quote:Op zaterdag 10 december 2011 12:25 schreef DS4 het volgende:
[..]
Leegstand lijkt mij nog minder vrolijkstemmend. En denk je dat Polen en Roemenen die kant niet op gaan trekken?
Natuurlijk is het een potentieel afvoerputje!
Het veroordelen doe jij nou juistquote:Op zaterdag 10 december 2011 12:25 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Mwah, er is toch geen reden om die mensen te veroordelen? Leegstand is ook niet plezierig.
Kwestie van een deel van zo'n wijk met de grond gelijkmaken en goede woningen neerzetten met goede voorzieningen, zodat er een goede mix komt.quote:Op zaterdag 10 december 2011 12:24 schreef marcb1974 het volgende:
Schrijf ze dus maar meteen af. Plus dat je een gebied maakt dat echt volledig kansloos wordt en waar wel heel veel geld naar toe zal moeten.
Die gebieden zijn juist krimpregio's omdat de werkgelegenheid er laag is. Je brengt dus kansarme mensen in een nog kanslozere situatie met een maatregel die bepaalde grondrechten met voeten treedt. Gedwongen verhuizing op grond van de status op de arbeidsmarkt?quote:Op zaterdag 10 december 2011 12:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
Er zijn natuurlijk best gebieden waar je mensen wel kan plaatsen.
quote:Artikel 13
Een ieder heeft het recht zich vrijelijk te verplaatsen en te vertoeven binnen de grenzen van elke Staat.
Het is andersom, er worden nu eisen aan werkzoekenden gesteld die in de praktijk niet haalbaar zijn. Dat ik dat aanstip wil niet zeggen dat het probleem bij mijn aanmerkingen zit.quote:Ik vrees ook dat jij in dezen de eis stelt om het plan meteen van de baan te krijgen.
Waar dan?quote:Op zaterdag 10 december 2011 12:27 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Het veroordelen doe jij nou juist
Ah, het idee van de maakbaarheid. Dat er bouwtechnisch gezien prima wijken worden gesloopt en vervangen door duurdere woningen zodat...het probleem zich verplaatst.quote:Op zaterdag 10 december 2011 12:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Kwestie van een deel van zo'n wijk met de grond gelijkmaken en goede woningen neerzetten met goede voorzieningen, zodat er een goede mix komt.
Klopt. En die mensen die sinds Drees al nutteloos met een krat onder hun kont en de tv in de tuin zitten wordt het vuur al aan de schenen gelegd door de huidige maatregelen. Die motiveer je echt niet door ze ergens anders neer te planten, want dan verplaats je het probleem zonder het aan te pakken.quote:In de stukken die ik voor mij neus heb gehad blijkt dat de generaties die inactief zijn vaak in grote steden wonen. Dat lijkt mij nou eens een weinig vrolijk stemmende situatie.
In Limburg (krimpgebied) geen werk voor Polen? Weet je dat heel zeker?quote:Op zaterdag 10 december 2011 12:26 schreef marcb1974 het volgende:
Uh nee, die gaan niet die kant op trekken, want daar is geen werk.
Je kan toch geen verpauperd gebied met een plakplaatje recreatief maken? Drente heeft op dat punt misschien nog een beetje potentieel, maar verder...quote:Leegstand moet je ook niet hebben. Slopen de boel en zorgen dat het meer een gebied wordt voor natuur en recreatie, zodat de mensen uit de rampstad ook nog eens wat natuur en ontspanning kunnen krijgen.
Ze mogen best een beetje reizen. Ik vind tot 1 uur zonder meer acceptabel.quote:Op zaterdag 10 december 2011 12:27 schreef Mwanatabu het volgende:
Die gebieden zijn juist krimpregio's omdat de werkgelegenheid er laag is.
Welk grondrecht zie jij geschonden worden? Je moet gewoon zorgen dat je werk krijgt en net als ieder ander die werkt: als dat werk ver weg is, dan verhuis je maar.quote:Je brengt dus kansarme mensen in een nog kanslozere situatie met een maatregel die bepaalde grondrechten met voeten treedt. Gedwongen verhuizing op grond van de status op de arbeidsmarkt?
Die eisen zijn prima haalbaar. Het is niet altijd precies zoals mensen het willen.quote:Het is andersom, er worden nu eisen aan werkzoekenden gesteld die in de praktijk niet haalbaar zijn. Dat ik dat aanstip wil niet zeggen dat het probleem bij mijn aanmerkingen zit.
Laat mensen die kunnen werken verhuizen naar regio's met werk. En laat mensen zonder uitzicht op een baan verhuizen naar krimpregio's.quote:Op zaterdag 10 december 2011 12:27 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Die gebieden zijn juist krimpregio's omdat de werkgelegenheid er laag is. Je brengt dus kansarme mensen in een nog kanslozere situatie met een maatregel die bepaalde grondrechten met voeten treedt. Gedwongen verhuizing op grond van de status op de arbeidsmarkt?
...
Nee. Het gaat om ervoor te zorgen dat overal een juiste mix zit zodat je geen ghettovorming krijgt.quote:Op zaterdag 10 december 2011 12:30 schreef Mwanatabu het volgende:
Ah, het idee van de maakbaarheid. Dat er bouwtechnisch gezien prima wijken worden gesloopt en vervangen door duurdere woningen zodat...het probleem zich verplaatst.
Die mensen blijven een probleem. Aangezien het niet op te lossen valt kun je beter de opvang goedkoper maken en geld investeren in mensen die nog kansen hebben.quote:Klopt. En die mensen die sinds Drees al nutteloos met een krat onder hun kont en de tv in de tuin zitten wordt het vuur al aan de schenen gelegd door de huidige maatregelen. Die motiveer je echt niet door ze ergens anders neer te planten, want dan verplaats je het probleem zonder het aan te pakken.
Als we dan een soort van werkboerderijn oprichten in Friesland, kunnen alle werklozen mooi daarheen om te werken voor de belasting. Dit noemen we dan kolchozen.quote:Op zaterdag 10 december 2011 12:37 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Laat mensen die kunnen werken verhuizen naar regio's met werk. En laat mensen zonder uitzicht op een baan verhuizen naar krimpregio's.
Dat heeft niks te maken met grondrechten. Grondrechten verhinderen niet dat mensen best wat mogen doen voor hun uitkering en voor hun recht op een sociale huurwoning.
Kortom, je pleit dus voor een maakbare samenleving. Dat kan maar op één conclusie uitlopen, namelijjk dat de mens het probleem is. En ja hoor, even verder:quote:Op zaterdag 10 december 2011 12:40 schreef DS4 het volgende:
...
Nee. Het gaat om ervoor te zorgen dat overal een juiste mix zit zodat je geen ghettovorming krijgt.
Daarom zijn PvdA-ers altijd zulke horken. Vraag het maar aan chauffeurs die bij de Tweede Kamer werkenquote:Die mensen blijven een probleem. Aangezien het niet op te lossen valt kun je beter de opvang goedkoper maken en geld investeren in mensen die nog kansen hebben.
Ik hou ook niet van het afschrijven van mensen, maar iemand die nog nooit heeft gewerkt en die de 40 is gepasseerd... ja, dan is bezigheidstherapie het hoogst haalbare en alles wat je meer vraagt is dan schofterig.
Leg mij eens uit hoe?quote:Op zaterdag 10 december 2011 12:34 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ze mogen best een beetje reizen. Ik vind tot 1 uur zonder meer acceptabel.
[..]
Welk grondrecht zie jij geschonden worden? Je moet gewoon zorgen dat je werk krijgt en net als ieder ander die werkt: als dat werk ver weg is, dan verhuis je maar.
Edit: artikel 13 leg je verkeerd uit.
Prima haalbaar volgens welke maatstaven? De praktijk is namelijk als volgt: als werkzoekende komt je moeilijk aan een vaste baan, helemaal als je langdurig werkloos bent geweest. Als je iets vindt, dan is het 9 van de 10 keer een uitzendklus. Deze zijn tijdelijk en je hebt geen vastigheid.quote:[..]
Die eisen zijn prima haalbaar. Het is niet altijd precies zoals mensen het willen.
Het is Nederland. Je wordt niet gevraagd om naar de Zuidpool te gaan. Ik heb ook heel Nederland gezien vanwege mijn werkzaamheden. Wat zeg ik: ik woon momenteel 150km van de kantoorruimte die ik het vaakst gebruik momenteel. Ideaal is dat niet, maar so what? Dan heb je wat meer reistijd.quote:Op zaterdag 10 december 2011 12:35 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Wat is dit voor stasi-regel.
Of je voor de schatkist van de staat even je hele leven achter wilt laten, sociale contacten gedag gaat zeggen en gaat werken in Oude Pekela.
Als jij dit al een maakbare samenleving vind, dan ben je kennelijk tegen overheid in het algemeen.quote:Op zaterdag 10 december 2011 12:42 schreef droom_econoom8 het volgende:
Kortom, je pleit dus voor een maakbare samenleving.
Sterk hoor, zo'n ad hominem.quote:Daarom zijn PvdA-ers altijd zulke horken. Vraag het maar aan chauffeurs die bij de Tweede Kamer werken![]()
Er is een verschil tussen "best wat mogen doen" en "dwingende maatregelen om praktische onmogelijkheden te verdoezelen". Het gros van de mensen wil reizen en eventueel verhuizen bij uitzicht op een vaste dienstbetrekking, maar juist de kwetsbare groep van langdurig werklozen heeft daar geen reėel uitzicht op, die moet het hebben van laagbetaalde tijdelijke betrekkingen.quote:Op zaterdag 10 december 2011 12:37 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Laat mensen die kunnen werken verhuizen naar regio's met werk. En laat mensen zonder uitzicht op een baan verhuizen naar krimpregio's.
Dat heeft niks te maken met grondrechten. Grondrechten verhinderen niet dat mensen best wat mogen doen voor hun uitkering en voor hun recht op een sociale huurwoning.
Nou, jij ziet een schending waar deze niet is. Misschien dat jij leest dat eenieder zich mag vestigen waar hij dat wil, maar dat is natuurlijk onjuist.quote:
Er zijn verdomd veel mensen die het wel lukt. ZZP-ers bijvoorbeeld.quote:Prima haalbaar volgens welke maatstaven? De praktijk is namelijk als volgt: als werkzoekende komt je moeilijk aan een vaste baan, helemaal als je langdurig werkloos bent geweest. Als je iets vindt, dan is het 9 van de 10 keer een uitzendklus. Deze zijn tijdelijk en je hebt geen vastigheid.
Als je dus iets kunt vinden wat verder weg is, is het onzeker dat je er lang genoeg mag blijven om een verhuizing te regelen doordat de wachtlijsten voor een betaalbare woning lang zijn. Tegen de tijd dat je er eentje hebt, is de kans groot dat je opdracht al geėindigd is.
Deze eisen zijn alleen "prima haalbaar" als wildkamperen je hobby is.
Nogmaals, ik stel dus als voorwaarde dat die praktische onmogelijkheden worden opgelost.quote:Op zaterdag 10 december 2011 12:45 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen "best wat mogen doen" en "dwingende maatregelen om praktische onmogelijkheden te verdoezelen". Het gros van de mensen wil reizen en eventueel verhuizen bij uitzicht op een vaste dienstbetrekking, maar juist de kwetsbare groep van langdurig werklozen heeft daar geen reėel uitzicht op, die moet het hebben van laagbetaalde tijdelijke betrekkingen.
Ik heb meer dan 5 jaar lang 3,5 uur per dag gereisd door half Nederland om aan het werk te blijven. Dat is te doen, maar dan moet je wel rekening houden met een aantal dingen. Met name voor gezinnen is het heel moeilijk of onmogelijk om voor zulke lange dagen kinderopvang te regelen. Als ik kwart over zes de deur achter me dichttrek is er nog geen opvang beschikbaar en als ik later zou gaan, dan zou ik rond 19:00 weer in de stad kunnen zijn om de kinderen op te halen, en dat kost dus extra geld.quote:Op zaterdag 10 december 2011 12:42 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is Nederland. Je wordt niet gevraagd om naar de Zuidpool te gaan. Ik heb ook heel Nederland gezien vanwege mijn werkzaamheden. Wat zeg ik: ik woon momenteel 150km van de kantoorruimte die ik het vaakst gebruik momenteel. Ideaal is dat niet, maar so what? Dan heb je wat meer reistijd.
Volgens mij staan er in regio's met landbouwgrond goede woningen leeg.quote:Op zaterdag 10 december 2011 12:48 schreef Tism het volgende:
Een mogelijke oplossing volgens Kamp wordt dan zeker dat elk stadje een landbouw akker vol plemt met caravans naargelang er vacatures zijn in die regio met een hek erom heen en een poort bij de ingang waarop staat "Henk Werkkamp macht Frei"..
Nogmaals, als dat makkelijk te realiseren zou zijn, dan was dit haalbaar en allang gebeurd.quote:Op zaterdag 10 december 2011 12:47 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Nogmaals, ik stel dus als voorwaarde dat die praktische onmogelijkheden worden opgelost.
Jottem, anderhalve maand per jaar.quote:Wanneer mensen zonder uitzicht op een baan uit het centrum van A'dam verhuizen, dan kunnen mensen die er willen werken er mooi terecht. Bespaart files, maar het gaat natuurlijk vooral om mensen voor wie reizen geen optie is.
In krimpgebieden is trouwens wel degelijk aanbod van seizoensarbeid. Bijvoorbeeld aspergessteken.
Het punt is dus dat het niet of nauwelijks te regelen valt. Je kunt niet van iemand in Friesland verwachten dat hij tot in Maastricht solliciteert en dat hij het woon-werkverkeer wel even op de koop toe neemt op straffe van gedwongen verhuizing naar een woning die niet beschikbaar is. Dat is gewoon niet te regelen.quote:Op zaterdag 10 december 2011 12:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nou, jij ziet een schending waar deze niet is. Misschien dat jij leest dat eenieder zich mag vestigen waar hij dat wil, maar dat is natuurlijk onjuist.
Overigens is natuurlijk verhuizen niet verplicht, je mag werk alleen niet meer weigeren als het ver uit de buurt is. En hoe je dat dan regelt is jouw zaak.
[..]
Dan heb je het over een heel ander kaliber werknemer dan iemand die met zijn 45 jaar krap 17 dagen werkervaring heeft. ZZP-ers melden zich trouwens ook bij de voedselbanken in deze dagen.quote:Er zijn verdomd veel mensen die het wel lukt. ZZP-ers bijvoorbeeld.
Ja, en wat is de oorzaak daarvan denk je, zou het misschien kunnen zijn dat dat komt omdat daar geen werk te vinden/krijgen is??..quote:Op zaterdag 10 december 2011 12:50 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Volgens mij staan er in regio's met landbouwgrond goede woningen leeg.
Nederland heeft lang geen liberale premier gehadquote:Op zaterdag 10 december 2011 12:50 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Nogmaals, als dat makkelijk te realiseren zou zijn, dan was dit haalbaar en allang gebeurd.
[..]
Jottem, anderhalve maand per jaar.
Je denkt serieus dat een probleem wat de overheid per jaar miljarden kost puur uit politieke onwil niet is aangepakt en simpelweg door iemand met goede wil uit politieke idealen op te lossen valt?quote:Op zaterdag 10 december 2011 12:56 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Nederland heeft lang geen liberale premier gehad
En krimpregio's zijn bovendien een recent probleem.quote:Op zaterdag 10 december 2011 12:59 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Je denkt serieus dat een probleem wat de overheid per jaar miljarden kost puur uit politieke onwil niet is aangepakt en simpelweg door iemand met goede wil uit politieke idealen op te lossen valt?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |