Waarom zagen ze dan die hele auto open ipv gewoon de stoel naar achter te zetten?
Hij was verder helemaal niet betrokken bij het ongeluk maar zag het gebeuren en verleende hulp.
Zijn auto moest opengeknipt worden omdat het slachtoffer nekproblemen bleek te hebben.
Dus deur eruit, dak eraf, brace tussen de rug en de stoel aanbrengen en vervolgens de rugleuning eraf knippen.
In het geval van een mogelijke nekbreuk (en mogelijke verlamming daardoor) nemen ze geen enkel risico.
Die verhalen idd wel vaker gehoord. Laat dus never nooit niet iemand in mijn auto zitten om 'even bij te komen' na een ongelukquote:Op vrijdag 9 december 2011 22:17 schreef SiGNe het volgende:
Bij een vriend van me is een keer z'n auto opengeknipt omdat hij een slachtoffer in zijn auto liet zitten nadat zij een ongeluk had gehad.
Hij was verder helemaal niet betrokken bij het ongeluk maar zag het gebeuren en verleende hulp.
Zijn auto moest opengeknipt worden omdat het slachtoffer nekproblemen bleek te hebben.
Dus deur eruit, dak eraf, brace tussen de rug en de stoel aanbrengen en vervolgens de rugleuning eraf knippen.
In het geval van een mogelijke nekbreuk (en mogelijke verlamming daardoor) nemen ze geen enkel risico.
+ shockquote:
Op Mooie hiervan is ook nog eens dat dit niet verzekerd wordtquote:
Bij een vriend van me is een keer z'n auto opengeknipt omdat hij een slachtoffer in zijn auto liet zitten nadat zij een ongeluk had gehad.
Hij was verder helemaal niet betrokken bij het ongeluk maar zag het gebeuren en verleende hulp.
Zijn auto moest opengeknipt worden omdat het slachtoffer nekproblemen bleek te hebben.
Dus deur eruit, dak eraf, brace tussen de rug en de stoel aanbrengen en vervolgens de rugleuning eraf knippen.
In het geval van een mogelijke nekbreuk (en mogelijke verlamming daardoor) nemen ze geen enkel risico.
quote:
Bij een vriend van me is een keer z'n auto opengeknipt omdat hij een slachtoffer in zijn auto liet zitten nadat zij een ongeluk had gehad.
Hij was verder helemaal niet betrokken bij het ongeluk maar zag het gebeuren en verleende hulp.
Zijn auto moest opengeknipt worden omdat het slachtoffer nekproblemen bleek te hebben.
Dus deur eruit, dak eraf, brace tussen de rug en de stoel aanbrengen en vervolgens de rugleuning eraf knippen.
In het geval van een mogelijke nekbreuk (en mogelijke verlamming daardoor) nemen ze geen enkel risico.
zonde van de auto.Serieus?quote:
[..]
Mooie hiervan is ook nog eens dat dit niet verzekerd wordt
Denk dat ik de eerstvolgende keer dat ik een ongeluk zie maar gewoon snel doorrij.. Gewoon voor de zekerheid.Ik moet nu weer denken aan die man die werd gewurgd door zijn eigen autoquote:
O ja, dat snap ik nog stééds nietquote:
[..]
Ik moet nu weer denken aan die man die werd gewurgd door zijn eigen auto
Dan kun je hier je hersens over breken: http://www.nu.nl/binnenla(...)eden-eigen-auto.htmlquote:
quote:De schade viel mee, aldus de politie donderdag.
Deze kan ik nog wel inkomen: ze stond/liep met haar benen naast de auto terwijl ze probeerde met haar hand de handrem aan te trekken, omdat de auto rolde struikelde ze over haar eigen voeten en werd ze door de voorwielen van de auto overredenquote:
[..]
Dan kun je hier je hersens over breken: http://www.nu.nl/binnenla(...)eden-eigen-auto.html
[..]
Ofzo.
Inderdaad. Zoals de Chinezen dat ook zo mooi kunnen.quote:Op vrijdag 9 december 2011 22:23 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Serieus?
Klopt, het is niet verzekerd via je autoverzekering, je komt wel in aanmerking voor een kleine schadevergoeding maar dat is nog minder dan de dagwaarde.quote:
[..]
Mooie hiervan is ook nog eens dat dit niet verzekerd wordt
Het ging om een Audi A3, leasebak van een paar maanden oud.
Gelukkig was het een tijdelijke auto en stond ie op naam van de zaak.
Moet je bij een politie auto doen :p boem heel de wagen kapot.quote:
[..]
Die verhalen idd wel vaker gehoord. Laat dus never nooit niet iemand in mijn auto zitten om 'even bij te komen' na een ongeluk
Niet iemand in je auto laten zitten en doorrijden is wel even wat anders hequote:
[..]
Serieus?
Ik was in zo een situatie de auto was zo in de prak er was niets terug te zetten, na een uur was ik bevrijd met zagen en hakken. Hoop dat het je nooit meemaakt.quote:
en je zit bekneld tussen het stuur en de stoel.
Waarom zagen ze dan die hele auto open ipv gewoon de stoel naar achter te zetten?
Dat hangt neem ik aan toch van je verzekering af? Ik heb een allrisk dekking waarin deze situatie voor zover ik weet niet uitgesloten is. Tenslotte breng ik zelf de schade niet toe aan de auto.quote:
[..]
Klopt, het is niet verzekerd via je autoverzekering, je komt wel in aanmerking voor een kleine schadevergoeding maar dat is nog minder dan de dagwaarde.
Het ging om een Audi A3, leasebak van een paar maanden oud.
Gelukkig was het een tijdelijke auto en stond ie op naam van de zaak.
Dat het bij een WA dekking niet vergoed wordt via je verzekering begrijp ik dan nog wel, echter kan me dan weer niet voorstellen dat je hiervoor niet gecompenseerd wordt. Dat zou natuurlijk van de zotte zijn.
Ja stel dat diegene verward is en denkt "oh ff zitten".quote:
[..]
Niet iemand in je auto laten zitten en doorrijden is wel even wat anders he
Doe je je auto toch dicht en/of op slot?quote:
[..]
Ja stel dat diegene verward is en denkt "oh ff zitten".
Volgens mij ben je verplicht om te helpen als je een ongeluk ziet. Ik zou het iig te belachelijk voor woorden vinden als je niet gaat helpen omdat je misschien schade aan je auto krijgt.
Heeft in de krant gestaan... en op FOK! is er op 1 april eens een topic aangemaakt door iemand die claimde dat hem dat die dag overkomen was en dat hij op Hart van Nederland zou komen. Half KLB zat te kijken voor niets...quote:
Bij een vriend van me is een keer z'n auto opengeknipt omdat hij een slachtoffer in zijn auto liet zitten nadat zij een ongeluk had gehad.
Hij was verder helemaal niet betrokken bij het ongeluk maar zag het gebeuren en verleende hulp.
Zijn auto moest opengeknipt worden omdat het slachtoffer nekproblemen bleek te hebben.
Dus deur eruit, dak eraf, brace tussen de rug en de stoel aanbrengen en vervolgens de rugleuning eraf knippen.
In het geval van een mogelijke nekbreuk (en mogelijke verlamming daardoor) nemen ze geen enkel risico.
Je bent bij wet (in België toch) sowieso altijd verplicht om mensen in nood te helpen.quote:
[..]
Doe je je auto toch dicht en/of op slot?
Volgens mij ben je verplicht om te helpen als je een ongeluk ziet. Ik zou het iig te belachelijk voor woorden vinden als je niet gaat helpen omdat je misschien schade aan je auto krijgt.
Ik woon in Nederlandquote:Op zaterdag 10 december 2011 00:07 schreef Marie30 het volgende:
[..]
Je bent bij wet (in België toch) sowieso altijd verplicht om mensen in nood te helpen.
Ja, ben even zijn naam vergeten. Ligt op het puntje van mijn tongquote:Op zaterdag 10 december 2011 00:06 schreef Marie30 het volgende:
[..]
Heeft in de krant gestaan... en op FOK! is er op 1 april eens een topic aangemaakt door iemand die claimde dat hem dat die dag overkomen was en dat hij op Hart van Nederland zou komen. Half KLB zat te kijken voor niets...
Ook hier in Nederland heb je die plicht...quote:
Toch gelijk!quote:
[..]
Ook hier in Nederland heb je die plicht...
En terecht. Je zal toch maar iemand laten doodgaan omdat je doorrijd
Maar het gaat erom dat bij een ongeluk er gevaar bestaat voor nek/rugletsel, het is dan gevaarlijk om je nek te bewegen. De beste manier om je uit de auto te krijgen is dan recht omhoog
Moet het wel kunnen, er zijn genoeg auto's waarbij ik de stoel al op de achterste stand heb om er normaal in te kunnen rijden, en bij sommige auto's zou ik willen dat de stoel nog wat verder naar achteren kon.quote:
en je zit bekneld tussen het stuur en de stoel.
Waarom zagen ze dan die hele auto open ipv gewoon de stoel naar achter te zetten?
Maar dat het ivm letsel niet verstandig is lijkt me het meest logische antwoord.
Mijn god, hoe lang ben jij?quote:
[..]
Moet het wel kunnen, er zijn genoeg auto's waarbij ik de stoel al op de achterste stand heb om er normaal in te kunnen rijden, en bij sommige auto's zou ik willen dat de stoel nog wat verder naar achteren kon.
Het is bij wet verplicht om hulp te bieden in geval van nood (en ook bij een ongeluk).quote:
het is niet verplicht om te helpen.
Onder hulp valt ook het bellen van 112, maar je moet in ieder geval iets doen.
(Tenzij anderen er al bij zijn natuurlijk)
1.77 (lange benen) maar in een Civic van 1997 of een Prius van 2006 staat de stoel wel op de achterste stand, en bij de Prius had hij van mij nog verder naar achteren gemogen.quote:
Op Toyota erkent dit probleem overigens ook en heeft het model wat daarna kwam aangepast.
Het zal misschien bij wet verplicht zijn; Ik heb tijdens mijn ehbo lessen geleerd dat je nooit bestraft zal worden wanneer je niks doet.quote:
Het is bij wet verplicht om hulp te bieden in geval van nood (en ook bij een ongeluk).
Onder hulp valt ook het bellen van 112, maar je moet in ieder geval iets doen.
(Tenzij anderen er al bij zijn natuurlijk)
je kan mensen namelijk veel leren over hoe om te gaan met ongelukken, maar mensen reageren allemaal anders. Het kan prima gebeuren dat je door de chaos gewoon verstijfd en niks doet
Dat is niet per definitie waar. Je kan weldegelijk op grond van 2 wetsartikelen veroordeeld worden wanneer je niks doet. Als je door de chaos verstijfd zal je ongetwijfeld niet vervolgd worden, maar er zijn ook situaties waarbij je dus wel veroordeeld kan worden.quote:
[..]
Het zal misschien bij wet verplicht zijn; Ik heb tijdens mijn ehbo lessen geleerd dat je nooit bestraft zal worden wanneer je niks doet.
je kan mensen namelijk veel leren over hoe om te gaan met ongelukken, maar mensen reageren allemaal anders. Het kan prima gebeuren dat je door de chaos gewoon verstijfd en niks doet
Dan ben ik wel benieuwd naar deze wetsartikelen. Ik kan me voorstellen dat je vervolgd kan worden wanneer je betrokken raakt bij een ongeluk en doorrijd, maar wanneer iemand als eerste bij een ongeluk aanwezig is en helemaal niks zou doen zou er volgens mij geen vervolging plaatsvindenquote:
Dat is niet per definitie waar. Je kan weldegelijk op grond van 2 wetsartikelen veroordeeld worden wanneer je niks doet. Als je door de chaos verstijfd zal je ongetwijfeld niet vervolgd worden, maar er zijn ook situaties waarbij je dus wel veroordeeld kan worden.
Dit ja. En als iemand niet weet wat hij moet doen (wat natuurlijk heel goed kan), dan heb ik liever dat ze niets doenquote:
[..]
Dan ben ik wel benieuwd naar deze wetsartikelen. Ik kan me voorstellen dat je vervolgd kan worden wanneer je betrokken raakt bij een ongeluk en doorrijd, maar wanneer iemand als eerste bij een ongeluk aanwezig is en helemaal niks zou doen zou er volgens mij geen vervolging plaatsvinden
quote:Op vrijdag 9 december 2011 22:15 schreef TNA het volgende:
Als een auto in de prak ligt kun je de stoel natuurlijk gewoon even naar achter schuiven. Dat de hulpdiensten daar nooit aan hebben gedacht!
Heb je wel eens zo'n schaar gezien die ze daar voor gebruiken?quote:
't wordt trouwens ook steeds moeilijker om auto's open te knippen, om dat die A- en C-stijlen ook steeds steviger worden gemaakt. Dat red je niet met een tangetje, daar moet echt een grove kniptang aan te pas komen.
Is nogal contextafhankelijk. Een arts die getuige is van een ongeluk zal eerder vervolgd worden dan een leek.quote:
[..]
Dan ben ik wel benieuwd naar deze wetsartikelen. Ik kan me voorstellen dat je vervolgd kan worden wanneer je betrokken raakt bij een ongeluk en doorrijd, maar wanneer iemand als eerste bij een ongeluk aanwezig is en helemaal niks zou doen zou er volgens mij geen vervolging plaatsvinden
Art. 450 Srquote:Hij die, getuige van het ogenblikkelijk levensgevaar waarin een ander verkeert, nalaat deze die hulp te verlenen of te verschaffen die hij hem, zonder gevaar voor zichzelf of anderen redelijkerwijs te kunnen duchten, verlenen of verschaffen kan, wordt, indien de dood van de hulpbehoevende volgt, gestraft met hechtenis van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie.
Nee eigenlijk niet. Zo'n betonschaar toch gebruiken ze?quote:
[..]
Heb je wel eens zo'n schaar gezien die ze daar voor gebruiken?
troll ?quote:
[..]
Nee eigenlijk niet. Zo'n betonschaar toch gebruiken ze?
[ afbeelding ]
Google maar op Jaws of life.quote:
[..]
Nee eigenlijk niet. Zo'n betonschaar toch gebruiken ze?
[ afbeelding ]
Art. 255 wetboek van Strafrecht:quote:
[..]
Dan ben ik wel benieuwd naar deze wetsartikelen. Ik kan me voorstellen dat je vervolgd kan worden wanneer je betrokken raakt bij een ongeluk en doorrijd, maar wanneer iemand als eerste bij een ongeluk aanwezig is en helemaal niks zou doen zou er volgens mij geen vervolging plaatsvinden
Hij die opzettelijk iemand tot wiens onderhoud, verpleging of verzorging hij krachtens wet of overeenkomst verplicht is, in een hulpeloze toestand brengt of laat, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.
Art. 450 wetboek van Strafrecht:
Hij die, getuige van het ogenblikkelijk levensgevaar waarin een ander verkeert, nalaat deze die hulp te verlenen of te verschaffen die hij hem, zonder gevaar voor zichzelf of anderen redelijkerwijs te kunnen duchten, verlenen of verschaffen kan, wordt, indien de dood van de hulpbehoevende volgt, gestraft met hechtenis van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie.
In het geval van een verkeersongeval zal het dus om artikel 450 gaan.
Als je niet weet wat je moet doen (wat heel goed mogelijk is) moet je ook vooral van die persoon afblijven. Echter, er wordt van je verwacht dat je doet wat binnen jouw vermogen ligt om te kunnen helpen. Dat kan dus ook enkel het bellen van 112 zijn. Dat is dan ook het minimale wat je moet doen.quote:
[..]
Dit ja. En als iemand niet weet wat hij moet doen (wat natuurlijk heel goed kan), dan heb ik liever dat ze niets doen
Ja maar je komt bij zo'n ongeluk, je moet dus helpen, het regent pijpenstelen, je laat daarom de betreffende gewonde in je auto plaatsnemen en vervolgens wordt vanwege vermoed nekletsel dus je dure auto opengeknipt.quote:
[..]
Art. 255 wetboek van Strafrecht:
Hij die opzettelijk iemand tot wiens onderhoud, verpleging of verzorging hij krachtens wet of overeenkomst verplicht is, in een hulpeloze toestand brengt of laat, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.
Art. 450 wetboek van Strafrecht:
Hij die, getuige van het ogenblikkelijk levensgevaar waarin een ander verkeert, nalaat deze die hulp te verlenen of te verschaffen die hij hem, zonder gevaar voor zichzelf of anderen redelijkerwijs te kunnen duchten, verlenen of verschaffen kan, wordt, indien de dood van de hulpbehoevende volgt, gestraft met hechtenis van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie.
In het geval van een verkeersongeval zal het dus om artikel 450 gaan.
En dan draai je zelf voor de kosten op omdat het niet vergoed wordt? Je zult maar net een nieuwe wagen hebben zeg.
Beetje raar.
Daar is toch vast wel een verzekering voor, of het waarborgfonds?
Mogelijkerwijs kan je het verhalen op die andere persoon maar je eigen verzekering dekt het niet.quote:
[..]
Ja maar je komt bij zo'n ongeluk, je moet dus helpen, het regent pijpenstelen, je laat daarom de betreffende gewonde in je auto plaatsnemen en vervolgens wordt vanwege vermoed nekletsel dus je dure auto opengeknipt.
En dan draai je zelf voor de kosten op omdat het niet vergoed wordt? Je zult maar net een nieuwe wagen hebben zeg.
Beetje raar.
Daar is toch vast wel een verzekering voor, of het waarborgfonds?
Waarborgfonds niet, verhalen op verzekering van het slachtoffer ook niet (die heeft niks kapot gemaakt) en brandweer mag schade toe brengen om hun werk te kunnen doen. Blijft er weinig over... Maar het is wel raar ja.quote:
Beetje raar.
Daar is toch vast wel een verzekering voor, of het waarborgfonds?
Ik ben verzekerd voor schade aan mijn voertuig. In dit geval breng ik de schade ook niet zelf toe. Ik weet vrijwel zeker dat mijn verzekering de schade vergoed.
Overigens zou er wat mij betreft best een soort verzekeringsfonds mogen komen waaruit hulpvaardige derden hun schade vergoed krijgen.
Ik vind het in zulke gevallen te schandalig voor woorden dat iemand door alle betrokken verzekeringsmaatschappijen van het kastje naar de muur gestuurd wordt.
Misschien wel stoer, maar als je de hydraulische tang in jouw auto gezet ziet worden, staat je het huilen nader dan het lachen. Zeker als je er altijd zo zuinig op bent geweest... En dat voor een of andere gewonde vent die je niet eens kent....quote:
Na een ongeval zeg ik altijd dat mn nek pijn doet, vet stoer als ze de auto dan openknippen
Kijk als het nou een oud barrel was die nooit meer door de APK gekomen zou zijn, soit...
Niet alleen om te knippen trouwens maar ook om te spreiden wordt zo'n pneumatische schaar gebruikt.quote:
[..]
Google maar op Jaws of life.
[ afbeelding ]
Rammen ze tussen de deur, even spreiden en de deur is open.
En soms blijkt er achteraf niet eens iets met de nek van het slachtoffer te zijn en loopt die de volgende dag weer vrolijk rond.
Jij ook trouwens, want vrolijk rondrijden in je wagentje is er dan ook niet meer bij.
Je bent al de zoveelste die roept dat je geen schadevergoeding krijgt. Hoe komen jullie daarbij dan?quote:
Als ik zoiets aantref, pak ik wel mijn paraplu uit de auto om boven het slachtoffer te staan , maar idd NOOIT zo iemand in je auto plaats laten nemen, jij blijft over met een cabrio en naar vergoeding kan je fluiten
Daarom heb ik ook geen autoquote:
[..]
Misschien wel stoer, maar als je de hydraulische tang in jouw auto gezet ziet worden, staat je het huilen nader dan het lachen. Zeker als je er altijd zo zuinig op bent geweest... En dat voor een of andere gewonde vent die je niet eens kent....
Kijk als het nou een oud barrel was die nooit meer door de APK gekomen zou zijn, soit...
En omdat je er geen geld voor hebt. Net als ik.quote:
Iemand in je auto zetten na ongeval: NIET DOENquote:
[..]
Je bent al de zoveelste die roept dat je geen schadevergoeding krijgt. Hoe komen jullie daarbij dan?
Heel topic, met dezelfde discussie
Dat ook.quote:
[..]
En omdat je er geen geld voor hebt. Net als ik.
omdat dat al regelmatig in het nieuws is geweest, de oneerlijkheid dat als je iemand helpt je dus de sjaak bent zonder vergoeding...daarom dusquote:
[..]
Je bent al de zoveelste die roept dat je geen schadevergoeding krijgt. Hoe komen jullie daarbij dan?
Omdat de wagen verder niet betrokken is geweest bij een ongeval, het valt precies tussen de regeltjes van de verzekeringsmaatschappijen door en dus betalen ze niet.quote:
[..]
Je bent al de zoveelste die roept dat je geen schadevergoeding krijgt. Hoe komen jullie daarbij dan?
Het valt ook niet onder de WA verzekering van het slachtoffer met de mogelijk gebroken nek, die heeft tenslotte geen schade toegebracht aan jouw auto.
Het zijn buitengewone omstandigheden en dat valt maar moeilijk te verzekeren.
Het zou in principe onder schade door derden vallen maar het is op aanwijzing van de ambulancebroeders en brandweer en die hebben daar bevoegdheden toe.
Als je er al iets aan verzekering terug krijgt is dat ook vaak een stuk minder dan de dagwaarde, je levert er dus sowieso op in.
Tenminste, dat is wat die vriend van me had meegemaakt, hij had alleen mazzel dat de auto nog niet officieel op zijn naam stond en dus was z'n werkgever de dupe.
is dit een raadsel ?quote:
en je zit bekneld tussen het stuur en de stoel.
Waarom zagen ze dan die hele auto open ipv gewoon de stoel naar achter te zetten?
Ik rij ook in de Civic, ben 1.85 en mijn stoel staat nooit op de achterste stand.quote:
[..]
1.77 (lange benen) maar in een Civic van 1997 of een Prius van 2006 staat de stoel wel op de achterste stand, en bij de Prius had hij van mij nog verder naar achteren gemogen.
Toyota erkent dit probleem overigens ook en heeft het model wat daarna kwam aangepast.
Één persoon in de stoel, die speelt de gewonde met onbekend nek- of rugletsel, pijn in de benen, bekneld.
De rest mag hem eruit halen zonder iets weg te knippen en zonder de patient schade toe te brengen.
Dus is het gewoon afhankelijk van de verzekering die je hebt. Met een allrisk dekking wordt namelijk wel de schade vergoed en met de WA dekking niet.quote:
[..]
Omdat de wagen verder niet betrokken is geweest bij een ongeval, het valt precies tussen de regeltjes van de verzekeringsmaatschappijen door en dus betalen ze niet.
Het valt ook niet onder de WA verzekering van het slachtoffer met de mogelijk gebroken nek, die heeft tenslotte geen schade toegebracht aan jouw auto.
Het zijn buitengewone omstandigheden en dat valt maar moeilijk te verzekeren.
Het zou in principe onder schade door derden vallen maar het is op aanwijzing van de ambulancebroeders en brandweer en die hebben daar bevoegdheden toe.
Als je er al iets aan verzekering terug krijgt is dat ook vaak een stuk minder dan de dagwaarde, je levert er dus sowieso op in.
Tenminste, dat is wat die vriend van me had meegemaakt, hij had alleen mazzel dat de auto nog niet officieel op zijn naam stond en dus was z'n werkgever de dupe.
Nee hoor, zie mijn linkje naar andere topic...quote:
[..]
Dus is het gewoon afhankelijk van de verzekering die je hebt. Met een allrisk dekking wordt namelijk wel de schade vergoed en met de WA dekking niet.
Mijn vriend is 1.83 en die zet in mijn auto de stoel ook naar voren, en ik in zijn auto de stoel naar achteren.quote:
[..]
Ik rij ook in de Civic, ben 1.85 en mijn stoel staat nooit op de achterste stand.
Het zal de lengte van m'n benen dus wel zijn want als ik vroeger in de auto van m'n vader reed hoefde ik de stoel niet te verzetten en hij is 1.91
Nee, want er is niemand om de schade op te verhalen.quote:
[..]
Dus is het gewoon afhankelijk van de verzekering die je hebt. Met een allrisk dekking wordt namelijk wel de schade vergoed en met de WA dekking niet.
Het slachtoffer is niet jouw slachtoffer maar die van een ander dus die verzekering betaalt niets, de verzekering van de "dader" betaalt ook niets want die heeft geen schade aan jouw voertuig veroorzaakt en je eigen verzekering betaalt niets omdat je geen ongeluk hebt gehad.
En de hulpdiensten doen gewoon hun werk dus hun valt ook niet te verwijten.
Die had ik even gemist.quote:
[..]
Nee hoor, zie mijn linkje naar andere topic...
Maar dan ben ik toch erg benieuwd op grond waarvan dit buiten de allrisk dekking zou moeten vallen. Als ik mijn polisvoorwaarden doorneem haal ik er namelijk niet uit dat een dergelijke situatie niet verzekerd zou zijn en zou ik gewoon bij mijn eigen verzekering de schade kunnen claimen.
Dat er niemand is om de schade op te verhalen maakt niks uit. Als ik tegen een paal aan rijd is de schade ook niet op iemand te verhalen, maar krijg ik wel de schade vergoed. Daarbij hoeft er geen ongeluk plaats te vinden om schadevergoeding te krijgen, want ook als mijn auto in de fik vliegt krijg ik schadevergoeding.quote:
[..]
Nee, want er is niemand om de schade op te verhalen.
Het slachtoffer is niet jouw slachtoffer maar die van een ander dus die verzekering betaalt niets, de verzekering van de "dader" betaalt ook niets want die heeft geen schade aan jouw voertuig veroorzaakt en je eigen verzekering betaalt niets omdat je geen ongeluk hebt gehad.
En de hulpdiensten doen gewoon hun werk dus hun valt ook niet te verwijten.
Overigens vind ik het ergens nog merkwaardig dat de verzekering van de dader niet aansprakelijk gesteld kan worden. In principe zou je dit als gevolgschade kunnen zien van de aanrijding.
vinden die mannen mooi. en het staat zo in het protocol.quote:
en je zit bekneld tussen het stuur en de stoel.
Waarom zagen ze dan die hele auto open ipv gewoon de stoel naar achter te zetten?
Maar dan heb je wel een ongeluk gehad.quote:
[..]
Dat er niemand is om de schade op te verhalen maakt niks uit. Als ik tegen een paal aan rijd is de schade ook niet op iemand te verhalen, maar krijg ik wel de schade vergoed.
Als het nou nog onder vernieling zou kunnen vallen was het nog aardig geweest, maar als de brandweer het volgens protocol doet is het weer geen vandalisme.
Echt, je zult maar met een kind in de auto bij een aanrijding betrokken raken, en het vriest, mag je bij niemand in de auto op de hulpdiensten wachten omdat iedereen bang is dat je nog hoofdpijn krijgt of misselijk wordt.
Sta je daar met je kind in de sneeuw in de berm van de A12...
Wees nou maar blij dat ze vrijwillig voor je klaar zijn als het nodig is, in plaats van ze af te zeiken.quote:
[..]
vinden die mannen mooi. en het staat zo in het protocol.
Waaruit maak je op dat hij ze afzeikt?quote:
[..]
Wees nou maar blij dat ze vrijwillig voor je klaar zijn als het nodig is, in plaats van ze af te zeiken.
Ja het is van de zotte natuurlijk.quote:
[..]
Maar dan heb je wel een ongeluk gehad.
Als het nou nog onder vernieling zou kunnen vallen was het nog aardig geweest, maar als de brandweer het volgens protocol doet is het weer geen vandalisme.
Echt, je zult maar met een kind in de auto bij een aanrijding betrokken raken, en het vriest, mag je bij niemand in de auto op de hulpdiensten wachten omdat iedereen bang is dat je nog hoofdpijn krijgt of misselijk wordt.
Sta je daar met je kind in de sneeuw in de berm van de A12...
Maar zit nu inderdaad ook even te bedenken waar het onder zou vallen, maar het valt inderdaad simpelweg nergens onder. Toch zou ik de verzekering van de "dader" (degene die de aanrijding veroorzaakt) aansprakelijk proberen te stellen. Volgens mij zou je het toch voor mekaar moeten kunnen krijgen om dit onder gevolgschade te laten vallen, desnoods via een rechter.
jij hebt dan ook van die ongelofelijk lange sexy benenquote:
[..]
Moet het wel kunnen, er zijn genoeg auto's waarbij ik de stoel al op de achterste stand heb om er normaal in te kunnen rijden, en bij sommige auto's zou ik willen dat de stoel nog wat verder naar achteren kon.
Maar dat het ivm letsel niet verstandig is lijkt me het meest logische antwoord.
pics please
En de verzekeringsmaatschappijen hebben toch een aardige financiele buffer voor zulke gevallen. Moet wel. Kan niet anders, met die schandalige premies die ze hanteren.
Shock is geen reden om een auto open te knippenquote:
En dan een verlamming/dood op je geweten hebben?quote:
Ik zou diegene mijn auto uittrekken, staan ze op het punt mijn dak eraf te halen. Beter dat dan voor een nieuwe auto te dokken.
[ Bericht 99% gewijzigd door geertbukken op 12-12-2011 20:42:37 (_) ]
Tijdens het lopen naar mijn auto is er toch ook niks gebeurd, zal dan ook niets gebeuren.quote:
[..]
En dan een verlamming/dood op je geweten hebben?
Als die persoon doordat jij hem/haar uit de auto hebt gezet alsnog klachten krijgt ben jij voor de verzekeringsmaatschappijen natuurlijk wel dik de Sjaak, dan hebben ze opeens iemand om alle schade op te verhalen.
De advocaat van degene die het ongeluk veroorzaakt heeft zal natuurlijk ook meteen zeggen dat die nekklachten jouw schuld is en niet de schuld van zijn cliënt.
Juist wel, en beetje bij beetje zelfs.quote:
[..]
Shock is geen reden om een auto open te knippen
Als je ineen keer de stoel naar achter gooit kan iemand in shock (met tevens een stuur in z'n romp met bijkomend intern letsel) alle druk op z'n aderen verliezen en dood gaan.
Gaat hetzelfde dan niet ook op voor het 'verlenen' van toegang tot je auto?quote:
Dat er op dat moment niks gebeurd is kan mazzel zijn maar soms kan het ook zijn dat de kenmerken zich later pas voordoen.
Als die persoon doordat jij hem/haar uit de auto hebt gezet alsnog klachten krijgt ben jij voor de verzekeringsmaatschappijen natuurlijk wel dik de Sjaak, dan hebben ze opeens iemand om alle schade op te verhalen.
De advocaat van degene die het ongeluk veroorzaakt heeft zal natuurlijk ook meteen zeggen dat die nekklachten jouw schuld is en niet de schuld van zijn cliënt.