GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Nee, want er is niemand om de schade op te verhalen.quote:Op zaterdag 10 december 2011 18:59 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Dus is het gewoon afhankelijk van de verzekering die je hebt. Met een allrisk dekking wordt namelijk wel de schade vergoed en met de WA dekking niet.
Het slachtoffer is niet jouw slachtoffer maar die van een ander dus die verzekering betaalt niets, de verzekering van de "dader" betaalt ook niets want die heeft geen schade aan jouw voertuig veroorzaakt en je eigen verzekering betaalt niets omdat je geen ongeluk hebt gehad.
En de hulpdiensten doen gewoon hun werk dus hun valt ook niet te verwijten.
Die had ik even gemist.quote:
[..]
Nee hoor, zie mijn linkje naar andere topic...
Maar dan ben ik toch erg benieuwd op grond waarvan dit buiten de allrisk dekking zou moeten vallen. Als ik mijn polisvoorwaarden doorneem haal ik er namelijk niet uit dat een dergelijke situatie niet verzekerd zou zijn en zou ik gewoon bij mijn eigen verzekering de schade kunnen claimen.
Dat er niemand is om de schade op te verhalen maakt niks uit. Als ik tegen een paal aan rijd is de schade ook niet op iemand te verhalen, maar krijg ik wel de schade vergoed. Daarbij hoeft er geen ongeluk plaats te vinden om schadevergoeding te krijgen, want ook als mijn auto in de fik vliegt krijg ik schadevergoeding.quote:
[..]
Nee, want er is niemand om de schade op te verhalen.
Het slachtoffer is niet jouw slachtoffer maar die van een ander dus die verzekering betaalt niets, de verzekering van de "dader" betaalt ook niets want die heeft geen schade aan jouw voertuig veroorzaakt en je eigen verzekering betaalt niets omdat je geen ongeluk hebt gehad.
En de hulpdiensten doen gewoon hun werk dus hun valt ook niet te verwijten.
Overigens vind ik het ergens nog merkwaardig dat de verzekering van de dader niet aansprakelijk gesteld kan worden. In principe zou je dit als gevolgschade kunnen zien van de aanrijding.
vinden die mannen mooi. en het staat zo in het protocol.quote:
en je zit bekneld tussen het stuur en de stoel.
Waarom zagen ze dan die hele auto open ipv gewoon de stoel naar achter te zetten?
Maar dan heb je wel een ongeluk gehad.quote:
[..]
Dat er niemand is om de schade op te verhalen maakt niks uit. Als ik tegen een paal aan rijd is de schade ook niet op iemand te verhalen, maar krijg ik wel de schade vergoed.
Als het nou nog onder vernieling zou kunnen vallen was het nog aardig geweest, maar als de brandweer het volgens protocol doet is het weer geen vandalisme.
Echt, je zult maar met een kind in de auto bij een aanrijding betrokken raken, en het vriest, mag je bij niemand in de auto op de hulpdiensten wachten omdat iedereen bang is dat je nog hoofdpijn krijgt of misselijk wordt.
Sta je daar met je kind in de sneeuw in de berm van de A12...
Wees nou maar blij dat ze vrijwillig voor je klaar zijn als het nodig is, in plaats van ze af te zeiken.quote:
[..]
vinden die mannen mooi. en het staat zo in het protocol.
Waaruit maak je op dat hij ze afzeikt?quote:
[..]
Wees nou maar blij dat ze vrijwillig voor je klaar zijn als het nodig is, in plaats van ze af te zeiken.
Ze keek me smerig aan ik vond 'm zelf nog zo subtiel
maar ze kon ze niet waarderen, grappen over Tsjernobyl
maar ze kon ze niet waarderen, grappen over Tsjernobyl
Ja het is van de zotte natuurlijk.quote:Op zaterdag 10 december 2011 19:28 schreef Leandra het volgende:
[..]
Maar dan heb je wel een ongeluk gehad.
Als het nou nog onder vernieling zou kunnen vallen was het nog aardig geweest, maar als de brandweer het volgens protocol doet is het weer geen vandalisme.
Echt, je zult maar met een kind in de auto bij een aanrijding betrokken raken, en het vriest, mag je bij niemand in de auto op de hulpdiensten wachten omdat iedereen bang is dat je nog hoofdpijn krijgt of misselijk wordt.
Sta je daar met je kind in de sneeuw in de berm van de A12...
Maar zit nu inderdaad ook even te bedenken waar het onder zou vallen, maar het valt inderdaad simpelweg nergens onder. Toch zou ik de verzekering van de "dader" (degene die de aanrijding veroorzaakt) aansprakelijk proberen te stellen. Volgens mij zou je het toch voor mekaar moeten kunnen krijgen om dit onder gevolgschade te laten vallen, desnoods via een rechter.
jij hebt dan ook van die ongelofelijk lange sexy benenquote:
[..]
Moet het wel kunnen, er zijn genoeg auto's waarbij ik de stoel al op de achterste stand heb om er normaal in te kunnen rijden, en bij sommige auto's zou ik willen dat de stoel nog wat verder naar achteren kon.
Maar dat het ivm letsel niet verstandig is lijkt me het meest logische antwoord.
pics please
Ik denk dat we hier een hiaat in verzekeringsland hebben. Dit komt toch best wel geregeld voor blijkbaar, dus zou hier iets op gevonden moeten worden.
En de verzekeringsmaatschappijen hebben toch een aardige financiele buffer voor zulke gevallen. Moet wel. Kan niet anders, met die schandalige premies die ze hanteren.
En de verzekeringsmaatschappijen hebben toch een aardige financiele buffer voor zulke gevallen. Moet wel. Kan niet anders, met die schandalige premies die ze hanteren.
Ik zou diegene mijn auto uittrekken, staan ze op het punt mijn dak eraf te halen. Beter dat dan voor een nieuwe auto te dokken.
En dan een verlamming/dood op je geweten hebben?quote:
Ik zou diegene mijn auto uittrekken, staan ze op het punt mijn dak eraf te halen. Beter dat dan voor een nieuwe auto te dokken.
zaterdag 13 augustus 2011 11:41 schreef RockNijntje het volgende:
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
Tijdens het lopen naar mijn auto is er toch ook niks gebeurd, zal dan ook niets gebeuren.quote:
[..]
En dan een verlamming/dood op je geweten hebben?
Dat er op dat moment niks gebeurd is kan mazzel zijn maar soms kan het ook zijn dat de kenmerken zich later pas voordoen.
Als die persoon doordat jij hem/haar uit de auto hebt gezet alsnog klachten krijgt ben jij voor de verzekeringsmaatschappijen natuurlijk wel dik de Sjaak, dan hebben ze opeens iemand om alle schade op te verhalen.
De advocaat van degene die het ongeluk veroorzaakt heeft zal natuurlijk ook meteen zeggen dat die nekklachten jouw schuld is en niet de schuld van zijn cliënt.
Als die persoon doordat jij hem/haar uit de auto hebt gezet alsnog klachten krijgt ben jij voor de verzekeringsmaatschappijen natuurlijk wel dik de Sjaak, dan hebben ze opeens iemand om alle schade op te verhalen.
De advocaat van degene die het ongeluk veroorzaakt heeft zal natuurlijk ook meteen zeggen dat die nekklachten jouw schuld is en niet de schuld van zijn cliënt.
Juist wel, en beetje bij beetje zelfs.quote:
[..]
Shock is geen reden om een auto open te knippen
Als je ineen keer de stoel naar achter gooit kan iemand in shock (met tevens een stuur in z'n romp met bijkomend intern letsel) alle druk op z'n aderen verliezen en dood gaan.
Gaat hetzelfde dan niet ook op voor het 'verlenen' van toegang tot je auto?quote:
Dat er op dat moment niks gebeurd is kan mazzel zijn maar soms kan het ook zijn dat de kenmerken zich later pas voordoen.
Als die persoon doordat jij hem/haar uit de auto hebt gezet alsnog klachten krijgt ben jij voor de verzekeringsmaatschappijen natuurlijk wel dik de Sjaak, dan hebben ze opeens iemand om alle schade op te verhalen.
De advocaat van degene die het ongeluk veroorzaakt heeft zal natuurlijk ook meteen zeggen dat die nekklachten jouw schuld is en niet de schuld van zijn cliënt.
|
|
