GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Als je niet weet wat je moet doen (wat heel goed mogelijk is) moet je ook vooral van die persoon afblijven. Echter, er wordt van je verwacht dat je doet wat binnen jouw vermogen ligt om te kunnen helpen. Dat kan dus ook enkel het bellen van 112 zijn. Dat is dan ook het minimale wat je moet doen.quote:Op zaterdag 10 december 2011 09:53 schreef U.N.K.L.E. het volgende:
[..]
Dit ja. En als iemand niet weet wat hij moet doen (wat natuurlijk heel goed kan), dan heb ik liever dat ze niets doen
Ja maar je komt bij zo'n ongeluk, je moet dus helpen, het regent pijpenstelen, je laat daarom de betreffende gewonde in je auto plaatsnemen en vervolgens wordt vanwege vermoed nekletsel dus je dure auto opengeknipt.quote:
[..]
Art. 255 wetboek van Strafrecht:
Hij die opzettelijk iemand tot wiens onderhoud, verpleging of verzorging hij krachtens wet of overeenkomst verplicht is, in een hulpeloze toestand brengt of laat, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.
Art. 450 wetboek van Strafrecht:
Hij die, getuige van het ogenblikkelijk levensgevaar waarin een ander verkeert, nalaat deze die hulp te verlenen of te verschaffen die hij hem, zonder gevaar voor zichzelf of anderen redelijkerwijs te kunnen duchten, verlenen of verschaffen kan, wordt, indien de dood van de hulpbehoevende volgt, gestraft met hechtenis van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie.
In het geval van een verkeersongeval zal het dus om artikel 450 gaan.
En dan draai je zelf voor de kosten op omdat het niet vergoed wordt? Je zult maar net een nieuwe wagen hebben zeg.
Beetje raar.
Daar is toch vast wel een verzekering voor, of het waarborgfonds?
Mogelijkerwijs kan je het verhalen op die andere persoon maar je eigen verzekering dekt het niet.quote:
[..]
Ja maar je komt bij zo'n ongeluk, je moet dus helpen, het regent pijpenstelen, je laat daarom de betreffende gewonde in je auto plaatsnemen en vervolgens wordt vanwege vermoed nekletsel dus je dure auto opengeknipt.
En dan draai je zelf voor de kosten op omdat het niet vergoed wordt? Je zult maar net een nieuwe wagen hebben zeg.
Beetje raar.
Daar is toch vast wel een verzekering voor, of het waarborgfonds?
Cause I'm a motherlover,
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
Waarborgfonds niet, verhalen op verzekering van het slachtoffer ook niet (die heeft niks kapot gemaakt) en brandweer mag schade toe brengen om hun werk te kunnen doen. Blijft er weinig over... Maar het is wel raar ja.quote:
Beetje raar.
Daar is toch vast wel een verzekering voor, of het waarborgfonds?
Maar hoe komen jullie erbij dat je eigen verzekering dit niet dekt? In het geval van allrisk?
Ik ben verzekerd voor schade aan mijn voertuig. In dit geval breng ik de schade ook niet zelf toe. Ik weet vrijwel zeker dat mijn verzekering de schade vergoed.
Ik ben verzekerd voor schade aan mijn voertuig. In dit geval breng ik de schade ook niet zelf toe. Ik weet vrijwel zeker dat mijn verzekering de schade vergoed.
Het lijkt me dat een allrisk verzekering dat idd wel zal dekken, maar niet iedereen heeft z'n auto allrisk verzekerd.
Overigens zou er wat mij betreft best een soort verzekeringsfonds mogen komen waaruit hulpvaardige derden hun schade vergoed krijgen.
Ik vind het in zulke gevallen te schandalig voor woorden dat iemand door alle betrokken verzekeringsmaatschappijen van het kastje naar de muur gestuurd wordt.
Overigens zou er wat mij betreft best een soort verzekeringsfonds mogen komen waaruit hulpvaardige derden hun schade vergoed krijgen.
Ik vind het in zulke gevallen te schandalig voor woorden dat iemand door alle betrokken verzekeringsmaatschappijen van het kastje naar de muur gestuurd wordt.
In het geval van een WA dekking begrijp ik dat een verzekeringsmaatschappij niet uitkeert. Ben je tenslotte niet verzekerd voor. Maar dan vind ik inderdaad nog steeds dat er een vergoeding zou moeten zijn vanuit de overheid in dit geval. Het is natuurlijk van de zotte dat ze je auto openknippen (met een goede reden, dat wel), maar vervolgens de persoon in kwestie zelf voor de schade laten opdraaien. Ik kan me eigenlijk ook bijna niet voorstellen dat die schade niet ergens te verhalen valt. Is onlogisch.
Na een ongeval zeg ik altijd dat mn nek pijn doet, vet stoer als ze de auto dan openknippen 
zaterdag 13 augustus 2011 11:41 schreef RockNijntje het volgende:
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
Misschien wel stoer, maar als je de hydraulische tang in jouw auto gezet ziet worden, staat je het huilen nader dan het lachen. Zeker als je er altijd zo zuinig op bent geweest... En dat voor een of andere gewonde vent die je niet eens kent....quote:
Na een ongeval zeg ik altijd dat mn nek pijn doet, vet stoer als ze de auto dan openknippen
Kijk als het nou een oud barrel was die nooit meer door de APK gekomen zou zijn, soit...
Als ik zoiets aantref, pak ik wel mijn paraplu uit de auto om boven het slachtoffer te staan , maar idd NOOIT zo iemand in je auto plaats laten nemen, jij blijft over met een cabrio en naar vergoeding kan je fluiten
Niet alleen om te knippen trouwens maar ook om te spreiden wordt zo'n pneumatische schaar gebruikt.quote:
[..]
Google maar op Jaws of life.
[ afbeelding ]
Rammen ze tussen de deur, even spreiden en de deur is open.
En soms blijkt er achteraf niet eens iets met de nek van het slachtoffer te zijn en loopt die de volgende dag weer vrolijk rond.
Jij ook trouwens, want vrolijk rondrijden in je wagentje is er dan ook niet meer bij.
Je bent al de zoveelste die roept dat je geen schadevergoeding krijgt. Hoe komen jullie daarbij dan?quote:
Als ik zoiets aantref, pak ik wel mijn paraplu uit de auto om boven het slachtoffer te staan , maar idd NOOIT zo iemand in je auto plaats laten nemen, jij blijft over met een cabrio en naar vergoeding kan je fluiten
Daarom heb ik ook geen autoquote:
[..]
Misschien wel stoer, maar als je de hydraulische tang in jouw auto gezet ziet worden, staat je het huilen nader dan het lachen. Zeker als je er altijd zo zuinig op bent geweest... En dat voor een of andere gewonde vent die je niet eens kent....
Kijk als het nou een oud barrel was die nooit meer door de APK gekomen zou zijn, soit...
zaterdag 13 augustus 2011 11:41 schreef RockNijntje het volgende:
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
En omdat je er geen geld voor hebt. Net als ik.quote:
Ze keek me smerig aan ik vond 'm zelf nog zo subtiel
maar ze kon ze niet waarderen, grappen over Tsjernobyl
maar ze kon ze niet waarderen, grappen over Tsjernobyl
Iemand in je auto zetten na ongeval: NIET DOENquote:
[..]
Je bent al de zoveelste die roept dat je geen schadevergoeding krijgt. Hoe komen jullie daarbij dan?
Heel topic, met dezelfde discussie
Dat ook.quote:Op zaterdag 10 december 2011 16:42 schreef U.N.K.L.E. het volgende:
[..]
En omdat je er geen geld voor hebt. Net als ik.
zaterdag 13 augustus 2011 11:41 schreef RockNijntje het volgende:
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
omdat dat al regelmatig in het nieuws is geweest, de oneerlijkheid dat als je iemand helpt je dus de sjaak bent zonder vergoeding...daarom dusquote:
[..]
Je bent al de zoveelste die roept dat je geen schadevergoeding krijgt. Hoe komen jullie daarbij dan?
Omdat de wagen verder niet betrokken is geweest bij een ongeval, het valt precies tussen de regeltjes van de verzekeringsmaatschappijen door en dus betalen ze niet.quote:
[..]
Je bent al de zoveelste die roept dat je geen schadevergoeding krijgt. Hoe komen jullie daarbij dan?
Het valt ook niet onder de WA verzekering van het slachtoffer met de mogelijk gebroken nek, die heeft tenslotte geen schade toegebracht aan jouw auto.
Het zijn buitengewone omstandigheden en dat valt maar moeilijk te verzekeren.
Het zou in principe onder schade door derden vallen maar het is op aanwijzing van de ambulancebroeders en brandweer en die hebben daar bevoegdheden toe.
Als je er al iets aan verzekering terug krijgt is dat ook vaak een stuk minder dan de dagwaarde, je levert er dus sowieso op in.
Tenminste, dat is wat die vriend van me had meegemaakt, hij had alleen mazzel dat de auto nog niet officieel op zijn naam stond en dus was z'n werkgever de dupe.
is dit een raadsel ?quote:
en je zit bekneld tussen het stuur en de stoel.
Waarom zagen ze dan die hele auto open ipv gewoon de stoel naar achter te zetten?
Ik rij ook in de Civic, ben 1.85 en mijn stoel staat nooit op de achterste stand.quote:
[..]
1.77 (lange benen) maar in een Civic van 1997 of een Prius van 2006 staat de stoel wel op de achterste stand, en bij de Prius had hij van mij nog verder naar achteren gemogen.
Toyota erkent dit probleem overigens ook en heeft het model wat daarna kwam aangepast.
Life is Music
Als TS zich dit serieus afvraagt dan moet hij gewoon met wat vrienden gaan experimenteren.
Één persoon in de stoel, die speelt de gewonde met onbekend nek- of rugletsel, pijn in de benen, bekneld.
De rest mag hem eruit halen zonder iets weg te knippen en zonder de patient schade toe te brengen.
Één persoon in de stoel, die speelt de gewonde met onbekend nek- of rugletsel, pijn in de benen, bekneld.
De rest mag hem eruit halen zonder iets weg te knippen en zonder de patient schade toe te brengen.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dus is het gewoon afhankelijk van de verzekering die je hebt. Met een allrisk dekking wordt namelijk wel de schade vergoed en met de WA dekking niet.quote:
[..]
Omdat de wagen verder niet betrokken is geweest bij een ongeval, het valt precies tussen de regeltjes van de verzekeringsmaatschappijen door en dus betalen ze niet.
Het valt ook niet onder de WA verzekering van het slachtoffer met de mogelijk gebroken nek, die heeft tenslotte geen schade toegebracht aan jouw auto.
Het zijn buitengewone omstandigheden en dat valt maar moeilijk te verzekeren.
Het zou in principe onder schade door derden vallen maar het is op aanwijzing van de ambulancebroeders en brandweer en die hebben daar bevoegdheden toe.
Als je er al iets aan verzekering terug krijgt is dat ook vaak een stuk minder dan de dagwaarde, je levert er dus sowieso op in.
Tenminste, dat is wat die vriend van me had meegemaakt, hij had alleen mazzel dat de auto nog niet officieel op zijn naam stond en dus was z'n werkgever de dupe.
Nee hoor, zie mijn linkje naar andere topic...quote:
[..]
Dus is het gewoon afhankelijk van de verzekering die je hebt. Met een allrisk dekking wordt namelijk wel de schade vergoed en met de WA dekking niet.
Mijn vriend is 1.83 en die zet in mijn auto de stoel ook naar voren, en ik in zijn auto de stoel naar achteren.quote:
[..]
Ik rij ook in de Civic, ben 1.85 en mijn stoel staat nooit op de achterste stand.
Het zal de lengte van m'n benen dus wel zijn want als ik vroeger in de auto van m'n vader reed hoefde ik de stoel niet te verzetten en hij is 1.91
Nee, want er is niemand om de schade op te verhalen.quote:
[..]
Dus is het gewoon afhankelijk van de verzekering die je hebt. Met een allrisk dekking wordt namelijk wel de schade vergoed en met de WA dekking niet.
Het slachtoffer is niet jouw slachtoffer maar die van een ander dus die verzekering betaalt niets, de verzekering van de "dader" betaalt ook niets want die heeft geen schade aan jouw voertuig veroorzaakt en je eigen verzekering betaalt niets omdat je geen ongeluk hebt gehad.
En de hulpdiensten doen gewoon hun werk dus hun valt ook niet te verwijten.
Die had ik even gemist.quote:
[..]
Nee hoor, zie mijn linkje naar andere topic...
Maar dan ben ik toch erg benieuwd op grond waarvan dit buiten de allrisk dekking zou moeten vallen. Als ik mijn polisvoorwaarden doorneem haal ik er namelijk niet uit dat een dergelijke situatie niet verzekerd zou zijn en zou ik gewoon bij mijn eigen verzekering de schade kunnen claimen.
Dat er niemand is om de schade op te verhalen maakt niks uit. Als ik tegen een paal aan rijd is de schade ook niet op iemand te verhalen, maar krijg ik wel de schade vergoed. Daarbij hoeft er geen ongeluk plaats te vinden om schadevergoeding te krijgen, want ook als mijn auto in de fik vliegt krijg ik schadevergoeding.quote:
[..]
Nee, want er is niemand om de schade op te verhalen.
Het slachtoffer is niet jouw slachtoffer maar die van een ander dus die verzekering betaalt niets, de verzekering van de "dader" betaalt ook niets want die heeft geen schade aan jouw voertuig veroorzaakt en je eigen verzekering betaalt niets omdat je geen ongeluk hebt gehad.
En de hulpdiensten doen gewoon hun werk dus hun valt ook niet te verwijten.
Overigens vind ik het ergens nog merkwaardig dat de verzekering van de dader niet aansprakelijk gesteld kan worden. In principe zou je dit als gevolgschade kunnen zien van de aanrijding.
vinden die mannen mooi. en het staat zo in het protocol.quote:
en je zit bekneld tussen het stuur en de stoel.
Waarom zagen ze dan die hele auto open ipv gewoon de stoel naar achter te zetten?
Maar dan heb je wel een ongeluk gehad.quote:
[..]
Dat er niemand is om de schade op te verhalen maakt niks uit. Als ik tegen een paal aan rijd is de schade ook niet op iemand te verhalen, maar krijg ik wel de schade vergoed.
Als het nou nog onder vernieling zou kunnen vallen was het nog aardig geweest, maar als de brandweer het volgens protocol doet is het weer geen vandalisme.
Echt, je zult maar met een kind in de auto bij een aanrijding betrokken raken, en het vriest, mag je bij niemand in de auto op de hulpdiensten wachten omdat iedereen bang is dat je nog hoofdpijn krijgt of misselijk wordt.
Sta je daar met je kind in de sneeuw in de berm van de A12...
Wees nou maar blij dat ze vrijwillig voor je klaar zijn als het nodig is, in plaats van ze af te zeiken.quote:
[..]
vinden die mannen mooi. en het staat zo in het protocol.
Waaruit maak je op dat hij ze afzeikt?quote:
[..]
Wees nou maar blij dat ze vrijwillig voor je klaar zijn als het nodig is, in plaats van ze af te zeiken.
Ze keek me smerig aan ik vond 'm zelf nog zo subtiel
maar ze kon ze niet waarderen, grappen over Tsjernobyl
maar ze kon ze niet waarderen, grappen over Tsjernobyl
Ja het is van de zotte natuurlijk.quote:Op zaterdag 10 december 2011 19:28 schreef Leandra het volgende:
[..]
Maar dan heb je wel een ongeluk gehad.
Als het nou nog onder vernieling zou kunnen vallen was het nog aardig geweest, maar als de brandweer het volgens protocol doet is het weer geen vandalisme.
Echt, je zult maar met een kind in de auto bij een aanrijding betrokken raken, en het vriest, mag je bij niemand in de auto op de hulpdiensten wachten omdat iedereen bang is dat je nog hoofdpijn krijgt of misselijk wordt.
Sta je daar met je kind in de sneeuw in de berm van de A12...
Maar zit nu inderdaad ook even te bedenken waar het onder zou vallen, maar het valt inderdaad simpelweg nergens onder. Toch zou ik de verzekering van de "dader" (degene die de aanrijding veroorzaakt) aansprakelijk proberen te stellen. Volgens mij zou je het toch voor mekaar moeten kunnen krijgen om dit onder gevolgschade te laten vallen, desnoods via een rechter.
jij hebt dan ook van die ongelofelijk lange sexy benenquote:
[..]
Moet het wel kunnen, er zijn genoeg auto's waarbij ik de stoel al op de achterste stand heb om er normaal in te kunnen rijden, en bij sommige auto's zou ik willen dat de stoel nog wat verder naar achteren kon.
Maar dat het ivm letsel niet verstandig is lijkt me het meest logische antwoord.
pics please
Ik denk dat we hier een hiaat in verzekeringsland hebben. Dit komt toch best wel geregeld voor blijkbaar, dus zou hier iets op gevonden moeten worden.
En de verzekeringsmaatschappijen hebben toch een aardige financiele buffer voor zulke gevallen. Moet wel. Kan niet anders, met die schandalige premies die ze hanteren.
En de verzekeringsmaatschappijen hebben toch een aardige financiele buffer voor zulke gevallen. Moet wel. Kan niet anders, met die schandalige premies die ze hanteren.
Ik zou diegene mijn auto uittrekken, staan ze op het punt mijn dak eraf te halen. Beter dat dan voor een nieuwe auto te dokken.
En dan een verlamming/dood op je geweten hebben?quote:
Ik zou diegene mijn auto uittrekken, staan ze op het punt mijn dak eraf te halen. Beter dat dan voor een nieuwe auto te dokken.
zaterdag 13 augustus 2011 11:41 schreef RockNijntje het volgende:
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
Tijdens het lopen naar mijn auto is er toch ook niks gebeurd, zal dan ook niets gebeuren.quote:
[..]
En dan een verlamming/dood op je geweten hebben?
Dat er op dat moment niks gebeurd is kan mazzel zijn maar soms kan het ook zijn dat de kenmerken zich later pas voordoen.
Als die persoon doordat jij hem/haar uit de auto hebt gezet alsnog klachten krijgt ben jij voor de verzekeringsmaatschappijen natuurlijk wel dik de Sjaak, dan hebben ze opeens iemand om alle schade op te verhalen.
De advocaat van degene die het ongeluk veroorzaakt heeft zal natuurlijk ook meteen zeggen dat die nekklachten jouw schuld is en niet de schuld van zijn cliënt.
Als die persoon doordat jij hem/haar uit de auto hebt gezet alsnog klachten krijgt ben jij voor de verzekeringsmaatschappijen natuurlijk wel dik de Sjaak, dan hebben ze opeens iemand om alle schade op te verhalen.
De advocaat van degene die het ongeluk veroorzaakt heeft zal natuurlijk ook meteen zeggen dat die nekklachten jouw schuld is en niet de schuld van zijn cliënt.
Juist wel, en beetje bij beetje zelfs.quote:
[..]
Shock is geen reden om een auto open te knippen
Als je ineen keer de stoel naar achter gooit kan iemand in shock (met tevens een stuur in z'n romp met bijkomend intern letsel) alle druk op z'n aderen verliezen en dood gaan.
Gaat hetzelfde dan niet ook op voor het 'verlenen' van toegang tot je auto?quote:
Dat er op dat moment niks gebeurd is kan mazzel zijn maar soms kan het ook zijn dat de kenmerken zich later pas voordoen.
Als die persoon doordat jij hem/haar uit de auto hebt gezet alsnog klachten krijgt ben jij voor de verzekeringsmaatschappijen natuurlijk wel dik de Sjaak, dan hebben ze opeens iemand om alle schade op te verhalen.
De advocaat van degene die het ongeluk veroorzaakt heeft zal natuurlijk ook meteen zeggen dat die nekklachten jouw schuld is en niet de schuld van zijn cliënt.
|
|
