Laatste post van deel 1:quote:Op vrijdag 2 december 2011 21:50 schreef Boca_Raton het volgende:
Mensen, ik vraag me af of dieren en mensen in hetzelfde hiernamaals komen. Is er één hemel, zeg maar.
Nou nee, daarom vraagt hij het waarschijnlijk ook.quote:
De stelligheid waarmee men hier zijn ideeën poneert en ze verhoogt tot de absolute waarheid blijft heel interessant.
Net als bijvoorbeeld bastard die het heeft over een universele hemel maar met hetzelfde gemak jezus aanhaalt. Het blijft boeiend om dit te zien gebeuren.
Het is alleen jammer dat men niet inhoudelijk antwoordt op alle gestelde vragen.
Het mag toch niet zo moeilijk zijn op uit te leggen wat je geloofd?
Het is altijd meteen standje verdediging en wetenschap dit en wetenschap dat. Nou een groot aantal stellingen van mij hier heeft niets met wetenschap te maken en is gewoon filosofie.
Dat is het grootste probleem.quote:
[..]
Laatste post van deel 1:
[..]
Nou nee, daarom vraagt hij het waarschijnlijk ook.
De stelligheid waarmee men hier zijn ideeën poneert en ze verhoogt tot de absolute waarheid blijft heel interessant.
Gooi je argumenten of steekhoudende vragen op, loop je niet in de pas en ben je "vervelend"... tot je aangevallen wordt. Wat later vertaald wordt als dat je arrogant bent en geen respect hebt. Met een mod die de zijde kiest voor de gelovers omdat ie er zelf 1 is.
Maar een goede uiteenzetting blijft uit.
Dit bevestigd dan ook de vooroordelen van de niet gelovers: het is geloof, aanname en wens van de gedachte. Als ze zelf goed kijken naar datgene wat ze op gevoel verkondigen, beginnen ze aan zichzelf te twijfelen.
en net wat jij zegt, het ene spreekt het andere tegen.
Zo gelooft Summers in het bestaan van geesten die haar zaken vertellen zodat ze haar geloof bevestigd ziet worden, waar ze elders verteld geen uitspraken van andere aan te nemen en juist jezelf moet geloven. Terwijl die geest toch echt...
Dit is wel een leuke wending, dromen dat je een dier bent. Dat heb ik nog niet meegemaakt, althans niet dat ik mij kan herrineren.quote:Op vrijdag 9 december 2011 13:48 schreef Patje1987 het volgende:
Ik heb vaak dromen over dieren, dan beleven we allerlei avonturen die niet relevant zijn denk ik maar ik heb ook vaak dat ik droom dat ik een dier ben en dat voelt dan levensecht. Maar ik weet niet precies hoe dieren kijken. Bijvoorbeeld als ik droom dat ik een kat ben dan ziet de wereld er heel scherp uit zo scherp dat het pijn doet. Of nouja het lijkt dan of het pijn doet omdat het een droom is.
Dromen zijn dan ook gebaseerd op fantasie en bedoeld als uitlaatklep van de meegemaakte zaken van de afgelopen dag. Meer niet.quote:Op vrijdag 9 december 2011 15:28 schreef Bastard het volgende:
[..]
Dit is wel een leuke wending, dromen dat je een dier bent. Dat heb ik nog niet meegemaakt, althans niet dat ik mij kan herrineren.
En iedereen heeft een andere mate van fantasie.
Fok is jouw uitlaatklep zeker?quote:
[..]
Dromen zijn dan ook gebaseerd op fantasie en bedoeld als uitlaatklep van de meegemaakte zaken van de afgelopen dag. Meer niet.
En iedereen heeft een andere mate van fantasie.
Heb ik niet nodig. Wind me te weinig op.quote:
PROEST!quote:
[..]
Heb ik niet nodig. Wind me te weinig op.
Nou weet ik niet, ik denk dat je dan dromen opzich nog tekort doet.quote:
[..]
Dromen zijn dan ook gebaseerd op fantasie en bedoeld als uitlaatklep van de meegemaakte zaken van de afgelopen dag. Meer niet.
En iedereen heeft een andere mate van fantasie.
Je kan ook een heldere droom hebben wat je aan het denken kan zetten.. bewustwording krijgen over een bepaalde gang van zaken. Misschien dat je alleen maar hoeft te denken "verrek, droom ik er over?" waarna je een situatie in je leven anders kan gaan bekijken.
Ja of niet natuurlijk, schouders ophalen.
Heldere dromen bestaan niet. Je droomt en kunt je het de volgende dag herinneren, of niet. Maar dat heeft alles te maken in welke fase van de slaap je wakker wordt.quote:
[..]
Nou weet ik niet, ik denk dat je dan dromen opzich nog tekort doet.
Je kan ook een heldere droom hebben wat je aan het denken kan zetten.. bewustwording krijgen over een bepaalde gang van zaken. Misschien dat je alleen maar hoeft te denken "verrek, droom ik er over?" waarna je een situatie in je leven anders kan gaan bekijken.
Ja of niet natuurlijk, schouders ophalen.
Sterker, je droomt maar heel kort... en die droom herhaalt zich keer op keer in je slaap.
Verder doen dromen niks bijzonders. Ze herhalen de zaken van de afgelopen dag of spelen met je weggestopte problemen. Het is een automatisch zelfbeschermingssysteem. Feit dat je in je dromen die zaken belicht maakt dat je de volgende dag in de meeste gevallen weer met rust aan de slag kunt.
Dat er vreemde dingen gebeuren in je dromen, naast die zaken die ik benoem, is je natuurinstinct. Als je namelijk geen enkel pijntje of probleem hebt, moet een droom ook invulling krijgen. Niet dromen bestaat namelijk niet. En juist in die gevallen gaat je fantasie aan het werk om dat in te vullen.
En die 2 zaken stromen door elkaar heen.
Dat jij daar meer in ziet, zegt niks. Enkel dat jij er meer in ziet.
Als het jou goed doet is dat prima. Maar er zijn zoveel mensen die er totaal niks achter zoeken, en die komen niet eerder in de knup c.q. problemen dan jij. Doen er niks mee. Dus heeft het ook geen waarde. 0,0.
Ander kant op werkt het net zo krom: stel dat je,volgens jouw geloof in de meerwaarde, iets had gedroomd wat voor jou heel belangrijk was. Ofwel "heldere droom". (whatever that may be)
... en je wordt op het verkeerde moment wakker zodat je je er niets meer van herinnert.
Daar gaat je theorie.
[ Bericht 3% gewijzigd door 3-voud op 10-12-2011 00:32:14 ]
Iedereen heeft zijn eigen waarheid wat mij betreft dus die verhoging of absolute waarheid zie ik niet , we zijn allemaal gelijk .quote:
[..]
Laatste post van deel 1:
[..]
Nou nee, daarom vraagt hij het waarschijnlijk ook.
De stelligheid waarmee men hier zijn ideeën poneert en ze verhoogt tot de absolute waarheid blijft heel interessant.
Voor al uw antwoorden op onverklaarbare of niet-wetenschappelijk onderzochte dingen, stel uw vragen aan 3-Voud. Niet alleen heeft hij overal een sluitende verklaring voor, ook helpt hij u letterlijk en figuurlijk uit de droom. Er is geen vraag of hij weet het antwoord wel. Wij zijn ook zeer vereerd dat hij niet de wetenschap is ingegaan maar gekozen heeft om zijn doorluchtige kennis op het FOK!-forum met onwetenden te delen.quote:
Dat jij daar meer in ziet, zegt niks. Enkel dat jij er meer in ziet.
Als het jou goed doet is dat prima. Maar er zijn zoveel mensen die er totaal niks achter zoeken, en die komen niet eerder in de knup c.q. problemen dan jij. Doen er niks mee. Dus heeft het ook geen waarde. 0,0.
Ander kant op werkt het net zo krom: stel dat je,volgens jouw geloof in de meerwaarde, iets had gedroomd wat voor jou heel belangrijk was. Ofwel "heldere droom". (whatever that may be)
... en je wordt op het verkeerde moment wakker zodat je je er niets meer van herinnert.
Daar gaat je theorie.
Zoals mijn vader altijd zei: je bent een proleet als je denkt dat je alles weet.
Ieder zijn eigen waarheid? Dat is veel te makkelijk. Dat snap je toch ook wel? Je kunt je eigen waarheid hebben zoveel je wilt. Je kunt de zwaartekracht ontkennen maar als je van een flatgebouw springt ben je toch dood.quote:
[..]
Iedereen heeft zijn eigen waarheid wat mij betreft dus die verhoging of absolute waarheid zie ik niet , we zijn allemaal gelijk .
Nou als voorbeeld, neem de uitspraken van bastard. De manier hoe hij zijn uitleg van een mogelijke hemel poneert is gewoon een waarheidsclaim. Een universele hemel voor alle geloven iets met licht en energie. Wel is dan weer heel interessant hoe hij naadloos aansluit bij de mensen hier in dit topic die jezus daar bij betrekken. Terwijl de jezus doctrine toch wel aantoonbare onzin is.
Ik heb niet het idee dat iemand hier deze 26 delen van Yale university gaat bekijken. Maar voor de volledigheid post ik ze toch maar:
Hoewel professor Religious Studies Dale B. Martin van Yale University zijn best doet om niemand voor zijn hoofd te stoten mag het duidelijk zijn dat er geen spaan heel blijft van heel het verhaal.
Dat klopt, dat ga ik niet eens kijken maar ik respecteer wel je andere visie, of jou zelfgeclaimde waarheid..quote:
[..]
Ieder zijn eigen waarheid? Dat is veel te makkelijk.
Hoewel professor Religious Studies Dale B. Martin van Yale University zijn best doet om niemand voor zijn hoofd te stoten mag het duidelijk zijn dat er geen spaan heel blijft van heel het verhaal.
Ja daarmee doe je jezelf alleen maar te kort. Best spijtig eigenlijk.quote:
[..]
Dat klopt, dat ga ik niet eens kijken maar ik respecteer wel je andere visie, of jou zelfgeclaimde waarheid..
Niet dat je perse mijn mening moet onderstrepen. Totaal niet. maar Kennis tot je nemen kan nooit kwaad toch?
Nou... daar gaat het natuurlijk wél om.quote:
[..]
Niet dat je perse mijn mening moet onderstrepen.
Ik zie het zus en jij ziet het zo, we hebben beide onze waarheid, leer er mee omgaan.quote:
[..]
Ja daarmee doe je jezelf alleen maar te kort. Best spijtig eigenlijk.
Niet dat je perse mijn mening moet onderstrepen. Totaal niet. maar Kennis tot je nemen kan nooit kwaad toch?
De beoordeling van spiritualiteit ligt bij jezelf omdat het een persoonlijke ervaring is , Die professorquote:
[..]
Ieder zijn eigen waarheid? Dat is veel te makkelijk. Dat snap je toch ook wel? Je kunt je eigen waarheid hebben zoveel je wilt. Je kunt de zwaartekracht ontkennen maar als je van een flatgebouw springt ben je toch dood.
Nou als voorbeeld, neem de uitspraken van bastard. De manier hoe hij zijn uitleg van een mogelijke hemel poneert is gewoon een waarheidsclaim. Een universele hemel voor alle geloven iets met licht en energie. Wel is dan weer heel interessant hoe hij naadloos aansluit bij de mensen hier in dit topic die jezus daar bij betrekken. Terwijl de jezus doctrine toch wel aantoonbare onzin is.
[quote]
Uiteindelijk weet iedereen maar een klein stukje waarheid , waarom niet leren van elkaars verschillen
en elkaars geloof ipv bezig zijn met de absolute waarheid die ook jij niet kan weten en ook niemand van jou aan gaat nemen .
kan nooit beoordelen wat een individu buiten hem om heeft ervaren of gezien of gevoeld en of dat de waarheid was , hij kan slechts zijn mening daarover geven op de manier waarop hij de werkelijkheid ervaart en denkt wat juist is en zelf heeft ervaren .
Vanuit jou gezien is het misschien meer de waarheid en klinkt het logisch maar een ander kan zich misschien weer meer in het Jezus verhaal vinden , er is geen goed of fout in deze , om dat te kunnen beoordelen zou je het overzicht moeten hebben van alles wat is maar dat hebben we nooit , niet als je de bijbel leest en ook niet als je een ander boek leest .
Als jij denkt dat je een ander kan overtuigen van jouw eigen waarheid ongeacht wat die is , denk je zeker dat je zelf op een neutrale plek staat en op het goede uitgangspunt maar jij kijkt net als ieder ander zonder overzicht en kan net als ieder ander nooit verder kijken en verder leren en verder zien
dan mogelijk is voor 1 individu , jezelf .
Weet niet of je dromen over iemand die er niet meer is kunt zien als een geest ervaren.quote:
Geesten bestaan, geen gevoel of innerlijke waarheid, maar feit (ook al zullen enkelen hier moeite mee hebben), maar ik kan ze maar niet plaatsen, waar en hoe plaatsen jullie ze?
En dat het een feit is heeft nog niemand aan kunnen tonen. Dat blijft dus de vraag voor me.
Ik denk het ook niet, maar ik heb wel een aantal keren de geesten die ik bij me heb horen praten in bewuste dromen.quote:
[..]
Weet niet of je dromen over iemand die er niet meer is kunt zien als een geest ervaren.
En dat het een feit is heeft nog niemand aan kunnen tonen. Dat blijft dus de vraag voor me.
Voor mij is het een feit
heb het ook aangetoond, maar de meesten wilden er niks in zien, of in mijn geval, horen.Heb je een samenvatting van de serie?quote:
Hoewel professor Religious Studies Dale B. Martin van Yale University zijn best doet om niemand voor zijn hoofd te stoten mag het duidelijk zijn dat er geen spaan heel blijft van heel het verhaal.
Dat is ook geweldig, dat je dit soort dingen meemaakt. Lijkt me fantastisch.quote:
Ik kan het ook niet aantonen, kan alleen maar frapante mooie verhalen vertellen van eigen ervaringen. Het is daarom mijn vaste overtuiging geworden, maar iemand die dat niet heeft, ook prima.
Ik ben al blij met een mooie droom, kan ook veel voldoening en in sommige gevallen troost geven.
Inderdaad, een droom kan een heel mooie manier wezen van "de groeten komen doen" zo beleef ik ze ook letterlijk. Ik vind het zonde om ze te ontkennen, of af te doen als 'trick of the mind".quote:
[..]
Dat is ook geweldig, dat je dit soort dingen meemaakt. Lijkt me fantastisch.
Ik ben al blij met een mooie droom, kan ook veel voldoening en in sommige gevallen troost geven.
Vermoed ook dat sommige mensen dat ook doen, en ze daardoor meer 'met rust gelaten worden' want jij wil je leven zo leven en beleven, dat is jouw keuze en daarin word je gerespecteerd.
Sommige dromen kunnen je voor altijd bijblijven, zo mooi.quote:
[..]
Inderdaad, een droom kan een heel mooie manier wezen van "de groeten komen doen" zo beleef ik ze ook letterlijk. Ik vind het zonde om ze te ontkennen, of af te doen als 'trick of the mind".
Vermoed ook dat sommige mensen dat ook doen, en ze daardoor meer 'met rust gelaten worden' want jij wil je leven zo leven en beleven, dat is jouw keuze en daarin word je gerespecteerd.
Maar nachtmerries kunnen je de hele dag nog een vervelend gevoel geven . Dat nare gevoel, die angst, soms duurt het een poosje voor het weggeebt is.
Ik heb het zelfs wetenschappers zien doen, ik vond het vrij schokkend. Ze zei "er zijn nou eenmaal dingen die we nooit kunnen meten, en daar moet je je bij neerleggen" ze is inmiddels geen actief wetenschapster meer maar toch vond ik het schokkend.quote:
Mensen die zich vast blijven bijten in het onverklaarbare en elke deur dicht gooien voor een discussie die enigszins iets of het geheel kunnen verklaren, zijn onzeker over hun eigen inzicht over die materie.
Achteraf zijn er dingen die we niet kunnen meten bijvoorbeeld de snelheid en plaats/beweging van een elektron, daar had ik toen nog niet aan gedacht.
2 opmerkingen:quote:Op zaterdag 10 december 2011 16:51 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ik heb het zelfs wetenschappers zien doen, ik vond het vrij schokkend. Ze zei "er zijn nou eenmaal dingen die we nooit kunnen meten, en daar moet je je bij neerleggen" ze is inmiddels geen actief wetenschapster meer maar toch vond ik het schokkend.
Achteraf zijn er dingen die we niet kunnen meten bijvoorbeeld de snelheid en plaats/beweging van een elektron, daar had ik toen nog niet aan gedacht.
1. Dat betekent niet dat je helemaal los kunt gaan met zaken waar direct geen sluitende antwoorden voor zijn.
2. dit staat los van de onzekerheid die mensen tonen als ze de deur dicht gooien of venijnig worden.
Mooie docu. Maar 26 delen op je computerscherm kijken vind ik niks.quote:
Ik heb niet het idee dat iemand hier deze 26 delen van Yale university gaat bekijken. Maar voor de volledigheid post ik ze toch maar:
Hoewel professor Religious Studies Dale B. Martin van Yale University zijn best doet om niemand voor zijn hoofd te stoten mag het duidelijk zijn dat er geen spaan heel blijft van heel het verhaal.
Je kunt het ook van youtube downloaden en dan, als je een mediaplayer bij je TV hebt, deze lekker op de bank bekijken.
Mooie link om hem van youtube te trekken: www.keephd.com
Klik dan op de link ...or click here to download other formats
[ Bericht 0% gewijzigd door 3-voud op 10-12-2011 17:07:52 ]
Volgens de Bijbel is de dood een toestand van slaap,
je gaat niet ergens anders heen ofzo.
Heb je de stukken over het 'eeuwige leven' na de dood niet gelezen? Hemel en hel. Daar draait het juist allemaal om in de bijbel.quote:
Er is niet eens een hiernamaals.
Volgens de Bijbel is de dood een toestand van slaap,
je gaat niet ergens anders heen ofzo.
Dat is wel het tegenovergestelde van de realiteit helaas...
Wat de bijbel zegt interesseert mij niet. Ikzelf heb geen sterk maar wel een geloof van waarschijnlijkheid in reïncarnatie. Misschien wil ik er in geloven. Ik vind het een mooi idee om opnieuw geboren te worden, al dan niet bewust van een vorig leven. ik geloof echter niet in een hiernamaals, althans, dat beschouw ik als een plek waar je leeft met andere overleden mensen en bewust bent van het geleefd hebben en hierop neer kunt kijken.
Ik ben ook een raar persoon.quote:
[..]
Dit is wel een leuke wending, dromen dat je een dier bent. Dat heb ik nog niet meegemaakt, althans niet dat ik mij kan herrineren.
Niet na de dood, maar na de terugkomst van Jezus, tot die tijd is het slapen.quote:
[..]
Heb je de stukken over het 'eeuwige leven' na de dood niet gelezen? Hemel en hel. Daar draait het juist allemaal om in de bijbel.
Hoewel BDE-en het weer tegenspreken dat de dood een slaap is.
Dát staat nergens. Het enige wat er staat is dat er na de antichrist het duizendjarig vrede-rijk en de terugkeer van jezus een nieuwe hemel en een nieuwe aarde komt met een nieuw jeruzalem.quote:
[..]
Niet na de dood, maar na de terugkomst van Jezus, tot die tijd is het slapen.
Hoewel BDE-en het weer tegenspreken dat de dood een slaap is.
Ben erg benieuw waar jij dat in de bijbel gevonden denkt te hebben.
Dat is toch raar voor een door een ( omnipotente alwetende alvoorzienende scheppende ) godheid geïnspireerd boek. Je zou beter mogen verwachten.quote:
Veel van wat er in de bijbel staat is ook in een bepaalde tijdsgeest geschreven en moet ook in een ruimere contet gezien worden. Met heel veel dingen worden begrippen beschreven om de tijd te kunnen trotseren en moeten dus niet letterlijk opgevat worden.
Zal best, zo goed ken ik de bijbel niet, er staat dat er na die 1000 jaar de wederopstanding plaats vindt voor alle doden, lees openbaringen 20 maar:quote:
[..]
Dát staat nergens. Het enige wat er staat is dat er na de antichrist het duizendjarig vrede-rijk en de terugkeer van jezus een nieuwe hemel en een nieuwe aarde komt met een nieuw jeruzalem.
Ben erg benieuw waar jij dat in de bijbel gevonden denkt te hebben.
Maar de overigen der doden werden niet weder levend, totdat de duizend jaren geëindigd waren.
Ook een mooie:quote:
[..]
Dát staat nergens. Het enige wat er staat is dat er na de antichrist het duizendjarig vrede-rijk en de terugkeer van jezus een nieuwe hemel en een nieuwe aarde komt met een nieuw jeruzalem.
Ben erg benieuw waar jij dat in de bijbel gevonden denkt te hebben.
Waarom moet de laatste generatie, als de anti-christ er eindelijk een keer is, bloeden voor de ellende van de hele mensheid uit alle tijden?
Ik geloof niet in de letterlijke teksten van verschillende geloofsrichtingen. Ik volg mijn intuïtie bij het waarnemen van de geschreven teksten. Ik deel dit niet eens met anderen, aangezien ze dagelijks worden bijgesteld (omdat ik nieuwe dingen blijf lezen).
Naar mijn mening zijn de meeste teksten daarom geschreven, maar neemt de mensheid het te letterlijk. Maar nog kwalijker, proberen elkaar te overtuigen (is het niet overreden) van elkanders gelijk. Zo ontstaan verschillende richtingen die zich fundamenteel beschadigd voelen als een ander het tegendeel beweert. Niemand kan iets bewijzen, dus het verdedigen blijft aan. Uiteindelijk bepaalt macht in hoeverre dit wordt gewonnen.
En dromen tja.. zijn slechts een projectie van fantasieën die zijn ontstaan uit de dagelijkse beleving van realiteit. Maar dromen kunnen wel degelijk invloed hebben op je dagelijks leven (indien je ze kan onthouden). Al is het maar dat je tijdens het ontbijt jezelf verdrietig voelt, omdat je hebt gedroomd over een dierbare die is overleden.
So true.quote:
Naar mijn mening zijn de meeste teksten daarom geschreven, maar neemt de mensheid het te letterlijk. Maar nog kwalijker, proberen elkaar te overtuigen (is het niet overreden) van elkanders gelijk. Zo ontstaan verschillende richtingen die zich fundamenteel beschadigd voelen als een ander het tegendeel beweert. Niemand kan iets bewijzen, dus het verdedigen blijft aan. Uiteindelijk bepaalt macht in hoeverre dit wordt gewonnen.
Klopt, maar dat geldt ook voor mensen die zich vastbijten in het uitsluitend verklaarbare.quote:
Mensen die zich vast blijven bijten in het onverklaarbare en elke deur dicht gooien voor een discussie die enigszins iets of het geheel kunnen verklaren, zijn onzeker over hun eigen inzicht over die materie.
Dat van dat onzeker zijn ben ik trouwens niet met je eens. Kijk maar naar bv moslimterroristen, die zijn zeer zeker van hun zaak. En staan ook niet open voor een discussie.
Klopt, maar de mens is niet omnipotent alwetend alvoorzienend scheppend in de zin zoals god dat is. Mensen interpreteren en schrijven neer wat er vanuit hun persoonlijke ervaring komt.quote:
[..]
Dat is toch raar voor een door een ( omnipotente alwetende alvoorzienende scheppende ) godheid geïnspireerd boek. Je zou beter mogen verwachten.
Dan is het dus al geen goddelijk boek (dat is het ook niet want ik ken wél de historie achter de bijbel) maar volksstammen genoeg die beweren dat het goddelijk of goddelijk geïnspireerd is. Dan moet het boek dus ook goddelijk zijn en niet multi interpretabel.quote:
[..]
Klopt, maar de mens is niet omnipotent alwetend alvoorzienend scheppend in de zin zoals god dat is. Mensen interpreteren en schrijven neer wat er vanuit hun persoonlijke ervaring komt.
Dan is het nog steeds door (feilbare) mensen geschreven. En ik denk dat een geschreven woord nooit de essentie van iets kan verklaren, omdat geschreven taal altijd een interpretatie is.quote:
[..]
Dan is het dus al geen goddelijk boek (dat is het ook niet want ik ken wél de historie achter de bijbel) maar volksstammen genoeg die beweren dat het goddelijk of goddelijk geïnspireerd is. Dan moet het boek dus ook goddelijk zijn en niet multi interpretabel.
Volgens de gelovigen maakt dat niets uit. God heeft er immers persoonlijk de hand in gehad en eigenlijk via die mensen de bijbel zelf geschreven / gewaarborgd dat 'zijn woord' niet door die feilbaarheid beinvloed is.quote:
Dan is het nog steeds door (feilbare) mensen geschreven. En ik denk dat een geschreven woord nooit de essentie van iets kan verklaren, omdat geschreven taal altijd een interpretatie is.
Quatsch als je het mij vraagt, maar goed, er valt niets zinnigs tegenin te brengen om het te ontkrachten. Beetje zoals z'n bestaan in z'n geheel dus
Overigens zit de interpretatie niet in de geschreven taal, maar in het hoofd van de lezer
Dat dus.quote:
[..]
Volgens de gelovigen maakt dat niets uit. God heeft er immers persoonlijk de hand in gehad en eigenlijk via die mensen de bijbel zelf geschreven / gewaarborgd dat 'zijn woord' niet door die feilbaarheid beinvloed is.
Quatsch als je het mij vraagt, maar goed, er valt niets zinnigs tegenin te brengen om het te ontkrachten. Beetje zoals z'n bestaan in z'n geheel dus
Overigens zit de interpretatie niet in de geschreven taal, maar in het hoofd van de lezer