Sommige dromen kunnen je voor altijd bijblijven, zo mooi.quote:Op zaterdag 10 december 2011 16:17 schreef Bastard het volgende:
[..]
Inderdaad, een droom kan een heel mooie manier wezen van "de groeten komen doen" zo beleef ik ze ook letterlijk. Ik vind het zonde om ze te ontkennen, of af te doen als 'trick of the mind".
Vermoed ook dat sommige mensen dat ook doen, en ze daardoor meer 'met rust gelaten worden' want jij wil je leven zo leven en beleven, dat is jouw keuze en daarin word je gerespecteerd.
Ik heb het zelfs wetenschappers zien doen, ik vond het vrij schokkend. Ze zei "er zijn nou eenmaal dingen die we nooit kunnen meten, en daar moet je je bij neerleggen" ze is inmiddels geen actief wetenschapster meer maar toch vond ik het schokkend.quote:Op zaterdag 10 december 2011 16:48 schreef 3-voud het volgende:
Mensen die zich vast blijven bijten in het onverklaarbare en elke deur dicht gooien voor een discussie die enigszins iets of het geheel kunnen verklaren, zijn onzeker over hun eigen inzicht over die materie.
2 opmerkingen:quote:Op zaterdag 10 december 2011 16:51 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ik heb het zelfs wetenschappers zien doen, ik vond het vrij schokkend. Ze zei "er zijn nou eenmaal dingen die we nooit kunnen meten, en daar moet je je bij neerleggen" ze is inmiddels geen actief wetenschapster meer maar toch vond ik het schokkend.
Achteraf zijn er dingen die we niet kunnen meten bijvoorbeeld de snelheid en plaats/beweging van een elektron, daar had ik toen nog niet aan gedacht.
Mooie docu. Maar 26 delen op je computerscherm kijken vind ik niks.quote:Op zaterdag 10 december 2011 10:25 schreef Daniel1976 het volgende:
Ik heb niet het idee dat iemand hier deze 26 delen van Yale university gaat bekijken. Maar voor de volledigheid post ik ze toch maar:
Hoewel professor Religious Studies Dale B. Martin van Yale University zijn best doet om niemand voor zijn hoofd te stoten mag het duidelijk zijn dat er geen spaan heel blijft van heel het verhaal.
Heb je de stukken over het 'eeuwige leven' na de dood niet gelezen? Hemel en hel. Daar draait het juist allemaal om in de bijbel.quote:Op zaterdag 10 december 2011 19:17 schreef bianconeri het volgende:
Er is niet eens een hiernamaals.
Volgens de Bijbel is de dood een toestand van slaap,
je gaat niet ergens anders heen ofzo.
Ik ben ook een raar persoon.quote:Op vrijdag 9 december 2011 15:28 schreef Bastard het volgende:
[..]
Dit is wel een leuke wending, dromen dat je een dier bent. Dat heb ik nog niet meegemaakt, althans niet dat ik mij kan herrineren.
Niet na de dood, maar na de terugkomst van Jezus, tot die tijd is het slapen.quote:Op zaterdag 10 december 2011 19:43 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Heb je de stukken over het 'eeuwige leven' na de dood niet gelezen? Hemel en hel. Daar draait het juist allemaal om in de bijbel.
Dát staat nergens. Het enige wat er staat is dat er na de antichrist het duizendjarig vrede-rijk en de terugkeer van jezus een nieuwe hemel en een nieuwe aarde komt met een nieuw jeruzalem.quote:Op zondag 11 december 2011 19:23 schreef Manke het volgende:
[..]
Niet na de dood, maar na de terugkomst van Jezus, tot die tijd is het slapen.
Hoewel BDE-en het weer tegenspreken dat de dood een slaap is.
Dat is toch raar voor een door een ( omnipotente alwetende alvoorzienende scheppende ) godheid geïnspireerd boek. Je zou beter mogen verwachten.quote:Op zondag 11 december 2011 20:52 schreef vogeltjesdans het volgende:
Veel van wat er in de bijbel staat is ook in een bepaalde tijdsgeest geschreven en moet ook in een ruimere contet gezien worden. Met heel veel dingen worden begrippen beschreven om de tijd te kunnen trotseren en moeten dus niet letterlijk opgevat worden.
Zal best, zo goed ken ik de bijbel niet, er staat dat er na die 1000 jaar de wederopstanding plaats vindt voor alle doden, lees openbaringen 20 maar:quote:Op zondag 11 december 2011 19:27 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Dát staat nergens. Het enige wat er staat is dat er na de antichrist het duizendjarig vrede-rijk en de terugkeer van jezus een nieuwe hemel en een nieuwe aarde komt met een nieuw jeruzalem.
Ben erg benieuw waar jij dat in de bijbel gevonden denkt te hebben.
Ook een mooie:quote:Op zondag 11 december 2011 19:27 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Dát staat nergens. Het enige wat er staat is dat er na de antichrist het duizendjarig vrede-rijk en de terugkeer van jezus een nieuwe hemel en een nieuwe aarde komt met een nieuw jeruzalem.
Ben erg benieuw waar jij dat in de bijbel gevonden denkt te hebben.
So true.quote:Op dinsdag 13 december 2011 23:54 schreef Dr-Anderson het volgende:
Naar mijn mening zijn de meeste teksten daarom geschreven, maar neemt de mensheid het te letterlijk. Maar nog kwalijker, proberen elkaar te overtuigen (is het niet overreden) van elkanders gelijk. Zo ontstaan verschillende richtingen die zich fundamenteel beschadigd voelen als een ander het tegendeel beweert. Niemand kan iets bewijzen, dus het verdedigen blijft aan. Uiteindelijk bepaalt macht in hoeverre dit wordt gewonnen.
Klopt, maar dat geldt ook voor mensen die zich vastbijten in het uitsluitend verklaarbare.quote:Op zaterdag 10 december 2011 16:48 schreef 3-voud het volgende:
Mensen die zich vast blijven bijten in het onverklaarbare en elke deur dicht gooien voor een discussie die enigszins iets of het geheel kunnen verklaren, zijn onzeker over hun eigen inzicht over die materie.
Klopt, maar de mens is niet omnipotent alwetend alvoorzienend scheppend in de zin zoals god dat is. Mensen interpreteren en schrijven neer wat er vanuit hun persoonlijke ervaring komt.quote:Op zondag 11 december 2011 21:40 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Dat is toch raar voor een door een ( omnipotente alwetende alvoorzienende scheppende ) godheid geïnspireerd boek. Je zou beter mogen verwachten.
Dan is het dus al geen goddelijk boek (dat is het ook niet want ik ken wél de historie achter de bijbel) maar volksstammen genoeg die beweren dat het goddelijk of goddelijk geïnspireerd is. Dan moet het boek dus ook goddelijk zijn en niet multi interpretabel.quote:Op woensdag 14 december 2011 17:16 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Klopt, maar de mens is niet omnipotent alwetend alvoorzienend scheppend in de zin zoals god dat is. Mensen interpreteren en schrijven neer wat er vanuit hun persoonlijke ervaring komt.
Dan is het nog steeds door (feilbare) mensen geschreven. En ik denk dat een geschreven woord nooit de essentie van iets kan verklaren, omdat geschreven taal altijd een interpretatie is.quote:Op woensdag 14 december 2011 18:10 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Dan is het dus al geen goddelijk boek (dat is het ook niet want ik ken wél de historie achter de bijbel) maar volksstammen genoeg die beweren dat het goddelijk of goddelijk geïnspireerd is. Dan moet het boek dus ook goddelijk zijn en niet multi interpretabel.
Volgens de gelovigen maakt dat niets uit. God heeft er immers persoonlijk de hand in gehad en eigenlijk via die mensen de bijbel zelf geschreven / gewaarborgd dat 'zijn woord' niet door die feilbaarheid beinvloed is.quote:Op donderdag 15 december 2011 01:37 schreef vogeltjesdans het volgende:
Dan is het nog steeds door (feilbare) mensen geschreven. En ik denk dat een geschreven woord nooit de essentie van iets kan verklaren, omdat geschreven taal altijd een interpretatie is.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |