Aldus Remlof.quote:Die gast is echt een baas, hoe hij praat... echt baas
http://nl.wikipedia.org/wiki/Maarten_van_Rossem
Klacht: Te weinig maarten van rossem op tv
Vorige deel: Maarten van rossem, wat een baas :)
*nu (ten tijde van opening van dit topic) op Radio 1 over de Amerikaanse midterm elections
Vorige topic: Maarten van Rossem, wat een baas - deel 3
Deel 1 van de conference 2010
Maarten is een held.
Zeven kwartier achter elkaar geen minuut verveeld.
Jij was die ene persoon die dacht dat de euro het niet ging overleven?quote:Op zaterdag 10 december 2011 00:01 schreef borisz het volgende:
Was erg leuk om er bij geweest te zijn.
Zeven kwartier achter elkaar geen minuut verveeld.
Zijn sarcasme, humor en verveeldheid heerst.
Hij lult jou inhoudelijk wel zo de kamer rond, daar verwed ik mijn bankrekening om.quote:
Tis meer een zelf ingenome kwal dan een man met een visie die ons wegwijs maakt in deze wereld.
Hij is niet echt een geweldig debaterquote:Op zondag 18 december 2011 21:49 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Hij lult jou inhoudelijk wel zo de kamer rond, daar verwed ik mijn bankrekening om.
Hij lijkt mij inderdaad niet iemand van het vlugge debat maar als hij een betoog ongestoord kan houden dan komt hij natuurlijk wel erg ver, hij heeft een enorme inhoudelijke kennis.quote:
[..]
Hij is niet echt een geweldig debater
Er staat ook inhoudelijk. Geert Wilders is vandaag de dag de scherpste debater, in mijn ogen. Maar wat er uitkomt is een kotsstraal aan nonsens.quote:
[..]
Hij is niet echt een geweldig debater
Geert Wilders is een waardeloze debater,quote:
[..]
Er staat ook inhoudelijk. Geert Wilders is vandaag de dag de scherpste debater, in mijn ogen. Maar wat er uitkomt is een kotsstraal aan nonsens.
Peroxide Pietje is met afstand de slechtste debater ooit in de Tweede Kamer. Zelfs Janmaat en die bal van Nieuw Rechts gingen nog wel eens in discussie om hun meningen kracht bij te zetten.
Nee, het maakt zijn media exposure goed. Maar Wilders is inderdaad een waardeloze debater.quote:
Totale onzin, natuurlijk. De manier waarop hij debatteert kan je niet aanstaan, ik ben zelf ook veel meer fan van een staatsman als Cohen, maar de manier waarop hij debatteert brengt hem heel veel stemmen. Het is makkelijk, snel en haalt alle nieuwsprogramma's. Dat is uiteindelijk wat je wilt en dat maakt Wilders een prima debater.
Wilders kan alleen maar praten in stellingen. Verdedigen doet hij nooit en te nimmer. Ik heb hem nog nooit met feitelijke onderbouwingen horen komen om zijn stellingen te verdedigen. Wilders zegt het, dus dan is het zo.
Ja, media exposure is wel een heel breed begrip natuurlijk. Het is een stijl die hij kiest, maar als je terugkijkt naar zijn optredens in de media voor de VVD (bijvoorbeeld een jaar of 10 geleden bij Barend en van Dorp) dan zie je dat hij inhoudelijk sterk is, zeer kundig met woorden en ook een fantastisch snel een weerwoord heeft. Laat je niet van de wijs brengen dat hij zich niet laat zien in programma's op de publieke omroep, want hij kan het wel degelijk. Hij kiest alleen voor de makkelijke manier, wat hem (helaas) veel zetels oplevert.quote:Op dinsdag 20 december 2011 01:17 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, het maakt zijn media exposure goed. Maar Wilders is inderdaad een waardeloze debater.
Kijk maar eens hoeveel jaar hij nu al op het Binnenhof rondloopt, die man is echt heel erg goed.
Hij is het ook echt absoluut niet afgeleerd.quote:
Maar we hebben het niet over een jaar of tien geleden.
Ik lul Wilders in 1 zin onder tafel.quote:
[..]
Nee, het maakt zijn media exposure goed. Maar Wilders is inderdaad een waardeloze debater.
De meeste FOK!kers hebben daar toch al gauw 2 zinnen voor nodig.
Nu es ff Maarten luisteren. We deelden dezelfde stamkroeg in 030, helaas nooit samen.
De eerste 10 minuten zijn echt dra-ma-tisch. Maarten is een slimme vent, maar hij kan echt geen conference geven. Gewoon NIET grappig. Niet sterk, Wilders beginnen, dan is het snel klaar.
"Als kakkerlakken in een bakkerij"??? Ik ben 8 jaar bakker geweest en geen kakkerlak gezien. Een muisje of 100 hooguit.
Sorry Maarten, dit kan je gewoon niet.
[ Bericht 22% gewijzigd door El_Matador op 20-12-2011 01:39:33 ]
Gelul. Inhoudelijk sterk. Zeker die shows van 2009 en 2010.quote:
Maar voel je vooral beter.
Hij zuipt ook teveel.quote:
[..]
Hij is niet echt een geweldig debater
Wel mooi dat hij die juist op de hak nam op dit punt in de conference van 2011 (voorstelling van 9 december jl.).quote:Op dinsdag 20 december 2011 08:59 schreef Flow3r het volgende:
Hij kan mooi vertellen, maar ik word soms moe van zijn Ivo-Opstelten-stemgeluid.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-12-2011 09:49:23 ]
Guido Weiijersquote:
Deze man is veul grappiger en ook nog eens inhoudelijk verrassend sterk:
Vanavond weer Shownieuws kjken, misschien komt ie wel aan bod.Ik heb op YouTube de "conference" van 2010 gekeken en die was best onderhoudend.
Die van dit jaar vond ik minstens net zo goed.quote:
Ik vind Guido Weijers best OK, maar de vergelijking met Maarten van Rossem is zinloos. Weijers is beroepsmatig cabaretier / entertainer. Van Rossem is een historicus en analist, die op dusdanig boeiende, humoristische manier kan vertellen en relativeren dat er een zekere amusementswaarde ontstaat. Die is zodanig dat mensen zelfs in het theater naar hem gaan kijken. Knap als je dat kunt bereiken als historicus.
Ik heb op YouTube de "conference" van 2010 gekeken en die was best onderhoudend.
Die vergelijking is niet zinloos omdat Maarten van Rossem hier een "oudjaarsconference" geeft.quote:
Ik vind Guido Weijers best OK, maar de vergelijking met Maarten van Rossem is zinloos. Weijers is beroepsmatig cabaretier / entertainer. Van Rossem is een historicus en analist, die op dusdanig boeiende, humoristische manier kan vertellen en relativeren dat er een zekere amusementswaarde ontstaat. Die is zodanig dat mensen zelfs in het theater naar hem gaan kijken. Knap als je dat kunt bereiken als historicus.
Ik heb op YouTube de "conference" van 2010 gekeken en die was best onderhoudend.
Van Rossem is ontegenzeggelijk een boeiende man met een schat aan kennis, maar hij is geen goed publiek spreker op de planken.
Daar gaat het om, zeker gezien de OP van dit topic.
Mijn pa is net als Van Rossem docent, en hoewel hij nooit zoveel kennis heeft van de (Amerikaanse) geschiedenis, zou hij een betere conferencier zijn. Grappiger, scherper, dynamischer.
Het neerkijken op iemand die op SBS komt vind ik net zo zielig als het Wildersgelul dat intellectuelen weggemoffeld zouden moeten worden trouwens.
quote:Op dinsdag 20 december 2011 14:11 schreef El_Matador het volgende:
Mijn pa is net als Van Rossem docent, en hoewel hij nooit zoveel kennis heeft van de (Amerikaanse) geschiedenis, zou hij een betere conferencier zijn. Grappiger, scherper, dynamischer.
Hee, een (oud-)studente?quote:
Hetzelfde zou trouwens opgaan voor Guido Weijers die een historische analyse zou gaan geven. Dat zou ook dramatisch worden.
Van Rossem kan dit gewoon niet. Soit.
Het heeft niets met sbs te maken, het heeft er vooral mee te maken dat de enige goede grappen van Guido Weijers gejat zijn.quote:
[..]
Die vergelijking is niet zinloos omdat Maarten van Rossem hier een "oudjaarsconference" geeft.
Van Rossem is ontegenzeggelijk een boeiende man met een schat aan kennis, maar hij is geen goed publiek spreker op de planken.
Daar gaat het om, zeker gezien de OP van dit topic.
Mijn pa is net als Van Rossem docent, en hoewel hij nooit zoveel kennis heeft van de (Amerikaanse) geschiedenis, zou hij een betere conferencier zijn. Grappiger, scherper, dynamischer.
Het neerkijken op iemand die op SBS komt vind ik net zo zielig als het Wildersgelul dat intellectuelen weggemoffeld zouden moeten worden trouwens.
Door wie?quote:
[..]
Het heeft niets met sbs te maken, het heeft er vooral mee te maken dat de enige goede grappen van Guido Weijers gejat zijn.
Gelukkig, ik dacht dat het aan mij lagquote:
LOLquote:
quote:
Deze man is veul grappiger en ook nog eens inhoudelijk verrassend sterk:
Jij krijgt tenminste nog je mondhoeken omhoog bij dat filmpjequote:
Wat kan hij niet? Hij doet het tochquote:Op dinsdag 20 december 2011 14:22 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Hee, een (oud-)studente?
Hetzelfde zou trouwens opgaan voor Guido Weijers die een historische analyse zou gaan geven. Dat zou ook dramatisch worden.
Van Rossem kan dit gewoon niet. Soit.
En desondanks komen mensen in het theater naar hem luisteren en hebben ze een vermakelijke avond. Zowaar een knappe prestatie voor iemand met een matige podiumpresentatie, die niet veel meer doet dan op een zurige toon een aantal feiten opsommen.quote:
Die vergelijking is niet zinloos omdat Maarten van Rossem hier een "oudjaarsconference" geeft.
Van Rossem is ontegenzeggelijk een boeiende man met een schat aan kennis, maar hij is geen goed publiek spreker op de planken.
Er is markt voor, het verkoopt, dus het is goed. Dat is toch hoe rechtse mensen over kunst en cultuur denken? Van Rossem is rijp voor het VVD-partijcongres. Iemand die meerdere avonden op rij zalen uitverkoopt, moet wel goed zijn.
Achterhaald geneuzel. Guido Weijers is overgestapt naar de KRO en verzorgt tegenwoordig wekelijks een programma op Nederland 3.quote:
Het neerkijken op iemand die op SBS komt vind ik net zo zielig als het Wildersgelul dat intellectuelen weggemoffeld zouden moeten worden trouwens.
Ik neem graag alle twijfel weg.quote:
[..]
Gelukkig, ik dacht dat het aan mij lag
Dus als je zingt, kan je zingen?quote:
[..]
Wat kan hij niet? Hij doet het toch
Misschien is het meer iets voor KLB, Maarten is tenslotte zo'n eindeloos mopperende stinkerd.quote:
Welk programma en hoe laat?quote:
http://satelliet.radio.nl(...)/2011/12/172163.htmlquote:
Zo een minister president is wat NL nodig heeft.quote:
Ik durf te wedden dat Wilders, Rutte en Verhagen bijelkaar niet durven te debateren met deze grootmeester. Van Rossem kent de zweepslagen al geen ander en weet je te overtuigen zonder dat hij er zelf in geloofd. Echt heel knap hoe hij dat presteert.
5 minuten over economie praten en van Rossem zijn inbreng is nihiel, de man heeft zelf aangegeven dat hij overal een mening over kan formuleren, ook als hij helemaal geen verstand van het onderwerp heeft, zo is hij ook ineens 'Amerikadeskundige' geworden, terwijl hij een redelijk beperkte kennis over het land heeft wat overeenkomt met de gemiddelde Nederlander.quote:
Ik durf te wedden dat Wilders, Rutte en Verhagen bijelkaar niet durven te debateren met deze grootmeester. Van Rossem kent de zweepslagen al geen ander en weet je te overtuigen zonder dat hij er zelf in geloofd. Echt heel knap hoe hij dat presteert.
Politiek gezien komt de man niet verder dan ook maar afgeven op de 'nationale zondebok' terwijl hij inhoudelijk weinig toe te voegen heeft, hij heeft al zo vaak het woord populisme in de mond genomen en gebruikt om zijn 'politieke tegenstanders' in een negatief daglicht te zetten dat veel mensen niet zien dat hij daarmee zelf misschien wel de grootste populist is en eigenlijk hetzelfde doet als waar hij Geert Wilders van staat te beschuldigen, namelijk: het wegzetten van een groep mensen op basis van hun overtuiging of mening.
Als je dan ook nog de arrogantie hebt om te denken dat je andere mensen moet overtuigen omdat je ervan uit gaat dat jou mening de enige juiste is dan is van Rossem misschien iets te lang docent geweest.
Iemand wegzetten om z'n mening lijkt mij volstrekt normaal. Ik zou bijvoorbeeld geen normale omgang kunnen hebben met een PVV-er en probeer deze dan ook zoveel mogelijk te vermijden. Als Van Rossem deze rechts-extremisten wegzet als... rechts-extremisten, boeiend. Maar Geert Wilders doet niet hetzelfde, hè, hij stelt dat we in oorlog zijn met een miljoen moslims in Nederland, die we niet kunnen vertrouwen en van wie we vele rechten moeten ontnemen. Wettelijk wegzetten dus. Iets anders.quote:waar hij Geert Wilders van staat te beschuldigen, namelijk: het wegzetten van een groep mensen op basis van hun overtuiging of mening.
Yep, hij lult knap uit zijn nek en stinkt ook uit zijn bek. Een entertainer serieus nemen getuigt niet van al teveel ontwikkeling.quote:
Ik durf te wedden dat Wilders, Rutte en Verhagen bijelkaar niet durven te debateren met deze grootmeester. Van Rossem kent de zweepslagen al geen ander en weet je te overtuigen zonder dat hij er zelf in geloofd. Echt heel knap hoe hij dat presteert.
Ik heb met je te doen, werkelijk waar met zoveel PVV stemmers in NL.quote:
[..]
Iemand wegzetten om z'n mening lijkt mij volstrekt normaal. Ik zou bijvoorbeeld geen normale omgang kunnen hebben met een PVV-er en probeer deze dan ook zoveel mogelijk te vermijden. Als Van Rossem deze rechts-extremisten wegzet als... rechts-extremisten, boeiend. Maar Geert Wilders doet niet hetzelfde, hè, hij stelt dat we in oorlog zijn met een miljoen moslims in Nederland, die we niet kunnen vertrouwen en van wie we vele rechten moeten ontnemen. Wettelijk wegzetten dus. Iets anders.
Wat een kutleven heb jij zeg .
Da's ook weer overdreven, veel weten niet beter.quote:
[..]
Ik zou bijvoorbeeld geen normale omgang kunnen hebben met een PVV-er en probeer deze dan ook zoveel mogelijk te vermijden.
Ik kijk ook mee. Maar het moet niet teveel gimmick worden.quote:
Overigens vind ik het een heerlijk programma dat VI Oranje. Ze bereiden zich ook helemaal niet voor. Het is echt aanschuiven. Beetje stamtafelidee. Tof!
Dat kan ik grotendeels niet kijken, ik geef nog steeds voorkeur aan De Canvascrack.quote:
Komende zomer 6 weken lang jurylid in de nederlandse variant van de succesvolle vlaamse quiz De Slimste Mens.
En MvR begint een hele tirade over de politiemissie.
Maarten
Jawel, nu net wel, over die CPB-doorberekeningen.quote:
Ach als cabaretier best aardig, maar inhoudelijk niet bijzonder sterk.
Klopt, maar de wijze waarop lijsttrekkers schermen met de cijfers is wat belachelijk.quote:
Dat vond ik nou juist ongelooflijk slap en gemakkelijk. Lekker afserveren omdat economie geen wetenschap is op basis waarvan je zeer accurate voorspellingen kunt doen. Zoals terecht aangegeven door anderen moet je de uitkomsten niet verabsoluteren en dienen ze wel degelijk als indicatie.
Maar die uitkomsten worden juist wel verabsoluteerd, ik heb Rutte tegen Samsom horen zeggen dat de PvdA in 2040 voor meer werkloosheid zorgt dan de VVD.quote:
Dat vond ik nou juist ongelooflijk slap en gemakkelijk. Lekker afserveren omdat economie geen wetenschap is op basis waarvan je zeer accurate voorspellingen kunt doen. Zoals terecht aangegeven door anderen moet je de uitkomsten niet verabsoluteren en dienen ze wel degelijk als indicatie.
Sterk? Ik vind het op punten eerder pijnlijk..quote:
Natuurlijk, dat gold overigens ook voor je vakgenoten. Dat werd ook aangegeven door andere meeneem aan tafel. van rossem serveerde echter de hele doorrekening bij voorbaat al af.quote:Op dinsdag 11 september 2012 23:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Klopt, maar de wijze waarop lijsttrekkers schermen met de cijfers is wat belachelijk.
Die Telegraaf-gast moet natuurlijk ook gewoon z'n mond gehouden, gezien de wijze waarop zijn krant aan de haal ging met de cijfers.quote:
[..]
Natuurlijk, dat gold overigens ook voor je vakgenoten. Dat werd ook aangegeven door andere meeneem aan tafel. van rossem serveerde echter de hele doorrekening bij voorbaat al af.
En dat is dus sterk, want niemand die dat doet.quote:
[..]
Natuurlijk, dat gold overigens ook voor je vakgenoten. Dat werd ook aangegeven door andere meeneem aan tafel. van rossem serveerde echter de hele doorrekening bij voorbaat al af.
Het is werkelijk jammer dat geen enkele publieke omroep de wil had van de lijsttrekkers met een goede journalist een portret van de lijsttrekkers en hun drijfveren te maken.quote:
[..]
Natuurlijk, dat gold overigens ook voor je vakgenoten. Dat werd ook aangegeven door andere meeneem aan tafel. van rossem serveerde echter de hele doorrekening bij voorbaat al af.
Debat, hype, snel, hijg, soundbytes
5,2% of 5,4%
Bla
Roemer bij de Roma met Frans Bauer.quote:
[..]
Het is werkelijk jammer dat geen enkele publieke omroep de wil had van de lijsttrekkers met een goede journalist een portret van de lijsttrekkers en hun drijfveren te maken.
Debat, hype, snel, hijg, soundbytes
5,2% of 5,4%
Bla
Nee dat is helemaal niet sterk. Dat is gewoon niveautje Wilders.quote:
[..]
En dat is dus sterk, want niemand die dat doet.
Het is het hele TBS beleid afschaffen, omdat incidenteel TBS'ers recidiveren. Het is de bijstand afschaffen, omdat er door bepaalde mensen oneigenlijk gebruik van gemaakt wordt.
Van Rossem zit inmiddels als hofnar bij dit soort programma's, maar op echt serieuze bijdragen valt de man niet meer te betrappen.
Daar zit ik eerlijk gezegd niet op te wachten.quote:
[..]
Het is werkelijk jammer dat geen enkele publieke omroep de wil had van de lijsttrekkers met een goede journalist een portret van de lijsttrekkers en hun drijfveren te maken.
Debat, hype, snel, hijg, soundbytes
5,2% of 5,4%
Bla
Zo'n item in Buitenhof waar Roemer veel te licht blijkt, dat soort zaken vind ik veel interessanter.
Dat kan uitstekend naar voren komen in het portret mits de journalist goed is.quote:
Daar zit ik eerlijk gezegd niet op te wachten.
Zo'n item in Buitenhof waar Roemer veel te licht blijkt, dat soort zaken vind ik veel interessanter.
Waar het mij om gaat dat er nauwelijks diepgang is en ze allemaal hetzelfde doen.
Wel de negatieve kanten van de amerikaanse manier van hoernalistiek bedrijven, maar niet de positieve
Oh je bedoelt het op die manier. Ik dacht je gewoon persoonlijke portretten bedoelde in plaats van politiek inhoudelijk.quote:
[..]
Dat kan uitstekend naar voren komen in het portret mits de journalist goed is.
Waar het mij om gaat dat er nauwelijks diepgang is en ze allemaal hetzelfde doen.
Wel de negatieve kanten van de amerikaanse manier van hoernalistiek bedrijven, maar niet de positieve
nee, geen leuke plaatjes met de kinderen en wandelend met de hond in het bos.quote:
[..]
Oh je bedoelt het op die manier. Ik dacht je gewoon persoonlijke portretten bedoelde in plaats van politiek inhoudelijk.
Maar laat bijvoorbeeld wel zien dat Rutte les geeft naast zijn PM schap en laat hem vertellen waarom, hang daaraan de problemen in het onderwijs en hoe hij denkt ze op te lossen.
Elke mening die anders is dan die van hem is "achterlijk" en ieder weldenkend mens zou het met hem eens zijn etc.
Nou ben ik er een groot voorstander van om het gros van de mensen die het met mij oneens is achterlijk te noemen, maar ik vind wel dat je dat dan even gedegen moet beargumenteren. Zeker wanneer je met serieuze discussiepartners om tafel zit. Op Fok! is dat vaak nog anders, samenzweringsklapjosti's verdienen geen serieuze argumenten want die zijn daar toch niet vatbaar voor.quote:
Ik heb zo een hekel aan die Maarten van Rossem.
Elke mening die anders is dan die van hem is "achterlijk" en ieder weldenkend mens zou het met hem eens zijn etc.
Eens.quote:
[..]
Nou ben ik er een groot voorstander van om het gros van de mensen die het met mij oneens is achterlijk te noemen, maar ik vind wel dat je dat dan even gedegen moet beargumenteren. Zeker wanneer je met serieuze discussiepartners om tafel zit. Op Fok! is dat vaak nog anders, samenzweringsklapjosti's verdienen geen serieuze argumenten want die zijn daar toch niet vatbaar voor.
Bij samenzweringsidioten is dat wat anders, maar is iemand gewoon met een gefundeerde mening komt vind ik het 'not done' om het maar als achterlijk te bestempelen en met drogredenen komen dat "ieder weldenkend mens het met hem eens zou moeten zijn".
Als wetenschapper diskwalificeer je jezelf daarmee en zo laat hij zich wel erg kennen.
Dus jij vond het wel een zinnige opmerking van Rutte? Joh, Samsom bij doorberekening blijkt dat jouw partijprogramma leidt tot meer werkloosheid in 2040... stem dus op de VVD.quote:
[..]
Nee dat is helemaal niet sterk. Dat is gewoon niveautje Wilders.
Het is het hele TBS beleid afschaffen, omdat incidenteel TBS'ers recidiveren. Het is de bijstand afschaffen, omdat er door bepaalde mensen oneigenlijk gebruik van gemaakt wordt.
Van Rossem zit inmiddels als hofnar bij dit soort programma's, maar op echt serieuze bijdragen valt de man niet meer te betrappen.
Grootste verschil is in mijn ogen eerder dat van Rossem niet discrimineert op geloofsovertuiging.quote:
Wilders en van Rossem zijn in veel opzichten hetzelfde. Beiden lullen ze uit de nek. Buiten dat zit er een heel groot veschil tussen die twee, dat van Rossem een ongewassen Bokito is terwijl Wilders goed verzorgd en altijd netjes gekleed is.
Waar zie jij mij iets zeggen over Rutte? Ik probeer nou al 4 posts lang het onderscheid duidelijk te maken tussen de cijfers an sich en het gebruik ervan door politici en journalisten. Dat is voor jou blijkbaar net zo lastig te snappen als voor van Rossem.quote:
[..]
Dus jij vond het wel een zinnige opmerking van Rutte? Joh, Samsom bij doorberekening blijkt dat jouw partijprogramma leidt tot meer werkloosheid in 2040... stem dus op de VVD.
Volgens mij heb ik uitgelegd dat ik Rutte dat heb horen zeggen, met verwijzing naar de doorberekening van het CPB. Maarten van Rossem zegt vervolgens dat die doorberekeningen met een korreltje zout genomen moeten worden. En jij kwalificeert hem vervolgens als cabaretier, hofnar, iemand die niemand meer serieus neemt en de gelijke van Wilders.quote:
[..]
Waar zie jij mij iets zeggen over Rutte? Ik probeer nou al 4 posts lang het onderscheid duidelijk te maken tussen de cijfers an sich en het gebruik ervan door politici en journalisten. Dat is voor jou blijkbaar net zo lastig te snappen als voor van Rossem.
Discriminatie is een veel te groot woord. Hij heeft nog op geen enkele manier andersgelovigen tekort gedaan. Bovendien is hij niet veroordeeld voor discriminatie.quote:
[..]
Grootste verschil is in mijn ogen eerder dat van Rossem niet discrimineert op geloofsovertuiging.
Maar als je het graag hebt dat je het discriminatie noemt, prima maar dan moet je het ook van van Rossem zeggen want dan discrimineert hij op stemgedrag. Geen enkel verschil, ideologie is ideologie.
Wilders stelde voor om iedereen die een hoofddoekje draagt extra belasting te laten betalen. v. Rossem stelt geen tax in voor mensen die het politiek met hem oneens zijn. v. Rossem uit gedachten, Wilders wil acties om uitingen van geloof tegen te gaan.quote:
[..]
Discriminatie is een veel te groot woord. Hij heeft nog op geen enkele manier andersgelovigen tekort gedaan. Bovendien is hij niet veroordeeld voor discriminatie.
Maar als je het graag hebt dat je het discriminatie noemt, prima maar dan moet je het ook van van Rossem zeggen want dan discrimineert hij op stemgedrag. Geen enkel verschil, ideologie is ideologie.
Wel degelijk verschil
Serieuze discussiepartners? Die knakker van de Telegraafcampagne? Wazige Woukje en Kay van der Linden? Van Rossem was degene met de meest serieuze punten, dat hij meer humor heeft dan die zure rechtse figuren doet daar niet aan af.quote:
[..]
Nou ben ik er een groot voorstander van om het gros van de mensen die het met mij oneens is achterlijk te noemen, maar ik vind wel dat je dat dan even gedegen moet beargumenteren. Zeker wanneer je met serieuze discussiepartners om tafel zit. Op Fok! is dat vaak nog anders, samenzweringsklapjosti's verdienen geen serieuze argumenten want die zijn daar toch niet vatbaar voor.
Hij liet met humor doeltreffend zien hoe absurd die titel banenkampioen van 2040 is. Hij maakte ook met humor duidelijk hoe weinig je hebt aan politieke moed wanneer je die voor domme plannetjes gebruikt. Soms zit de humor ook gewoon in het blootleggen van de onzin.
Ik kan me nog herinneren dat hij ten tijde van de World Online emissie ook even voorrekende dat als die provider zoveel waard was, dat de Universiteit van Utrecht met zijn internetverbinding voor studenten zo'n anderhalf miljard in handen had. Dat is nou eenmaal de gave van analyse die menig econoom niet gegeven was, en is. Voor de doorrekeningen van het CPB en de conclusies die daaraan verbonden wordt geldt hetzelfde. Ja. het CPB relativeert zijn eigen cijfers ook, als je naar ze luistert, maar in de presentatie in relatie tot de omgeving ontbreekt die relativering wel. Dan moet Van Rossem het nog maar weer even doen.
quote:Op maandag 17 september 2012 17:29 schreef Buitendam het volgende:
Nog meer Fok!ers die op hem hebben gestemd?
Best interessant denk ik.
Femke Halsema is een zuur rechts figuur? Verder zie ik wat slappe ad hominems, maar 'die knakker van de Telegraaf' is best een serieuze discussiepartner hoor. De definitie van serieuze discussiepartner is niet "iemand die jouw mening deelt".quote:
[..]
Serieuze discussiepartners? Die knakker van de Telegraafcampagne? Wazige Woukje en Kay van der Linden? Van Rossem was degene met de meest serieuze punten, dat hij meer humor heeft dan die zure rechtse figuren doet daar niet aan af.
Dat was het hele punt niet. Dat gaven de andere mensen aan tafel zelf al wel aan. Het punt was dat van Rossem economische doorrekeningen volkomen onnodig was.quote:Hij liet met humor doeltreffend zien hoe absurd die titel banenkampioen van 2040 is. Hij maakte ook met humor duidelijk hoe weinig je hebt aan politieke moed wanneer je die voor domme plannetjes gebruikt. Soms zit de humor ook gewoon in het blootleggen van de onzin.
Hij is zelf overigens de eerste om allerhande plannetjes van de PVV af te doen als financieel / economisch onhaalbaar e.d.
Zijn optreden hier was gewoon even de knorrige nar uithangen, maar ik vond het inhoudelijk erg zwak en dus ook behoorlijk inconsequent.
Die relativering is economen volgens mij vaak prima gegeven. Ik hebin mijn posts ook duidelijk aangegeven dat de relativering van de cijfers niet iets wat dat v. Rossem onderscheidde van de overige mensen aan tafel. Dat was het feit dat v. Rossem ze afdeed als volkomen lariekoek en de rest van de mensen aan tafel stelde dat de cijfers weliswaar 'misbruikt' werden, maar doorrekeningen an sich niet verkeerd zijn.quote:Ik kan me nog herinneren dat hij ten tijde van de World Online emissie ook even voorrekende dat als die provider zoveel waard was, dat de Universiteit van Utrecht met zijn internetverbinding voor studenten zo'n anderhalf miljard in handen had. Dat is nou eenmaal de gave van analyse die menig econoom niet gegeven was, en is. Voor de doorrekeningen van het CPB en de conclusies die daaraan verbonden wordt geldt hetzelfde. Ja. het CPB relativeert zijn eigen cijfers ook, als je naar ze luistert, maar in de presentatie in relatie tot de omgeving ontbreekt die relativering wel. Dan moet Van Rossem het nog maar weer even doen.
Oh dat wil ik ook wel zien.quote:
http://www.eo.nl/tv/vanrossemforpresident/
Best interessant denk ik.
So, moet ik nou uitzending gemist gaan afspeuren om voorbeelden te geven of mag ik je op herinneringen aan die uitzending van repliek dienen?quote:
[..]
Femke Halsema is een zuur rechts figuur? Verder zie ik wat slappe ad hominems, maar 'die knakker van de Telegraaf' is best een serieuze discussiepartner hoor. De definitie van serieuze discussiepartner is niet "iemand die jouw mening deelt".
Ik heb niet zoveel tegen Halsema maar ze kon daar weinig anders dan zuur zitten wezen over het lot van haar partij. Sowieso leek het me onzin dat het daarover moest gaan omdat Halsema erbij zat, terwijl er toch echt belangrijker dingen speelden. Die knakker van de Telegraaf is weliswaar een stuk slimmer dan zijn publiek, maar hij is alleen maar geinteresseerd in het mennen daarvan. Ik zie ook wel wat hij bij niet zo uitgeslapen Nederland doet. Van der Linden is ook alleen maar geinteresseerd in het spelletje van winnen en verliezen.
Ik kan hier geen argument voor die zwakte in ontdekken.quote:Dat was het hele punt niet. Dat gaven de andere mensen aan tafel zelf al wel aan. Het punt was dat van Rossem economische doorrekeningen volkomen onnodig was.
Hij is zelf overigens de eerste om allerhande plannetjes van de PVV af te doen als financieel / economisch onhaalbaar e.d.
Zijn optreden hier was gewoon even de knorrige nar uithangen, maar ik vond het inhoudelijk erg zwak en dus ook behoorlijk inconsequent.
Je kunt wel zeggen dat je het relativeert, maar dan vervolgens wel doet alsof het belangrijk is door het er aldoor over te hebben en het als gegeven aan te nemen. Mijnheer Knakker zijn krant kopte wel met 'VVD banenkampioen', dan kun je later desgevraagd wel toegeven dat het gerelativeerd moet worden, maar dan heb je daarin al lang verzaakt. Relativer is wat anders dan feliciteren of condoleren, waarbij de daad bestaat in het vervoegen van het woord zelf. Van Van Rossem kwam een boodschap die duidelijk relativerend was, en dat is uitzonderlijk want voor vele anderen waren die hapklare brokken toch te verleidelijk om onrelativerend veel aandacht te geven.quote:Die relativering is economen volgens mij vaak prima gegeven. Ik hebin mijn posts ook duidelijk aangegeven dat de relativering van de cijfers niet iets wat dat v. Rossem onderscheidde van de overige mensen aan tafel. Dat was het feit dat v. Rossem ze afdeed als volkomen lariekoek en de rest van de mensen aan tafel stelde dat de cijfers weliswaar 'misbruikt' werden, maar doorrekeningen an sich niet verkeerd zijn.
quote:
Hij is een slimme baas, maar hij en onze andere intelligentia hebben nog steeds niet in de gaten in wat voor wereld/systeem zij zich bevinden, doorzien ideologie en hun leefomgeving niet. In de vorige eeuw in Duitsland was die Duitse intelligentia ook te laat met het doorzien van wat er gaande was. Dit is nu weer gaande. Door slim te zijn bereik je minder dan door door ideologie heen te kunnen zien, hij zou moeten kijken naar het zogeheten 'politieke spectrum' en in de gaten moeten gaan krijgen dat de rode en blauwe partijen (rood en blauw) samen een overgrote meerderheid hebben van 109 zetels. En gaan inzien dat er op 12 sept '12 een ideologische verzuiling heeft plaatsgevonden, en dat het politieke proces en de totalitaire dingen (als camera's, controles, politie op lip volk gedirigeert, enzovoorts) vooruit gaan, en de economie tegelijkertijd achteruit. Zag die slimme baas dit maar. Hij wordt uiteraard alleen op televisie gelaten omdat hij dit niet ziet (iemand die dit wel ziet krijgt geen stem, stem van het volk wordt geblokkeert/onderdrukt, ook weer door Paars, en straks ook door Rood I en helemaal door Lichtblauw I), net zoals Peter R. en aantallen andere hele slimme mensen waarvan je zou verwachten dat er een lampje zou gaan branden na alles wat er is gebeurt en veranderd over het afgelopen decennia.
Ja, en nu hebben we ineens een tussenakkoord, dus leg mij nog even uit wat precies de importantie en relevantie is van de doorberekening van verkiezingsprograms vóór de verkiezingen???quote:
[..]
Femke Halsema is een zuur rechts figuur? Verder zie ik wat slappe ad hominems, maar 'die knakker van de Telegraaf' is best een serieuze discussiepartner hoor. De definitie van serieuze discussiepartner is niet "iemand die jouw mening deelt".
[..]
Dat was het hele punt niet. Dat gaven de andere mensen aan tafel zelf al wel aan. Het punt was dat van Rossem economische doorrekeningen volkomen onnodig was.
Hij is zelf overigens de eerste om allerhande plannetjes van de PVV af te doen als financieel / economisch onhaalbaar e.d.
Zijn optreden hier was gewoon even de knorrige nar uithangen, maar ik vond het inhoudelijk erg zwak en dus ook behoorlijk inconsequent.
[..]
Die relativering is economen volgens mij vaak prima gegeven. Ik hebin mijn posts ook duidelijk aangegeven dat de relativering van de cijfers niet iets wat dat v. Rossem onderscheidde van de overige mensen aan tafel. Dat was het feit dat v. Rossem ze afdeed als volkomen lariekoek en de rest van de mensen aan tafel stelde dat de cijfers weliswaar 'misbruikt' werden, maar doorrekeningen an sich niet verkeerd zijn.
http://www.hetpostkantoor.info/film/25-01-2013-maarten-van-rossem
Ik ga kijken.
Zijn beheersing van de Engelse taal is echt allerbelabberdst. Het is bijna zielig voor iemand die 'gespecialiseerd is in de geschiedenis en politiek van de Verenigde Staten'. Toegegeven: zijn ironische inborst zorgt wel voor lichtvoetig vermaak. Het was best een leuk programma om te kijken.quote:
http://www.eo.nl/tv/vanrossemforpresident/
Best interessant denk ik.
Ik vond het uiteindelijk een beetje tegenvallen. Had iets meer diepgang verwacht. Helaas wordt Maarten de laatste tijd steeds meer een karikatuur van zichzelf.quote:Op dinsdag 4 december 2012 14:12 schreef Morendo het volgende:
[..]
Zijn beheersing van de Engelse taal is echt allerbelabberdst. Het is bijna zielig voor iemand die 'gespecialiseerd is in de geschiedenis en politiek van de Verenigde Staten'. Toegegeven: zijn ironische inborst zorgt wel voor lichtvoetig vermaak. Het was best een leuk programma om te kijken.
Ja eens, het was een beetje voorspelbaar Amerikaantje bashen en het bleef steken in oppervlakkigheid..quote:
[..]
Ik vond het uiteindelijk een beetje tegenvallen. Had iets meer diepgang verwacht. Helaas wordt Maarten de laatste tijd steeds meer een karikatuur van zichzelf.
Hij was gisteravond bij DWDD ook precies dat.quote:
[..]
Ik vond het uiteindelijk een beetje tegenvallen. Had iets meer diepgang verwacht. Helaas wordt Maarten de laatste tijd steeds meer een karikatuur van zichzelf.
De laatste oudejaarsconference die van Rossem zal doen. Kaarten zijn inmiddels in de verkoop:
http://www.stadsschouwbur(...)aarsconference_2013/
Gelezen, Maarten zonder masker en ik heb me er prima mee vermaakt. Verrassend leuk boek. Ik vind 'm de laatste tijd een beetje te negatief, maar in dit boek is-ie weer gewoon de Maarten van Rossem zoals we hem kenden.
Aanrader.
Maarten zou vaker op de TV moeten.
Nou , ga je gang.quote:
Maar weinig info over Maarten in dit topic. Had meer verwacht over zijn visie op America enz.
200 ppquote:
[ afbeelding ]
Gelezen, Maarten zonder masker en ik heb me er prima mee vermaakt. Verrassend leuk boek. Ik vind 'm de laatste tijd een beetje te negatief, maar in dit boek is-ie weer gewoon de Maarten van Rossem zoals we hem kenden.
Aanrader.
.Ik wacht wel totdat er een biografie verschijnt van op zijn minst 800 pp.
Wie wacht leest niks.quote:
200 pp
Ik wacht wel totdat er een biografie verschijnt van op zijn minst 800 pp.
