Het is alleen lastig om die waarde te bepalen, helaas. En mensen vinden het moeilijk om te accepteren dat ze er soms naast zitten.quote:Op woensdag 7 december 2011 11:23 schreef Sokz het volgende:
Managers verdienen wat ze waard zijn. Of dat nou 1k of 1kk is.
De markt bepaalt de waarde. Kwestie van vraag en aanbod. en de gebrekkige werking daarvan ..quote:Op woensdag 7 december 2011 11:43 schreef Bajskorv het volgende:
[..]
Het is alleen lastig om die waarde te bepalen, helaas. En mensen vinden het moeilijk om te accepteren dat ze er soms naast zitten.
Dat dus. Maar vervolgens jankt men als er teveel verdiend wordt...quote:Op woensdag 7 december 2011 12:54 schreef Sokz het volgende:
[..]
De markt bepaalt de waarde. Kwestie van vraag en aanbod. en de gebrekkige werking daarvan ..
shit zeg, 't zit diep.quote:Op woensdag 7 december 2011 12:58 schreef Bajskorv het volgende:
[..]
Dat dus. Maar vervolgens jankt men als er teveel verdiend wordt...
Op zich zijn overheden vaak interessant omdat ze met lange contracten werken en in veel sectoren beter betalen dan andere klanten. Maar klantconcentratie is bijna altijd een risico dat je mee moet nemen. Capita PLC is een voorbeeld van een bedrijf met een erg hoge waardering door zijn lange termijnscontracten met de (Britse) overheid.quote:Op woensdag 7 december 2011 13:50 schreef mister_popcorn het volgende:
[..]
shit zeg, 't zit diep.
OT: Zou nooit instappen in bedrijven waarbij een grote klant grotendeels verantwoordelijk is voor de omzet. Zeker niet als die ene klant dan ook nog een overheidinstantie is, en al helemaal niet als het een overheid van een ander land is. Niet dat het niet goed kán gaan, maar meer om de risico's te vermijden.
Meer een obligatie achtig aandeel dan?quote:Op woensdag 7 december 2011 14:19 schreef Bajskorv het volgende:
[..]
Op zich zijn overheden vaak interessant omdat ze met lange contracten werken en in veel sectoren beter betalen dan andere klanten. Maar klantconcentratie is bijna altijd een risico dat je mee moet nemen. Capita PLC is een voorbeeld van een bedrijf met een erg hoge waardering door zijn lange termijnscontracten met de (Britse) overheid.
Elke business heeft klanten risico's, bij sommige is het enkel gespreider en dus minder volatiel. Waar mensen zich bij "de overheid" vaak in vergissen, is dat het niet 1 klant is. Veel service bedrijven (zoals Capita) sluiten contracten met 100-en lokale overheden. En dat zorgt dus toch voor spreiding, want ze worden niet centraal aangestuurd en zullen dus niet allemaal tegelijk opzeggen.quote:Op woensdag 7 december 2011 14:47 schreef mister_popcorn het volgende:
[..]
Meer een obligatie achtig aandeel dan?
En niet bang dat zo'n bedrijf "lui" wordt?
Het is natuurlijk ook allemaal relatief, dwz tov andere bedrijfen met andere "klant profielen", maar ik blijf er liever vanaf. Nog genoeg andere dingen te vinden zonder te grote politieke & klanten risico's, al zijn indd de lange contracten wel prettig.
Denk je niet dat er vroeg of laat gigantisch zal worden bezuinigd op de defensieuitgaven in de VS? Dat lijkt bij de grote Amerikaanse wapenfabrikanten al ingeprijsd als je kijkt voor hoeveel ze over de toonbank gaan.quote:Op woensdag 7 december 2011 12:54 schreef Sokz het volgende:
Ten Cate vind ik best een mooi bedrijf. Nog nooit echt iets over opgezocht maar de producten die ze maken en de klanten die ze hebben (US army) lijkt me dat best wel interessant.
of de capitalisatie van de ontwikkeling van hun eigen data base / bibliotheek, die ze dus niet door de P&L laten lopen, en die tov concurentie verouderd is. (Hence de opgeleukte marges)quote:Op woensdag 7 december 2011 16:04 schreef Bajskorv het volgende:
Naar nettoresultaat kijken is niet echt nuttig, dan pik je alle "one-offs" mee, inclusief niet-operationele items zoals rente, belasting en fx. Je kunt beter naar EBITDA/EBITA/EBIT kijken:
EBITDA
2010: 559.1m
2009: 548.6m
2008: 534.3m
2007: 436.5m
2006: 289.4m
En inderdaad, het vlakt wat af. Niet gek in dit klimaat, maar je zou dieper kunnen graven naar organische groei en marge ontwikkeling.
wie is hun concurrentie eigenlijk?quote:Op woensdag 7 december 2011 16:14 schreef mister_popcorn het volgende:
[..]
of de capitalisatie van de ontwikkeling van hun eigen data base / bibliotheek, die ze dus niet door de P&L laten lopen, en die tov concurentie verouderd is. (Hence de opgeleukte marges)
Nederlands bedrijf, VOC mentaliteit. Is ook wat voor te zeggen.quote:Op woensdag 7 december 2011 17:27 schreef Sokz het volgende:
Ten Cate was toch ook van plan om een anti-tsunami 'iets' te plaatsen bij tsunami-gevoelige plekken? Verder marktleider in kunstgras + thermoshit voor 't leger inderdaad. Vind dat ze innovatief zijn en dat is imho ook wel wat waard.
Maar ook genoemd door Rabobank als één van de bedrijven die dreigen tegen de grenzen van hun bankconvenanten te lopen..... dus wel even de financiering checkenquote:Op woensdag 7 december 2011 17:27 schreef Sokz het volgende:
Ten Cate was toch ook van plan om een anti-tsunami 'iets' te plaatsen bij tsunami-gevoelige plekken? Verder marktleider in kunstgras + thermoshit voor 't leger inderdaad. Vind dat ze innovatief zijn en dat is imho ook wel wat waard.
Het lijkt me dat er behoorlijke kapitaalinvesteringen nodig zijn voordat je kunstgras aan kunt gaan leggen. Daarnaast zullen ze bij Ten Cate hopelijk een behoorlijk patentportfolio hebben? Niet dat de Chinezen zich daar veel van aantrekken, maar toch.quote:Op woensdag 7 december 2011 17:44 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Vast mooie technologische kennis. Wat is het risico dat morgen een Chinese collega het voor de helft kan?
Stond ook op mijn lijstje om te kopen. Maar is alleen maar opwaarts gegaan de laatste tijd.quote:Op woensdag 7 december 2011 18:00 schreef Lemans24 het volgende:
Galapagos +11%.
Heel leuk, maar waarom...?
Dit is een vrij ontwikkelde business, ook in Azie. Maar goed, het is minder dan de helft van de omzet en minder dan 40% van de operationele winst. Daarnaast is Ten Cate vooral een toeleverancier van de vezel, en niet een fabrikant die ook kunstgras aan legt.quote:Op woensdag 7 december 2011 17:47 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het lijkt me dat er behoorlijke kapitaalinvesteringen nodig zijn voordat je kunstgras aan kunt gaan leggen. Daarnaast zullen ze bij Ten Cate hopelijk een behoorlijk patentportfolio hebben? Niet dat de Chinezen zich daar veel van aantrekken, maar toch.
Dit dus. KO is 100% non-alcoholische drank.quote:Op woensdag 7 december 2011 17:27 schreef Sokz het volgende:
Pepsi heeft naast de frisdrank tak natuurlijk ook de complete chipsmarkt ongeveer in handen + approx. 1/2e van de watermarkt.
quote:If rates change only slightly, the higher yield-lower convexity
bond will perform better; if rates change by a substantial amount, the lower yieldhigher
convexity bond will perform better.
Denk dat je momenteel sowieso niet afhankelijk wil zijn van de overheid qua inkomsten. Sportcomplexen hier in het dorp krijgen veel minder subsidie en daardoor is het omzetten van gras naar kunstgras grotendeels stil gelegd, en dit is in de hele omgeving zo.quote:Op woensdag 7 december 2011 19:15 schreef Bajskorv het volgende:
[..]
Dit is een vrij ontwikkelde business, ook in Azie. Maar goed, het is minder dan de helft van de omzet en minder dan 40% van de operationele winst. Daarnaast is Ten Cate vooral een toeleverancier van de vezel, en niet een fabrikant die ook kunstgras aan legt.
En je moet niet vergeten dat sportfaciliteiten grotendeels afhankelijk zijn van subsidies en lokale overheden moeten momenteel ook op hun centjes passen. Geen makkelijke, wat mij betreft (zit toevallig ook ergens ver weg in de sector). Daarnaast traden ze momenteel op 9.2x EBIT, wat ik niet noodzakelijk goedkoop vind. Oh, en hun schuld valt wel mee met ~2.2x EBITDA.
Ik denk dat jij dit plaatje in je hoofd hebt:quote:Op donderdag 8 december 2011 13:05 schreef Walkerr het volgende:
Kan iemand uitleggen waarom dit zo is? Ik dacht juist dat higher-convexity bonds altijd beter presteren als rentes veranderen over tijd, ongeacht of de verandering groot of klein is.
Een hoop onkosten welke worden doorbelast aan de burgers van Europa met een marginaal resultaat.quote:Op donderdag 8 december 2011 16:14 schreef Soldier2000 het volgende:
Wat verwachten jullie van de euro top
quote:Op donderdag 8 december 2011 16:27 schreef Bierie het volgende:
[..]
Een hoop onkosten welke worden doorbelast aan de burgers van Europa met een marginaal resultaat.![]()
.quote:In de quote wordt echter aangegeven dat de lower convexity bond een hogere yield heeft. De grafiek van Bond B verschuift dus horizontaal naar rechts naar een hogere yield waarde op de x-as.
Ik kon hiervan geen plaatje vinden, maar je kunt waarschijnlijk wel zien dat Bond B na zo'n horizontale verschuiving inderdaad in een beperkt interval ('slight rate change') boven de grafiek van Bond A uitkomt (en dus beter presteert in dat interval).
Ik denk tenminste dat dit bedoeld wordt, maar ik ken de context van de quote verder niet.
NB: plaatje geripped van www.investopedia.com/terms/c/convexity.asp waar nog wat verdere uitleg.
Sja....quote:Banken Europa hebben 115 miljard nodig
De grote banken in Europa hebben bijna 115 miljard euro aan extra kapitaal nodig om aan de strengere kapitaaleisen te voldoen. Dat heeft de banktoezichthouder European Banking Authority (EBA) berekend.
Griekse banken kampen met de grootste tekorten, naar verluidt 30 miljard euro. Spaanse banken zouden 26,2 miljard euro extra nodig hebben, Italiaanse banken 15,4 miljard euro, Duitse banken 13,1 miljard euro, Franse banken 7,3 miljard euro, Portugese banken 7 miljard euro, Belgische banken 6,3 miljard euro en Oostenrijkse banken 3,9 miljard euro.
In totaal werd het kapitaal van ruim 70 banken onder de loep genomen.
Plannen
De Nederlandse banken ING, ABN Amro en Rabobank voldoen aan de kapitaaleisen van de EBA. SNS maakte bekend 159 miljoen extra kapitaal nodig te hebben.
De herkapitalisatie moet voor eind juni 2012 volgens de EBA-regels zijn uitgevoerd. De banken hebben volgens bronnen tot 20 januari de tijd om hun plannen bekend te maken over hoe ze het benodigde geld denken aan te trekken.
http://nos.nl/artikel/320(...)5-miljard-nodig.html
Wellicht omdat:quote:Op donderdag 8 december 2011 19:45 schreef SeLang het volgende:
[..]
Sja....
Het IMF had het eerder nog over ¤200 miljard, en dat was nog voordat Italië compleet door het putje ging. Die ¤115 miljard lijkt me dus lichtelijk optimistisch.
Zijn dit diezelfde gasten die in eerst een shortfall van ¤4,5 miljard hadden berekend en die een maand voor het omvallen van Dexia nog zeiden dan Dexia geen extra kapitaal nodig heeft? Ik heb de neiging om het IMF wat meer te vertrouwen, maar we zullen zien...quote:Op donderdag 8 december 2011 20:32 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Wellicht omdat:
1. compleet door het putje schromelijk overdreven is;
2. yields van andere landen juist gezakt zijn
3. dezelfde authoriteit 106 miljard berekende een paar maanden geleden
4. apples and pears dus
Neen, dat waren S&P, Moodys, Fitch én het IMFquote:Op donderdag 8 december 2011 22:20 schreef SeLang het volgende:
[..]
Zijn dit diezelfde gasten die in eerst een shortfall van ¤4,5 miljard hadden berekend en die een maand voor het omvallen van Dexia nog zeiden dan Dexia geen extra kapitaal nodig heeft? Ik heb de neiging om het IMF wat meer te vertrouwen, maar we zullen zien...
Dit IMF?quote:Op donderdag 8 december 2011 22:23 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Neen, dat waren S&P, Moodys, Fitch én het IMF
quote:Op donderdag 8 december 2011 22:26 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dit IMF?
http://www.reuters.com/ar(...)dUSTRE79438G20111005
Knap gerekend met 100% marge. Zit het EBA toch goed, niet?quote:We are talking about figures of between 100 and 200 billion euros
Aangezien het om de landen van de Europese Unie gaat, doet de UK dan ook mee? Of gaat dit toch alleen om de 17 eurolanden?quote:Principeakkoord begrotingsregels EU
***************************************
` De landen van de Europese Unie hebben
besloten om strengere begrotingsregels
in te voeren om de schuldencrisis op te
lossen.Dat heeft Europees president Van
Rompuy bekendgemaakt.
Het gaat nog om een principeakkoord.Het
is bijvoorbeeld nog onduidelijk hoe
santies worden opgelegd aan landen die
hun begroting niet op orde hebben.Ook
moet nog worden gepraat over welke
instantie de sancties oplegt.
Morgen begint in Brussel de echte
Europese top.De afgelopen dag was er op
grote schaal informeel overleg.
http://www.guardian.co.uk(...)ests-in-solar-energyquote:"Buffett's MidAmerican Energy Holdings will take over Topaz Solar Farm, which is expected to produce enough power to run 160,000 homes when it is up and running in 2015. The farm, halfway between Los Angeles and San Francisco, is the world's second-largest photovoltaic plant under construction and is expected to generate 550-megawatts of electricity or about half the power of a nuclear reactor."
De discussie gaat over de euro en dus de euro landen, me dunkt.quote:Op vrijdag 9 december 2011 00:24 schreef Arcee het volgende:
[..]
Aangezien het om de landen van de Europese Unie gaat, doet de UK dan ook mee? Of gaat dit toch alleen om de 17 eurolanden?
quote:Negatief eigen vermogen voor Pharming
LEIDEN (AFN) - Biotechnologiebedrijf Pharming heeft een negatief eigen vermogen, als gevolg van naleving van boekhoudkundige regels (IFRS). Dat maakte de onderneming vrijdag bekend.
http://www.iex.nl/Nieuws/(...)n-voor-Pharming.aspx
Het probleem is inderdaad dat je met IFRS wat eerder negatief eigen vermogen krijgt, en de gemiddelde kleine investeerder het eigen vermogen op de balans nog steeds ziet als een soort relevant metric.quote:Op vrijdag 9 december 2011 08:32 schreef SeLang het volgende:
Het wtf bericht van vandaag:
[..]Het moet niet gekker worden zeg, boekhoudkundige regels gaan naleven
Ik neem aan dat het een beetje raar is opgeschreven, althans dat hoop ik. Maar ik moet nu wel de spetters thee van m'n monitor afvegen
Nou ja, schrappen van de notering is op zich best relevant voor een beleggerquote:Op vrijdag 9 december 2011 08:41 schreef Bajskorv het volgende:
[..]
Het probleem is inderdaad dat je met IFRS wat eerder negatief eigen vermogen krijgt, en de gemiddelde kleine investeerder het eigen vermogen op de balans nog steeds ziet als een soort relevant metric.
En al weer een halve percent in de plusquote:
Nagezocht, je hebt inderdaad gelijk, ze kunnen de notering schrappen, het hoeft niet.quote:
Scholletjequote:Het sentiment op de beurs is in positieve zin gedraaid. Volgens vermogensbeheerder Rob Koenders wordt het nieuws uit Brussel positief ontvangen. "Dat we desondanks toch lager opende, had te maken met de scherpe daling op Wall Street gisteren, en daarmee samenhangend, het bericht van de EBA van gisteren
Ik vind het een opmerkelijke investering van Buffett. Analisten suggereren het voordeel van de tax breaks maar enkel daar mee wordt zo'n investering niet gerechtvaardigd. Het project is up and running in 2015 en vanaf dat moment kan de plant 550 MW produceren. We hebben het dan natuurlijk over solar power dus als zo'n plant 18 uur per dag draait en $50/MWh kan krijgen (exclusief operationele kosten) dan verdient de investering zich pas terug na 11 jaar en gerekend vanaf 2012 is dat natuurlijk 14 jaar. Dat is ok maar geen schoonheidsprijsje waard. Wat ik zelf dus vermoed is dat de plant wordt gebouwd met een vooruitzicht van subsidies in het verschiet. Op het moment dat de leverancier retailprijzen mogen gaan rekenen (kost de overheid in principe niets maar draagt wel enorm bij aan de stimulering van duurzame energie) en er voor een jaar of 2 $250/MWh gerekend kan worden dan heb je een killer-investering te pakken aangezien de terugverdientijd dan met ruim 8 jaar wordt gereduceerd. Mochten de energieprijzen vanaf dat punt nog stijgen dan heb je een mooie cashkoe te pakken imo.quote:Op vrijdag 9 december 2011 00:31 schreef monkyyy het volgende:
Warren Buffett to buy Californian solar power farm worth $2bn:
http://www.guardian.co.uk(...)ests-in-solar-energy
Hangt altijd van risk/reward af, he....quote:Op vrijdag 9 december 2011 18:35 schreef JimmyJames het volgende:
Weet iemand waar je een overzicht kunt vinden van de credit ratings van AEX-bedrijven? Ik kan ze namelijk alleen maar vinden op de sites van de bedrijven zelf.
En wat beschouwen jullie als de minimum rating om in een bedrijf te investeren?
Uiteraard. Want zelfs de grootste bagger kan koopwaardig zijn als de prijs maar laag genoeg is. Ik bedoelde meer wat is de minimum rating waarbij je een bedrijf als een conservatieve belegging/veilig huisvadersaandeel zou bestempelen? A bij S&P ofzo?quote:Op vrijdag 9 december 2011 18:41 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Hangt altijd van risk/reward af, he....
Daar waar rating veel negatiever is dan uit de jaarrekening cijfers blijkt, zegt het iets over het bedrijf, en de informatie die de rating agency wel heeft, en ik niet. We noemen geen namen..... (AM). Dan bedank ik vriendelijk, omdat de risk onevenredig groter is dan blijkt uit de informatie.
Dus ik ben genegen eerder naar de mismatchen te kijken, dan naar de rating zelf.
Proefondervindelijk zeg ik: niet echt.quote:Op vrijdag 9 december 2011 18:46 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Uiteraard. Want zelfs de grootste bagger kan koopwaardig zijn als de prijs maar laag genoeg is. Ik bedoelde meer wat is de minimum rating waarbij je een bedrijf als een conservatieve belegging/veilig huisvadersaandeel zou bestempelen? A bij S&P ofzo?
Ik niet. Veel verder dan het uitrekenen van de debt/ebidta en de interest coverage ratio reikt mijn kennis niet.quote:Op vrijdag 9 december 2011 18:48 schreef Bajskorv het volgende:
ik ben redelijk thuis in debt markets, dus ik heb mijn eigen visie op risico.
Als je zoveel geld hebt om te investeren kun je dit soort risico's wel nemenquote:Op vrijdag 9 december 2011 17:16 schreef Arkai het volgende:
[..]
Ik vind het een opmerkelijke investering van Buffett. Analisten suggereren het voordeel van de tax breaks maar enkel daar mee wordt zo'n investering niet gerechtvaardigd. Het project is up and running in 2015 en vanaf dat moment kan de plant 550 MW produceren. We hebben het dan natuurlijk over solar power dus als zo'n plant 18 uur per dag draait en $50/MWh kan krijgen (exclusief operationele kosten) dan verdient de investering zich pas terug na 11 jaar en gerekend vanaf 2012 is dat natuurlijk 14 jaar. Dat is ok maar geen schoonheidsprijsje waard. Wat ik zelf dus vermoed is dat de plant wordt gebouwd met een vooruitzicht van subsidies in het verschiet. Op het moment dat de leverancier retailprijzen mogen gaan rekenen (kost de overheid in principe niets maar draagt wel enorm bij aan de stimulering van duurzame energie) en er voor een jaar of 2 $250/MWh gerekend kan worden dan heb je een killer-investering te pakken aangezien de terugverdientijd dan met ruim 8 jaar wordt gereduceerd. Mochten de energieprijzen vanaf dat punt nog stijgen dan heb je een mooie cashkoe te pakken imo.
Die 2 miljard verdien je niet maar krijg je pas terug na 11 jaar. Vanaf dat punt kun je dus cashen. Dat maakt het hele investeringsplan wellicht ook lastig verkoopbaar als de investeringsvisie van de aandeelhouder korter is dan 20 jaar. Ik zou er zelf in elk geval nooit in willen participeren als er geen hele goede reden (subsidie) is om het rendement enorm omhoog te krikken aangezien tig andere energiebronnen beter concurreren ten opzichte van zonenergie.quote:Op zaterdag 10 december 2011 20:21 schreef MuurStraat het volgende:
Als je zoveel geld hebt om te investeren kun je dit soort risico's wel nemen![]()
Overigens zou ik zelf elke kans aangrijpen om in 11 jaar 2bn te verdienen
Dan moeten we concluderen dat hij over 't graf heen regeertquote:Op zaterdag 10 december 2011 22:15 schreef Arkai het volgende:
[..]
Die 2 miljard verdien je niet maar krijg je pas terug na 11 jaar. Vanaf dat punt kun je dus cashen. Dat maakt het hele investeringsplan wellicht ook lastig verkoopbaar als de investeringsvisie van de aandeelhouder korter is dan 20 jaar. Ik zou er zelf in elk geval nooit in willen participeren als er geen hele goede reden (subsidie) is om het rendement enorm omhoog te krikken aangezien tig andere energiebronnen beter concurreren ten opzichte van zonenergie.
Maar ja, het blijft Buffett hè, voor hetzelfde geld verkoopt hij die plant over een paar jaar voor het dubbele door aan een vastgeroeste olie&gas-multinational en heeft hij wederom een superdeal gemaakt. Dat moeten we dan maar afwachten
Voor mijn gevoel doen die ratings er niet echt toe.quote:Op maandag 12 december 2011 12:22 schreef the85mc het volgende:
Aparte beursdag. Vrijdag het nieuws dat er een begin is met een europees akkoord. Aan de andere kant dreigende downgrade van de ratings..
Ik had een licht positieve dag verwacht. Maar blijkbaar weegt die dreigende downgrade zwaarder..
Solar zal niemand een monopolie op energie gaan geven. Obama begint daar na Solyndra en First Solar ook langzaam in te geloven.quote:Op maandag 12 december 2011 10:09 schreef mister_popcorn het volgende:
[..]
Dan moeten we concluderen dat hij over 't graf heen regeert![]()
Ik zou ook inzetten op subsidies. China is flink aan de weg aan t timmeren mbt solar, en denk niet dat de Amerikanen na het M-O nu de china bois een (soort van) monopolie op energie willen geven...
Het was meer verbazend dat het vrijdag licht positief was ondanks dat slappe ''akkoord'' , dat zegt natuurlijk niks over de langere termijn, feitelijk is er namelijk niks veranderd en zijn de schulden er nog steeds en worden steeds groter.quote:Op maandag 12 december 2011 12:22 schreef the85mc het volgende:
Aparte beursdag. Vrijdag het nieuws dat er een begin is met een europees akkoord. Aan de andere kant dreigende downgrade van de ratings..
Ik had een licht positieve dag verwacht. Maar blijkbaar weegt die dreigende downgrade zwaarder..
Vrijdag werd ook de rente van de ECB een kwart procent verlaagd. Dit betekent dat de rekenrente in allerlei discount rekenmodellen naar beneden gaat en aandelen duurder 'mogen' zijn. (Tja, ik verzin het niet).quote:Op maandag 12 december 2011 12:35 schreef PattyBrard het volgende:
[..]
Het was meer verbazend dat het vrijdag licht positief was ondanks dat slappe ''akkoord'' , dat zegt natuurlijk niks over de langere termijn, feitelijk is er namelijk niks veranderd en zijn de schulden er nog steeds en worden steeds groter.
A- bij S&P.quote:Op vrijdag 9 december 2011 18:46 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Uiteraard. Want zelfs de grootste bagger kan koopwaardig zijn als de prijs maar laag genoeg is. Ik bedoelde meer wat is de minimum rating waarbij je een bedrijf als een conservatieve belegging/veilig huisvadersaandeel zou bestempelen? A bij S&P ofzo?
Modellen van CRA's coveren 95% of meer van de worst historical movements wat betreft yields op verschillende debt instruments. Een rating heeft dat beeld er dus zelf ook in zitten en kun je dus net zo goed bekijkenquote:Op vrijdag 9 december 2011 18:54 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Proefondervindelijk zeg ik: niet echt.
Wat was Dexia ook alweer voor rating?
Ik zou dan nog eerder naar yields op senior and junior debt kijken, geloof dat die in de regel een beter beeld geven dan het oordeel van rating agencies.
Vergeet niet dat een rating nooit bedoeld is als beleggingsadvies. Maar meer als indicatie of het bedrijf schuldeisers terug kan betalen. Volgens mij is de relatie return/credit rating niet erg lineair. De relatie default/credit rating daarentegen wel. Vanaf A- of BBB+ wordt vaak gezien als investment grade omdat statistisch gezien hierin de minste defaults waren. Niet de hoogste returns!quote:Op vrijdag 9 december 2011 18:35 schreef JimmyJames het volgende:
Weet iemand waar je een overzicht kunt vinden van de credit ratings van AEX-bedrijven? Ik kan ze namelijk alleen maar vinden op de sites van de bedrijven zelf.
En wat beschouwen jullie als de minimum rating om in een bedrijf te investeren?
imo kwam het belangrijkste (en voor markten zeer positieve) nieuws van de ECB, namelijk dat ze 36-maands leningen (full allotment) tegen vaste (lage) rente beschikbaar gaan stellen. Dit verzacht de problemen die banken hebben met het doorrollen van leningen en is eigenlijk een enorme subsidie voor de financiële sector. Tevens zijn de eisen voor collateral verlaagd.quote:Op maandag 12 december 2011 13:50 schreef jaco het volgende:
[..]
Vrijdag werd ook de rente van de ECB een kwart procent verlaagd. Dit betekent dat de rekenrente in allerlei discount rekenmodellen naar beneden gaat en aandelen duurder 'mogen' zijn. (Tja, ik verzin het niet).
Misschien was de lichte stijging van vrijdag wel een netto effect van deze rentewijziging en de teleurstelling over het akkoord. Het is meestal erg lastig om een direkte oorzaak -> gevolg relatie tussen macro-factoren en markt volatiliteit te geven. (Behalve dan voor Rob Koenders).
Verkopen. Wat je nu doet is toegeven aan loss aversion. Dat is een zeer kostbare val waarbij je de prijs van een aandeel niet meer objectief analyseert, maar vergelijkt met wat je er voor hebt betaald.quote:Op maandag 12 december 2011 23:15 schreef Soldier2000 het volgende:
Ik ben aan het twijfelen wat ik met mijn ING aandelen zal gaan doen, ze staan natuurlijk flink in het rood anders had ik ze al lang de deur uit gedaan.
waarom?quote:Op dinsdag 13 december 2011 11:20 schreef MuurStraat het volgende:
Ik zie de ING aandelen eigenlijk nog wel stijgen. Maar dan moet je wel even geduld hebben, punt bij ING is dat als het weer aantrekt ING vaak vooraan staat om weer te gaan klimmen (Zie je nu ook, bij slecht nieuws kelderen ze, en bij goed nieuws vliegen ze weer omhoog).
Maar dan denk ik wel dat je nog minstens een jaar moet wachten.
BAM en Heijmans?quote:Op dinsdag 13 december 2011 20:03 schreef CrownHill het volgende:
Even een vraagje tussendoor, vind het geen heel topic waard:
Voor school (havo 5) moeten we de jaarverslagen van 2 beurs genoteerde bedrijven vergelijken. De bedrijven moeten op de Euronext genoteerd zijn. Nu heb ik al rond zitten kijken, maar de meeste bedrijven hebben alleen jaarverslagen in het Engels of lijken mij niet echt interessante bedrijven met mogelijkheden.
Welke bedrijven zouden jullie, als jullie in mijn schoenen zouden staan, vergelijken? Welke bedrijven hebben afgelopen tijd een interessante ontwikkeling doorgemaakt?
Gelieve wel 2 bedrijven die actief zijn in dezelfde sector.
Dat was mijn eerste idee, helaas toen ik dit op wou geven was iemand anders mij al voor gegaan. En jammer genoeg mogen bedrijven maar 1 maal samen vergeleken worden.quote:Op dinsdag 13 december 2011 21:19 schreef Falco het volgende:
[..]
BAM en Heijmans?
Verder niet gekeken of hun jaarverslagen in het Engels zijn (gokje: waarschijnlijk niet). Ik ga niet al het werk doen voor luie HAVO-scholieren.
Maar WS duikt omlaag... sell the news?quote:Fed ziet lichtpuntjes in economie
***************************************
` De Amerikaanse rente blijft tot medio
2013 gehandhaafd op het lage niveau van
maximaal 0,25 procent.Dat heeft het
stelsel van de centrale banken in de VS
bekendgemaakt.De Fed zegt dat de rente
laag blijft zolang de economie zwak is.
De Fed kenschetst de economie nu toch
als iets gezonder.Een positief teken is
dat de Amerikaanse consumenten iets
meer uitgeven.Tegelijkertijd waarschuwt
het stelsel van centrale banken dat de
werkloosheid hoog blijft en dat er een
ernstige bedreiging uitgaat van de
financiële crisis in Europa.
De Amerikaanse economie is "gematigd"
gegroeid en de inflatie is iets lager.
Geen hint naar QE3. Dat is het enige wat nog telt tegenwoordig.quote:Op dinsdag 13 december 2011 21:42 schreef Arcee het volgende:
[..]
Maar WS duikt omlaag... sell the news?
Aegon en Delta Lloyd?quote:Op dinsdag 13 december 2011 20:03 schreef CrownHill het volgende:
Even een vraagje tussendoor, vind het geen heel topic waard:
Voor school (havo 5) moeten we de jaarverslagen van 2 beurs genoteerde bedrijven vergelijken. De bedrijven moeten op de Euronext genoteerd zijn. Nu heb ik al rond zitten kijken, maar de meeste bedrijven hebben alleen jaarverslagen in het Engels of lijken mij niet echt interessante bedrijven met mogelijkheden.
Welke bedrijven zouden jullie, als jullie in mijn schoenen zouden staan, vergelijken? Welke bedrijven hebben afgelopen tijd een interessante ontwikkeling doorgemaakt?
Gelieve wel 2 bedrijven die actief zijn in dezelfde sector.
Het is al lastig om Euronext tweetallen te vinden die in dezelfde sector aktief zijn, zeker als je klasgenoten al hun keuzes hebben vastgelegd. Maar een paar ideeen:quote:Op dinsdag 13 december 2011 20:03 schreef CrownHill het volgende:
Welke bedrijven zouden jullie, als jullie in mijn schoenen zouden staan, vergelijken? Welke bedrijven hebben afgelopen tijd een interessante ontwikkeling doorgemaakt?
Gelieve wel 2 bedrijven die actief zijn in dezelfde sector.
fundamentele analyse ftwquote:Op dinsdag 13 december 2011 13:58 schreef Sokz het volgende:
[..]
1 week hosanna en ING staat weer boven de 8; 6,5.
Banken en verzekeringsmaatschappijen mogen niet omdat dit veel te ingewikkeld zou zijn, wat 'zelfs' mijn leraar niet snapt.quote:
Helaas is bij elk van deze duo's wel 1 met alleen een Engels jaarverslag.quote:Op woensdag 14 december 2011 09:31 schreef jaco het volgende:
[..]
Het is al lastig om Euronext tweetallen te vinden die in dezelfde sector aktief zijn, zeker als je klasgenoten al hun keuzes hebben vastgelegd. Maar een paar ideeen:
USG - Randstad, Unit4 - Exact, Reed Elsevier - Wolters Kluwer
Randstad vergelijken met adecco en usg people, lekker makkelijkquote:Op woensdag 14 december 2011 16:51 schreef CrownHill het volgende:
[..]
Banken en verzekeringsmaatschappijen mogen niet omdat dit veel te ingewikkeld zou zijn, wat 'zelfs' mijn leraar niet snapt.
[..]
Helaas is bij elk van deze duo's wel 1 met alleen een Engels jaarverslag.
Toch bedankt!
We denken nu aan Wegener - Telegraaf Media Group. Is dit een interessante vergelijking in jullie ogen?
quote:Op woensdag 14 december 2011 16:51 schreef CrownHill het volgende:
[..]
Banken en verzekeringsmaatschappijen mogen niet omdat dit veel te ingewikkeld zou zijn, wat 'zelfs' mijn leraar niet snapt.
Kan, of Grontmij en Arcadis? Hebben denk ik allebei een Nederlands jaarverslag, en redelijk leesbaar ook nog.quote:Helaas is bij elk van deze duo's wel 1 met alleen een Engels jaarverslag.
Toch bedankt!
We denken nu aan Wegener - Telegraaf Media Group. Is dit een interessante vergelijking in jullie ogen?
quote:Op woensdag 14 december 2011 17:15 schreef HenkXL het volgende:
[..]
Randstad vergelijken met adecco en usg people, lekker makkelijkDaar heb ik een x zon verslag overgemaakt.
Arcadis en Randstad hebben helaas alleen een jaarverslag in het Nederlands.quote:Op woensdag 14 december 2011 17:34 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]zit wat in
[..]
Kan, of Grontmij en Arcadis? Hebben denk ik allebei een Nederlands jaarverslag, en redelijk leesbaar ook nog.
Het nederlandstalige jaarverslag is duidelijk aan het verdwijnen. Misschien wel logisch ook, want het is allemaal dubbel werk.quote:Op woensdag 14 december 2011 18:03 schreef CrownHill het volgende:
Arcadis en Randstad hebben helaas alleen een jaarverslag in het Nederlands.
Ziet er op zich goed uit, bedankt!quote:Op woensdag 14 december 2011 19:03 schreef jaco het volgende:
[..]
Het nederlandstalige jaarverslag is duidelijk aan het verdwijnen. Misschien wel logisch ook, want het is allemaal dubbel werk.
Oranjewoud en Fugro zijn beiden ingenieurbureau's die nog in het nederlands rapporteren.
De absolute grootte van het bedrijf maakt denk ik niet zoveel uit. Beursgenoteerde bedrijven zijn sowieso al redelijk groot en hebben dus verschillende divisies, verschillende vestigingslanden, een expliciete strategie, vergelijkbare managementlagen, etc.quote:Op woensdag 14 december 2011 19:54 schreef CrownHill het volgende:
[..]
Ziet er op zich goed uit, bedankt!
Wat ik me afvraag, is het even interessant om een klein met een groot bedrijf te vergelijken als een groot met een groot bedrijf? Misschien wel een wat stomme vraag, excuses dan.
Het aandeel blijft maar zakken en begint inderdaad interessant te worden. Volgens de GDF Suez website genereert zij 13% van haar energie met nucleaire centrales. Als de weerstand tegen deze vorm van energieopwekking zich voortzet dan zullen er mogelijk miljarden aan investeringen in nucleaire technologie moeten worden afgeschreven. Aangezien GDF een relatief hoge schuld heeft, lijkt me dit een groot risico.quote:Op vrijdag 16 december 2011 17:10 schreef JimmyJames het volgende:
Als pluspunten: ze zijn sterk vertegenwoordigd in LNG en renewables;
Ik zag het juist als pluspunt dat ze relatief weinig energie opwekken via kernenergie. Want elke Europese utility zit toch ruimschoots in kernenergie?quote:Op zaterdag 17 december 2011 10:54 schreef jaco het volgende:
[..]
Het aandeel blijft maar zakken en begint inderdaad interessant te worden. Volgens de GDF Suez website genereert zij 13% van haar energie met nucleaire centrales. Als de weerstand tegen deze vorm van energieopwekking zich voortzet dan zullen er mogelijk miljarden aan investeringen in nucleaire technologie moeten worden afgeschreven. Aangezien GDF een relatief hoge schuld heeft, lijkt me dit een groot risico.
Als je anticipeert op hogere energieprijzen dan is kernenergie the way to go. De kosten van kernenergie zitten in de initiele kosten terwijl de kosten van grondstof niet eens 5% van het geheel uitmaken. Het aandeel van kernenergie in de markt is dan totaal onbelangrijk omdat er weinig sprake is van concurrentie voor baseload energieprijzen.quote:Op zaterdag 17 december 2011 17:38 schreef JimmyJames het volgende:
Ik zag het juist als pluspunt dat ze relatief weinig energie opwekken via kernenergie. Want elke Europese utility zit toch ruimschoots in kernenergie?
Weer zo'n tech? Ditmaals weet ik niet eens wat ze doen.quote:Op zaterdag 17 december 2011 18:08 schreef monkyyy het volgende:
Iemand die van plan is in te gaan zetten op ZNGA?
Facebook? Nooit van gehoordquote:Op zaterdag 17 december 2011 18:44 schreef JimmyJames het volgende:
Ze maken spelletjes voor facebook. Zoals farmville. Lijkt me een $9B waardering wel te rechtvaardigen
Ja, maar stel dat -na een volgend nucleair incident- wordt besloten om deze vorm in Europa uit te faseren, zoals Duitsland nu al van plan is. Dan heb je er als belegger in GDF Suez niet zoveel aan dat andere utilities nog harder worden geraakt. GDF Suez zal haar kerncentrales moeten afschrijven en de energie die hier relatief goedkoop mee gegenereerd zou worden, moeten inkopen. Het lijkt me dat 13% van zo'n enorm bedrijf, nog steeds een fors bedrag zal zijn.quote:Op zaterdag 17 december 2011 17:38 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Ik zag het juist als pluspunt dat ze relatief weinig energie opwekken via kernenergie. Want elke Europese utility zit toch ruimschoots in kernenergie?
Jij bent eigenaar van een miljoenenbedrijf?quote:Op zondag 18 december 2011 14:42 schreef Verwerker het volgende:
Wat vinden jullie van de markt voor energie? Goede investering of al over the top en een kans op bubbel?
Mijn bedrijf had 3 jaar geleden een omzet van een miljoen ¤, nu is dat inmiddels 100 mil. geworden. Als ik mijn collega's elders mag geloven dan is de lijn enkel stijgende...
lijkt mij wel interessantquote:Op zondag 18 december 2011 16:07 schreef JimmyJames het volgende:
Zou een top 3 (of 5) toppers/floppers voor 2012 topic een goed idee zijn?
Meer het investeren in energiebedrijven, netwerkbedrijven, duurzame energie etc.quote:Op zondag 18 december 2011 14:53 schreef JimmyJames het volgende:
Wat bedoel je precies met de markt voor energie? De handel in energie?
Ik denk dan spontaan aan Enron
(nog) niet.quote:Op zondag 18 december 2011 14:58 schreef Sokz het volgende:
[..]
Jij bent eigenaar van een miljoenenbedrijf?
Ze hebben het perfecte businessmodel anders wel gevonden; eerst laten ze je een moestuin aanleggen, vervolgens vragen ze klinkende munt of je kan de boel geen water meer gevenquote:Op zaterdag 17 december 2011 18:44 schreef JimmyJames het volgende:
Ze maken spelletjes voor facebook zoals farmville. Lijkt me een $9B waardering wel te rechtvaardigen
Werknemers van Royal Mail betalen ook geen pensioenpremies, dus Royal Mail moet dat zelf inhouden op de winst en reserveren. Ik wens die werknemers veel succes met hun pensioen dat moet worden opgebracht door een krimpende sectorquote:Op dinsdag 20 december 2011 08:23 schreef Bajskorv het volgende:
Ik check altijd het jaarverslag, de impact is soms enorm. Bij Nederlandse bedrijven is het nagenoeg altijd verwaarloosbaar, maar in Duitsland of Engeland kan je echt liabilities ontdekken die soms de waarde van het bedrijf overstijgen. Royal Mail (hoewel niet publiek) is een mooie, daar komt de Britse overheid nooit vanaf, aangezien het pensioengat twee keer de waarde van de onderneming is.
Unfunded pension liabilities staan op de balans als non-current liabilities. Het tekort weegt daardoor vanzelf mee bij P/B en EV berekeningen en andere ratio's.quote:Op dinsdag 20 december 2011 08:08 schreef SeLang het volgende:
Aan de value stockpickers hier:
In hoeverre analyseren jullie de pensioentekorten van bedrijven? Valt dat een beetje te doorzien? Unfunded pensioen liabilities lijkt me een belangrijke factor in de komende jaren (voor lange termijn beleggers).
Is het nu weer tijd om in Ordina te stappen? Is hiermee hun solvabiliteit dusdanig verhoogd dat het weer wat 'veiliger' geworden is? Het aandeel zit nu rond de bodem van de claim op 94 ct.quote:Ordina heeft met succes een claimemissie afgerond, waarbij 86 procent van de claims is uitgeoefend. Dat maakte Ordina vrijdag bekend.
De totale bruto opbrengst van de transacties bedraagt 34,5 miljoen euro
Wat weet die trut nou? Elke week zie ik d'r zitten bij Harry Mens en denk ik over haar "jij kunt helemaal niks, en precies daarom ben je in deze business belandt". Ze had ook prostituee kunnen worden, maar dat was waarschijnlijk te ingewikkeld.quote:Op woensdag 21 december 2011 20:06 schreef AQuila360 het volgende:
Kooplijst 2012: Martine Hafkamp
Vorig jaar tipte ze o.a. Delta Lloyd die toen wel even hard ging begin 2011
Hallo!?quote:Op woensdag 21 december 2011 20:30 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
[..]
Wat weet die trut nou? Elke week zie ik d'r zitten bij Harry Mens en denk ik over haar "jij kunt helemaal niks, en precies daarom ben je in deze business belandt". Ze had ook prostituee kunnen worden, maar dat was waarschijnlijk te ingewikkeld.
Ik moest lachenquote:Op woensdag 21 december 2011 20:30 schreef asfyxiaatje123 het volgende:[quote]
Wat weet die trut nou? Elke week zie ik d'r zitten bij Harry Mens en denk ik over haar "jij kunt helemaal niks, en precies daarom ben je in deze business belandt". Ze had ook prostituee kunnen worden, maar dat was waarschijnlijk te ingewikkeld.
Er zijn mensen die het interessant vinden op basis van het eigen vermogen per aandeel. Ik weet dit niet zeker maar als de assets opeens een stuk minder waard blijken te zijn, gaat dit toch van het EV af?quote:
Speciaal voor jou, professionele foto's.quote:Op woensdag 21 december 2011 20:30 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
[..]
Wat weet die trut nou? Elke week zie ik d'r zitten bij Harry Mens en denk ik over haar "jij kunt helemaal niks, en precies daarom ben je in deze business belandt". Ze had ook prostituee kunnen worden, maar dat was waarschijnlijk te ingewikkeld.
quote:Op woensdag 21 december 2011 21:02 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Speciaal voor jou, professionele foto's.
http://www.martinehafkamp.nl/index.php?page=downloads
Wat een MILF.quote:Op woensdag 21 december 2011 21:02 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Speciaal voor jou, professionele foto's.
http://www.martinehafkamp.nl/index.php?page=downloads
Bleh, ze heeft echt zo'n bekakt VVD-mond. Zo'n Rita Verdonk bekquote:Op woensdag 21 december 2011 21:02 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Speciaal voor jou, professionele foto's.
http://www.martinehafkamp.nl/index.php?page=downloads
Fundamenteel (buy & sell) analist hier:quote:Op woensdag 21 december 2011 20:59 schreef monkyyy het volgende:
Voor mij een reden om in BAC te investeren is het toekomstige dividend.
BAC betaalt momenteel $0.04 in dividend per jaar, een yield van 0.78%. Maar analysten verwachten dat BAC winsten op $0.98/share in 2012. http://www.nasdaq.com/symbol/bac/earnings-forecast
Dit zou een pay-out ratio zijn van 4.2% wat zeer laag is voor een bank. Banken hebben normaal gesproken een pay-out ratio van de 30-50%. Dus, in normale gevallen verwacht ik dat BAC 0.30-0.50$ (6-10%) uitbetaalt. Plus het is aannemelijk dat BAC zijn inkomsten gaan stijgen in de toekomst, de US economie verbetert wel weer, oude, slechte leningen worden afbetaalt, en verplaatst voor nieuwe betere leningen.
Over ~5 jaar is het aannemelijk dat BAC's EPS op 1.50$/share ligt, als het niet meer is. Gezien de normale pay-out ratio van een bank zou dat zo'n 0.45-0.75$ zijn wat een yield van 9-15% van je kapitaal als je het vandaag koopt.
quote:Op woensdag 21 december 2011 21:02 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Speciaal voor jou, professionele foto's.
http://www.martinehafkamp.nl/index.php?page=downloads
Serieus waarom zou je dat willenquote:In deze sectie treft u een serie professionele foto’s aan van mij die u met één klik eenvoudig kunt downloaden op uw eigen PC.
Dat lijkt zinloosquote:Op donderdag 22 december 2011 20:46 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
[..]
Serieus waarom zou je dat willen
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op donderdag 22 december 2011 20:48 schreef MuurStraat het volgende:
[..]
Dat lijkt zinloosIk vin Martine tofSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.![]()
Alleen hoef ik geen foto van der!Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
waarom zijn er porno sites?quote:Op donderdag 22 december 2011 20:46 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
[..]
Serieus waarom zou je dat willen
Maar wat denkt ze? Dat iemand die foto's wil hebben?quote:
Ik hoop het eigenlijk niet. Maar ja, hij zal ook z'n nichemarkt wel hebben...quote:Op donderdag 22 december 2011 20:52 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Maar wat denkt ze? Dat iemand die foto's wil hebben?
Heeft Corné van Zeijl ook professionele foto's die je kunt downloaden denk je?
Top was 't niet, maar wij gaan waarschijnlijk eindigen op of net (1 a 2 %) boven het 0% rendement.quote:Op donderdag 22 december 2011 16:41 schreef JimmyJames het volgende:
Het schrijven van de Veolia Environnement Put-optie dec-2012 6,00 brengt nu (ongeveer) 70 cent op.
Break-even is dus 5,30e en de huidige prijs van het aandeel is 8,00e. Veolia kan dus nog 33,75% dalen zonder dat je geld verliest op deze trade. Het risico is natuurlijk dat ze gewoon kaput gaan en dan verlies je 530e.
Ik denk dat als de economie niet tot stilstand komt ze best wel in staat kunnen zijn te deleveragen.
Ze hebben reeds 5B aan assets in de etalage gezet: http://www.marketwatch.co(...)transport-2011-12-06
----
2011 was een baggerjaar voor 'value':
http://greenbackd.com/201(...)r-fundamental-value/
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |