Het is alleen lastig om die waarde te bepalen, helaas. En mensen vinden het moeilijk om te accepteren dat ze er soms naast zitten.quote:Op woensdag 7 december 2011 11:23 schreef Sokz het volgende:
Managers verdienen wat ze waard zijn. Of dat nou 1k of 1kk is.
De markt bepaalt de waarde. Kwestie van vraag en aanbod. en de gebrekkige werking daarvan ..quote:Op woensdag 7 december 2011 11:43 schreef Bajskorv het volgende:
[..]
Het is alleen lastig om die waarde te bepalen, helaas. En mensen vinden het moeilijk om te accepteren dat ze er soms naast zitten.
Dat dus. Maar vervolgens jankt men als er teveel verdiend wordt...quote:Op woensdag 7 december 2011 12:54 schreef Sokz het volgende:
[..]
De markt bepaalt de waarde. Kwestie van vraag en aanbod. en de gebrekkige werking daarvan ..
shit zeg, 't zit diep.quote:Op woensdag 7 december 2011 12:58 schreef Bajskorv het volgende:
[..]
Dat dus. Maar vervolgens jankt men als er teveel verdiend wordt...
Op zich zijn overheden vaak interessant omdat ze met lange contracten werken en in veel sectoren beter betalen dan andere klanten. Maar klantconcentratie is bijna altijd een risico dat je mee moet nemen. Capita PLC is een voorbeeld van een bedrijf met een erg hoge waardering door zijn lange termijnscontracten met de (Britse) overheid.quote:Op woensdag 7 december 2011 13:50 schreef mister_popcorn het volgende:
[..]
shit zeg, 't zit diep.
OT: Zou nooit instappen in bedrijven waarbij een grote klant grotendeels verantwoordelijk is voor de omzet. Zeker niet als die ene klant dan ook nog een overheidinstantie is, en al helemaal niet als het een overheid van een ander land is. Niet dat het niet goed kán gaan, maar meer om de risico's te vermijden.
Meer een obligatie achtig aandeel dan?quote:Op woensdag 7 december 2011 14:19 schreef Bajskorv het volgende:
[..]
Op zich zijn overheden vaak interessant omdat ze met lange contracten werken en in veel sectoren beter betalen dan andere klanten. Maar klantconcentratie is bijna altijd een risico dat je mee moet nemen. Capita PLC is een voorbeeld van een bedrijf met een erg hoge waardering door zijn lange termijnscontracten met de (Britse) overheid.
Elke business heeft klanten risico's, bij sommige is het enkel gespreider en dus minder volatiel. Waar mensen zich bij "de overheid" vaak in vergissen, is dat het niet 1 klant is. Veel service bedrijven (zoals Capita) sluiten contracten met 100-en lokale overheden. En dat zorgt dus toch voor spreiding, want ze worden niet centraal aangestuurd en zullen dus niet allemaal tegelijk opzeggen.quote:Op woensdag 7 december 2011 14:47 schreef mister_popcorn het volgende:
[..]
Meer een obligatie achtig aandeel dan?
En niet bang dat zo'n bedrijf "lui" wordt?
Het is natuurlijk ook allemaal relatief, dwz tov andere bedrijfen met andere "klant profielen", maar ik blijf er liever vanaf. Nog genoeg andere dingen te vinden zonder te grote politieke & klanten risico's, al zijn indd de lange contracten wel prettig.
Denk je niet dat er vroeg of laat gigantisch zal worden bezuinigd op de defensieuitgaven in de VS? Dat lijkt bij de grote Amerikaanse wapenfabrikanten al ingeprijsd als je kijkt voor hoeveel ze over de toonbank gaan.quote:Op woensdag 7 december 2011 12:54 schreef Sokz het volgende:
Ten Cate vind ik best een mooi bedrijf. Nog nooit echt iets over opgezocht maar de producten die ze maken en de klanten die ze hebben (US army) lijkt me dat best wel interessant.
of de capitalisatie van de ontwikkeling van hun eigen data base / bibliotheek, die ze dus niet door de P&L laten lopen, en die tov concurentie verouderd is. (Hence de opgeleukte marges)quote:Op woensdag 7 december 2011 16:04 schreef Bajskorv het volgende:
Naar nettoresultaat kijken is niet echt nuttig, dan pik je alle "one-offs" mee, inclusief niet-operationele items zoals rente, belasting en fx. Je kunt beter naar EBITDA/EBITA/EBIT kijken:
EBITDA
2010: 559.1m
2009: 548.6m
2008: 534.3m
2007: 436.5m
2006: 289.4m
En inderdaad, het vlakt wat af. Niet gek in dit klimaat, maar je zou dieper kunnen graven naar organische groei en marge ontwikkeling.
wie is hun concurrentie eigenlijk?quote:Op woensdag 7 december 2011 16:14 schreef mister_popcorn het volgende:
[..]
of de capitalisatie van de ontwikkeling van hun eigen data base / bibliotheek, die ze dus niet door de P&L laten lopen, en die tov concurentie verouderd is. (Hence de opgeleukte marges)
Nederlands bedrijf, VOC mentaliteit. Is ook wat voor te zeggen.quote:Op woensdag 7 december 2011 17:27 schreef Sokz het volgende:
Ten Cate was toch ook van plan om een anti-tsunami 'iets' te plaatsen bij tsunami-gevoelige plekken? Verder marktleider in kunstgras + thermoshit voor 't leger inderdaad. Vind dat ze innovatief zijn en dat is imho ook wel wat waard.
Maar ook genoemd door Rabobank als één van de bedrijven die dreigen tegen de grenzen van hun bankconvenanten te lopen..... dus wel even de financiering checkenquote:Op woensdag 7 december 2011 17:27 schreef Sokz het volgende:
Ten Cate was toch ook van plan om een anti-tsunami 'iets' te plaatsen bij tsunami-gevoelige plekken? Verder marktleider in kunstgras + thermoshit voor 't leger inderdaad. Vind dat ze innovatief zijn en dat is imho ook wel wat waard.
Het lijkt me dat er behoorlijke kapitaalinvesteringen nodig zijn voordat je kunstgras aan kunt gaan leggen. Daarnaast zullen ze bij Ten Cate hopelijk een behoorlijk patentportfolio hebben? Niet dat de Chinezen zich daar veel van aantrekken, maar toch.quote:Op woensdag 7 december 2011 17:44 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Vast mooie technologische kennis. Wat is het risico dat morgen een Chinese collega het voor de helft kan?
Stond ook op mijn lijstje om te kopen. Maar is alleen maar opwaarts gegaan de laatste tijd.quote:Op woensdag 7 december 2011 18:00 schreef Lemans24 het volgende:
Galapagos +11%.
Heel leuk, maar waarom...?
Dit is een vrij ontwikkelde business, ook in Azie. Maar goed, het is minder dan de helft van de omzet en minder dan 40% van de operationele winst. Daarnaast is Ten Cate vooral een toeleverancier van de vezel, en niet een fabrikant die ook kunstgras aan legt.quote:Op woensdag 7 december 2011 17:47 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het lijkt me dat er behoorlijke kapitaalinvesteringen nodig zijn voordat je kunstgras aan kunt gaan leggen. Daarnaast zullen ze bij Ten Cate hopelijk een behoorlijk patentportfolio hebben? Niet dat de Chinezen zich daar veel van aantrekken, maar toch.
Dit dus. KO is 100% non-alcoholische drank.quote:Op woensdag 7 december 2011 17:27 schreef Sokz het volgende:
Pepsi heeft naast de frisdrank tak natuurlijk ook de complete chipsmarkt ongeveer in handen + approx. 1/2e van de watermarkt.
quote:If rates change only slightly, the higher yield-lower convexity
bond will perform better; if rates change by a substantial amount, the lower yieldhigher
convexity bond will perform better.
Denk dat je momenteel sowieso niet afhankelijk wil zijn van de overheid qua inkomsten. Sportcomplexen hier in het dorp krijgen veel minder subsidie en daardoor is het omzetten van gras naar kunstgras grotendeels stil gelegd, en dit is in de hele omgeving zo.quote:Op woensdag 7 december 2011 19:15 schreef Bajskorv het volgende:
[..]
Dit is een vrij ontwikkelde business, ook in Azie. Maar goed, het is minder dan de helft van de omzet en minder dan 40% van de operationele winst. Daarnaast is Ten Cate vooral een toeleverancier van de vezel, en niet een fabrikant die ook kunstgras aan legt.
En je moet niet vergeten dat sportfaciliteiten grotendeels afhankelijk zijn van subsidies en lokale overheden moeten momenteel ook op hun centjes passen. Geen makkelijke, wat mij betreft (zit toevallig ook ergens ver weg in de sector). Daarnaast traden ze momenteel op 9.2x EBIT, wat ik niet noodzakelijk goedkoop vind. Oh, en hun schuld valt wel mee met ~2.2x EBITDA.
Ik denk dat jij dit plaatje in je hoofd hebt:quote:Op donderdag 8 december 2011 13:05 schreef Walkerr het volgende:
Kan iemand uitleggen waarom dit zo is? Ik dacht juist dat higher-convexity bonds altijd beter presteren als rentes veranderen over tijd, ongeacht of de verandering groot of klein is.
Een hoop onkosten welke worden doorbelast aan de burgers van Europa met een marginaal resultaat.quote:Op donderdag 8 december 2011 16:14 schreef Soldier2000 het volgende:
Wat verwachten jullie van de euro top
quote:Op donderdag 8 december 2011 16:27 schreef Bierie het volgende:
[..]
Een hoop onkosten welke worden doorbelast aan de burgers van Europa met een marginaal resultaat.![]()
.quote:In de quote wordt echter aangegeven dat de lower convexity bond een hogere yield heeft. De grafiek van Bond B verschuift dus horizontaal naar rechts naar een hogere yield waarde op de x-as.
Ik kon hiervan geen plaatje vinden, maar je kunt waarschijnlijk wel zien dat Bond B na zo'n horizontale verschuiving inderdaad in een beperkt interval ('slight rate change') boven de grafiek van Bond A uitkomt (en dus beter presteert in dat interval).
Ik denk tenminste dat dit bedoeld wordt, maar ik ken de context van de quote verder niet.
NB: plaatje geripped van www.investopedia.com/terms/c/convexity.asp waar nog wat verdere uitleg.
Sja....quote:Banken Europa hebben 115 miljard nodig
De grote banken in Europa hebben bijna 115 miljard euro aan extra kapitaal nodig om aan de strengere kapitaaleisen te voldoen. Dat heeft de banktoezichthouder European Banking Authority (EBA) berekend.
Griekse banken kampen met de grootste tekorten, naar verluidt 30 miljard euro. Spaanse banken zouden 26,2 miljard euro extra nodig hebben, Italiaanse banken 15,4 miljard euro, Duitse banken 13,1 miljard euro, Franse banken 7,3 miljard euro, Portugese banken 7 miljard euro, Belgische banken 6,3 miljard euro en Oostenrijkse banken 3,9 miljard euro.
In totaal werd het kapitaal van ruim 70 banken onder de loep genomen.
Plannen
De Nederlandse banken ING, ABN Amro en Rabobank voldoen aan de kapitaaleisen van de EBA. SNS maakte bekend 159 miljoen extra kapitaal nodig te hebben.
De herkapitalisatie moet voor eind juni 2012 volgens de EBA-regels zijn uitgevoerd. De banken hebben volgens bronnen tot 20 januari de tijd om hun plannen bekend te maken over hoe ze het benodigde geld denken aan te trekken.
http://nos.nl/artikel/320(...)5-miljard-nodig.html
Wellicht omdat:quote:Op donderdag 8 december 2011 19:45 schreef SeLang het volgende:
[..]
Sja....
Het IMF had het eerder nog over ¤200 miljard, en dat was nog voordat Italië compleet door het putje ging. Die ¤115 miljard lijkt me dus lichtelijk optimistisch.
Zijn dit diezelfde gasten die in eerst een shortfall van ¤4,5 miljard hadden berekend en die een maand voor het omvallen van Dexia nog zeiden dan Dexia geen extra kapitaal nodig heeft? Ik heb de neiging om het IMF wat meer te vertrouwen, maar we zullen zien...quote:Op donderdag 8 december 2011 20:32 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Wellicht omdat:
1. compleet door het putje schromelijk overdreven is;
2. yields van andere landen juist gezakt zijn
3. dezelfde authoriteit 106 miljard berekende een paar maanden geleden
4. apples and pears dus
Neen, dat waren S&P, Moodys, Fitch én het IMFquote:Op donderdag 8 december 2011 22:20 schreef SeLang het volgende:
[..]
Zijn dit diezelfde gasten die in eerst een shortfall van ¤4,5 miljard hadden berekend en die een maand voor het omvallen van Dexia nog zeiden dan Dexia geen extra kapitaal nodig heeft? Ik heb de neiging om het IMF wat meer te vertrouwen, maar we zullen zien...
Dit IMF?quote:Op donderdag 8 december 2011 22:23 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Neen, dat waren S&P, Moodys, Fitch én het IMF
quote:Op donderdag 8 december 2011 22:26 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dit IMF?
http://www.reuters.com/ar(...)dUSTRE79438G20111005
Knap gerekend met 100% marge. Zit het EBA toch goed, niet?quote:We are talking about figures of between 100 and 200 billion euros
Aangezien het om de landen van de Europese Unie gaat, doet de UK dan ook mee? Of gaat dit toch alleen om de 17 eurolanden?quote:Principeakkoord begrotingsregels EU
***************************************
` De landen van de Europese Unie hebben
besloten om strengere begrotingsregels
in te voeren om de schuldencrisis op te
lossen.Dat heeft Europees president Van
Rompuy bekendgemaakt.
Het gaat nog om een principeakkoord.Het
is bijvoorbeeld nog onduidelijk hoe
santies worden opgelegd aan landen die
hun begroting niet op orde hebben.Ook
moet nog worden gepraat over welke
instantie de sancties oplegt.
Morgen begint in Brussel de echte
Europese top.De afgelopen dag was er op
grote schaal informeel overleg.
http://www.guardian.co.uk(...)ests-in-solar-energyquote:"Buffett's MidAmerican Energy Holdings will take over Topaz Solar Farm, which is expected to produce enough power to run 160,000 homes when it is up and running in 2015. The farm, halfway between Los Angeles and San Francisco, is the world's second-largest photovoltaic plant under construction and is expected to generate 550-megawatts of electricity or about half the power of a nuclear reactor."
De discussie gaat over de euro en dus de euro landen, me dunkt.quote:Op vrijdag 9 december 2011 00:24 schreef Arcee het volgende:
[..]
Aangezien het om de landen van de Europese Unie gaat, doet de UK dan ook mee? Of gaat dit toch alleen om de 17 eurolanden?
quote:Negatief eigen vermogen voor Pharming
LEIDEN (AFN) - Biotechnologiebedrijf Pharming heeft een negatief eigen vermogen, als gevolg van naleving van boekhoudkundige regels (IFRS). Dat maakte de onderneming vrijdag bekend.
http://www.iex.nl/Nieuws/(...)n-voor-Pharming.aspx
Het probleem is inderdaad dat je met IFRS wat eerder negatief eigen vermogen krijgt, en de gemiddelde kleine investeerder het eigen vermogen op de balans nog steeds ziet als een soort relevant metric.quote:Op vrijdag 9 december 2011 08:32 schreef SeLang het volgende:
Het wtf bericht van vandaag:
[..]Het moet niet gekker worden zeg, boekhoudkundige regels gaan naleven
Ik neem aan dat het een beetje raar is opgeschreven, althans dat hoop ik. Maar ik moet nu wel de spetters thee van m'n monitor afvegen
Nou ja, schrappen van de notering is op zich best relevant voor een beleggerquote:Op vrijdag 9 december 2011 08:41 schreef Bajskorv het volgende:
[..]
Het probleem is inderdaad dat je met IFRS wat eerder negatief eigen vermogen krijgt, en de gemiddelde kleine investeerder het eigen vermogen op de balans nog steeds ziet als een soort relevant metric.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |