abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_105282265

Wat?

Deze reeks is niet zozeer puur gericht op de daadwerkelijke methodiek van het versieren, maar op de mentale problematiek van de mensen die maken dat ze dus sowieso al een achterstand lopen als het gaat om het benaderen van vrouwen (of mannen).

Wat bedoel je daarmee?

Sommige mensen zouden nog liever bungee-jumpen dan dat ze een vrouw/man aanspreken. Mensen met een sociale achterstand of een anderzijds verwaarloosd leven waardoor ze niet eens meer al te sterk in hun schoenen staan. Nieuw contact met andere mensen is té eng.

Maar je wil toch versieren?

Er is in de reeks al advies gegeven over het echte versieren. Dat je het als bovenstaand persoon, of als je je uiterlijk niet enorm mee hebt, niet moet proberen in het 'echte' uitgaansleven. Onzekerheid wordt bij dat soort gelegenheden enorm snel opgepikt.

Hoe ontmoet ik dan nieuwe mensen?

Ga weg bij je ouders om ergens te studeren / werken. Het liefst in een flatje, leer stapsgewijs je buren kennen, ga op een sport, ga elke week een paar keer naar de bibliotheek met wat huiswerk of een boek. Er kan dan vanalles gebeuren, en zeg nou zelf, dat is toch veel productiever dan uitgaan. Twee vliegen in één klap.

Om zelfverzekerder over te komen en te worden zijn er de volgende tips:

1. Loop rechtop.

2. Kijk niet steeds naar de grond.

3. Begin met iedereen oogcontact te maken. Bij de kassa bijvoorbeeld als je je wisselgeld terug krijgt. Vergeet dan niet een klein beetje te lachen natuurlijk, zo vriendelijk mogelijk.

4. Grijp geen vrouwen bij edele delen want dan krijg je patsen.

5. Wil je oefenen met conversaties, maar heb je écht geen mogelijkheid om vrouwen aan te spreken, ga dan een winkel binnen met een vrouwelijke bediende en stel haar wat vragen over producten. Ze hangt aan je lippen, want ze heeft weinig keus.

6. Eet elke dag een stengel selderij.

7. Vriendschappen met vrouwen zijn zeer welkom. Zo leer je ze kennen, studiemateriaal voor mogelijke relaties. Ga niet lopen huilen als een vrouw je enkel als vriend ziet. Gebruik dat.

8. Online versieren is een leuke eerste stap. Wees daar niet bang voor, ze kunnen je niet zien.

Enkele pointers voor online versieren:

1. Gebruik altijd hoofdletters en andere regels van punctuatie.

2. Matig uw gebruik van en de duim omhoog posticon en gebruik deze wijselijk op momenten waar u echt even ietwat superieur, alwetend en denigrerend wil overkomen. Dit zal uw alpha-status op FOK verhogen en waarschuwt andere mannelijke users ervoor dat ze niks met u moeten starten, want u bent verbaal zeer behendig.

3. Dat is het eigenlijk wel. Alle bommen los als je online bent, wees alleen niet zielig.

NOTE: Dit topic is niet gemaakt voor alleen één persoon. Het wordt verwacht dat je ook ruimte laat voor andere mensen die hun ervaringen (en oplossingen) willen delen. Als niemand met anders iets te zeggen heeft, mag je dan wel doorgaan met wat jij wil zeggen. Maar als je merkt dat er een nieuweling erbij komt, geef hem de ruimte om ook zijn verhaal te doen.

De OP vind je hier
pi_105282268
Nieuw deel voor het slapengaan.
pi_105282278
Is dat nou Liv Tyler of een foto van jou, Loka?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_105282282
quote:
11s.gif Op woensdag 7 december 2011 01:40 schreef El_Matador het volgende:
Is dat nou Liv Tyler of een foto van jou, Loka?
Was ik het maar, het is Liv.
pi_105282292
quote:
6s.gif Op woensdag 7 december 2011 01:38 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Verklaring? Het universum valt niet te "verklaren" anders dan in fysische wetten te vangen. Daar heb je geen religieuze term voor nodig.
Dan heb je het over het universum zelf, als zijnde dat het nu bestaat en hoe het functioneert. Die wetten zijn overigens zo gefinetuned dat het óf een argument vóór god is, of dat er iets als een multiverse moet bestaan waar we in dit universum nu eenmaal een lucky roll of the dice hebben gehad.

Met verklaring voor het universum bedoel ik het ontstaan van het universum. Je hebt daar enkel religieuze verklaringen voor en God is daar één van.
Ron Paul 2012
pi_105282303
quote:
0s.gif Op woensdag 7 december 2011 01:41 schreef Supersoep het volgende:

[..]

Dan heb je het over het universum zelf, als zijnde dat het nu bestaat en hoe het functioneert. Die wetten zijn overigens zo gefinetuned dat het óf een argument vóór god is, of dat er iets als een multiverse moet bestaan waar we in dit universum nu eenmaal een lucky roll of the dice hebben gehad.

Met verklaring voor het universum bedoel ik het ontstaan van het universum. Je hebt daar enkel religieuze verklaringen voor en God is daar één van.
En hoe kwam god er? Probleem verschoven.
pi_105282309
quote:
0s.gif Op woensdag 7 december 2011 01:41 schreef Supersoep het volgende:

[..]

Dan heb je het over het universum zelf, als zijnde dat het nu bestaat en hoe het functioneert. Die wetten zijn overigens zo gefinetuned dat het óf een argument vóór god is, of dat er iets als een multiverse moet bestaan waar we in dit universum nu eenmaal een lucky roll of the dice hebben gehad.

Met verklaring voor het universum bedoel ik het ontstaan van het universum. Je hebt daar enkel religieuze verklaringen voor en God is daar één van.
?

_O-

Sorry, ik kan je echt niet meer serieus nemen. En dan noem je jezelf atheist?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_105282313
quote:
6s.gif Op woensdag 7 december 2011 01:44 schreef El_Matador het volgende:

[..]

?

_O-

Sorry, ik kan je echt niet meer serieus nemen. En dan noem je jezelf atheist?
Heb jij een niet-religieuze verklaring voor het ontstaan van het universum?
Ron Paul 2012
pi_105282317
quote:
0s.gif Op woensdag 7 december 2011 01:36 schreef Lokasenna het volgende:

[..]

Wat is nu precies een psychose Straw? Jij weet dat wel uit te leggen denk ik.
Als iemand het contact met de werkelijkheid gedeeltelijk of volledig kwijt is, meestal voor een bepaalde periode. Symptomen die daarbij optreden zijn bijvoorbeeld:

- Wanen: Denkbeelden die niet overeenkomen met algemeen geaccepteerde opvattingen en of ideeën waarvan de patiënt niet af te brengen is met logisch redeneren.

- Onlogische paranoïde gedachten
- Hallucinaties, dingen zien die er niet zijn
- Verstoorde emoties en verward spreken/schrijven

Dat zijn positieve symptomen.

Negatieve symptomen zijn vooral heel katatoon, zoals op wikipedia staat: weinig spreken, gebrek aan initiatief tonen, een verstoord dag - nacht ritme gedurende langere tijd, het hebben van weinig energie, geringe motorische expressie, een vlakke gezichtsuitdrukking en zich bovenmatig terugtrekken.

Dit kan getriggerd worden door blootstelling aan veel stress of een stoornis als schizofrenie.
pi_105282320
quote:
7s.gif Op woensdag 7 december 2011 01:44 schreef Supersoep het volgende:

[..]

Heb jij een niet-religieuze verklaring voor het ontstaan van het universum?
Pulserende massa; uitdijend en inkrimpend. Multiverse dus, zoals je al stelde.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_105282325
quote:
6s.gif Op woensdag 7 december 2011 01:45 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Pulserende massa; uitdijend en inkrimpend. Multiverse dus, zoals je al stelde.
En hoe ontstijgen die verklaringen het niveau van hypothese en geloof?
Ron Paul 2012
pi_105282334
quote:
6s.gif Op woensdag 7 december 2011 01:45 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Pulserende massa; uitdijend en inkrimpend. Multiverse dus, zoals je al stelde.
Waarom begon die massa ooit te bewegen?
pi_105282335
quote:
7s.gif Op woensdag 7 december 2011 01:46 schreef Supersoep het volgende:

[..]

En hoe ontstijgen die verklaringen het niveau van hypothese en geloof?
Niet. Het is slechts een uiting van het simpele feit dat wij de Natuur nooit zullen begrijpen, hoe hard we ons best ook doen. Simpelweg omdat we er zelf deel van uitmaken. Net als dat je nooit je eigen achterhoofd kan zien, zonder spiegels.

Maar dat is nog geen religie. God is puur een woord voor religieuzen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_105282343
quote:
0s.gif Op woensdag 7 december 2011 01:48 schreef Lokasenna het volgende:

[..]

Waarom begon die massa ooit te bewegen?
Waarom is een verkeerde vraag.

Waardoor is een goeie vraag.

Dat weet ik niet natuurlijk. Dan was ik wel schathemeltjerijk en een superwetenschapper. De Aarde is al moeilijk genoeg. ;)
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_105282344
lama
pi_105282346
welterusten geachte filosofen
pi_105282347
quote:
0s.gif Op woensdag 7 december 2011 01:49 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Big bang?
ik moet gelijk aan porno denken :')
pi_105282349
handjes boven de dekens, kutkloon.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_105282354
quote:
14s.gif Op woensdag 7 december 2011 01:50 schreef El_Matador het volgende:
handjes boven de dekens, kutkloon.
ok dan.
pi_105282355
quote:
0s.gif Op woensdag 7 december 2011 01:49 schreef -Strawberry- het volgende:
lama
Er was ooit een gigantische lama en die spuugde ons heelal uit.

Niks tegenin te brengen, sterk, aardbei.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_105282358
quote:
6s.gif Op woensdag 7 december 2011 01:49 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Waarom is een verkeerde vraag.

Waardoor is een goeie vraag.

Dat weet ik niet natuurlijk. Dan was ik wel schathemeltjerijk en een superwetenschapper. De Aarde is al moeilijk genoeg. ;)
Zelfs voor de simpelste dingen is het waarom niet te bedenken zonder er religie bij te betrekken. Zonder spiritualiteit heeft niets een reden. Daar kun je ook in geloven, dat doen heel veel mensen.
pi_105282359
quote:
6s.gif Op woensdag 7 december 2011 01:48 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Niet. Het is slechts een uiting van het simpele feit dat wij de Natuur nooit zullen begrijpen
Net zoals religie inderdaad.

quote:
Simpelweg omdat we er zelf deel van uitmaken. Net als dat je nooit je eigen achterhoofd kan zien, zonder spiegels.

Maar dat is nog geen religie. God is puur een woord voor religieuzen.
Het zijn aannames zonder nog enige goede fundering en je hebt er net zoveel geloof voor nodig op dit moment als een Goddelijke verklaring. Wetenschappelijk wil ik het dus niet noemen, dus noem ik het beide religieus.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind de multiverse-aanname het meest aannemelijk en daar ga ik ook niet snel van afwijken, maar ik ben me ervan bewust dat ik zoiets voornamelijk moet geloven.
Ron Paul 2012
pi_105282365
quote:
12s.gif Op woensdag 7 december 2011 01:50 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Er was ooit een gigantische lama en die spuugde ons heelal uit.

Niks tegenin te brengen, sterk, aardbei.
Ik ben te traag voor dit topic. Vandaar mijn ondertitel: spuitelf. :')
pi_105282369
quote:
0s.gif Op woensdag 7 december 2011 01:51 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Ik ben te traag voor dit topic. Vandaar mijn ondertitel: spuitelf. :')
Je UI heeft nu een kerstmuts nodig.
Ron Paul 2012
pi_105282374
quote:
0s.gif Op woensdag 7 december 2011 01:51 schreef Supersoep het volgende:

[..]

Net zoals religie inderdaad.

[..]

Het zijn aannames zonder nog enige goede fundering en je hebt er net zoveel geloof voor nodig op dit moment als een Goddelijke verklaring. Wetenschappelijk wil ik het dus niet noemen, dus noem ik het beide religieus.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind de multiverse-aanname het meest aannemelijk en daar ga ik ook niet snel van afwijken, maar ik ben me ervan bewust dat ik zoiets voornamelijk moet geloven.
Religie kent regels. Religie is een term met een lading, net als God.

Stellen dat je iets niet weet maar iets waarschijnlijk acht heeft werkelijk niets met religie of god te maken. Integendeel; religieuzen weten alles juist veel beter dan anderen. Onterecht, zo heeft de geschiedenis wel bewezen. ;)
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')