Dus als ik het goed begrijp zou je met deze argumentatietechniek toenemende terreur onder Islamitische vlag eeuwig kunnen pareren met "het is een andere vorm"?quote:Op zondag 4 december 2011 17:26 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Alleen hebben de Islamistische partijen in Kenia en Nigeria weinig te maken met de Islamistische partijen in Noord Afrika. Dit is meteen ook het probleem van je hele visie. Er is geen enkele vorm van differentiatie. Zodra het woord Islam of Islamistisch valt, lijkt de nuance meteen weg te vallen en is er geen feitelijke logica nodig om de meest bizarre verbanden te trekken.
Waar reageer je nou op?quote:Op zondag 4 december 2011 17:27 schreef KoosVogels het volgende:
Toename van het aantal verkrachtingen?
Een hekel aan Israël is er altijd al geweest, heeft ook bepaalde redenen he. Toename van Islam is niets mis mee, geweld jegens minderheden is er altijd al geweest en er blijkt uit niets dat daar een toename van is. Het doorsijpelen naar Midden-Afrika heeft niets te maken met de situatie in Noord-Afrika, aangezien de groeperingen daar al tientallen jaren opereren.quote:Op zondag 4 december 2011 17:27 schreef eriksd het volgende:
Natuurlijk zijn het aannames. Daar gaat de hele discussie toch over?
Feiten zijn een hekel aan Israel, een toenemende invloed van de Islam in overheden, en toenemend geweld tegen minderheden, doorsijpelend naar midden-Afrika.
De voortekenen zijn gewoon niet rooskleurig.
Ja. Het is overigens geen kwestie van pareren, alsof het een wedstrijd is, maar van verduidelijken, omdat je niet alles op één hoop kunt gooien.quote:Op zondag 4 december 2011 17:30 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dus als ik het goed begrijp zou je met deze argumentatietechniek toenemende terreur onder Islamitische vlag eeuwig kunnen pareren met "het is een andere vorm"?
Ik denk al. Zat mijn eigen posts al terug te lezenquote:Op zondag 4 december 2011 17:31 schreef KoosVogels het volgende:
Ik reageerde op 3-voud. Als ik quote doet de computer vreemd. Dus vandaar.
Kut-Erik.
Nouja, geloofsterreur is geloofsterreur. Wat weer volkomen losstaat van gewone gelovigen, mocht je dat erin lezen.quote:Op zondag 4 december 2011 17:31 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja. Het is overigens geen kwestie van pareren, alsof het een wedstrijd is, maar van verduidelijken, omdat je niet alles op één hoop kunt gooien.
Geloofsterreur is geloofsterreur, maar Hamas heeft weer niets te maken met Al-Shabab.quote:Op zondag 4 december 2011 17:33 schreef eriksd het volgende:
[..]
Nouja, geloofsterreur is geloofsterreur. Wat weer volkomen losstaat van gewone gelovigen, mocht je dat erin lezen.
Je spreekt wederom over een "toename van terreur" en koppelt dat vervolgens aan de transities in Noord-Afrika. DAAR gaat het om. En inderdaad zie ik niet wat een Islamistische partij te maken heeft met een terreurorganisatie in donker Afrika. Je gooit het beleid van de Christen Unie en het CDA ook onder het kopje van de IRA?quote:Op zondag 4 december 2011 17:30 schreef eriksd het volgende:
Dus als ik het goed begrijp zou je met deze argumentatietechniek toenemende terreur onder Islamitische vlag eeuwig kunnen pareren met "het is een andere vorm"?
Je poogt alleen politieke Islamisten te koppelen aan geloofsterreur. Er zijn essentiële verschillen die je links laat liggen.quote:Op zondag 4 december 2011 17:33 schreef eriksd het volgende:
[..]
Nouja, geloofsterreur is geloofsterreur. Wat weer volkomen losstaat van gewone gelovigen, mocht je dat erin lezen.
Als het CDA en de Christenunie opeens gewapende taal tegen Engeland uit zouden slaan, zoals moslimpartijen doen tegen Israel, dan zie ik daar wel een fors probleem ja. Alleen doen ze dat niet, en dat is nou exact de reden waarom je confessionele partijen hier niet moet vergelijken met de verkiezingen daar. Wellicht is dit de oorsprong van die misplaatste romantiek.quote:Op zondag 4 december 2011 17:34 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je spreekt wederom over een "toename van terreur" en koppelt dat vervolgens aan de transities in Noord-Afrika. DAAR gaat het om. En inderdaad zie ik niet wat een Islamistische partij te maken heeft met een terreurorganisatie in donker Afrika. Je gooit het beleid van de Christen Unie en het CDA ook onder het kopje van de IRA?
Dan is de logica in je post helemaal ver te zoeken. Welk Islamistische partij in Noord Afrika heeft gewapende taal uitgeslagen jegens Nigeria en Kenia?quote:Op zondag 4 december 2011 17:36 schreef eriksd het volgende:
[..]
Als het CDA en de Christenunie opeens gewapende taal tegen Engeland uit zouden slaan, zoals moslimpartijen doen tegen Israel, dan zie ik daar wel een fors probleem ja. Alleen doen ze dat niet, en dat is nou exact de reden waarom je confessionele partijen hier niet moet vergelijken met de verkiezingen daar. Wellicht is dit de oorsprong van die misplaatste romantiek.
Ik denk dat een regering, gestoeld op een politieke variant van de Islam, minder hard in zal grijpen tegen eventuele extreme geloofsgenoten dan een regering, gestoeld op de gedachte van zo min mogelijk religieuze invloeden. Dat is toch niet zo'n boude stelling?quote:Op zondag 4 december 2011 17:35 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je poogt alleen politieke Islamisten te koppelen aan geloofsterreur. Er zijn essentiële verschillen die je links laat liggen.
Wat is er zo vreemd aan de gedachte dat een politieke stroming gestoeld op in essentie hetzelfde geloof, minder hard op zal treden? Het zal in dat opzicht een makkelijkere uitvalsbasis worden, en daar leg ik mijn koppeling met het overall toenemende religieuze geweld in Afrika, wat zich nu grofweg rond midden-Afrika concentreert.quote:Op zondag 4 december 2011 17:38 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dan is de logica in je post helemaal ver te zoeken. Welk Islamistische partij in Noord Afrika heeft gewapende taal uitgeslagen jegens Nigeria en Kenia?
http://en.wikipedia.org/wiki/Muslim_Brotherhood#Israelquote:Op zondag 4 december 2011 17:37 schreef KoosVogels het volgende:
Welke moslimpartijen in Egypte spreken gewapende taal tegen Israel?
Komt weinig goeds van.quote:Whether or not the Brotherhood would unconditionally or conditionally dissolve Egypt's 32-year peace treaty with Israel is disputed within the Brotherhood. While the deputy leader of the Brotherhood has said the Brotherhood would seek the dissolution of Egypt's 32-year peace treaty with Israel,[41] a Brotherhood spokesman has said that the Brotherhood would respect the treaty as long as "Israel shows real progress on improving the lot of the Palestinians."
Jawel. Het is net zoiets als stellen dat sociaal-democraten minder hard zullen ingrijpen tegen RARA-gangers.quote:Op zondag 4 december 2011 17:39 schreef eriksd het volgende:
Ik denk dat een regering, gestoeld op een politieke variant van de Islam, minder hard in zal grijpen tegen eventuele extreme geloofsgenoten dan een regering, gestoeld op de gedachte van zo min mogelijk religieuze invloeden. Dat is toch niet zo'n boude stelling?
Dat is weer een compleet ander voorbeeld. Israël is een land op zichzelf, daar heeft de PVV per definitie niets tegenin te brengen. Jij meent een verband te zien tussen een toename van terroristische acties in Nigeria en Kenia en de opkomst van poltieke partijen gebaseerd op de Islam. Wezenlijk iets anders dan wat je hier nu schetst dus.quote:Om maar weer even volslagen zinloos terug te koppelen naar de Nederlandse politiek: met de PVV, die zich nauw verbonden voelt met Israel, wordt er toch ook veel minder streng gereageerd op dat idiote kolonisatiebeleid van Israel wat je onder omstandigheden toch ook terreur kan noemen?
Het is gewoon praktische wijsheid.
Omdat het niet alleen gaat om "de essentie". Zoals jij hier wil stellen. In "essentie" verschilt dan geen enkele moslim van elkaar. Echter dat is niet het punt. De essentie is zo klein, de overlap is zo klein, dat er meer dan "de essentie" nodig is. Afghanistan en Marokko zijn beiden moslimlanden, in essentie hetzelfde. Toch?quote:Op zondag 4 december 2011 17:43 schreef eriksd het volgende:
[..]
Wat is er zo vreemd aan de gedachte dat een politieke stroming gestoeld op in essentie hetzelfde geloof, minder hard op zal treden? Het zal in dat opzicht een makkelijkere uitvalsbasis worden, en daar leg ik mijn koppeling met het overall toenemende religieuze geweld in Afrika, wat zich nu grofweg rond midden-Afrika concentreert.
.. indien Israel de Palestijnen volledig met rust laten en accepteren.quote:Op zondag 4 december 2011 17:45 schreef KoosVogels het volgende:
3-voud, er staat in dat gequote stukje dat de Moslimbroederschap bereid is het vredesgedrag te respecteren.
Wat een schandalige eis.quote:Op zondag 4 december 2011 17:47 schreef 3-voud het volgende:
[..]
.. indien Israel de Palestijnen volledig met rust laten en accepteren.
Nou, kop je hem zelf in?
die komen dus niet...quote:Op zondag 4 december 2011 10:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
We zullen zien wat er gebeurd, mutant, we zullen zien.
Als de touristen niet snel weer komen heeft egypte het eerste grote probleem al.
Wacht even. Jij zegt dus:quote:Op zondag 4 december 2011 17:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Jawel. Het is net zoiets als stellen dat sociaal-democraten minder hard zullen ingrijpen tegen RARA-gangers.
[..]
Dat is weer een compleet ander voorbeeld. Israël is een land op zichzelf, daar heeft de PVV per definitie niets tegenin te brengen. Jij meent een verband te zien tussen een toename van terroristische acties in Nigeria en Kenia en de opkomst van poltieke partijen gebaseerd op de Islam. Wezenlijk iets anders dan wat je hier nu schetst dus.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |